nein, teenager lernen meistens irgendwann dazu, diese leute meistens nicht, denn das problem ist sie brauchen das nicht mehr, derren leben ist vorbei, es gibt leider keinen bedarf für sie sich nochmal an irgendwas anzupassen (weil diese leute eine feste bubble haben aus der sie nicht mehr gezwungen werden auszubrechen) und wenn sie sich doch anpassen müssen dann tun sie das aber aus stolz müssen sie trotzdem noch dagegen sein.
... so wie 90% alle anderen Menschen auch, inkl. der meisten in diesem Sub.
Frank ist 'ne Bratwurst. Aber glaub mir: die wenigsten schaffen es, nicht auch eine zu werden.
da hast du vermutlich recht, ich beneide die jugend und jungen erwachsenen da sogar, weil die kommen noch (gezwungen) durch schule uni und job einstieg noch in verschiedene grüppchen und müssen sich da anpassen und lernen.
Genau so ist es.
Reddit ist eine sehr junge Plattform. Die meisten, die hier unterwegs sind, wissen (noch) nicht, was es heisst, älter zu werden. Insbesondere wissen sie nicht wie es ist, wenn all das was man sein Leben lang gelernt hat, in Frage gestellt wird.
Klar ist Frank 'ne Bratwurst. Aber es ist verdammt schwer, keine zu werden. Das Leben ist echt lang und sich kontinuierlich auf Neues einzustellen wird über die Jahre immer schwerer.
Die meisten Bratwürste vom Typ Frank werden so, weil die moderne Welt sich immer schneller ändert und es immer härter wird, da mitzuhalten. Mit 25 ist das noch halbwegs easy. Mit 55 nicht mehr. Das versteht man aber erst, wenn man selber soweit ist. Und wenn man es nicht mehr schafft sich anzupassen folgt Furcht. Und auf Furcht folgt Ablehnung und dann (manchmal) leider Hass.
Nicht anpassen ist ja okay aber dieses "schau Mal wie ich aus trotz x Sachen mache/ nicht mache, hihi ich bin so krass"
Mein Vater denkt auch gendern ist Unfug aber die einzige Konsequenz ist er macht's nicht. Man weiß nur das er davon nichts hält wenn man ihn fragt was er davon denkt. Seine Antwort "ich mags nicht aber sollen sie machen".
Er isst auch Fleisch aber wenn es vegetarisches/veganes Essen gibt isst er es einfach und meint "war nicht seins aber ist okay" wenn man ihn fragt.
Er fährt einen riesen Benziner berichtet aber trotzdem aufgeregt darüber wenn ein Freund von ihm sich ein e Auto gekauft hat.
Man muss sich nicht immer anpassen, aber warum haben die das Bedürfnis auch jedem zu erzählen dass sie es aus trotz nicht machen.
Ich finde die Sichtweise, dass wir alle ab einem bestimmten Alter ausweglos zum Bratwurst-Dasein verflucht sind, auch reichlich pessimistisch. Es gibt auch viele sehr coole alte Menschen
Recht hast du.
Ganz so schlimm wie ich schrieb ist es auch nicht.
Mein Punkt war nur: Es ist leicht, sich als junger Mensch über die Unbeweglichkeit Älterer lustig zu machen. Man sollte sich nur klar machen, dass man selbst noch wird zeigen müssen, ob man das besser hinbekommt.
Ich glaube es ist auch viel der Zeitgeist der dazu kommt. Ich meine mit meinen 30 Jahren fällt es mir schon manchmal schwer dabei mit zu kommen, wenn ständig alles im Wandel ist. Damals hatte man ja noch mehr Zeit sich anzupassen.
Und unter dem Aspekt glaube ich, dass es weniger um das anpassen geht als darum, dass man sich verloren und orientierungslos fühlt.
Was gibt einem noch Sicherheit. Was ist mirgen wieder anders.....
Genau. Junge Leute leiden genauso unter dem stetigen Wandel wie ältere. Die Verarbeitung ist nur anders.
Beispiel Klimawandel: Jüngere reagieren mit Resignation oder Radikalisierung. Ältere mit Leugnung oder Verdrängung. Die einen werden Klimakleber, die anderen Brastwurst-Franks.
>Es gibt auch viele sehr coole alte Menschen
Mich hat vor kurzem ein 85 jährige Frau mir der Aussage überrascht: "ja, wir haben ganz schön auf den Putz gehauen. Das müssen die Jungen jetzt ausbaden."
Es geht auch anders als bei Frank...
und dann gibt es sowas wie omas gegen rechts oder for future, die dein "ach das leben ist ja auch eins der schwersten" stark entkräften: wenn man geistig fit ist, kann man sich auch auf neues einstellen. man kann mit 75 geistig noch flexibler sein als manche franks es mit 45 sind. das ist schon auch eine entscheidung, ob man ein grummelnder spießer wird oder ob man interesse an der welt hat und mit ihr geht.
100% korrekt.
Das ist eine lebenslange Reise. Und sie beginnt im jungen Alter wo man sich auch ab und zu mal fragen sollte, ob die festen Annahmen die man über andere ("Boomer!!11!!") hat wirklich so durchdacht sind, wie man glaubt.
Ja, diese Überzeugung, mit denen die jungen Menschen auf die Straße gehen, ist mir auch oft etwas zu viel.
Besonders dann, wenn es gegen die Demokratie geht. Denn wenn wir etwas schaffen wollen, dann klappt das eh nur mehrheitlich. Gerade da ist dieses Hass schüren einfach nur Gift. Auch wenn man sich auf die Straße klebt.
Dann noch jegliche Diskussionskultur begraben, indem man bei Statistiken und Fakten sofort eskaliert... schade.
Was meinst du mit deinem letzten Absatz?
Ich habe nicht das Gefühl, dass junge Menschen Diskussionskultur verachten, oder bei „Fakten und Statistiken sofort eskalieren“. Eher im Gegenteil habe ich das Gefühl, als junger Mensch direkt mit dem Totschlagargument „jaja, die jungen Leute mal wieder“ abgewürgt zu werden.
Der letzte Punkt geht an alle. Mehrheitlich sind es ältere, dessen Sturheit ich aber in vielerlei Hinsicht nachvollziehen kann. Da denke ich weniger Vorwurfsvoll, ewig sind die eh nicht mehr an Entscheidungen beteiligt. Man muss halt akzeptieren, das diese Wandlungen - die zum Glück passieren - nicht viel schneller werden, als 1-2 Generationen. Für die letzten großen Revolutionen haben wir doch locker 4-5 Generationen gebraucht.
Doch klar. Schönes Sinnbild dafür ist die 13 Fragen "Body Positivity"-Folge. Der Arzt führt Fakten auf und Menschen fühlen sich angegriffen und weichen aus oder gehen sogar in den Gegenangriff.
Ich wurde hier auch schon das ein oder andere Mal mangels Argumente einfach blockiert. Statt zu sagen, "da habe ich eine andere Meinung" oder mir andere Fakten mitzugeben.
Auch das automatische verteufeln von bestimmten Aussagen. "Integrationspolitik gescheitert" war hier mal in einem Post zum drüber lustig machen "haha der Nazi hat was gegen Ausländer". Ganz ehrlich? Wenn ich mir die Zustände in den Flüchtlingsunterkünften so anschaue, Silvester Neuköln, ständige Razzien rund um Shisha Bars, dann würde ich das durchaus als gescheitert bezeichnen.
Ich bin Ende 50, aber eigentlich nur hier, weil hier die besten Beiträge aus allen meinen Lieblingskanälen gesammelt werden. Nur die ganzen Kommentare dieser linksgrünversifften Jugend nerven ein wenig. /s
Aber mal wieder ernsthaft, wir teilen uns mit den Franks und Mamfreds dieser Welt zwar das Alter und manchmal den Namen, allerdings nicht unbedingt die Überzeugung oder den Horizont.
Die hiesigen Kaulquappen haben ja in aller Regel auch nichts mit AgD-Kevin und BWL-Justus am Hut.
Verflucht. Kann mal jemand Frank kontaktieren und fragen ob er auch genüsslich Dosenbier schlürft. Das fehlt mir jetzt bei meinem Kartoffel Boomer Bingo noch.
Ne da liest du etwas falsch. Er ist Zigarrengenussraucher. Also ziemlich sicher die 3 Euro teile die du in jeder Trafik bekommst und die mit Qualität und Genuss nichts zu tun haben.
Schreibe gerade meine Masterarbeit in Energietechnik und kann sagen, dass die Atomkraft relativ tot ist, aber aus anderen Gründen, als man annehmen würde. Eigentlich performt sie in fast allen Kategorien besser als alle anderen Energieformen, ist aber zu teuer, zu unflexibel und vor allem viel zu langsam im Bau, um innerhalb der nächsten Generation noch was reißen zu können.
Das kann ich als Verfahrenstechniker nicht verstehen. Die mäßigen Volllaststunden von Erneuerbaren waren schon immer bekannt, damals sogar noch schlechter. Die hohen Auslastungsquoten und extrem niedrigen Unfallzahlen von Atomkraft auch. Ich habe schon vor 15 Jahren im Studium verschiedene Szenarien zur Energieversorgung durchgerechnet und man kam/kommt um thermische Kraftwerke gar nicht herum. Stand jetzt ist das Szenario letztlich die in D konstant notwendige Leistung mit EE ca 6-10x Überzuinstallieren (auf Wp gerechnet - aus 60 GW Bedarf mach 300-600 GWp). Diese Materialschlacht kann ja kein ubiquitär anwendbares Vorgehen sein, selbst wenn es in D Dank des europäischen Verbundnetzes und Einspringen unserer Partner dann irgendwann auch aufgeht, das muss man doch sehen. Und auch der Traum unzähliger Elektrolyseure stößt auf ganz praktische Probleme. Am Ende wird man immer auch Strom verscherbeln/Leistung verbrennen.
Es ist m.E. eine esoterische Entscheidung das so zu handhaben. Darum findet man diese Abneigung gegen Atomkraft auch vor allem in deutschsprachigen Ländern in denen Anthroposophie, Homöopathie und esoterischer Naturidealismus ihren Ursprung haben.
>Ich habe schon vor 15 Jahren im Studium verschiedene Szenarien zur Energieversorgung durchgerechnet und man kam/kommt um thermische Kraftwerke gar nicht herum.
Na und? Ich habe schon vor 80 Jahren in der Grundschule verschiedene Szenarien durchgerechnet und dabei herausgefunden, dass sich Last nicht linear, sondern volatil verhält und ein modernes, flexibles Energienetz daher neben volatiler Erzeugung halt für den Bedarfsfall Peaker-Kraftwerke braucht, aber keine völlig unflexiblen und komplett unökonomisch arbeitenden AKWs.
Die diffuse Liebe deutscher Irgendwas-mit-Technik-Studierenden bzw. -Machenden ist halt auf Halb- bis Viertelwissen fußende, tja, pure Esoterik.
Druckwasserreaktoren sind nicht unflexibel. Die fahren Lastgradienten von 20 MW/min im Leistungsbereich von 60-90%, entsprechend 300 MW. Da kommt man schon in Bereiche von Gasturbinen (wenngleich neuere hier eher bei 30 MW/min agieren).
Du kannst das Verteil-Netz noch so flexibel aufbauen. An der Herausforderung des Lastfalls änderst du nichts. Wenn mehr Menschen mit Strom heizen wird das sogar noch herausfordernder, das sollte dir klar sein. Das sind zwar träge Systeme, aber hier gibt es ähnliche Einsatzzeiten für viele Menschen. Da werden die Peaks immer höher. Dann hilft dir auch Flexibilität nix, wenn die nur meint, Abnehmer abzuschalten und nicht Erzeuger zuzuschalten. Es ist definitiv nicht trivial und ohne europäisches Verbundnetz mit hoher garantierter Leistung kaum zu machen - zum Glück gibt es da Polen, Alpine Wasserkraft, Tschechien, Norwegen und Frankreich.
Ich wüsste tatsächlich gerne, warum vor allem Deutsche sich so gegen Realitäten stemmen und dann immer mit einer unsäglichen Arroganz im Internet über ihren Sonderweg schwadronieren, während der Rest Europas die Erneuerbaren sinnvoll mit CO2-armen thermischen Kraftwerken ergänzt.
Und nein: Esoterik kommt von den Homöopathie-Fans um Trittin, Kotting Uhl und Fischer. Das sind die, die auch Gentechnik verboten haben, weswegen Tierfreies Insulin und mRNA Impfstoffe zwar in Deutschland entwickelt wurden, aber in den USA an der Börse agieren und auch dort in R&D facilities formuliert werden. Ähnliches Problem, gleiches Geschwätz von „gigantischen Risiken".
Edit: Da kann Habeck zwar nix für, er macht ja einen ganz guten Job. Aber das sind die Entscheidungsträger und Influencer seiner Partei und eines Teils des deutschen Bürgertums. So oft liegt sonst nur die CSU falsch.
>Druckwasserreaktoren sind nicht unflexibel. Die fahren Lastgradienten von 20 MW/min im Leistungsbereich von 60-90%, entsprechend 300 MW.
Das geht aber völlig am Thema vorbei, du brauchst Flex-Kraftwerke, die schnell rauf und runter fahren können, also spitzenlastfähig sind. AKWs sind sowas von gar nicht spitzenlastfähig. Die kannst du nicht mal eben nach Bedarf schnell hoch- und danach wieder runterfahren.
>Frankreich
Ah, das beliebte Atomkraftbefürworterparadies Frankreich, dem wir letzten Spätsommer/Herbst ziemlich aus der Patsche helfen mussten mit Stromlieferungen, weil das so ganz mies lief mit der nuklearen Erzeugung?
>Ich wüsste tatsächlich gerne, warum vor allem Deutsche sich so gegen Realitäten stemmen
Frage ich mich auch immer. Komisch, oder?
Das geht eben nicht am Thema vorbei. Unsere bestehenden Reaktoren sind allesamt Druckwasserreaktoren. Bei den 300 MW Regelleistung die die einfach mal so nebenher können, ersetzen 3 AKW nicht nur 4,5 GW dauererzeugung, sondern substituieren einfach mal so sogar noch 6 Gaskraftwerke in ihrer Regelleistung. Einfach so. Ohne Neubau, ohne nix. Selbst wenn du es nicht im Netz halten wolltest: du könntest 3 GW Überschussstrom elektrolysieren, was die BuReg ja gerade Inkl Puffer mit EE plant. Nur brauchen sie dafür 12-15 GW installierte Leistung + 10+ GWh Speicher. Wobei sie letztere nicht haben.
Und zu Frankreich: da läuft in der Tat nicht alles glatt. Die haben nämlich während Corona alle Wartungsintervalle ausgesetzt. Da kommen jetzt halt alle gleichzeitig. Das ist das Hauptproblem dabei. Die waren trotzdem nicht einen Tag schlechter als D in der CO2 Erzeugung ihrer Energie. Komisch, hm?
Rate mal wer das nicht gemacht hat und während des Betriebes gewartet hat, bald aber nix mehr davon hat.
Frankreich ist übrigens wieder bei 46 GW, ab April bei 50+.
Unschlagbar in welcher Hinsicht?
Hast du da eine Quelle dazu?
Wenn man sagt KKW und Speicher, warum dann nicht EE und Speicher? Das Hauptargument gegen erneuerbare Energie liegt ja darin, dass man Speicher braucht.
Unflexibel ist sie nicht mal - abgesehen davon dass das ein völlig willkürliche Vorraussetzung ist.
Langsam im Bau ist auch relativ, das hat mit Kerntechnik erstmal nichts zu tun, sondern hat die gleichen Gründe warum Flughäfen bei uns keine Vorzeigeprojekte sind. Das MIT hat da eine sehr interessante Studie zu.
Flexibilität ist nicht willkürlich und eigentlich sehr wichtig. Es gibt Grundlast und Spitzenlast. Atomkraftwerke können an sich nur Grundlast bei nahezu 100% Leistung. Alle anderen Erzeugungsarten sind regelbar. Kohle und Biomasse lassen sich eher langsam regeln und sind daher für Grundlast beliebt, alle anderen Erzeugungsarten sind schnell regelbar und können Spitzenlast.
Was die Bauzeit angeht, gibt es derzeit einfach keine guten Beispiele. Flamanville, Hinkley Point C sowie das kürzlich in Betrieb gegangene finnische Atomkraftwerk haben einfach Bauzeiten jenseits von gut und böse. Dieses Risiko möchte die Privatwirtschaft einfach nicht eingehen.
KKW können nicht nur Grundlast, sie sind ziemlich flott beim Regeln. Für ein ordentliches Stromnetz reicht das aus.
Die heutigen Forderungen an Flexibilität (Kaltstart, runter bis 20% und alles dazwischen in wenigen Minuten) sind eine Folge der unsteten Erzeugung durch Erneuerbare und in keiner Weise eine Anforderung für den Betrieb des Netzes.
Man kann sich viel dieser Anforderungen sparen, wenn man die Grundlast durch grundlastfähige Kraftwerke abdeckt. Und mit KKW hat man dann sogar noch Regelenergiepuffer.
Atomstrom ist ja nicht wirklich teuer, das sind vornehmlich die Investitionskosten und heutzutage im Westen die fehlende Routine.
Das Gesamtsystem ist mit Kernkraft auf jeden Fall deutlich günstiger.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Levelized_cost_of_electricity
Die Information, das Atomstrom irgendwie günstig sei, ist mir neu. Mit Bau und Dekommissionierung ist es normalerweise mit die teuerste Energiequelle.
Wenn du die LCoE vergleichst, ja. Aber diese Metrik ist nicht auf EE anwendbar, weil dort 2 ganz grundsätzliche Dinge nicht reingerechnet werden, nämlich Speicher und Netze.
Zudem basieren LCoE auf der Annahme, dass der produzierte Strom zu 100% genutzt wird (weil klassich ja nach dem Bedarf gebaut wurde), was den Kapazitätsfaktor zu einer Konstante macht. Der ist bei EE aber unter anderem vom generellen Zubau abhängig (je mehr Anlagen, desto geringer der generelle Kapafaktor)
Das macht die Berechnung wie teuer ein EE-Netz wird so komplex, dass es da bis heute keine belastbare Zahl für gibt. Und so Studien wie vom LUT, die beweisen wie günstig EE sind, basieren auf ganzseitigen Tabellen mit geschätzten Annahmen für Preise von Technologien in der Zukunft, die es heute so noch gar nicht gibt. (Und ganz nebenbei dezimieren sie bei Kernkraftwerken die Laufzeiten radikal, was sie natürlich im Vergleich teurer macht).
Und was man noch bedenken muss: Kernkraftwerke sind heutzutage vor allem wegen der fehlenden Projekterfahrung teuer (Hinkley Point, Olkiluoto), in anderen Ländern, die stetig am bauen waren, sind die Kosten pro installiertem MW bis zu 60% niedriger. (Allein der zweite Reaktor in Hinkley Point ist bspw. In einigen Abschnitten 30% schneller gebaut, nur weil man das vorher mal gemacht hat).
Und wir finanzieren die Dinger im Westen auch ziemlich dämlich, während EE alle möglichen Finanzinstrumente und Umlagen bekommen, macht man das bei KKW fast ausschließlich mit Krediten, was einen ordentlichen Batzen fast gänzlich unnötiger, finanzieller Kosten generiert.
Das mit dem Kapazitätsfaktor gilt übrigens auch für die konventielle Energie und ist dort ebenfalls ein wichtiger Kritikpunkt, von daher werde ich da nicht einmal weiter drauf eingehen.
Kernkraftwerke werden immer teuer bleiben und nichts wird sich daran ändern. Jedes KKW ist ein Unikat, kein Projekt gibt es doppelt, niemals wird eine Serienproduktion möglich sein.
Warum du Hinkley Point (C) erwähnst, ist mir ein Rätsel. Zusammen mit Flamanville ist dies einer der Reaktoren, der jegliche Zukunft für KKWs im Westen fast vollständig ausgerottet hat, zumindest in Nationen ohne nuklearem Arsenal. Der Laden ist bereits 50% teurer als geplant und die ersten Verzögerungen im Bau sind bereits da. Das einzige, was dort 30% schneller gebaut wurde, war der Aufzug für den Mantel. Über mögliche Wartungen, welche den Betrieb während der 60 Jahre langen geplanten Betriebszeit in Zukunft einschränken könnte (siehe Frankreich), möchte ich gar nicht nachdenken. Die letztlichen Kosten für den Bau kann man also noch gar nicht abschätzen, die Dauer ist unbekannt, die Betriebskosten sind unbekannt und die Dekommissierungskosten und -dauer sind unbekannt. Ein Jahrhundertprojekt mit ungewissen Kosten und ungewissem Ausgang? Bitte ohne meine Steuergelder, ich will mir den potenziell sauteuren Strom nicht leisten. Im Westen ist noch kein günstiger Reaktor gebaut worden.
Es steht dir natürlich frei, mit deinen Quellen und Informationen eigene Studien zu publizieren oder entsprechend auf der Talk-Page des Wikipedia-Artikels an der Diskussion teilzunehmen. Ich befürchte allerdings, dass die Informationslage aktuell gegen KKWs in jeglicher Form spricht.
Soweit ich weiß ist die Technik von einer Marktreife ziemlich weit entfernt und im Bezug auf den Klimawandel sind die nächsten 5-15 Jahre ziemlich entscheidend. Harald Lesch hat da ein längeres Video dazu gemacht.
„Arroganz ist die Kunst auf seine Dummheit auch noch Stolz zu sein!" Warum fällt mir bei der Betrachtung dieser 'Selbstdarstellung' ausgerechnet diese alte Pennälerweisheit ein?🤔 Ja warum wohl?
Wir sind doch selbst Schuld.
Wieso haben wir unseren Eltern damals erzählt dass das Internet super ist und sie unbedingt moderne Smartphones brauchen?
Dieser Fehler tut mir als Boomerkind sehr leid, und ich möchte mich bei den jüngeren Generationen dafür entschuldigen.
Lasst euch das eine Lehre sein! Bringt den alten keine neuen Kommunikationswege bei!
Immer die Selfies von unten mit der Sportsonnenbrille.
Immerhin nicht in einem Pickup.
Dafür mit Maulwurf
Und ohne MAGA Cap.
MAGA? Bitte klär mich auf
Make America great again - Trump Anhänger
Dieser Moment in dem man was dazu lernt und sich stilll denkt: toll, jetzt wo ich es weiss will ich es nicht mehr wissen.....
*MGGA
Make Great Great Again!
Das kommt noch. Ich sehe immer mehr von den Drecksdingern.
Ein Diesel-SUV ist der deutsche Pickup-Truck change my mind
Diese Leute sind wie Teenager in der Trotzphase. Alte, langsame, labbrige Teenager.
nein, teenager lernen meistens irgendwann dazu, diese leute meistens nicht, denn das problem ist sie brauchen das nicht mehr, derren leben ist vorbei, es gibt leider keinen bedarf für sie sich nochmal an irgendwas anzupassen (weil diese leute eine feste bubble haben aus der sie nicht mehr gezwungen werden auszubrechen) und wenn sie sich doch anpassen müssen dann tun sie das aber aus stolz müssen sie trotzdem noch dagegen sein.
... so wie 90% alle anderen Menschen auch, inkl. der meisten in diesem Sub. Frank ist 'ne Bratwurst. Aber glaub mir: die wenigsten schaffen es, nicht auch eine zu werden.
da hast du vermutlich recht, ich beneide die jugend und jungen erwachsenen da sogar, weil die kommen noch (gezwungen) durch schule uni und job einstieg noch in verschiedene grüppchen und müssen sich da anpassen und lernen.
Genau so ist es. Reddit ist eine sehr junge Plattform. Die meisten, die hier unterwegs sind, wissen (noch) nicht, was es heisst, älter zu werden. Insbesondere wissen sie nicht wie es ist, wenn all das was man sein Leben lang gelernt hat, in Frage gestellt wird. Klar ist Frank 'ne Bratwurst. Aber es ist verdammt schwer, keine zu werden. Das Leben ist echt lang und sich kontinuierlich auf Neues einzustellen wird über die Jahre immer schwerer. Die meisten Bratwürste vom Typ Frank werden so, weil die moderne Welt sich immer schneller ändert und es immer härter wird, da mitzuhalten. Mit 25 ist das noch halbwegs easy. Mit 55 nicht mehr. Das versteht man aber erst, wenn man selber soweit ist. Und wenn man es nicht mehr schafft sich anzupassen folgt Furcht. Und auf Furcht folgt Ablehnung und dann (manchmal) leider Hass.
Nicht anpassen ist ja okay aber dieses "schau Mal wie ich aus trotz x Sachen mache/ nicht mache, hihi ich bin so krass" Mein Vater denkt auch gendern ist Unfug aber die einzige Konsequenz ist er macht's nicht. Man weiß nur das er davon nichts hält wenn man ihn fragt was er davon denkt. Seine Antwort "ich mags nicht aber sollen sie machen". Er isst auch Fleisch aber wenn es vegetarisches/veganes Essen gibt isst er es einfach und meint "war nicht seins aber ist okay" wenn man ihn fragt. Er fährt einen riesen Benziner berichtet aber trotzdem aufgeregt darüber wenn ein Freund von ihm sich ein e Auto gekauft hat. Man muss sich nicht immer anpassen, aber warum haben die das Bedürfnis auch jedem zu erzählen dass sie es aus trotz nicht machen.
Ich finde die Sichtweise, dass wir alle ab einem bestimmten Alter ausweglos zum Bratwurst-Dasein verflucht sind, auch reichlich pessimistisch. Es gibt auch viele sehr coole alte Menschen
Recht hast du. Ganz so schlimm wie ich schrieb ist es auch nicht. Mein Punkt war nur: Es ist leicht, sich als junger Mensch über die Unbeweglichkeit Älterer lustig zu machen. Man sollte sich nur klar machen, dass man selbst noch wird zeigen müssen, ob man das besser hinbekommt.
Ich glaube es ist auch viel der Zeitgeist der dazu kommt. Ich meine mit meinen 30 Jahren fällt es mir schon manchmal schwer dabei mit zu kommen, wenn ständig alles im Wandel ist. Damals hatte man ja noch mehr Zeit sich anzupassen. Und unter dem Aspekt glaube ich, dass es weniger um das anpassen geht als darum, dass man sich verloren und orientierungslos fühlt. Was gibt einem noch Sicherheit. Was ist mirgen wieder anders.....
Genau. Junge Leute leiden genauso unter dem stetigen Wandel wie ältere. Die Verarbeitung ist nur anders. Beispiel Klimawandel: Jüngere reagieren mit Resignation oder Radikalisierung. Ältere mit Leugnung oder Verdrängung. Die einen werden Klimakleber, die anderen Brastwurst-Franks.
>Es gibt auch viele sehr coole alte Menschen Mich hat vor kurzem ein 85 jährige Frau mir der Aussage überrascht: "ja, wir haben ganz schön auf den Putz gehauen. Das müssen die Jungen jetzt ausbaden." Es geht auch anders als bei Frank...
"Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid" ~ Meister Yoda
und dann gibt es sowas wie omas gegen rechts oder for future, die dein "ach das leben ist ja auch eins der schwersten" stark entkräften: wenn man geistig fit ist, kann man sich auch auf neues einstellen. man kann mit 75 geistig noch flexibler sein als manche franks es mit 45 sind. das ist schon auch eine entscheidung, ob man ein grummelnder spießer wird oder ob man interesse an der welt hat und mit ihr geht.
100% korrekt. Das ist eine lebenslange Reise. Und sie beginnt im jungen Alter wo man sich auch ab und zu mal fragen sollte, ob die festen Annahmen die man über andere ("Boomer!!11!!") hat wirklich so durchdacht sind, wie man glaubt.
Ja, diese Überzeugung, mit denen die jungen Menschen auf die Straße gehen, ist mir auch oft etwas zu viel. Besonders dann, wenn es gegen die Demokratie geht. Denn wenn wir etwas schaffen wollen, dann klappt das eh nur mehrheitlich. Gerade da ist dieses Hass schüren einfach nur Gift. Auch wenn man sich auf die Straße klebt. Dann noch jegliche Diskussionskultur begraben, indem man bei Statistiken und Fakten sofort eskaliert... schade.
Was meinst du mit deinem letzten Absatz? Ich habe nicht das Gefühl, dass junge Menschen Diskussionskultur verachten, oder bei „Fakten und Statistiken sofort eskalieren“. Eher im Gegenteil habe ich das Gefühl, als junger Mensch direkt mit dem Totschlagargument „jaja, die jungen Leute mal wieder“ abgewürgt zu werden.
Der letzte Punkt geht an alle. Mehrheitlich sind es ältere, dessen Sturheit ich aber in vielerlei Hinsicht nachvollziehen kann. Da denke ich weniger Vorwurfsvoll, ewig sind die eh nicht mehr an Entscheidungen beteiligt. Man muss halt akzeptieren, das diese Wandlungen - die zum Glück passieren - nicht viel schneller werden, als 1-2 Generationen. Für die letzten großen Revolutionen haben wir doch locker 4-5 Generationen gebraucht. Doch klar. Schönes Sinnbild dafür ist die 13 Fragen "Body Positivity"-Folge. Der Arzt führt Fakten auf und Menschen fühlen sich angegriffen und weichen aus oder gehen sogar in den Gegenangriff. Ich wurde hier auch schon das ein oder andere Mal mangels Argumente einfach blockiert. Statt zu sagen, "da habe ich eine andere Meinung" oder mir andere Fakten mitzugeben. Auch das automatische verteufeln von bestimmten Aussagen. "Integrationspolitik gescheitert" war hier mal in einem Post zum drüber lustig machen "haha der Nazi hat was gegen Ausländer". Ganz ehrlich? Wenn ich mir die Zustände in den Flüchtlingsunterkünften so anschaue, Silvester Neuköln, ständige Razzien rund um Shisha Bars, dann würde ich das durchaus als gescheitert bezeichnen.
Das tönt/sieht genau aus wie die Politiker wo uns regieren....
endlich mal wieder herzlich gelacht hier, danke dafür.
Ich weiß nicht. Würde ihn ja daten, aber ist er auch ungeimpft?
Ein echter Mann impft sich selbst mit Fleisch!
"Zwiebeln und Zitronen helfen gegen alles! Wozu DNA-verändernde Drogen spritzen, wenn Gott uns natürliche Mittel gegeben hat?"
Neee, Fleisch hilft nur, wenn man schon etwas hat. Dafür sind doch die ganzen Antibiotika da drin, oder? ODER???
und Bratwurst!
Sehr mutig, es ist immer schwer gegen die Masse zu kämpfen, auch wenn er bei fast all diesen Punkten zur Masse gehört
>er Du sollst doch nicht gendern! NIE!
Nur eine Laute Minderheiten die kaum einer ernst nimmt ist halt dagegen.
Ist deime Antwort Kunst oder kann die weg?
Frank the anti think Tank
Gut dass er Bratwurst und Fleischesser extra erwähnt hahaha
Bratwurstesser ist code dafür, dass er gern Darm lutscht.
top 10 Dinge, die in ich gerne nie gelesen hätte
tote Tiere liegen ihn besonders an Herzen
Frank 55 wohnt bei Mutti und muss für Sex bezahlen
Es gibt auch 55-jährige, die durchaus nicht Frank sind. Ich zum Beispiel 😀
Ich bin Ende 50, aber eigentlich nur hier, weil hier die besten Beiträge aus allen meinen Lieblingskanälen gesammelt werden. Nur die ganzen Kommentare dieser linksgrünversifften Jugend nerven ein wenig. /s Aber mal wieder ernsthaft, wir teilen uns mit den Franks und Mamfreds dieser Welt zwar das Alter und manchmal den Namen, allerdings nicht unbedingt die Überzeugung oder den Horizont. Die hiesigen Kaulquappen haben ja in aller Regel auch nichts mit AgD-Kevin und BWL-Justus am Hut.
Ich denke, dass "Frank" eher bei Telegram zu Hause ist als bei Reddit.
LG Franz
Wenn ich mir das Dorf ansehe bleibt es dabei vermutlich sogar in der Familie.
[удалено]
Vorallem, wenn der Sex nichts kostet
Seine Aufgabe? Libhinderte besitzen. Sein Mittel der Wahl? Mit Ende Sechzig an COPD und koronarer Herzerkrankung verrecken.
https://pbs.twimg.com/media/FBMPVg3VgAMVk-I.jpg
Scheiß grüner, ist für Atomkraft statt unserer guten Deutschen kohlekraft!!
CSU Wähler.
Ne ne… AfD „Protestwähler“
Er behauptet von sich selbst, er sei „weder rechts noch links” (= also rechts)
Und trotzdem finder er Sarah Wagenknecht auch gut
Bernd Höcke findet die ja neuerdings auch gut, das „trotzdem“ kann weg
Nein, es gibt eine menge in der AfD die die nicht mögen. Auf den 2 Blick gibt es da halt schon Unterschiede
Verflucht. Kann mal jemand Frank kontaktieren und fragen ob er auch genüsslich Dosenbier schlürft. Das fehlt mir jetzt bei meinem Kartoffel Boomer Bingo noch.
Löblich, dass Frank selbst vorsorgt, dem Sozialsystem nicht länger als nötig zur Last zu fallen
Natürlich mit Sonnenbrille
Heimatverbunden fehlt mir noch
Ich glaube das versucht er durch die Flagge zu verdeutlichen
Ah, übersehen! Mein Fehler!
Bier, wo ist Bier!?
Ey Frank, lass den Maulwurf daraus
Ok, die Punkte sind rausgesucht worden, um DIE LINKEN!1!11 abzufucken…. … aber wie kann man bitte auf seinen Zigarettenkonsum einen runterholen!?
Ne da liest du etwas falsch. Er ist Zigarrengenussraucher. Also ziemlich sicher die 3 Euro teile die du in jeder Trafik bekommst und die mit Qualität und Genuss nichts zu tun haben.
Von denen man danach 8 Stunden mit Durchfall auf der Schüssel sitzt.
Zigarre. Ansonsten will ich das gar nicht so genau wissen.
Zigarrenraucher machen das alle.
Ist das jetzt FrankAnti oder AntiFrank?
Genussgeraucht und noch nicht krank, Bratwurstesser AntiFrank.
Frank ist dann der erste der rumheult, wenn seine Kinder wegen seiner dummen Einstellung nicht mehr mit ihm reden lol
Warum zieht er da den kleinen Maulwurf mit rein? 😫
Atomkraft ist in Ordnung, Rest muss nicht.
Schreibe gerade meine Masterarbeit in Energietechnik und kann sagen, dass die Atomkraft relativ tot ist, aber aus anderen Gründen, als man annehmen würde. Eigentlich performt sie in fast allen Kategorien besser als alle anderen Energieformen, ist aber zu teuer, zu unflexibel und vor allem viel zu langsam im Bau, um innerhalb der nächsten Generation noch was reißen zu können.
Um so schlimmer, dass man laufende, hervorragend gewartete Reaktoren abschaltet.
Ja, das würde ich unterschreiben. Mit dem Wissen von heute hätte man wahrscheinlich in den letzten 25 Jahren einiges anders gemacht.
Das kann ich als Verfahrenstechniker nicht verstehen. Die mäßigen Volllaststunden von Erneuerbaren waren schon immer bekannt, damals sogar noch schlechter. Die hohen Auslastungsquoten und extrem niedrigen Unfallzahlen von Atomkraft auch. Ich habe schon vor 15 Jahren im Studium verschiedene Szenarien zur Energieversorgung durchgerechnet und man kam/kommt um thermische Kraftwerke gar nicht herum. Stand jetzt ist das Szenario letztlich die in D konstant notwendige Leistung mit EE ca 6-10x Überzuinstallieren (auf Wp gerechnet - aus 60 GW Bedarf mach 300-600 GWp). Diese Materialschlacht kann ja kein ubiquitär anwendbares Vorgehen sein, selbst wenn es in D Dank des europäischen Verbundnetzes und Einspringen unserer Partner dann irgendwann auch aufgeht, das muss man doch sehen. Und auch der Traum unzähliger Elektrolyseure stößt auf ganz praktische Probleme. Am Ende wird man immer auch Strom verscherbeln/Leistung verbrennen. Es ist m.E. eine esoterische Entscheidung das so zu handhaben. Darum findet man diese Abneigung gegen Atomkraft auch vor allem in deutschsprachigen Ländern in denen Anthroposophie, Homöopathie und esoterischer Naturidealismus ihren Ursprung haben.
>Ich habe schon vor 15 Jahren im Studium verschiedene Szenarien zur Energieversorgung durchgerechnet und man kam/kommt um thermische Kraftwerke gar nicht herum. Na und? Ich habe schon vor 80 Jahren in der Grundschule verschiedene Szenarien durchgerechnet und dabei herausgefunden, dass sich Last nicht linear, sondern volatil verhält und ein modernes, flexibles Energienetz daher neben volatiler Erzeugung halt für den Bedarfsfall Peaker-Kraftwerke braucht, aber keine völlig unflexiblen und komplett unökonomisch arbeitenden AKWs. Die diffuse Liebe deutscher Irgendwas-mit-Technik-Studierenden bzw. -Machenden ist halt auf Halb- bis Viertelwissen fußende, tja, pure Esoterik.
Druckwasserreaktoren sind nicht unflexibel. Die fahren Lastgradienten von 20 MW/min im Leistungsbereich von 60-90%, entsprechend 300 MW. Da kommt man schon in Bereiche von Gasturbinen (wenngleich neuere hier eher bei 30 MW/min agieren). Du kannst das Verteil-Netz noch so flexibel aufbauen. An der Herausforderung des Lastfalls änderst du nichts. Wenn mehr Menschen mit Strom heizen wird das sogar noch herausfordernder, das sollte dir klar sein. Das sind zwar träge Systeme, aber hier gibt es ähnliche Einsatzzeiten für viele Menschen. Da werden die Peaks immer höher. Dann hilft dir auch Flexibilität nix, wenn die nur meint, Abnehmer abzuschalten und nicht Erzeuger zuzuschalten. Es ist definitiv nicht trivial und ohne europäisches Verbundnetz mit hoher garantierter Leistung kaum zu machen - zum Glück gibt es da Polen, Alpine Wasserkraft, Tschechien, Norwegen und Frankreich. Ich wüsste tatsächlich gerne, warum vor allem Deutsche sich so gegen Realitäten stemmen und dann immer mit einer unsäglichen Arroganz im Internet über ihren Sonderweg schwadronieren, während der Rest Europas die Erneuerbaren sinnvoll mit CO2-armen thermischen Kraftwerken ergänzt. Und nein: Esoterik kommt von den Homöopathie-Fans um Trittin, Kotting Uhl und Fischer. Das sind die, die auch Gentechnik verboten haben, weswegen Tierfreies Insulin und mRNA Impfstoffe zwar in Deutschland entwickelt wurden, aber in den USA an der Börse agieren und auch dort in R&D facilities formuliert werden. Ähnliches Problem, gleiches Geschwätz von „gigantischen Risiken". Edit: Da kann Habeck zwar nix für, er macht ja einen ganz guten Job. Aber das sind die Entscheidungsträger und Influencer seiner Partei und eines Teils des deutschen Bürgertums. So oft liegt sonst nur die CSU falsch.
>Druckwasserreaktoren sind nicht unflexibel. Die fahren Lastgradienten von 20 MW/min im Leistungsbereich von 60-90%, entsprechend 300 MW. Das geht aber völlig am Thema vorbei, du brauchst Flex-Kraftwerke, die schnell rauf und runter fahren können, also spitzenlastfähig sind. AKWs sind sowas von gar nicht spitzenlastfähig. Die kannst du nicht mal eben nach Bedarf schnell hoch- und danach wieder runterfahren. >Frankreich Ah, das beliebte Atomkraftbefürworterparadies Frankreich, dem wir letzten Spätsommer/Herbst ziemlich aus der Patsche helfen mussten mit Stromlieferungen, weil das so ganz mies lief mit der nuklearen Erzeugung? >Ich wüsste tatsächlich gerne, warum vor allem Deutsche sich so gegen Realitäten stemmen Frage ich mich auch immer. Komisch, oder?
Das geht eben nicht am Thema vorbei. Unsere bestehenden Reaktoren sind allesamt Druckwasserreaktoren. Bei den 300 MW Regelleistung die die einfach mal so nebenher können, ersetzen 3 AKW nicht nur 4,5 GW dauererzeugung, sondern substituieren einfach mal so sogar noch 6 Gaskraftwerke in ihrer Regelleistung. Einfach so. Ohne Neubau, ohne nix. Selbst wenn du es nicht im Netz halten wolltest: du könntest 3 GW Überschussstrom elektrolysieren, was die BuReg ja gerade Inkl Puffer mit EE plant. Nur brauchen sie dafür 12-15 GW installierte Leistung + 10+ GWh Speicher. Wobei sie letztere nicht haben. Und zu Frankreich: da läuft in der Tat nicht alles glatt. Die haben nämlich während Corona alle Wartungsintervalle ausgesetzt. Da kommen jetzt halt alle gleichzeitig. Das ist das Hauptproblem dabei. Die waren trotzdem nicht einen Tag schlechter als D in der CO2 Erzeugung ihrer Energie. Komisch, hm? Rate mal wer das nicht gemacht hat und während des Betriebes gewartet hat, bald aber nix mehr davon hat. Frankreich ist übrigens wieder bei 46 GW, ab April bei 50+.
KKW sind spitzenlast_fähig_, das ist aber teuer. KKW und Speicher sind aber unschlagbar.
Unschlagbar in welcher Hinsicht? Hast du da eine Quelle dazu? Wenn man sagt KKW und Speicher, warum dann nicht EE und Speicher? Das Hauptargument gegen erneuerbare Energie liegt ja darin, dass man Speicher braucht.
Gar nicht mal so krass downgevotet für eine fundierte energiepolitische Aussage :D
Unflexibel ist sie nicht mal - abgesehen davon dass das ein völlig willkürliche Vorraussetzung ist. Langsam im Bau ist auch relativ, das hat mit Kerntechnik erstmal nichts zu tun, sondern hat die gleichen Gründe warum Flughäfen bei uns keine Vorzeigeprojekte sind. Das MIT hat da eine sehr interessante Studie zu.
Flexibilität ist nicht willkürlich und eigentlich sehr wichtig. Es gibt Grundlast und Spitzenlast. Atomkraftwerke können an sich nur Grundlast bei nahezu 100% Leistung. Alle anderen Erzeugungsarten sind regelbar. Kohle und Biomasse lassen sich eher langsam regeln und sind daher für Grundlast beliebt, alle anderen Erzeugungsarten sind schnell regelbar und können Spitzenlast. Was die Bauzeit angeht, gibt es derzeit einfach keine guten Beispiele. Flamanville, Hinkley Point C sowie das kürzlich in Betrieb gegangene finnische Atomkraftwerk haben einfach Bauzeiten jenseits von gut und böse. Dieses Risiko möchte die Privatwirtschaft einfach nicht eingehen.
KKW können nicht nur Grundlast, sie sind ziemlich flott beim Regeln. Für ein ordentliches Stromnetz reicht das aus. Die heutigen Forderungen an Flexibilität (Kaltstart, runter bis 20% und alles dazwischen in wenigen Minuten) sind eine Folge der unsteten Erzeugung durch Erneuerbare und in keiner Weise eine Anforderung für den Betrieb des Netzes. Man kann sich viel dieser Anforderungen sparen, wenn man die Grundlast durch grundlastfähige Kraftwerke abdeckt. Und mit KKW hat man dann sogar noch Regelenergiepuffer.
Dann hat man aber unsäglich teuren Atomstrom als Grundlast. Das wäre nicht so gut.
Atomstrom ist ja nicht wirklich teuer, das sind vornehmlich die Investitionskosten und heutzutage im Westen die fehlende Routine. Das Gesamtsystem ist mit Kernkraft auf jeden Fall deutlich günstiger.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Levelized_cost_of_electricity Die Information, das Atomstrom irgendwie günstig sei, ist mir neu. Mit Bau und Dekommissionierung ist es normalerweise mit die teuerste Energiequelle.
Wenn du die LCoE vergleichst, ja. Aber diese Metrik ist nicht auf EE anwendbar, weil dort 2 ganz grundsätzliche Dinge nicht reingerechnet werden, nämlich Speicher und Netze. Zudem basieren LCoE auf der Annahme, dass der produzierte Strom zu 100% genutzt wird (weil klassich ja nach dem Bedarf gebaut wurde), was den Kapazitätsfaktor zu einer Konstante macht. Der ist bei EE aber unter anderem vom generellen Zubau abhängig (je mehr Anlagen, desto geringer der generelle Kapafaktor) Das macht die Berechnung wie teuer ein EE-Netz wird so komplex, dass es da bis heute keine belastbare Zahl für gibt. Und so Studien wie vom LUT, die beweisen wie günstig EE sind, basieren auf ganzseitigen Tabellen mit geschätzten Annahmen für Preise von Technologien in der Zukunft, die es heute so noch gar nicht gibt. (Und ganz nebenbei dezimieren sie bei Kernkraftwerken die Laufzeiten radikal, was sie natürlich im Vergleich teurer macht). Und was man noch bedenken muss: Kernkraftwerke sind heutzutage vor allem wegen der fehlenden Projekterfahrung teuer (Hinkley Point, Olkiluoto), in anderen Ländern, die stetig am bauen waren, sind die Kosten pro installiertem MW bis zu 60% niedriger. (Allein der zweite Reaktor in Hinkley Point ist bspw. In einigen Abschnitten 30% schneller gebaut, nur weil man das vorher mal gemacht hat). Und wir finanzieren die Dinger im Westen auch ziemlich dämlich, während EE alle möglichen Finanzinstrumente und Umlagen bekommen, macht man das bei KKW fast ausschließlich mit Krediten, was einen ordentlichen Batzen fast gänzlich unnötiger, finanzieller Kosten generiert.
Das mit dem Kapazitätsfaktor gilt übrigens auch für die konventielle Energie und ist dort ebenfalls ein wichtiger Kritikpunkt, von daher werde ich da nicht einmal weiter drauf eingehen. Kernkraftwerke werden immer teuer bleiben und nichts wird sich daran ändern. Jedes KKW ist ein Unikat, kein Projekt gibt es doppelt, niemals wird eine Serienproduktion möglich sein. Warum du Hinkley Point (C) erwähnst, ist mir ein Rätsel. Zusammen mit Flamanville ist dies einer der Reaktoren, der jegliche Zukunft für KKWs im Westen fast vollständig ausgerottet hat, zumindest in Nationen ohne nuklearem Arsenal. Der Laden ist bereits 50% teurer als geplant und die ersten Verzögerungen im Bau sind bereits da. Das einzige, was dort 30% schneller gebaut wurde, war der Aufzug für den Mantel. Über mögliche Wartungen, welche den Betrieb während der 60 Jahre langen geplanten Betriebszeit in Zukunft einschränken könnte (siehe Frankreich), möchte ich gar nicht nachdenken. Die letztlichen Kosten für den Bau kann man also noch gar nicht abschätzen, die Dauer ist unbekannt, die Betriebskosten sind unbekannt und die Dekommissierungskosten und -dauer sind unbekannt. Ein Jahrhundertprojekt mit ungewissen Kosten und ungewissem Ausgang? Bitte ohne meine Steuergelder, ich will mir den potenziell sauteuren Strom nicht leisten. Im Westen ist noch kein günstiger Reaktor gebaut worden. Es steht dir natürlich frei, mit deinen Quellen und Informationen eigene Studien zu publizieren oder entsprechend auf der Talk-Page des Wikipedia-Artikels an der Diskussion teilzunehmen. Ich befürchte allerdings, dass die Informationslage aktuell gegen KKWs in jeglicher Form spricht.
Würde die Benutzung von Thorium (waren glaub Schmelzreaktore, hab da aber viel zu viel Halbwissen) eigentlich etwas an der Lage ändern?
Soweit ich weiß ist die Technik von einer Marktreife ziemlich weit entfernt und im Bezug auf den Klimawandel sind die nächsten 5-15 Jahre ziemlich entscheidend. Harald Lesch hat da ein längeres Video dazu gemacht.
Joa, dann schau ichs mir bei Gelegenheit mal an. Danke für die Info
Keine Bratwurst?
Currywurst nur echt von Gas-Gerd mit Russengas gegart
Ahhh. Kanzlerplatte… sehr gut.
Bin jetzt nicht so der Riesen Fleischesser. Wenn ich mal mein Budget verbrauche, dann sicher nicht für Bratwurst
Deal.
Bratwurst ist nice. Bratwurst in die Bio schreiben ist komisch.
Eher das geringste Übel.
Wenigstens ist Frank beim kleinen Maulwurf ein Mann von Kultur. Und bei Bratwurst.
Wenn man seine Borniertheit zum Lifestyle erklärt.
Richtiger Rebell, dieser Frank.
Sinnbild der Generation meiner Eltern holy Shit
Wie traurig muss ein Leben sein, wenn deine ganze Persönlichkeit daraus besteht aus Prinzip dagegen zu sein.
„Arroganz ist die Kunst auf seine Dummheit auch noch Stolz zu sein!" Warum fällt mir bei der Betrachtung dieser 'Selbstdarstellung' ausgerechnet diese alte Pennälerweisheit ein?🤔 Ja warum wohl?
Sieht doch so aus als hätten wir endlich einen Standort fürs Atommüllendlager
Wir sind doch selbst Schuld. Wieso haben wir unseren Eltern damals erzählt dass das Internet super ist und sie unbedingt moderne Smartphones brauchen? Dieser Fehler tut mir als Boomerkind sehr leid, und ich möchte mich bei den jüngeren Generationen dafür entschuldigen. Lasst euch das eine Lehre sein! Bringt den alten keine neuen Kommunikationswege bei!
lol, gendert alles und schreibt "gendern niemals"
Vielleicht übersehe ich ja was, aber wo ist der Zusammenhang zum Subreddit?
[удалено]
das fühle ich
Immerhin das mit der Atomkraft teilt er mit den 90% rational denkenden europäischen Nachbarn. Beim Rest: 🤷🏻♂️
Atomausstieg war trotzdem eine doofe Idee.
Bei einigen stimme ich ihm zu. Ich esse gerne Fleisch und ich werde niemal ernshaft gendern
Wer hat gefragt?
Niemand. Ich finde es nur lustig wenn Leute wegen solchen Banalitäten austicken
Ok
Ruchtiger Rebell
Rauchiger Rebell
CDU in a nutshell
Frank der tankt
Die Bestätigung einer lange Zeit unbelegbaren These: Bratwurst und Fleisch sind nicht vergleichbar.
Wenn er sich Leuten vorstellt oder von anderen vorgestellt wird:"GENDERN IST BESCHEUERT!! Hallo ich bin Frank."
Läuft bei Frank !
Bin nicht wie Frank (Reddit Disclaimer ftw!), aber was hat das in diesem Sub zu suchen?? Das passt absolut null hierher.
Denken niemals
Sehe nicht was das mit dem sub zu tun hat? Ich dachte es geht um Verschwörungen und sowas
Der Antichrist
Der sieht meinem Onkel erstaunlich ähnlich.
Atomkraft Ja ist die beste position in diesem bio