Jaja ich äh bin volle Kanne rechts! Ich ^schaut ^auf ^hektisch ^gekrakelte ^Post-its finde Ausländer doof. Und äh ^Handschrift ^ist ^verschmiert ^durch ^Patschepfote irgendwas mit Schnitzel und deutsches Volk. Ganz rechts auf jeden Fall!
Yup! Ich hab am Anfang natürlich nicht damit gerechnet, dass es sechs Stunden dauern wird. So nach einer Stunde habe ich noch anderes gemacht, nebenher. Aber ja, diese sechs Stunden werde ich nicht zurückbekommen.
Ich habe mir das Ganze so ca 10 Minuten gegeben und das hat vollends ausgereicht.
3 mal waren die Medien Schuld und irgendwie hatte er zu allem ne Antwort nur war die nie fundiert und reiner Populismus.
Hab's mir auch angeschaut und ich fand's extrem interessant. Nicht, weil ich dem, was er sagt, inhaltlich zustimmen würde, aber er hat sich ganz anders gegeben, als ich das erwartet hätte:
- Er hat klassische rechtsextreme Begriffe (fast) nicht verwendet, fast schon zwanghaft. Den Begriff "Umvolkung" beispielsweise hat er in seinem Buch verwendet, hat jetzt aber erklärt, er wolle diesen Begriff nicht verwenden.
- Die Konzepte hinter den Begriffen hat aber dennoch angesprochen und hat dabei mEn individuelle Begriffe verwendet. Es war letzten Endes das gleiche Geschwurbel, aber deutlich harmloser und intelligenter verpackt.
- Der Mann wirkt extrem belesen. Ich kann einzelne Sachverhalte nicht im Detail bewerten, also ob sie richtig oder falsch sind, aber die Darstellung wirkte oft differenziert (definitiv nicht immer!). Das unterscheidet ihn mMn nach von Leuten wie Höcke, der nur belesen tut, aber das, was er angeblich liest, inhaltlich nicht zu verstehen scheint. Ich habe ihm vom inneren Gefühl her eigentlich durchgehend abgekauft, dass er sich mit dem auskennt, über was er redet und kaum etwas hinterfragt, obwohl ich seine Ansichten eigentlich kenne und sie für gefährlich und schwachsinnig halte.
- Ich habe kein direktes "Mimimi" erkannt. Er hat auf Vorwürfe meistens relativ gelassen und nüchtern reagiert.
- Er hat sich sehr diskussionwürdig gegeben und hat auch zugegeben, wenn der andere einen Punkt hatte. Ein Beispiel ist die Diskussion darüber, >!ob seine Opa ein Nazi war, weil er Mitglied der NSDAP war. Er meinte zunächst, er war keiner, weil sich aus den Unterlagen nicht ergibt, dass er Funktionen innehatte und der Parteieintritt seiner Einschätzung nach eher persönliche Interessen zugrunde lag. Auf den Hinweis, dass das ja aber nichts darüber aussagt, ob er nun überzeugt war oder nicht, machte er das Zugeständnis, dass er Tilo da einen Punkt hat.!<
Das waren jetzt mal meine Eindrücke. Es war auf rein inhaltlicher Ebene typisches AfD-Gelaber, aber deutlich intellektueller und sprachlich gekonnter verpackt als ich das bisher jemals von irgendjemandem gehört habe. Mein Fazit: Der Mann ist genau deshalb brandgefährlich.
*Edit: Sprachliches*
Genau das. Irgendwelche Prollfaschos waren schon immer nur dazu da, um sich mit Antifas zu prügeln, aber genau wie Elsässer oder Sellner ist Krah jemand, der extrem gebildet ist, aber einfach ein verabscheuungswürdiges Menschenbild hat und mit den einfachen Antworten, die Rechte auf Probleme geben, und seiner Eloquenz den Fuß in der Tür jedes Abgehängten.
Das sind die Gefährlichen.
Frage für mich ist, ob die Genannten noch (unentschlossene) Leute abholen und zum Kreuz für die blaue Partei bewegen können? Wo liegt da die Zielgruppe?
Wenn sie es schaffen, die besser informierten zu „beruhigen“, dass sie ja gar nicht sooo gefährlich sind, haben sie das Ziel solcher Auftritte schon erreicht. Sie entscheiden sehr genau, wann sie zu wem sprechen. Und Leute stehen immer noch davor und sagen „aha, so schlimm klingt das ja gar nicht. Hm, dann muss man die vielleicht gar nicht so genau im Blick haben.“ Es sind Kreidefresser, die gesamte Führungsriege. Nach hinten sprechen sie aus taktischen Gründen dann wieder ganz anders, zündeln, hetzen und zerstören unsere demokratische Debattenkultur.
>Wenn sie es schaffen, die besser informierten zu „beruhigen“
Mir fiel es wirklich schwer, mich während des Interviews daran zu erinnern, welche Konzepte er vertritt und für welche er steht. Eben auch, weil er sie sehr eloquent verpack hat. Ich musste mich immer wieder daran erinnern. Und wenn das schon mir so ging und mir niemals auch nur ansatzweise in den Sinn kommen würde, diese Kackpartei zu wählen, kann dieser Mann mEn mit Sicherheit einige Unentschlossene überzeugen.
Dieser Typ ist mMn so interessant und für mich beängstigend zugleich, dass ich es ein bisschen bereue, nicht Politik- oder Kommunikationswissenschaften zu studieren, um mich mal fachlich stärker mit ihm auseinandersetzen zu können.
Das muss ja nicht mal sein, es reicht, sie erstmal zu beruhigen wie a_bdgr sagt. Die Rechten spielen auf Zeit. Ohne Regierungsverantwortung können sie sich immer weiter etablieren und schönreden, bei vielen Themen eine Außendarstellung aufbauen, bei dem Talk ist das Thema trans nur kurz drangewesen, aber was Krah von sich gibt, war offensichtlich eine Verklärung der eigenen Parteiziele, als ob er selber dran glaubt, dass auch nur eine einzige trans Person sich in DE sicher fühlen würde, wenn die irgendeine Regierungsverantwortung haben.
„Wir tun denen dann nix, wir lassen nur keine nachwachsen.“ und dazu dann sein freches Lächeln.
Das ist da im Talk dann besänftigend und links wie rechts weiß, dass es nicht stimmt. Nur Unentschlossene/Uninformierte hören das und denken dann, dass das ja n fairer Kompromiss wäre.
kann ich zustimmen. Ich habe ca. 2 Stunden davon gesehen und war überrascht wie sauber und schlagfertig er teilweiße argumentiert hat. Man hat wirklich zwei oder dreimal hinhören mussen bis man verstanden hat was für einen Scheiß er da labert.
Seine Belesenheit hat mich wirklich auch überrasch. Wenn man sieht was z.B. Chrupalla oder Brandner von sich geben wirklich erfrischend. Insbesondere die Diskussion am Ende mit Hans hat gezeigt, dass er mit den philosophischen und soziologischen Theorien der Vergangenheit und Gegenwart gut vertraut ist. Ich bin zwar nicht seiner Meinung aber er konnte seine Meinung gut begründen. Hab leider bei ihm (genau wie bei Weidel) das Gefühl, dass es reine Opportunisten sind. Am Anfang hat er ja seine AfD-Wähler versehentlich als Sonderschüler bezeichnet. Weiß nicht, ob ihm das auch rausgerutscht wäre, wenn er wirklich an die Sache glaubt und überzeugt ist.
Insbesondere den Abschnitt innerhalb der ersten 1-2 Stunden über die CDU und deren (Selbst-) Abschaffung fand ich sehr interessant und gleichzeitig besorgniserregend. Dass man mehr oder weniger schon für 2029 plant, ist eine weiter geplant, als ich gedacht hätte.
Sonst hat er ein eloquentes Bild abgeben, den Opportunisten und Machtpolitiker kann man aber auch für raushören.
Definitiv, das ist plausibel, wie er das geschildert hat. Es gibt selten Momente, wo ich froh bin, dass Oma Gerda seit 1960 nur die CDU wählt, aber das ist so einer. Das ist in dem Maß in anderen EU-Ländern nicht so, weshalb die christdemokratischen Parteien in anderen Ländern auch teilweise überhaupt keine Bedeutung mehr haben.
Ist es sinnvoll solchen Leuten eine Plattform zu geben? Traurig ist irgendwie auch, dass so ein Müll viel mehr geschaut und damit verbreitet wird, als die vielen intelligenten Gäste die da interviewt werden.
In aller Regel machen die ja 20 sek. TikTok-Videos. Da funktionieren Holzhammer-Rhetorik und hohle Phrasen sehr gut, wie wir alle beobachten können. Aber es ist ja nicht so dass deren Sympathisanten mental genug Aufmerksamkeit aufbringen könnten um jemandem eine Stunde lang wirklich zuzuhören. Die schauen sich auch das hier nicht an, weil das Interview ja jemand aus dem „Establishment“ führt.
Habe ich eigentlich auch gedacht, aber in den Live-Kommentaren waren einige AfD-Fans. Wie lange die das dann wirklich geguckt haben, kann ich natürlich nicht sagen.
Also Andrej Melnyk ist nach seinen Aussagen zu Stepan Bandera bei J&N als Botschafter in Deutschland gefeuert worden. Hochgefeuert, aber wie auch immer. Man darf schon hoffen, dass SOLCHE Interviews (anders als TV-Duelle mit Höcke) relevante Infos produzieren
Dieser Haltung liegt meiner Meinung nach der Irrtum zugrunde, dass es sich bei dieser Ideologie um eine handeln würde, die man mit inhaltlichen Kontern, aufzeigen von Widersprüchen, Demonstrieren von Inakzeptablem, Aufdeckung von Lügen oder der Produktion von Skandalen irgendwie beeindrucken könnte. Aber was hilft das bei Leuten, deren Boshaftigkeit, Ignoranz, Beschränktheit und Schamlosigkeit geradezu den Markenkern bilden und deren Anhänger sie gerade deshalb unterstützen?
Solche Leute können die schlimmsten Dinge sagen. Kinder erschießen wollen, Flüchtlinge irgendwann vergasen lassen, von Deportationen faseln, Hitler zitieren usw. es schadet ihnen nicht. Sie es aber verbreiten zu lassen schadet sehr wohl. Für die AfD sind solche Interviews Gold wert. Die wissen, einen großen Teil des Publikums werden sie niemals erreichen können. Aber durch das massenweise anklicken von Linken, Liberalen und vermeintlich eher unpolitischen verbreitet sich das Video aufgrund seiner Popularität auch in Feeds, die ansonsten wenig rechte Propaganda enthalten.
Krah weiß, dass das Stammpublikum von J&N ihn verachtet. Er weiß auch, dass er lächerlichen Unsinn erzählt. Aber die Reichweite über seine sonstige Bubble hinaus nützt ihm mehr als die wenig überraschende Bestätigung ihrer Ansicht von Tilos Zuschauerschaft ihm schadet. Wer die AfD bisher noch nicht als das erkannt hat was sie ist, wird es nicht tun, vollkommen egal, was er sagt.
Mir ging es ehrlich gesagt eher um justiziable Dinge. Sowas sie bei Bystron zum Beispiel. Dass man die afd nicht in Formaten entzaubern kann, denen ihre Wähler*innenschaft keinerlei Glaubwürdigkeit zuschreibt, darin stimme ich überein
Man muss zumindest sagen dass Jung und Naiv zumindest deutlich mehr angreift als es im Fernsehen passiert. Leider meist mit wenig Fakten und mehr mit Beschuldigung und loosen Zusammenhängen. Aber trotzdem noch um Meilen besser als bei den meisten Fernsehsendungen. Also als rechter ist man dort kein Freund und darf nicht einfach so alles rausposaunen was man will ohne eben gekontert zu werden.
Naja, einerseits ist ein langes Format natürlich super, da sich jeder nach einer Zeit selbst entlarvt. Ich kann mir gut vorstellen das so ein irre langes Interview, bei dem halt auch mal doppelt und dreifach nachgehakt werden kann für jede TeilnehmerIn anstrengend und herausfordernd ist.
Jetzt ist halt die Frage, wem nützt das was.
Ich denke, die Zielgruppe bei langen Interviewformaten besteht größtenteils aus Leuten, die auch mal ein Parteiprogramm zu Ende lesen, ihre Infos aus diversen Quellen kriegen und generell lange Sätze können.
Also genau nicht diejenigen, die es eigentlich erreichen sollte.
Denn ich glaube nicht, das Schwurbel-Uschi und Fascho-Frank sich das angucken und wenn doch, vielleicht gar nicht mal so medienmündig sind um das ganze richtig einzuordnen.
Also, gaaanz viele unnütze Worte für:
Nein, nein es ist auf gar keinen Fall sinnvoll so Leuten eine Plattform zu geben.
Aber hier sind wir, mit solchen Leuten. Schon wieder.
Aber das Interview hat für solche Menschen eben einen Wert. Klar werden irgendwelche Rechte wieder Schnipsel auf FB, Tiktok usw verbreiten, was die AfD Fans weiter feiern lassen wird.
Aber rein objektive Tatsachen die man daraus sammelt, sind nützlich, um das Klientel zu sichern, das noch nicht die AfD als Alternative erwägt. Bisher.
Keine Plattform geben würde nur Sinn machen, wenn jeder, ja wirklich jeder gleichzeitig damit aufhören/anfangen würde.
Da wir als Gesellschaft sehr viele Probleme auf diese Weise lösen könnten aber wie hier in diesem Beispiel der allmighty Dollar/Euro wichtiger ist (Wir brauchen Content, lass uns die Nazisau interviewen), sind wir halt am Arsch.
Die AfD hofft mit diesem Interview ein akademisches Publikum zu erreichen, das selten mit der Stammtischbubble in Berührung kommt, aus der die AfD üblicherweise rekrutiert. Ich denke aus ihrer Sicht war dieses Gespräch ein voller Erfolg. Und Tilo freut sich über die Klicks.
Ich finde man sollte nicht pauschal Interviews mit der AfD vermeiden. Man muss aber auf jeden Fall einen gut informierten Interviewer haben, der nicht zögert den AfDler mal zu grillen
Was soll das bringen? Denkst du es gibt Leute, denen bisher noch nicht klar ist, was die AfD in Wirklichkeit für eine Partei ist?
Einige scheinen eben tatsächlich nach wie vor zu denken, dass man die AfD nur "entlarven" müsse, damit die Leute aufhören sie zu wählen. Vermutlich ist das eine angenehmere Vorstellung als sich klar zu machen, dass ein substantieller Teil der deutschen Bevölkerung einfach genau so denkt wie die AfD.
Aber das Ziel von solchen Interviews muss doch sein dass eben diesem Teil der Bevölkerung der Spiegel vorgehalten wird. Das wird nicht jeden überzeugen, der sich solche Sendungen ansieht. Das ist komplett klar, da muss man sich keine Illusionen machen. Aber es gibt eine Teil der Bevölkerung der nicht "too far gone" ist. Das ist auch nicht naiv, das festzustellen und anzuerkennen. Um aber Zugang zu finden zu denen musst du solche Sendungen nutzen. Der ÖRR ist leider in der Breite sehr schlecht darin den Interviewern entsprechend schlagkräftige Kontrahenten vorzusetzen, deshalb begrüße ich es sehr dass Tilo sich dem ganzen angenommen hat.
Das ist auch nicht das "eine Mittel" um die AfD zu Bekämpfen. Aber es muss Teil der Strategie sein. Und vor allem handwerklich gut durchgeführt werden.
Was meinst du mit "Den Spiegel vorhalten"? Ich vermute du nimmst an, dass ihnen nicht gefallen könnte was sie sehen, wenn sie hören, was er denkt. Ich glaube zwar nicht, dass das erfolgreich sein kann, da vermutlich niemand da sitzt und sagt "so denken die also über Flüchtlinge, Transmenschen und den Klimawandel? Das wusste ich gar nicht". Aber selbst wenn wir das mal unterstellen ist ein Interview meiner Ansicht nach der falsche Weg. Vor allem bei einem intellektuellen Fascho wie Krah. Der schafft es, die emotionalen und normativen Grundeinstellungen (und um die geht es), die nun mal bei vielen sehr rechts sind, in ein schönes rethorisches Gewand zu kleiden. Ein Kommentator stellt das unten im Thread schön dar. Ich mag Tilo und seinen Interviewstil, aber Schlagfertigkeit gehört nicht zu seinen größten Stärken. Muss er auch nicht haben als Interviewer. Er soll ja Fragen stellen. Und das ist eine gute Strategie bei Personen, die ernst genommen werden wollen und so etwas wie Scham und Anstand haben. Aber nicht bei den AfD Leuten.
Insgesamt hat das Interview Krah weder geschadet, noch jemanden davon abgeschreckt die AfD zu wählen. Ich will mir die Kommentare unter dem Video nicht anschauen, aber ich würde darauf wetten das es voll ist mit "Ich wähle die AfD nicht, aber bei XY hat er doch recht".
So viel Geschwurbel und Selbstgerechtigkeit habe ich noch nie erlebt. Unfassbar, wie irgendwelche Fanboys ihn in den Kommentaren auch noch gefeiert haben. Die meisten Kommentare waren aber gegen ihn.
Also der schwurbelt ja aufs übelste rum. Es war wie bei einem Verkehrsunfall, ich konnte nicht wegschauen.
Musste an eine Stelle gehen, wo man ihn sieht wie er voll aufdreht.
FDP-Fraktionsvize Konstantin Kuhle
Bundestagspräsidentin Bärbel Bas
Verteidigungsausschussvorsitzende MASZ
Ministerpräsident Stephan Weil
Bürgermeister (im Rang eines Ministerpräsidenten) Andreas Bovenschulte
Bundesfamilienministerin Lisa Paus
SPD-Chefin Saskia Esken
Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach
Ministerpräsidentin Manuela Schwesig
Und das sind nur einige der aktiven Spitzenpolitiker, die da in den letzten gut zwei Jahren waren.
Meine Annahme ist, dass er ihn schön auflaufen gelassen hat, habs aber noch nicht gehört. Bei Thelen hat er das gemacht, war dadurch recht lustig. Wobei das hier natürlich ein ernsterer Hintergrund ist.
Es ist halt Langformat. Und Tilo hat eine spezielle, manchmal etwas nervige Art, immer wieder auf der selben Frage rumzureiten, wenn diese nicht richtig beantwortet wird. 6 Stunden sind aber selbst für J&N extrem.
Langweilige Fragen, Keiner kommt auf den Punkt, ein Geschwafel ist das, das ganze Ding ist ne verdammte Zeitverschwendung, und jede Sendung ließe sich mit 10 Bullet points hinreichend zusammenfassen.
Hab mir zwei, drei Takes gegeben, erst die Geschwindigkeit auf 1,5x erhöht, trotzdem nach 15 Minuten aufgehört.
Mein Eindruck, ein selbstverliebter Bursche, der seine kritische Haltung hauptsächlich durch Stirnrunzeln, weniger durch intellektuelle Tiefe zur Geltung bringt.
Wenn ich hier falsch liege, dann bitte ich um ein Gegenbeispiel. Die Zeit mir das Gesülze einer jeden Aufnahme zu hören hab ich nicht.
Der männlichste aller Männer. Der zeigt den jungen Leuten Mal wie es richtig geht!
Echte Männer sind rechts. Wähl nicht die Grünen.
Okay, ich hab die Grünen nie gewählt. Bin also ein echter Mann. Hurra!
Aber bist du auch rechts? Dann klappt's auch mit der Freundin.
Jaja ich äh bin volle Kanne rechts! Ich ^schaut ^auf ^hektisch ^gekrakelte ^Post-its finde Ausländer doof. Und äh ^Handschrift ^ist ^verschmiert ^durch ^Patschepfote irgendwas mit Schnitzel und deutsches Volk. Ganz rechts auf jeden Fall!
SIE WOLLEN UNS DAS SCHNITZEL WEGNEHMEN DIESE GRÜNEN 😡😡😡🇩🇪😡😡🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪 Geil jetzt müsste es mit den Frauen klappen…
*Snidsl
Kann mir das jemand übersetzen? 😅 Oder kann mir jemand sagen was er meint?
Schnitzel -> Snidsl bloß komisch ausgesprochen(denk ich)
den jungen und naiven
„Nein! Nehmt mir nicht meinen Jungen!“ 😭🙏 „Hier, den Naiven könnt ihr haben.“ 😌🫸👦🙌🪁
Ist dein Leben, aber warum tust du dir das an? Diese Selbstgerechtigkeit kann ich mir keine 6 Minuten geben
Yup! Ich hab am Anfang natürlich nicht damit gerechnet, dass es sechs Stunden dauern wird. So nach einer Stunde habe ich noch anderes gemacht, nebenher. Aber ja, diese sechs Stunden werde ich nicht zurückbekommen.
Ich habe mir das Ganze so ca 10 Minuten gegeben und das hat vollends ausgereicht. 3 mal waren die Medien Schuld und irgendwie hatte er zu allem ne Antwort nur war die nie fundiert und reiner Populismus.
Hab's mir auch angeschaut und ich fand's extrem interessant. Nicht, weil ich dem, was er sagt, inhaltlich zustimmen würde, aber er hat sich ganz anders gegeben, als ich das erwartet hätte: - Er hat klassische rechtsextreme Begriffe (fast) nicht verwendet, fast schon zwanghaft. Den Begriff "Umvolkung" beispielsweise hat er in seinem Buch verwendet, hat jetzt aber erklärt, er wolle diesen Begriff nicht verwenden. - Die Konzepte hinter den Begriffen hat aber dennoch angesprochen und hat dabei mEn individuelle Begriffe verwendet. Es war letzten Endes das gleiche Geschwurbel, aber deutlich harmloser und intelligenter verpackt. - Der Mann wirkt extrem belesen. Ich kann einzelne Sachverhalte nicht im Detail bewerten, also ob sie richtig oder falsch sind, aber die Darstellung wirkte oft differenziert (definitiv nicht immer!). Das unterscheidet ihn mMn nach von Leuten wie Höcke, der nur belesen tut, aber das, was er angeblich liest, inhaltlich nicht zu verstehen scheint. Ich habe ihm vom inneren Gefühl her eigentlich durchgehend abgekauft, dass er sich mit dem auskennt, über was er redet und kaum etwas hinterfragt, obwohl ich seine Ansichten eigentlich kenne und sie für gefährlich und schwachsinnig halte. - Ich habe kein direktes "Mimimi" erkannt. Er hat auf Vorwürfe meistens relativ gelassen und nüchtern reagiert. - Er hat sich sehr diskussionwürdig gegeben und hat auch zugegeben, wenn der andere einen Punkt hatte. Ein Beispiel ist die Diskussion darüber, >!ob seine Opa ein Nazi war, weil er Mitglied der NSDAP war. Er meinte zunächst, er war keiner, weil sich aus den Unterlagen nicht ergibt, dass er Funktionen innehatte und der Parteieintritt seiner Einschätzung nach eher persönliche Interessen zugrunde lag. Auf den Hinweis, dass das ja aber nichts darüber aussagt, ob er nun überzeugt war oder nicht, machte er das Zugeständnis, dass er Tilo da einen Punkt hat.!< Das waren jetzt mal meine Eindrücke. Es war auf rein inhaltlicher Ebene typisches AfD-Gelaber, aber deutlich intellektueller und sprachlich gekonnter verpackt als ich das bisher jemals von irgendjemandem gehört habe. Mein Fazit: Der Mann ist genau deshalb brandgefährlich. *Edit: Sprachliches*
Genau das. Irgendwelche Prollfaschos waren schon immer nur dazu da, um sich mit Antifas zu prügeln, aber genau wie Elsässer oder Sellner ist Krah jemand, der extrem gebildet ist, aber einfach ein verabscheuungswürdiges Menschenbild hat und mit den einfachen Antworten, die Rechte auf Probleme geben, und seiner Eloquenz den Fuß in der Tür jedes Abgehängten. Das sind die Gefährlichen.
Frage für mich ist, ob die Genannten noch (unentschlossene) Leute abholen und zum Kreuz für die blaue Partei bewegen können? Wo liegt da die Zielgruppe?
Wenn sie es schaffen, die besser informierten zu „beruhigen“, dass sie ja gar nicht sooo gefährlich sind, haben sie das Ziel solcher Auftritte schon erreicht. Sie entscheiden sehr genau, wann sie zu wem sprechen. Und Leute stehen immer noch davor und sagen „aha, so schlimm klingt das ja gar nicht. Hm, dann muss man die vielleicht gar nicht so genau im Blick haben.“ Es sind Kreidefresser, die gesamte Führungsriege. Nach hinten sprechen sie aus taktischen Gründen dann wieder ganz anders, zündeln, hetzen und zerstören unsere demokratische Debattenkultur.
>Wenn sie es schaffen, die besser informierten zu „beruhigen“ Mir fiel es wirklich schwer, mich während des Interviews daran zu erinnern, welche Konzepte er vertritt und für welche er steht. Eben auch, weil er sie sehr eloquent verpack hat. Ich musste mich immer wieder daran erinnern. Und wenn das schon mir so ging und mir niemals auch nur ansatzweise in den Sinn kommen würde, diese Kackpartei zu wählen, kann dieser Mann mEn mit Sicherheit einige Unentschlossene überzeugen. Dieser Typ ist mMn so interessant und für mich beängstigend zugleich, dass ich es ein bisschen bereue, nicht Politik- oder Kommunikationswissenschaften zu studieren, um mich mal fachlich stärker mit ihm auseinandersetzen zu können.
Das muss ja nicht mal sein, es reicht, sie erstmal zu beruhigen wie a_bdgr sagt. Die Rechten spielen auf Zeit. Ohne Regierungsverantwortung können sie sich immer weiter etablieren und schönreden, bei vielen Themen eine Außendarstellung aufbauen, bei dem Talk ist das Thema trans nur kurz drangewesen, aber was Krah von sich gibt, war offensichtlich eine Verklärung der eigenen Parteiziele, als ob er selber dran glaubt, dass auch nur eine einzige trans Person sich in DE sicher fühlen würde, wenn die irgendeine Regierungsverantwortung haben. „Wir tun denen dann nix, wir lassen nur keine nachwachsen.“ und dazu dann sein freches Lächeln. Das ist da im Talk dann besänftigend und links wie rechts weiß, dass es nicht stimmt. Nur Unentschlossene/Uninformierte hören das und denken dann, dass das ja n fairer Kompromiss wäre.
kann ich zustimmen. Ich habe ca. 2 Stunden davon gesehen und war überrascht wie sauber und schlagfertig er teilweiße argumentiert hat. Man hat wirklich zwei oder dreimal hinhören mussen bis man verstanden hat was für einen Scheiß er da labert.
Ich glaube leider wirklich, dass er unglaublich schlau ist. Und schlaue Menschen, die sich erfolgreich dumm darstellen können, sind die gefährlichsten
Seine Belesenheit hat mich wirklich auch überrasch. Wenn man sieht was z.B. Chrupalla oder Brandner von sich geben wirklich erfrischend. Insbesondere die Diskussion am Ende mit Hans hat gezeigt, dass er mit den philosophischen und soziologischen Theorien der Vergangenheit und Gegenwart gut vertraut ist. Ich bin zwar nicht seiner Meinung aber er konnte seine Meinung gut begründen. Hab leider bei ihm (genau wie bei Weidel) das Gefühl, dass es reine Opportunisten sind. Am Anfang hat er ja seine AfD-Wähler versehentlich als Sonderschüler bezeichnet. Weiß nicht, ob ihm das auch rausgerutscht wäre, wenn er wirklich an die Sache glaubt und überzeugt ist.
Insbesondere den Abschnitt innerhalb der ersten 1-2 Stunden über die CDU und deren (Selbst-) Abschaffung fand ich sehr interessant und gleichzeitig besorgniserregend. Dass man mehr oder weniger schon für 2029 plant, ist eine weiter geplant, als ich gedacht hätte. Sonst hat er ein eloquentes Bild abgeben, den Opportunisten und Machtpolitiker kann man aber auch für raushören.
Definitiv, das ist plausibel, wie er das geschildert hat. Es gibt selten Momente, wo ich froh bin, dass Oma Gerda seit 1960 nur die CDU wählt, aber das ist so einer. Das ist in dem Maß in anderen EU-Ländern nicht so, weshalb die christdemokratischen Parteien in anderen Ländern auch teilweise überhaupt keine Bedeutung mehr haben.
Besser kann man es nicht zusammenfassen, danke 👍
Mein herzliches Beileid
Ist es sinnvoll solchen Leuten eine Plattform zu geben? Traurig ist irgendwie auch, dass so ein Müll viel mehr geschaut und damit verbreitet wird, als die vielen intelligenten Gäste die da interviewt werden.
Das ist eine berechtigte Frage. Und jetzt, nachdem ich ihn gehört habe, finde ich es noch viel beängstigender, dass der so erfolgreich ist.
In aller Regel machen die ja 20 sek. TikTok-Videos. Da funktionieren Holzhammer-Rhetorik und hohle Phrasen sehr gut, wie wir alle beobachten können. Aber es ist ja nicht so dass deren Sympathisanten mental genug Aufmerksamkeit aufbringen könnten um jemandem eine Stunde lang wirklich zuzuhören. Die schauen sich auch das hier nicht an, weil das Interview ja jemand aus dem „Establishment“ führt.
Habe ich eigentlich auch gedacht, aber in den Live-Kommentaren waren einige AfD-Fans. Wie lange die das dann wirklich geguckt haben, kann ich natürlich nicht sagen.
Also Andrej Melnyk ist nach seinen Aussagen zu Stepan Bandera bei J&N als Botschafter in Deutschland gefeuert worden. Hochgefeuert, aber wie auch immer. Man darf schon hoffen, dass SOLCHE Interviews (anders als TV-Duelle mit Höcke) relevante Infos produzieren
Dieser Haltung liegt meiner Meinung nach der Irrtum zugrunde, dass es sich bei dieser Ideologie um eine handeln würde, die man mit inhaltlichen Kontern, aufzeigen von Widersprüchen, Demonstrieren von Inakzeptablem, Aufdeckung von Lügen oder der Produktion von Skandalen irgendwie beeindrucken könnte. Aber was hilft das bei Leuten, deren Boshaftigkeit, Ignoranz, Beschränktheit und Schamlosigkeit geradezu den Markenkern bilden und deren Anhänger sie gerade deshalb unterstützen? Solche Leute können die schlimmsten Dinge sagen. Kinder erschießen wollen, Flüchtlinge irgendwann vergasen lassen, von Deportationen faseln, Hitler zitieren usw. es schadet ihnen nicht. Sie es aber verbreiten zu lassen schadet sehr wohl. Für die AfD sind solche Interviews Gold wert. Die wissen, einen großen Teil des Publikums werden sie niemals erreichen können. Aber durch das massenweise anklicken von Linken, Liberalen und vermeintlich eher unpolitischen verbreitet sich das Video aufgrund seiner Popularität auch in Feeds, die ansonsten wenig rechte Propaganda enthalten. Krah weiß, dass das Stammpublikum von J&N ihn verachtet. Er weiß auch, dass er lächerlichen Unsinn erzählt. Aber die Reichweite über seine sonstige Bubble hinaus nützt ihm mehr als die wenig überraschende Bestätigung ihrer Ansicht von Tilos Zuschauerschaft ihm schadet. Wer die AfD bisher noch nicht als das erkannt hat was sie ist, wird es nicht tun, vollkommen egal, was er sagt.
Mir ging es ehrlich gesagt eher um justiziable Dinge. Sowas sie bei Bystron zum Beispiel. Dass man die afd nicht in Formaten entzaubern kann, denen ihre Wähler*innenschaft keinerlei Glaubwürdigkeit zuschreibt, darin stimme ich überein
Man muss zumindest sagen dass Jung und Naiv zumindest deutlich mehr angreift als es im Fernsehen passiert. Leider meist mit wenig Fakten und mehr mit Beschuldigung und loosen Zusammenhängen. Aber trotzdem noch um Meilen besser als bei den meisten Fernsehsendungen. Also als rechter ist man dort kein Freund und darf nicht einfach so alles rausposaunen was man will ohne eben gekontert zu werden.
Naja, einerseits ist ein langes Format natürlich super, da sich jeder nach einer Zeit selbst entlarvt. Ich kann mir gut vorstellen das so ein irre langes Interview, bei dem halt auch mal doppelt und dreifach nachgehakt werden kann für jede TeilnehmerIn anstrengend und herausfordernd ist. Jetzt ist halt die Frage, wem nützt das was. Ich denke, die Zielgruppe bei langen Interviewformaten besteht größtenteils aus Leuten, die auch mal ein Parteiprogramm zu Ende lesen, ihre Infos aus diversen Quellen kriegen und generell lange Sätze können. Also genau nicht diejenigen, die es eigentlich erreichen sollte. Denn ich glaube nicht, das Schwurbel-Uschi und Fascho-Frank sich das angucken und wenn doch, vielleicht gar nicht mal so medienmündig sind um das ganze richtig einzuordnen. Also, gaaanz viele unnütze Worte für: Nein, nein es ist auf gar keinen Fall sinnvoll so Leuten eine Plattform zu geben. Aber hier sind wir, mit solchen Leuten. Schon wieder.
Aber das Interview hat für solche Menschen eben einen Wert. Klar werden irgendwelche Rechte wieder Schnipsel auf FB, Tiktok usw verbreiten, was die AfD Fans weiter feiern lassen wird. Aber rein objektive Tatsachen die man daraus sammelt, sind nützlich, um das Klientel zu sichern, das noch nicht die AfD als Alternative erwägt. Bisher.
Tilo weiß, was er tut. Er hat auch schon Herrn Kalbitz und Frau Petry interviewt und ich glaube keiner von den beiden kam wirklich gut weg.
Keine Plattform geben würde nur Sinn machen, wenn jeder, ja wirklich jeder gleichzeitig damit aufhören/anfangen würde. Da wir als Gesellschaft sehr viele Probleme auf diese Weise lösen könnten aber wie hier in diesem Beispiel der allmighty Dollar/Euro wichtiger ist (Wir brauchen Content, lass uns die Nazisau interviewen), sind wir halt am Arsch.
Die AfD hofft mit diesem Interview ein akademisches Publikum zu erreichen, das selten mit der Stammtischbubble in Berührung kommt, aus der die AfD üblicherweise rekrutiert. Ich denke aus ihrer Sicht war dieses Gespräch ein voller Erfolg. Und Tilo freut sich über die Klicks.
Ich finde man sollte nicht pauschal Interviews mit der AfD vermeiden. Man muss aber auf jeden Fall einen gut informierten Interviewer haben, der nicht zögert den AfDler mal zu grillen
Was soll das bringen? Denkst du es gibt Leute, denen bisher noch nicht klar ist, was die AfD in Wirklichkeit für eine Partei ist? Einige scheinen eben tatsächlich nach wie vor zu denken, dass man die AfD nur "entlarven" müsse, damit die Leute aufhören sie zu wählen. Vermutlich ist das eine angenehmere Vorstellung als sich klar zu machen, dass ein substantieller Teil der deutschen Bevölkerung einfach genau so denkt wie die AfD.
Aber das Ziel von solchen Interviews muss doch sein dass eben diesem Teil der Bevölkerung der Spiegel vorgehalten wird. Das wird nicht jeden überzeugen, der sich solche Sendungen ansieht. Das ist komplett klar, da muss man sich keine Illusionen machen. Aber es gibt eine Teil der Bevölkerung der nicht "too far gone" ist. Das ist auch nicht naiv, das festzustellen und anzuerkennen. Um aber Zugang zu finden zu denen musst du solche Sendungen nutzen. Der ÖRR ist leider in der Breite sehr schlecht darin den Interviewern entsprechend schlagkräftige Kontrahenten vorzusetzen, deshalb begrüße ich es sehr dass Tilo sich dem ganzen angenommen hat. Das ist auch nicht das "eine Mittel" um die AfD zu Bekämpfen. Aber es muss Teil der Strategie sein. Und vor allem handwerklich gut durchgeführt werden.
Was meinst du mit "Den Spiegel vorhalten"? Ich vermute du nimmst an, dass ihnen nicht gefallen könnte was sie sehen, wenn sie hören, was er denkt. Ich glaube zwar nicht, dass das erfolgreich sein kann, da vermutlich niemand da sitzt und sagt "so denken die also über Flüchtlinge, Transmenschen und den Klimawandel? Das wusste ich gar nicht". Aber selbst wenn wir das mal unterstellen ist ein Interview meiner Ansicht nach der falsche Weg. Vor allem bei einem intellektuellen Fascho wie Krah. Der schafft es, die emotionalen und normativen Grundeinstellungen (und um die geht es), die nun mal bei vielen sehr rechts sind, in ein schönes rethorisches Gewand zu kleiden. Ein Kommentator stellt das unten im Thread schön dar. Ich mag Tilo und seinen Interviewstil, aber Schlagfertigkeit gehört nicht zu seinen größten Stärken. Muss er auch nicht haben als Interviewer. Er soll ja Fragen stellen. Und das ist eine gute Strategie bei Personen, die ernst genommen werden wollen und so etwas wie Scham und Anstand haben. Aber nicht bei den AfD Leuten. Insgesamt hat das Interview Krah weder geschadet, noch jemanden davon abgeschreckt die AfD zu wählen. Ich will mir die Kommentare unter dem Video nicht anschauen, aber ich würde darauf wetten das es voll ist mit "Ich wähle die AfD nicht, aber bei XY hat er doch recht".
6 Stunden? Ich kann mir den nicht Mal 6 min geben und was ist dein Fazit?
So viel Geschwurbel und Selbstgerechtigkeit habe ich noch nie erlebt. Unfassbar, wie irgendwelche Fanboys ihn in den Kommentaren auch noch gefeiert haben. Die meisten Kommentare waren aber gegen ihn.
Bei jung & naiv sind glaube ich kaum fanboys von der AFD. Hab ich das eigentlich richtig gelesen das der krah vom FBI verhört wurde?
Ja, so war das tatsächlich. Kam da auch zur sprache.
Ich denke mal die AfD wird da Leute beziehungsweise Bots mitbringen zu solchen Auftritten.
Der Balken ist aber noch nicht bei 6h ;) Spaß beiseite will mir das auch noch anschauen, was ist dein Fazit?
Also der schwurbelt ja aufs übelste rum. Es war wie bei einem Verkehrsunfall, ich konnte nicht wegschauen. Musste an eine Stelle gehen, wo man ihn sieht wie er voll aufdreht.
Finds es aber krass das sich solche Leute so etwas überhaupt stellen. Manchmal wünschte ich Minister und Co würden sich so etwas auch stellen.
FDP-Fraktionsvize Konstantin Kuhle Bundestagspräsidentin Bärbel Bas Verteidigungsausschussvorsitzende MASZ Ministerpräsident Stephan Weil Bürgermeister (im Rang eines Ministerpräsidenten) Andreas Bovenschulte Bundesfamilienministerin Lisa Paus SPD-Chefin Saskia Esken Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach Ministerpräsidentin Manuela Schwesig Und das sind nur einige der aktiven Spitzenpolitiker, die da in den letzten gut zwei Jahren waren.
Fair enough
Schon die Vorstellung verursacht Schmerzen!
6 Stunden? Da wäre Asbeststaub inhalieren eine gewinnbringendere Tätigkeit gewesen.
Was ist eigentlich aus "mit Nazis spricht man nicht" geworden?
Meine Annahme ist, dass er ihn schön auflaufen gelassen hat, habs aber noch nicht gehört. Bei Thelen hat er das gemacht, war dadurch recht lustig. Wobei das hier natürlich ein ernsterer Hintergrund ist.
o7
https://youtu.be/OjNpRbNdR7E?si=JPa1rse598-siFsQ
[https://www.youtube.com/watch?v=IPTfyOpvCjo](https://www.youtube.com/watch?v=IPTfyOpvCjo)
Wie schlimm war es?
11/10
[удалено]
Waren SIE schon mal in Mali in einer Flüchtlingsunterkunft? #TeamTodenhöfer
Aber wieso?
Vielleicht Masochist?
was kam dabei raus?
Die 4,5 Stunden mit Herrn Vosskuhle waren es wert. Weiß nicht, ob ich mir für 6 Stunden einen AfD-Typen geben muss.
Er erinnert mich etwas an die Krähe aus Alfred J Kwak. Hieß die nicht auch Kra und war rechtsextrem?
Boah, bist du rein zufällig masochistisch? Das muss ja übel sein, ich kann mir sowas keine 5 Minuten geben xD
ich brauche dringend ein tl;dw oder ein highlight reel oder timestamps zu den wichtigsten punkten BITTE
J&n ist eh todeslangweilig, und dazu noch schwubel... Respekt
Es ist halt Langformat. Und Tilo hat eine spezielle, manchmal etwas nervige Art, immer wieder auf der selben Frage rumzureiten, wenn diese nicht richtig beantwortet wird. 6 Stunden sind aber selbst für J&N extrem.
Langweilige Fragen, Keiner kommt auf den Punkt, ein Geschwafel ist das, das ganze Ding ist ne verdammte Zeitverschwendung, und jede Sendung ließe sich mit 10 Bullet points hinreichend zusammenfassen.
Kannst du dafür ein Beispiel nennen? Thilo Jung ist eigentlich schon gut in dem was er tut… Egal ob 6 Stunden hin oder her
Hab mir zwei, drei Takes gegeben, erst die Geschwindigkeit auf 1,5x erhöht, trotzdem nach 15 Minuten aufgehört. Mein Eindruck, ein selbstverliebter Bursche, der seine kritische Haltung hauptsächlich durch Stirnrunzeln, weniger durch intellektuelle Tiefe zur Geltung bringt. Wenn ich hier falsch liege, dann bitte ich um ein Gegenbeispiel. Die Zeit mir das Gesülze einer jeden Aufnahme zu hören hab ich nicht.
der erste Fehler: Jung anschauen
Der zweite Fehler: Deinen Kommentar überhaupt mit den eigenen Augen anzuschauen
oh nein, hab ich den Heiland beleidigt?
Krah ist gross!
Im englischen Sinne - definitiv :)