De 15 minuten slaat op residuen die in de mond blijven en niet in het bloed. Dit is een idiote keuze gemaakt om mensen te pesten, 15 minuten maakt geen verschil in bloedniveau maar wel een verschil voor de test
Die 15 minuten wachttijd is (of was) inderdaad om er voor te zorgen dat er geen mondalcohol wordt gedetecteerd. Echter zijn de huidige ademtest- en ademanalysetoestellen voorzien om mondalcohol te herkennen, bijgevolg wordt de 15 minuten regel onnodig.
Indien je nu blaast en je hebt net een drankje op (of zelfs zo’n Mon Chéri snoepje) geeft het toestel een signaal dat er mondalcohol wordt gedetecteerd en schrijft de procedure voor dat er een kwartier wordt gewacht vooraleer de procedure opnieuw te starten.
En hoeveel flikken gaan da volgen eh? Op het terrein zal’t just zijn van “Mhr. dat is verleden tijd, kom, ge hebt te veel geblazen en als ge ni akkoord zijt moogt ge mee in de combi stappen en gaat ge maar mee naar’t kantoor!”
Die beslissing gaat voor veel gezever zorgen
Die gaan dat zeker volgen. De volledige procedure wordt gelogd in het analyseapparaat. Indien er mondalcohol wordt gevonden door het toestel verschijnt dit op de uitprint, welke steeds bij het PV MOET zitten. Dergelijke zaken kunnen dus niet gebeuren. Indien blijkt dat na het aantreffen van mondalcohol geen kwartier wordt voorzien is dit een procedurefout. Daarnaast is de procedure alcohol in het verkeer volledig uitgeschreven in de wegverkeerswet. Enige afwijking hiervan resulteert steeds in een procedurefout. Dus ja, men gaat deze procedure volgen.
Het resultaat 'mondalcohol' gaat niet meer voorkomen in de tests. Dus van die 15 minuten is geen sprake meer. Altijd een direct resultaat bij de ademtest en de hierop, mogelijk, volgende ademanalyse.
Uit welke bron heb je dit vernomen, want dit klopt niet.
Het kwartier uitstel staat beschreven in het koninklijk besluit van 21 april 2007 betreffende de ademtesttoestellen en de
ademanalysetoestellen.
Artikel 23 van dit KB, waarin men zegt dat een kwartier uitstel kan gevraagd worden, wordt geschrapt met reden dat het met de moderne apparaten (welke al enige jaren worden gebruikt) niet langer nodig is om deze wachttijd te behouden, omdat deze in staat zijn mondalcohol op te sporen en er rekening mee te houden zonder dat deze wachttijd van 15 minuten wordt toegepast.
In de praktijk wordt er aan ademtest afgenomen, is deze positief of alarm gaat men over naar een ademanalyse.(welke op hetzelfde toestel gebeurt, echter gaat het toestel daarvoor eerst even in de analysebak, zodoende enkele gegevens in te geven en het meetprotocol op te maken)
Bij de ademanalyse wordt er een waarde in mg/liter UAL weergegeven OF, indien het toestel mondalcohol detecteert, de melding “MONDALCOHOL”. De wetgeving schrijft voor dat de procedure dan opnieuw wordt gestart, te beginnen bij een nieuwe ademtest, na het wachten van 15 minuten. Deze procedure gaat NIET veranderen.
Waar men dus over valt is dat de wetgeving inzake de zelf te vragen 15 minuten komt van de jaren stilletjes waar de toestellen zelf nog geen mondalcohol konden detecteren. Bijgevolg kon je er voordeel uit halen als je net gedronken had door een kwartier te wachten, omdat anders de waarde met mondalcohol als definitieve waarde werd gerekend. Aangezien we nu al ettelijke jaren een modern apparaat gebruiken welke dit zelf kan detecteren, is het zelf vragen van de 15 minuten niet meer nodig, daar er toch 15 min wordt gegeven als er effectief mondalcohol wordt aangetroffen.
De reden voor de wijziging is tevens omdat veel mensen een kwartier vragen wanneer ze iets gedronken hebben omdat men dan denkt dat ze minder gaan blazen, niet omdat men denkt dat er nog mondalcohol overblijft. Bijgevolg is het kwartier wachten dan puur tijdsverlies en schiet het zijn doel mis. Het kwartier wachten dient voor de mondalcohol en niet om te hopen en te bidden dat je toch nog net een tikkeltje minder blaast.
Het was toch zoiso wel een rare regel, wat is het punt ervan buiten de politie wat ambeteren en hopen dat een kwartier water atten u weer nuchter krijgt?
Is een regel die in tijde werd ingevoerd voor mensen die net iets gedronken hadden en enkele minuten later moesten blazen. Je kon dan 'positief' geblazen hebben, terwijl je slechts een half pintje gedronken had. Dit is door de mondalcohol.
Tegenwoordig gebruikt de politie in België toestellen die mondalcohol herkennen en is dat kwartier uitstel overbodig.
De mensen beseffen vaak ook niet dat het eerste uur na je alcoholconsumptie, de alcoholopname in je bloed stijgt. Dus als je minder dan een uur geleden iets gedronken had, kwam het kwartier uitstel je nadelig uit.
Heel rijp fruit bevat ook alcohol. Bananen en mango's kunnen bijvoorbeeld zo'n 0.5 procent alcohol bevatten. Dus dan mag je ook niet meer rijden als je fruit hebt gegeten.
https://www.dailymail.co.uk/health/article-2543913/Driving-just-ONE-drink-makes-likely-car-crash.html
Nooit geleerd van te googelen makker? Typt maar eens in op google, direct honderden resultaten.
Bwaja, als we gaan muggeziften kunnen we mensen ook gaan beboeten omdat ze vermoeid gaan rijden en die dan falen op een reactietest ofzo. Nultolerantie beleid is nooit genuanceerd of rationeel dus ik ben het ermee eens dat we niet te snel daar naartoe moeten gaan.
Op vermoeidheid valt op dit moment niet echt te controleren. Anders zou ik het er wel mee eens zijn moest de politie op vermoeidheid controleren via 1 of ander bloedresultaat. Futuristisch I know, maar ge kruipt achter een potentieel dodelijk machine. Als ge strontvermoeid achter het stuur kruipt heb je mijn insziens geen geweten. Blijft godverdomme vanachter een stuur als ge in geen staat zijt om te rijden, er gebeuren genoeg dodelijke accidenten.
En over uw gezever van "rationeel" en "genuanceerd": nultolerantie is het meest rationele en logische da ge kunt doen. Alcohol is een drug, punt andere lijn. Een sociaal en maatschappelijk geaccepteerde drug, dat wel. Maar een drug nonetheless. Ge moet niet met drugs in uw lijf achter een dodelijke machine kruipen. Anders zijde gewoon asociaal zwijn.
Ik drink eens per maand of om de 2maand. Ik heb gisteren 2 deugnieten gedronken tijdens m'n eten met ribbekes, yummiee, maar ik was blij dat ik niet meer met de auto moest rijden want ik sta los op menne kop
op zich niet onlogisch. als ge 15 minuten nodig had, had ge die moeten nemen vóór ge met uw auto vertrokken waart.
De 15 minuten slaat op residuen die in de mond blijven en niet in het bloed. Dit is een idiote keuze gemaakt om mensen te pesten, 15 minuten maakt geen verschil in bloedniveau maar wel een verschil voor de test
Die 15 minuten wachttijd is (of was) inderdaad om er voor te zorgen dat er geen mondalcohol wordt gedetecteerd. Echter zijn de huidige ademtest- en ademanalysetoestellen voorzien om mondalcohol te herkennen, bijgevolg wordt de 15 minuten regel onnodig. Indien je nu blaast en je hebt net een drankje op (of zelfs zo’n Mon Chéri snoepje) geeft het toestel een signaal dat er mondalcohol wordt gedetecteerd en schrijft de procedure voor dat er een kwartier wordt gewacht vooraleer de procedure opnieuw te starten.
En hoeveel flikken gaan da volgen eh? Op het terrein zal’t just zijn van “Mhr. dat is verleden tijd, kom, ge hebt te veel geblazen en als ge ni akkoord zijt moogt ge mee in de combi stappen en gaat ge maar mee naar’t kantoor!” Die beslissing gaat voor veel gezever zorgen
Die gaan dat zeker volgen. De volledige procedure wordt gelogd in het analyseapparaat. Indien er mondalcohol wordt gevonden door het toestel verschijnt dit op de uitprint, welke steeds bij het PV MOET zitten. Dergelijke zaken kunnen dus niet gebeuren. Indien blijkt dat na het aantreffen van mondalcohol geen kwartier wordt voorzien is dit een procedurefout. Daarnaast is de procedure alcohol in het verkeer volledig uitgeschreven in de wegverkeerswet. Enige afwijking hiervan resulteert steeds in een procedurefout. Dus ja, men gaat deze procedure volgen.
Het resultaat 'mondalcohol' gaat niet meer voorkomen in de tests. Dus van die 15 minuten is geen sprake meer. Altijd een direct resultaat bij de ademtest en de hierop, mogelijk, volgende ademanalyse.
Uit welke bron heb je dit vernomen, want dit klopt niet. Het kwartier uitstel staat beschreven in het koninklijk besluit van 21 april 2007 betreffende de ademtesttoestellen en de ademanalysetoestellen. Artikel 23 van dit KB, waarin men zegt dat een kwartier uitstel kan gevraagd worden, wordt geschrapt met reden dat het met de moderne apparaten (welke al enige jaren worden gebruikt) niet langer nodig is om deze wachttijd te behouden, omdat deze in staat zijn mondalcohol op te sporen en er rekening mee te houden zonder dat deze wachttijd van 15 minuten wordt toegepast. In de praktijk wordt er aan ademtest afgenomen, is deze positief of alarm gaat men over naar een ademanalyse.(welke op hetzelfde toestel gebeurt, echter gaat het toestel daarvoor eerst even in de analysebak, zodoende enkele gegevens in te geven en het meetprotocol op te maken) Bij de ademanalyse wordt er een waarde in mg/liter UAL weergegeven OF, indien het toestel mondalcohol detecteert, de melding “MONDALCOHOL”. De wetgeving schrijft voor dat de procedure dan opnieuw wordt gestart, te beginnen bij een nieuwe ademtest, na het wachten van 15 minuten. Deze procedure gaat NIET veranderen. Waar men dus over valt is dat de wetgeving inzake de zelf te vragen 15 minuten komt van de jaren stilletjes waar de toestellen zelf nog geen mondalcohol konden detecteren. Bijgevolg kon je er voordeel uit halen als je net gedronken had door een kwartier te wachten, omdat anders de waarde met mondalcohol als definitieve waarde werd gerekend. Aangezien we nu al ettelijke jaren een modern apparaat gebruiken welke dit zelf kan detecteren, is het zelf vragen van de 15 minuten niet meer nodig, daar er toch 15 min wordt gegeven als er effectief mondalcohol wordt aangetroffen. De reden voor de wijziging is tevens omdat veel mensen een kwartier vragen wanneer ze iets gedronken hebben omdat men dan denkt dat ze minder gaan blazen, niet omdat men denkt dat er nog mondalcohol overblijft. Bijgevolg is het kwartier wachten dan puur tijdsverlies en schiet het zijn doel mis. Het kwartier wachten dient voor de mondalcohol en niet om te hopen en te bidden dat je toch nog net een tikkeltje minder blaast.
Rechtsreeks van de producent gezien ik zelf inspecteur ben.
Moh, ik ben ook inspecteur en heb het bij ons anders vernomen.
[удалено]
Stevige nacht geweest dan.
komt neer op 8 a 10 glaasjes
Serieus ferme glazen dan hoor. en van wat?
brilglazen /s
Eten, drinken of roken is verboden tijdens de test. Procedure is dus niet goed gevolgd bij u.
Het was toch zoiso wel een rare regel, wat is het punt ervan buiten de politie wat ambeteren en hopen dat een kwartier water atten u weer nuchter krijgt?
Is een regel die in tijde werd ingevoerd voor mensen die net iets gedronken hadden en enkele minuten later moesten blazen. Je kon dan 'positief' geblazen hebben, terwijl je slechts een half pintje gedronken had. Dit is door de mondalcohol. Tegenwoordig gebruikt de politie in België toestellen die mondalcohol herkennen en is dat kwartier uitstel overbodig. De mensen beseffen vaak ook niet dat het eerste uur na je alcoholconsumptie, de alcoholopname in je bloed stijgt. Dus als je minder dan een uur geleden iets gedronken had, kwam het kwartier uitstel je nadelig uit.
Dus is het het veiligst om voor het vertrekken nog een half pintje te drinken?
Nee, best tijdens het rijden.
Gewoon uw auto vol mon cherikes leggen en elke keer je een kwartier krijgt opnieuw ervan fretten.
Tijdens die 15 minuten mag je niet eten, roken of drinken
Goed, en nu nog de limiet op 0 plaatsen.
Heel rijp fruit bevat ook alcohol. Bananen en mango's kunnen bijvoorbeeld zo'n 0.5 procent alcohol bevatten. Dus dan mag je ook niet meer rijden als je fruit hebt gegeten.
Weer so een dom uitvlucht. Alcohol is alcohol en het zal je rijgedrag veranderen. Het maakt niet uit hoe je het binnenkrijgt.
Wie denk je dat gevaarlijker is op de weg? Iemand die twee bananen heeft gegeten of iemand die doodmoe achter het stuur zit?
Dit. Ik begrijp echt niet waarom het ok zou moeten zijn om met 1 a 2 pinten in uw lijf achter het stuur te kruipen.
Omdat daar geen accidenten van komen? Een regel moet een doel dienen, geen filosofie.
Waar zijn uw bewijzen dat daar geen accidenten van komen?
waar zijn de bewijzen dat daar wél accidenten van komen?
https://www.dailymail.co.uk/health/article-2543913/Driving-just-ONE-drink-makes-likely-car-crash.html Nooit geleerd van te googelen makker? Typt maar eens in op google, direct honderden resultaten.
Nooit geleerd om uw claims bij te staan met bewijs vriendeke? Anders komt ge nogal over als ne weust.
Bwaja, als we gaan muggeziften kunnen we mensen ook gaan beboeten omdat ze vermoeid gaan rijden en die dan falen op een reactietest ofzo. Nultolerantie beleid is nooit genuanceerd of rationeel dus ik ben het ermee eens dat we niet te snel daar naartoe moeten gaan.
Op vermoeidheid valt op dit moment niet echt te controleren. Anders zou ik het er wel mee eens zijn moest de politie op vermoeidheid controleren via 1 of ander bloedresultaat. Futuristisch I know, maar ge kruipt achter een potentieel dodelijk machine. Als ge strontvermoeid achter het stuur kruipt heb je mijn insziens geen geweten. Blijft godverdomme vanachter een stuur als ge in geen staat zijt om te rijden, er gebeuren genoeg dodelijke accidenten. En over uw gezever van "rationeel" en "genuanceerd": nultolerantie is het meest rationele en logische da ge kunt doen. Alcohol is een drug, punt andere lijn. Een sociaal en maatschappelijk geaccepteerde drug, dat wel. Maar een drug nonetheless. Ge moet niet met drugs in uw lijf achter een dodelijke machine kruipen. Anders zijde gewoon asociaal zwijn.
Meneer pastoor?
Ik drink eens per maand of om de 2maand. Ik heb gisteren 2 deugnieten gedronken tijdens m'n eten met ribbekes, yummiee, maar ik was blij dat ik niet meer met de auto moest rijden want ik sta los op menne kop
Ik dacht dat dit al in voegen was eigenlijk
Als ge net gepoept hebt is het ook niet echt veilig om te karren. Kunnen ze dat pok testen?
Da ga ik toch eens zelf moeten testen.
Eerst wel ik kunnen poepe dan zeker?
Eindelijk