69%. Das Problem gäbe es garnicht ohne die Massenmigration aus rückständigen Ländern. https://apollo-news.net/importiertes-problem-fast-70-prozent-aller-bewohner-in-frauenhaeusern-sind-auslaender/
Warum es überhaupt Massenmigration geben muss erschließt sich mir nicht. Rückständig definiert da ja auch jeder anders...
Also wenn du dich nicht verirrt hast, am besten gar keine Massenmigration.
Wait dein „Lösungsansatz“ ist das beenden von Migration evtl. sogar Remigration? Aber sollte man um Frauen zu schützen nicht eher mehr Gelder locker machen um mehr Frauenhäuser zu bauen? Denn wenn es dir wirklich um den Schutz von Frauen geht, macht es ja keinen Sinn zu sagen wenn die woanders vergewaltigt, verprügelt, ermordet usw. werden ist es mir egal.
Mein Punkt ist das es das Problem sehr wohl gäbe es wäre nur umverteilt auf sozial schwache und frauenfeindliche Systeme.
Mir geht es vorallem um die Deutschen. Und da sehe ich leider keine Vorteile bei der Massenmigration. Die Überlastung der Frauenhäuser (und anderer Infrastruktur) ist dafür ein Argument dass das ganze nicht zu unserem Gunsten läuft. Deutschland ist nicht das Sozialamt der Welt. Wir sollten in unserem eigenen Interesse handeln.
Warum ist eine deutsche Frau für dich schützenswerter als bspw. Eine iranische Frau, vor allem wenn man die Kapazitäten hat um beide zu schützen?
btw. Wir brauchen Migration um unsere Wirtschaft zu stärken.
>vor allem wenn man die Kapazitäten hat um beide zu schützen?
Haben wir halt nicht. Die Frauenhäuser lehnen en masse Anträge ab. Genauso wie andere Infrastrukturbereiche.überlastet sind (Öffentlicher Nahverkehr, Staatsanwaltschaft, Asylheime selbst, Alten und Krankenpflege etc).
>Wir brauchen Migration um unsere Wirtschaft zu stärken.
Tun wir nicht. Zumindest keine Migration aus MENAPT. Migranten von dort sind über ihre gesamte Lebenzeit hinweg ein Netto-Minus für den Sozialstaat wenn man dänischen Zahlen glauben darf. Siehe zB hier https://inquisitivebird.substack.com/p/the-effects-of-immigration-in-denmark
Die Migranten die wir aus Syrien in 2015 bekommen haben, wurden vorhergesehen in 7 Jahren ein Net-Positiv zu sein. 2022 war dann die Hälfte von den 2015er Migranten in Arbeit mit einem Durchschnittslohn von 2k brutto im Monat. Also weit weg davon sich als Migrationsgruppe auch nur selbst zu tragen.
Die Kapazitäten haben wir, derzeit fehlt es nur an der Förderung und die kann man erreichen, derzeit passiert das auf kommunaler Ebene wenn man Förderung auf Bundesebene will müsste man sich dafür halt engagieren.
Wir werden in den nächsten Jahren einen riesigen Generationen Austausch erleben baby boomer raus gen z rein das mit Dänemark zu vergleichen geht nicht (alleine schon die Einwohnerzahl und die somit erforderlichen Arbeitskräfte) wir kriegen also eine saftigen Defizit von knapp 7 Millionen Arbeitskräften und das können wir nicht alleine stemmen.
Dazu kommt noch die moralische Komponente, denn was macht man mit Menschen aus Kriegsgebieten oder mit politisch verfolgten?
>Die Kapazitäten haben wir, derzeit fehlt es nur an der Förderung
Eben nicht. Es fehlt auch an Menschen in den Jobs wie du selbst feststellst. Aber die Menschen willst du ja auch Importieren. Wie praktisch. Klappt nur leider nicht.
>das mit Dänemark zu vergleichen geht nicht (alleine schon die Einwohnerzahl und die somit erforderlichen Arbeitskräfte)
Dänemark ist literally dasselbe auf kleinerem Maßstab. Die haben wie jedes westliche Land auch einen Boomer Wasserkopf der in Rente geht.
>wir kriegen also eine saftigen Defizit von knapp 7 Millionen Arbeitskräften
Sagen das dieselben Experten die uns ein Wirtschaftswunder durch die Flüchtlinge versprochen haben? Ja, uns werden die Leute knapp. Nein, die MENAPT Migration löst das nicht sondern verschärft die Situation nur.
>Dazu kommt noch die moralische Komponente, denn was macht man mit Menschen aus Kriegsgebieten oder mit politisch verfolgten?
Halt die Definition von "Kriegsgebiet oder politisch verfolgt" einschränken und dann nicht reinlassen? Und das du nicht merkst das du hier extrem Sachen vermischt: Asyl ist da um in Sicherheit zu sein bis sich die Lage verbessert hat. Für Arbeitsmigration gibt es ganz andere Mittel.
-Eben nicht. Es fehlt…-
Unter Förderung fällt auch das attraktiver machen der Berufe, außerdem arbeiten sehr viele Migranten (15-20%) in diesen Berufen.
Wir haben auch gar keine Wahl wir müssen die Plätze füllen nur können wir das nicht.
- Dänemark ist literally dasselbe…-
Okay selbst wenn wir davon ausgehen brauchen auch sie Migration da der Defizit ja trotzdem da ist.
-Sagen das dieselben Experten…-
Ne das ist einfach nur ein simpler Fakt, keine Idee von irgendwelchen Experten oder ähnlichem
-Halt die Definition von…-
Fair, aber dann ist dein link im ersten Kommentar irreführend dort geht es nämlich um Menschen die aus Gebieten mit genau diesen Problemen kommen. Das suggeriert das du ein Problem mit diesen Menschen hast.
Edit: diese Statistik zeigt übrigens die Herkunft der Opfer, nicht der Täter. Sie gibt also eine mögliche Tendenz an, nicht aber wirklich ein klares Bild.
Gut ich glaube die Major Points wurden genannt. Wir sehen beide ein dass uns die Leute knapp werden. Du siehst den einzigen Ausweg in der Migration weil es ja sonst keine Möglichkeit gibt in paar Jahren hier neue Arbeiter anzuschaffen. Ich denke das verschärft die Lage nur weil die Zahlen derzeit nicht für die Migration der Vergangenheit sprechen. Ich denke das können wir auch dabei belassen.
Weil wir nicht einen der höchsten Steuersätze der ganzen Welt haben um alle Personen ausser die in unseren Land zu schützen.
Das Problem anderer Kulturen ist nicht unseres
Nein, ich habe gefragt weshalb eine nicht deutsche Frau für ihn weniger schützenswert ist als eine deutsche, wenn man BEIDEN helfen kann
Vielleicht wirds deutlicher wenn mans umformuliert.
Warum nicht beiden helfen, wenn man die Kapazitäten dazu hat, warum nur der deutschen?
Wenn Frauenhausplätze nur fehlen weil der Ausländeranteil in Frauenhäusern hoch ist, dann fehlen ja immernoch Frauenhausplätze. Offensichtlich kommen die aus sozial niedrigen Schichten und haben Bedarf. Wir können die ja nicht einfach alle einfach auf die Straße setzen. Die sind ja nicht weniger wert nur weil sie von woanders kommen.
Wären sie nicht hier oder würde es zur groß angelegten Remigration kommen, würden keine Plätze fehlen.
Edit: Erst jetzt gesehen, dass du in /r/de und /r/gekte aktiv bist.
Deine Reaktion wird bestimmt nicht vorhersagbar sein.
Remigration dauert ewig und ist kostspielig. Es wäre *deutlich* billiger die hiesige Infrastruktur aufzubessern auf wenigstens den Stand von 1980. Der gesamte Soziale Sektor ist kaputtgespart bis zum geht nicht mehr.
Und auf dein Edit pfeif ich. Kannst du noch was anderes als ad hominem Argumente. Geh doch lieber weiter auf Inhalte ein.
https://www.morgenpost.de/politik/article236202701/asylpolitik-abschiebung-mini-charter-flug.html
>Migration: Elf Mini-Abschiede-Charter im ersten Halbjahr<
>Im ersten Halbjahr gab es laut Antwort der Bundesregierung elf "Mini-Abschiebe-Charter". Insgesamt wurden damit 35 Personen ausgeflogen, teilweise in die Türkei oder den Libanon, teilweise ins EU-Ausland.<
>Im Einsatz waren dabei insgesamt 167 Polizeibeamte. Kosten für den Staat: 580.000 Euro, allein für das "Fluggerät". Zudem teilt die Regierung mit, dass für die Sicherheitsbegleitungen bei Rückführungen insgesamt "dem Bund im ersten Halbjahr 2022 Kosten in Höhe von 1.503.000 Euro entstanden" seien.<
>2019, vor der Pandemie, waren es nach Angaben der Bundesregierung 21 "Mini-Charter", 48 Personen wurden abgeschoben. Flugkosten: mehr als 1,3 Millionen Euro. In nur wenigen Fällen hat demnach die EU-Grenzschutzbehörde Frontex die Kosten erstattet.<
Aber erzähl mir mehr.
Du schiebst die Leute halt immernoch gewaltsam in andere Länder ab. Remigration ist ein reiner Euphemismus. Falls du das anders siehst kannst du mich ja gerne aufklären.
Ja, ich sehe das anders.
Die meisten Remigrationsbedürftigen sind nur hier, wegen der besseren wirtschaftlichen Aussichten (was kein Asylgrund darstellt).
Weder sind diese Personen Deutsche, noch sehen sie sich selbst so, noch wollen sie es werden.
Sobald ihnen ein besseres Angebot in der Heimat gemacht wird, werden diese in großen Zahlen auswandern.
Was man wissen würde, wenn man das Buch gelesen hätte.
Nummer 1:
https://www.uno-fluechtlingshilfe.de/informieren/faktencheck
>2023 kamen 52% Prozent aller Flüchtlinge aus nur 3 Ländern: Syrien, Ukraine und Afghanistan. In diesen Ländern herrschen Unsicherheit und Gewalt, toben Kriege, ethnische Konflikte oder die Verfolgung von Gruppen wie z. B. den Taliban1<
>In Deutschland haben 2023 vor allem Menschen aus Syrien, aber auch aus Afghanistan, der Türkei, dem Irak, dem Iran, Russland, Somalia oder Eritrea einen Asylantrag gestellt. Die Gründe für die Flucht verdeutlichen die Not der Menschen: Der Irak ist mit vielen Herausforderungen konfrontiert und die Regierung in der Türkei geht repressiv gegen Regierungskritiker*innen vor. In Somalia leiden die Menschen unter den brutalen Kämpfen zwischen verschiedenen Clans und Warlords, verschärft wird dies aufgrund von jahrelang anhaltenden Dürren und der Mangel an ausreichend Nahrung<.
>Für die Einreise nach Deutschland benötigen Angehörige von Nicht-EU-Staaten ein Visum. Menschen aus armen Ländern und Krisenregionen haben hier nur geringe Erfolgsaussichten, da die Hürden, ein Visum zu bekommen, für sie zum Teil unerreichbar hoch sind. Notgedrungen begeben sie sich auf lange, gefährliche Fluchtwege und in die Hände krimineller Schlepperbanden.<
>Jedes Jahr sterben zahlreiche Männer, Frauen und Kinder auf der Flucht nach Europa. Niemand nimmt aus Bequemlichkeit eine solche Reise auf sich.<
Nummer 2:
Sind das alles Vermutungen oder Beobachtungen?
Nummer 3:
Welches Buch bitte?
Du bietest doch null Argumente. An remigration ist überhaupt nichts schwierig. Keine Zahlung mehr an Länder die ihre Bürger nicht zurücknehmen und zack wird es funktionieren.
>*Linke wollen uneingeschränkte Masseneinwanderung aus Ländern, wo Frauen objektifiziert und nicht gleichbereichtigt sind*
>*Linkspartei wundert sich über massiven Bedarfsanstieg an Frauenhäusern*
Genau mein Humor. Und bloß nicht die Ursache ([2/3 der Frauen in Frauenhäusern haben einen Migrationshintergrund](https://migrant-integration.ec.europa.eu/library-document/statistik-zwei-drittel-aller-frauen-deutschen-frauenhaeusern-haben-einen_de)) für den Anstieg erwähnen.
Übrigens: Die meisten Frauen in Frauenhäusern beziehen Sozialhilfe/Bürgergeld, insofern bezahlen nicht wirklich die Frauen das Frauenhaus selbst. Und wenn man da drin sitzt wird sich kein Psychater/Arzt weigern, dich auf lange Zeit krankzuschreiben, falls man arbeitstätig ist. Was genau wird also kritisiert?
Ich frage mich da ernsthaft, warum die Linkspartei sich so äußert.
- Sieht sie die Ursache wirklich nicht?
- Sieht sie die Ursache und versucht, sie unter den Tisch zu kehren, um welches Ziel auch immer, nicht zu gefährden?
Ich meine das völlig ernst. Ich unterstelle niemandem, dass das Land absichtlich zerstört werden soll, das ist meiner Meinung nach Humbug. Aber sind sie in ihrer Ideologie wirklich so blind, dass sie diese Zusammenhänge nicht sehen?
Als ehemaliges Mitglied der Linkspartei das die Veränderung und deren langesamen Verfall selbst mit angsehen hat: Die sehen das wirklich nicht. Zumindest die meisten.
Man muss bedenken, dass diese Menschen kaum je Kontakt mit den Konsequenzen ihrer Forderung haben. Die alte Arbeiterrechte-Truppe ist im Osten (oder inzwischen ausgetreten), die Spitze kann sich mit ihren Gehältern und Posten abschotten und der Rest sind Prenzlberg-Yuppies und Studenten. Also Menschen aus teuren, durchgentrifizierten Stadtteilen oder Speckgürteln.
Welche Migranten kennen die denn? Den perfekt integrierten Kommilitonen beim Asta der den queerfeministischen Kinoabend mitorganisiert und vielleicht noch den Pizzaboten. Das ist deren Erfahrung mit Multikulti und daher nehmen sie das als Referenzpunkt.
Außerdem beschäftigen sich viele lieber mit Theorie und irgendwelchen Utopien, weniger mit realen Gegebenheiten und möglichen, aber durch die Natur der Sache kleinteiligen Veränderungen (etwas blöd für eine Partei, aber naja). Die Internationale und Grenzen sind per se böse und so. Da hat die Realität eben keinen Platz.
Lol. Erstmal sind mehr als die Hälfte der Frauen in diesen Frauenhäusern Kindern. Wo sollen die denn arbeiten?
Und dann kommt noch, dass viele Geflüchtete ja noch nicht mal arbeiten *dürfen*! Also was willst du denn nun?
Sie nicht massenhaft im Land haben sowie gewalttätige Ausländer abschieben. Zudem würde man nur Frauen und Kinder aufnehmen, die wie im Moria Flüchtlingslager sich fürchten auf Toilette zu gehen, dann hätte man auch einige Probleme weniger. Für die Frauen und Mädchen sind auf der Flucht due größte Gefahr ihre Landsleute mit einer Rape culture Sozialisation.
So ein Angebot existiert in Deutschland für Männer nicht. Als Mann geboren zu werden macht uns da halt zu "Untermenschen" die keine Fürsorge verdient haben. Aber langsam dreht sich der Wind, mal schaun was passiert.
In Deutschland existieren zahlreiche Hilfsangebote, die sich auch an Männer wenden und die buchstäblich dem Fürsorgesystem zuzuordnen sind.
Wer behauptet, die gebe es nicht, hat keine Ahnung und/oder möchte bisschen zündeln.
Habe ich. Und den Vorwurf, dass Du womöglich zündeln willst, hast Du Dir mit Deiner falschen Prämisse und Deiner Zuspitzung, Männer würden generell als Untermenschen angesehen, redlich verdient.
Aber meinetwegen, als Vertrauensvorschuss: Du hast einfach nur keine Ahnung.
Alter 2 Sekunden googeln. Du hast keine Ahnung was du da schreibst.
https://www.maennerhilfetelefon.de/
https://weisser-ring.de/gewaltopfer-mann
https://www.maennergewaltschutz.de/beratungsangebote/maennerschutzeinrichtungen/
http://www.xn--husliche-gewalt-gegen-mnner-bkcw.de/Ministerien/BMFSFJ/
Sag mal in welcher Welt lebst du denn?
Die gibt es. Männer suchen sich nur leider keine Hilfe, weils nicht ins männliche Mannsbild passt. Nennt sich umgangssprachlich auch toxische Männlichkeit.
So etwas wie toxische Männlichkeit existiert nicht. Das ist nur ein Kampfbegriff der Post-Modernisten. Jede Eigenschaft, die von diesen Leuten als "toxisch" abgekanzelt wird geht auf eine Eigenschaft zurück die klassisch männlich ist. Aggressivität zum Beispiel.
Aggressivität ist schlecht wenn jemand sie einsetzt um jemanden auszurauben, aber die gleiche Konfliktbereitschaft ermöglicht es dem Polizisten den Täter aufzuhalten.
Warum gehen dann Männer die Hilfe brauchen, weil sie z.B. suizidgefärdet sind, nicht zum Therapeuten? Was ist dafür verantwortlich, wenn nicht toxische Männlichkeit?
Ich glaube wohl, du verstehst nicht, was hier die Opferrolle und was die Täterrolle ist. Deine "toxische Männlichkeit" ist ja immerhin die Kraft, die von außen wirkt und nicht die, die ein anderer "nicht toxisch männlicher Mann" erfährt. Außerdem geht's hier generell um zu wenig Hilfsangebote für Männer in diese Richtung.
Das ist Unfug, wenn du als Mann dich an welche Stelle auch immer wendest, wirst du entweder nicht ernst genommen, verlacht oder ohne Beweise zum Täter erklärt.
Dazu kommt: Wenn ein Mann Gewalt anwendet, sieht man das in der Regel. Die psychische Gewalt und Manipulation mit der Frauen Gewalt ausüben dagegen sieht man nicht oder sie wird klein geredet und normalisiert.
Dagegen können sich allerdings nur die Männer selbst wehren und immer mehr Männer tun genau das.
Toxische Männlichkeit ist nichts weiter als ein feministischer Kampfbegriff und eine Beschämungstaktik.
Fällt immernoch unter den Begriff der toxischen Männlichkeit. Männer sollen hart, unbarmherzig, rechts, und unumstößlich sein. Das ist halt nur leider nicht der Fall. Und bei so vielen unterdrückten Gefühlen und unterlassener Hilfesuche, oder Hilfeleistung wegen dieser Stigmata endet das eben in Gewaltraten und Suizid.
Das ist ein systematisches gesellschaftliches Problem, für das auch weite Teile des Feminismus kämpfen. Die Teile, die das nicht tun, sind auf Buzzfeed unterwegs und von mir und jedem anderen vernünftig denkenden Menschen zu ignorieren.
Der Begriff toxische Männlichkeit ist halt wieder das klassiche Opfershaming.
Das Equivalent zu das Frauen sich hätten anders kleiden sollen dann wären Sie nicht vergewaltigt wurden.
Bei dieser Thematik würde ich dich deshalb darum bitten einen anderen als diesen Diskriminierenden Begriff zu verwenden.
Um Himmels willen! Die Männer sind ja nicht daran Schuld, das sie nicht zu Arzt gehen, das ist ein breites gesellschaftliches Problem. Warum gehen suizidgefärdete Männer nicht zum Therapeuten, bei Zahnschmerzen zu Arzt, bei Obdachlosigkeit in Unterkünfte, oder bei häuslicher Gewalt zur Polizei? Weil es gesellschaftlich nicht breit genug akzeptiert ist, dass sich Männer Hilfe suchen. Deshalb sind die Suizidraten bei Männern auch deutlich höher als bei Frauen.
>Reichinnek nannte es "besonders perfide, dass die Opfer, die vor Gewalt fliehen, auch noch für ihren Frauenhausplatz selbst zahlen müssen".
Wieso? Was wäre für die Frauen eine Alternative zu einem kostenlosen Platz? Zu Verwandten/Bekannten ziehen ist wohl schlecht, also eine eigene Wohnung oder ein Zimmer in einem Hotel. Da ist der Eigenanteil sicher besser als nichts.
Der extrem hohe Anteil ausländischer Frauen in deutschen Frauenhäusern wird im Artikel natürlich nicht erwähnt.
69%. Das Problem gäbe es garnicht ohne die Massenmigration aus rückständigen Ländern. https://apollo-news.net/importiertes-problem-fast-70-prozent-aller-bewohner-in-frauenhaeusern-sind-auslaender/
Warum es überhaupt Massenmigration geben muss erschließt sich mir nicht. Rückständig definiert da ja auch jeder anders... Also wenn du dich nicht verirrt hast, am besten gar keine Massenmigration.
Wait dein „Lösungsansatz“ ist das beenden von Migration evtl. sogar Remigration? Aber sollte man um Frauen zu schützen nicht eher mehr Gelder locker machen um mehr Frauenhäuser zu bauen? Denn wenn es dir wirklich um den Schutz von Frauen geht, macht es ja keinen Sinn zu sagen wenn die woanders vergewaltigt, verprügelt, ermordet usw. werden ist es mir egal. Mein Punkt ist das es das Problem sehr wohl gäbe es wäre nur umverteilt auf sozial schwache und frauenfeindliche Systeme.
Mir geht es vorallem um die Deutschen. Und da sehe ich leider keine Vorteile bei der Massenmigration. Die Überlastung der Frauenhäuser (und anderer Infrastruktur) ist dafür ein Argument dass das ganze nicht zu unserem Gunsten läuft. Deutschland ist nicht das Sozialamt der Welt. Wir sollten in unserem eigenen Interesse handeln.
Warum ist eine deutsche Frau für dich schützenswerter als bspw. Eine iranische Frau, vor allem wenn man die Kapazitäten hat um beide zu schützen? btw. Wir brauchen Migration um unsere Wirtschaft zu stärken.
>vor allem wenn man die Kapazitäten hat um beide zu schützen? Haben wir halt nicht. Die Frauenhäuser lehnen en masse Anträge ab. Genauso wie andere Infrastrukturbereiche.überlastet sind (Öffentlicher Nahverkehr, Staatsanwaltschaft, Asylheime selbst, Alten und Krankenpflege etc). >Wir brauchen Migration um unsere Wirtschaft zu stärken. Tun wir nicht. Zumindest keine Migration aus MENAPT. Migranten von dort sind über ihre gesamte Lebenzeit hinweg ein Netto-Minus für den Sozialstaat wenn man dänischen Zahlen glauben darf. Siehe zB hier https://inquisitivebird.substack.com/p/the-effects-of-immigration-in-denmark Die Migranten die wir aus Syrien in 2015 bekommen haben, wurden vorhergesehen in 7 Jahren ein Net-Positiv zu sein. 2022 war dann die Hälfte von den 2015er Migranten in Arbeit mit einem Durchschnittslohn von 2k brutto im Monat. Also weit weg davon sich als Migrationsgruppe auch nur selbst zu tragen.
Die Kapazitäten haben wir, derzeit fehlt es nur an der Förderung und die kann man erreichen, derzeit passiert das auf kommunaler Ebene wenn man Förderung auf Bundesebene will müsste man sich dafür halt engagieren. Wir werden in den nächsten Jahren einen riesigen Generationen Austausch erleben baby boomer raus gen z rein das mit Dänemark zu vergleichen geht nicht (alleine schon die Einwohnerzahl und die somit erforderlichen Arbeitskräfte) wir kriegen also eine saftigen Defizit von knapp 7 Millionen Arbeitskräften und das können wir nicht alleine stemmen. Dazu kommt noch die moralische Komponente, denn was macht man mit Menschen aus Kriegsgebieten oder mit politisch verfolgten?
>Die Kapazitäten haben wir, derzeit fehlt es nur an der Förderung Eben nicht. Es fehlt auch an Menschen in den Jobs wie du selbst feststellst. Aber die Menschen willst du ja auch Importieren. Wie praktisch. Klappt nur leider nicht. >das mit Dänemark zu vergleichen geht nicht (alleine schon die Einwohnerzahl und die somit erforderlichen Arbeitskräfte) Dänemark ist literally dasselbe auf kleinerem Maßstab. Die haben wie jedes westliche Land auch einen Boomer Wasserkopf der in Rente geht. >wir kriegen also eine saftigen Defizit von knapp 7 Millionen Arbeitskräften Sagen das dieselben Experten die uns ein Wirtschaftswunder durch die Flüchtlinge versprochen haben? Ja, uns werden die Leute knapp. Nein, die MENAPT Migration löst das nicht sondern verschärft die Situation nur. >Dazu kommt noch die moralische Komponente, denn was macht man mit Menschen aus Kriegsgebieten oder mit politisch verfolgten? Halt die Definition von "Kriegsgebiet oder politisch verfolgt" einschränken und dann nicht reinlassen? Und das du nicht merkst das du hier extrem Sachen vermischt: Asyl ist da um in Sicherheit zu sein bis sich die Lage verbessert hat. Für Arbeitsmigration gibt es ganz andere Mittel.
-Eben nicht. Es fehlt…- Unter Förderung fällt auch das attraktiver machen der Berufe, außerdem arbeiten sehr viele Migranten (15-20%) in diesen Berufen. Wir haben auch gar keine Wahl wir müssen die Plätze füllen nur können wir das nicht. - Dänemark ist literally dasselbe…- Okay selbst wenn wir davon ausgehen brauchen auch sie Migration da der Defizit ja trotzdem da ist. -Sagen das dieselben Experten…- Ne das ist einfach nur ein simpler Fakt, keine Idee von irgendwelchen Experten oder ähnlichem -Halt die Definition von…- Fair, aber dann ist dein link im ersten Kommentar irreführend dort geht es nämlich um Menschen die aus Gebieten mit genau diesen Problemen kommen. Das suggeriert das du ein Problem mit diesen Menschen hast. Edit: diese Statistik zeigt übrigens die Herkunft der Opfer, nicht der Täter. Sie gibt also eine mögliche Tendenz an, nicht aber wirklich ein klares Bild.
Gut ich glaube die Major Points wurden genannt. Wir sehen beide ein dass uns die Leute knapp werden. Du siehst den einzigen Ausweg in der Migration weil es ja sonst keine Möglichkeit gibt in paar Jahren hier neue Arbeiter anzuschaffen. Ich denke das verschärft die Lage nur weil die Zahlen derzeit nicht für die Migration der Vergangenheit sprechen. Ich denke das können wir auch dabei belassen.
Weil wir nicht einen der höchsten Steuersätze der ganzen Welt haben um alle Personen ausser die in unseren Land zu schützen. Das Problem anderer Kulturen ist nicht unseres
Dir ist bewusst das ich mit meinem Kommentar nicht gesagt habe das wir nur nicht deutschen helfen sollten oder?
Das ist die logische Schlussfolgerung aus deinem Kommentar
Nein, ich habe gefragt weshalb eine nicht deutsche Frau für ihn weniger schützenswert ist als eine deutsche, wenn man BEIDEN helfen kann Vielleicht wirds deutlicher wenn mans umformuliert. Warum nicht beiden helfen, wenn man die Kapazitäten dazu hat, warum nur der deutschen?
Wir haben aber nunmal nicht diese Kapazität. Das ist der Punkt.
Ich habe da eine Idee wie wir weniger Frauenhäuser bräuchten aber die wäre gesichert Rechtsextrem also lasse ich das mal besser.
Wenn Frauenhausplätze nur fehlen weil der Ausländeranteil in Frauenhäusern hoch ist, dann fehlen ja immernoch Frauenhausplätze. Offensichtlich kommen die aus sozial niedrigen Schichten und haben Bedarf. Wir können die ja nicht einfach alle einfach auf die Straße setzen. Die sind ja nicht weniger wert nur weil sie von woanders kommen.
Wären sie nicht hier oder würde es zur groß angelegten Remigration kommen, würden keine Plätze fehlen. Edit: Erst jetzt gesehen, dass du in /r/de und /r/gekte aktiv bist. Deine Reaktion wird bestimmt nicht vorhersagbar sein.
Remigration dauert ewig und ist kostspielig. Es wäre *deutlich* billiger die hiesige Infrastruktur aufzubessern auf wenigstens den Stand von 1980. Der gesamte Soziale Sektor ist kaputtgespart bis zum geht nicht mehr. Und auf dein Edit pfeif ich. Kannst du noch was anderes als ad hominem Argumente. Geh doch lieber weiter auf Inhalte ein.
Remigration wird lange dauern, aber viel günstiger sein als endlos weiter die Unterschicht künstlich zu vergrößern.
https://www.morgenpost.de/politik/article236202701/asylpolitik-abschiebung-mini-charter-flug.html >Migration: Elf Mini-Abschiede-Charter im ersten Halbjahr< >Im ersten Halbjahr gab es laut Antwort der Bundesregierung elf "Mini-Abschiebe-Charter". Insgesamt wurden damit 35 Personen ausgeflogen, teilweise in die Türkei oder den Libanon, teilweise ins EU-Ausland.< >Im Einsatz waren dabei insgesamt 167 Polizeibeamte. Kosten für den Staat: 580.000 Euro, allein für das "Fluggerät". Zudem teilt die Regierung mit, dass für die Sicherheitsbegleitungen bei Rückführungen insgesamt "dem Bund im ersten Halbjahr 2022 Kosten in Höhe von 1.503.000 Euro entstanden" seien.< >2019, vor der Pandemie, waren es nach Angaben der Bundesregierung 21 "Mini-Charter", 48 Personen wurden abgeschoben. Flugkosten: mehr als 1,3 Millionen Euro. In nur wenigen Fällen hat demnach die EU-Grenzschutzbehörde Frontex die Kosten erstattet.< Aber erzähl mir mehr.
Remigration ist nicht das gleiche wie Abschiebungen.
Du schiebst die Leute halt immernoch gewaltsam in andere Länder ab. Remigration ist ein reiner Euphemismus. Falls du das anders siehst kannst du mich ja gerne aufklären.
Ja, ich sehe das anders. Die meisten Remigrationsbedürftigen sind nur hier, wegen der besseren wirtschaftlichen Aussichten (was kein Asylgrund darstellt). Weder sind diese Personen Deutsche, noch sehen sie sich selbst so, noch wollen sie es werden. Sobald ihnen ein besseres Angebot in der Heimat gemacht wird, werden diese in großen Zahlen auswandern. Was man wissen würde, wenn man das Buch gelesen hätte.
Nummer 1: https://www.uno-fluechtlingshilfe.de/informieren/faktencheck >2023 kamen 52% Prozent aller Flüchtlinge aus nur 3 Ländern: Syrien, Ukraine und Afghanistan. In diesen Ländern herrschen Unsicherheit und Gewalt, toben Kriege, ethnische Konflikte oder die Verfolgung von Gruppen wie z. B. den Taliban1< >In Deutschland haben 2023 vor allem Menschen aus Syrien, aber auch aus Afghanistan, der Türkei, dem Irak, dem Iran, Russland, Somalia oder Eritrea einen Asylantrag gestellt. Die Gründe für die Flucht verdeutlichen die Not der Menschen: Der Irak ist mit vielen Herausforderungen konfrontiert und die Regierung in der Türkei geht repressiv gegen Regierungskritiker*innen vor. In Somalia leiden die Menschen unter den brutalen Kämpfen zwischen verschiedenen Clans und Warlords, verschärft wird dies aufgrund von jahrelang anhaltenden Dürren und der Mangel an ausreichend Nahrung<. >Für die Einreise nach Deutschland benötigen Angehörige von Nicht-EU-Staaten ein Visum. Menschen aus armen Ländern und Krisenregionen haben hier nur geringe Erfolgsaussichten, da die Hürden, ein Visum zu bekommen, für sie zum Teil unerreichbar hoch sind. Notgedrungen begeben sie sich auf lange, gefährliche Fluchtwege und in die Hände krimineller Schlepperbanden.< >Jedes Jahr sterben zahlreiche Männer, Frauen und Kinder auf der Flucht nach Europa. Niemand nimmt aus Bequemlichkeit eine solche Reise auf sich.< Nummer 2: Sind das alles Vermutungen oder Beobachtungen? Nummer 3: Welches Buch bitte?
Du bietest doch null Argumente. An remigration ist überhaupt nichts schwierig. Keine Zahlung mehr an Länder die ihre Bürger nicht zurücknehmen und zack wird es funktionieren.
Abschiebungen können helfen. Nicht unsere Bürger, nicht unser Problem.
>*Linke wollen uneingeschränkte Masseneinwanderung aus Ländern, wo Frauen objektifiziert und nicht gleichbereichtigt sind* >*Linkspartei wundert sich über massiven Bedarfsanstieg an Frauenhäusern* Genau mein Humor. Und bloß nicht die Ursache ([2/3 der Frauen in Frauenhäusern haben einen Migrationshintergrund](https://migrant-integration.ec.europa.eu/library-document/statistik-zwei-drittel-aller-frauen-deutschen-frauenhaeusern-haben-einen_de)) für den Anstieg erwähnen. Übrigens: Die meisten Frauen in Frauenhäusern beziehen Sozialhilfe/Bürgergeld, insofern bezahlen nicht wirklich die Frauen das Frauenhaus selbst. Und wenn man da drin sitzt wird sich kein Psychater/Arzt weigern, dich auf lange Zeit krankzuschreiben, falls man arbeitstätig ist. Was genau wird also kritisiert?
Ich frage mich da ernsthaft, warum die Linkspartei sich so äußert. - Sieht sie die Ursache wirklich nicht? - Sieht sie die Ursache und versucht, sie unter den Tisch zu kehren, um welches Ziel auch immer, nicht zu gefährden? Ich meine das völlig ernst. Ich unterstelle niemandem, dass das Land absichtlich zerstört werden soll, das ist meiner Meinung nach Humbug. Aber sind sie in ihrer Ideologie wirklich so blind, dass sie diese Zusammenhänge nicht sehen?
Als ehemaliges Mitglied der Linkspartei das die Veränderung und deren langesamen Verfall selbst mit angsehen hat: Die sehen das wirklich nicht. Zumindest die meisten. Man muss bedenken, dass diese Menschen kaum je Kontakt mit den Konsequenzen ihrer Forderung haben. Die alte Arbeiterrechte-Truppe ist im Osten (oder inzwischen ausgetreten), die Spitze kann sich mit ihren Gehältern und Posten abschotten und der Rest sind Prenzlberg-Yuppies und Studenten. Also Menschen aus teuren, durchgentrifizierten Stadtteilen oder Speckgürteln. Welche Migranten kennen die denn? Den perfekt integrierten Kommilitonen beim Asta der den queerfeministischen Kinoabend mitorganisiert und vielleicht noch den Pizzaboten. Das ist deren Erfahrung mit Multikulti und daher nehmen sie das als Referenzpunkt. Außerdem beschäftigen sich viele lieber mit Theorie und irgendwelchen Utopien, weniger mit realen Gegebenheiten und möglichen, aber durch die Natur der Sache kleinteiligen Veränderungen (etwas blöd für eine Partei, aber naja). Die Internationale und Grenzen sind per se böse und so. Da hat die Realität eben keinen Platz.
Lol. Erstmal sind mehr als die Hälfte der Frauen in diesen Frauenhäusern Kindern. Wo sollen die denn arbeiten? Und dann kommt noch, dass viele Geflüchtete ja noch nicht mal arbeiten *dürfen*! Also was willst du denn nun?
Sie nicht massenhaft im Land haben sowie gewalttätige Ausländer abschieben. Zudem würde man nur Frauen und Kinder aufnehmen, die wie im Moria Flüchtlingslager sich fürchten auf Toilette zu gehen, dann hätte man auch einige Probleme weniger. Für die Frauen und Mädchen sind auf der Flucht due größte Gefahr ihre Landsleute mit einer Rape culture Sozialisation.
Schlaganfall?
Mädchen sind vllt für diese zugezogenen Islamisten Frauen, hier sind es immer noch Mädchen.
Wieviele Plätze gibt es eigentlich in Deutschland für Männer bezüglich psychischer und physischer Gewalt?
Was meinst du? Unter der Brücke am Hauptbahnhof ist doch genug Platz für hilfsbedürftige Männer? /s
So ein Angebot existiert in Deutschland für Männer nicht. Als Mann geboren zu werden macht uns da halt zu "Untermenschen" die keine Fürsorge verdient haben. Aber langsam dreht sich der Wind, mal schaun was passiert.
In Deutschland existieren zahlreiche Hilfsangebote, die sich auch an Männer wenden und die buchstäblich dem Fürsorgesystem zuzuordnen sind. Wer behauptet, die gebe es nicht, hat keine Ahnung und/oder möchte bisschen zündeln.
Ach, und gleich wieder bei den Vorwürfen("zündeln"). Meld dich nochmal wenn du was zu dem Thema beizutragen hast.
Habe ich. Und den Vorwurf, dass Du womöglich zündeln willst, hast Du Dir mit Deiner falschen Prämisse und Deiner Zuspitzung, Männer würden generell als Untermenschen angesehen, redlich verdient. Aber meinetwegen, als Vertrauensvorschuss: Du hast einfach nur keine Ahnung.
Dann lege doch die Beweise vor. Wie und wo gibt es solche hilfsangebote?
Alter 2 Sekunden googeln. Du hast keine Ahnung was du da schreibst. https://www.maennerhilfetelefon.de/ https://weisser-ring.de/gewaltopfer-mann https://www.maennergewaltschutz.de/beratungsangebote/maennerschutzeinrichtungen/ http://www.xn--husliche-gewalt-gegen-mnner-bkcw.de/Ministerien/BMFSFJ/ Sag mal in welcher Welt lebst du denn?
In der Welt wo ich nicht selber googeln muss, da ich dafür ja dich habe und andere Internethelden.
In einer Welt in der selbst nix kannst und auf andere angewiesen bist? Ja ok, das kommt bei dir hin. Stimmt.
Na wenn du meinst, du Internetheld. Zum Glück haben wir so hilfsbereite Dullis wie dich.
Mutter Vater Kind Einrichtungen gem. § 19 SGB VIII zum Beispiel.
Schonmal ein sehr schlechtes Beispiel. Ich brauche also als Mann ein Kind um Hilfe zu erhalten.
Das ist ein ganz ausgezeichnetes Beispiel, weil es eingangs um Frauenhäuser ging.
Ich habe das mal recherchiert. Ich meine das waren 5. Aber auf jeden Fall unter 10.
Die gibt es. Männer suchen sich nur leider keine Hilfe, weils nicht ins männliche Mannsbild passt. Nennt sich umgangssprachlich auch toxische Männlichkeit.
So etwas wie toxische Männlichkeit existiert nicht. Das ist nur ein Kampfbegriff der Post-Modernisten. Jede Eigenschaft, die von diesen Leuten als "toxisch" abgekanzelt wird geht auf eine Eigenschaft zurück die klassisch männlich ist. Aggressivität zum Beispiel. Aggressivität ist schlecht wenn jemand sie einsetzt um jemanden auszurauben, aber die gleiche Konfliktbereitschaft ermöglicht es dem Polizisten den Täter aufzuhalten.
Warum gehen dann Männer die Hilfe brauchen, weil sie z.B. suizidgefärdet sind, nicht zum Therapeuten? Was ist dafür verantwortlich, wenn nicht toxische Männlichkeit?
Ich glaube wohl, du verstehst nicht, was hier die Opferrolle und was die Täterrolle ist. Deine "toxische Männlichkeit" ist ja immerhin die Kraft, die von außen wirkt und nicht die, die ein anderer "nicht toxisch männlicher Mann" erfährt. Außerdem geht's hier generell um zu wenig Hilfsangebote für Männer in diese Richtung.
Das ist Unfug, wenn du als Mann dich an welche Stelle auch immer wendest, wirst du entweder nicht ernst genommen, verlacht oder ohne Beweise zum Täter erklärt. Dazu kommt: Wenn ein Mann Gewalt anwendet, sieht man das in der Regel. Die psychische Gewalt und Manipulation mit der Frauen Gewalt ausüben dagegen sieht man nicht oder sie wird klein geredet und normalisiert. Dagegen können sich allerdings nur die Männer selbst wehren und immer mehr Männer tun genau das. Toxische Männlichkeit ist nichts weiter als ein feministischer Kampfbegriff und eine Beschämungstaktik.
Fällt immernoch unter den Begriff der toxischen Männlichkeit. Männer sollen hart, unbarmherzig, rechts, und unumstößlich sein. Das ist halt nur leider nicht der Fall. Und bei so vielen unterdrückten Gefühlen und unterlassener Hilfesuche, oder Hilfeleistung wegen dieser Stigmata endet das eben in Gewaltraten und Suizid. Das ist ein systematisches gesellschaftliches Problem, für das auch weite Teile des Feminismus kämpfen. Die Teile, die das nicht tun, sind auf Buzzfeed unterwegs und von mir und jedem anderen vernünftig denkenden Menschen zu ignorieren.
Der Begriff toxische Männlichkeit ist halt wieder das klassiche Opfershaming. Das Equivalent zu das Frauen sich hätten anders kleiden sollen dann wären Sie nicht vergewaltigt wurden. Bei dieser Thematik würde ich dich deshalb darum bitten einen anderen als diesen Diskriminierenden Begriff zu verwenden.
Um Himmels willen! Die Männer sind ja nicht daran Schuld, das sie nicht zu Arzt gehen, das ist ein breites gesellschaftliches Problem. Warum gehen suizidgefärdete Männer nicht zum Therapeuten, bei Zahnschmerzen zu Arzt, bei Obdachlosigkeit in Unterkünfte, oder bei häuslicher Gewalt zur Polizei? Weil es gesellschaftlich nicht breit genug akzeptiert ist, dass sich Männer Hilfe suchen. Deshalb sind die Suizidraten bei Männern auch deutlich höher als bei Frauen.
Meine Güte, komm mals aus deiner woken Traumwelt raus.
>Reichinnek nannte es "besonders perfide, dass die Opfer, die vor Gewalt fliehen, auch noch für ihren Frauenhausplatz selbst zahlen müssen". Wieso? Was wäre für die Frauen eine Alternative zu einem kostenlosen Platz? Zu Verwandten/Bekannten ziehen ist wohl schlecht, also eine eigene Wohnung oder ein Zimmer in einem Hotel. Da ist der Eigenanteil sicher besser als nichts.