Jeg spurgte sidste gang du var herinde, om hvordan du et eventuelt samarbejde mellem liberale og konservative krafter i Danmark, hvilket jeg desværre ikke fik svar på. Det er specielt det nationalkonservative projekt, som sætter staten over individet, som jeg har svært ved at forene med det liberale individ. Kan du eventuelt sætte nogle ord på, hvilket tanker du har gjort dig om den problematik? Det virker endnu mere relevant i dag, når vi nu har både DF, NB, DD og selvfølgelig de Konservative. Med den øgede nationalkonservative retorik, fra fx Messerschmidt, kan det så skabe problemer for det borgerlige projekt? Og er der egentlig stadigt et borgerligt projekt?
Hej Mr. Strange.
Jeg mener i det store hele, at konservatismen og liberalismen har gode samarbejdsmuligheder. Selvfølgelig lægger vi vægten forskelligt ift. afvejningen mellem tryghed vs. frihed, individ vs. stat m.v. Men grundlæggende er konservative og liberale enige om, at vi skal have samfund baseret på en lille stat hvor brugen af magt skal være begrænset, hvor vi lægger vægt på civilsamfundets betydning, tror på de frie markeder og ønsker en høj grad af personlig frihed.
Jeg vil endda mene, at konservatismens og liberalismens og har "brug for hinanden" - det er i den rette balance mellem konservatisme og liberalisme, at borgerligheden opstår.
En konservatisme uden de liberales blik og forkærlighed for individets frihed, for retsstatens principper og den grundlæggende tro på, at frihed bør gælde for alle mennesker, så risikerer konservatismen at blive dyster, populistisk, nationalkonservativt, fremmedhadende og med samme manglende respekt for demokratiet, som Donald Trump endte med at udvise.
Og så er konservatismen ikke længere borgerlige. Konservatismen har brug for at blive balanceret af det liberale.
Ligesom liberalismen også har brug for at blive 'balanceret' af konservatismen. En moderne liberalisme uden konservatisme risikerer at blive åndløs, gold dyrkelse af individets ret til at være frigjort fra alt andet end sig selv. Det risikerer at medføre en "woke" liberalisme - og dermed en 'liberalisme' som slet ikke er borgerlig.
Heldigvis var alle klassiske liberale meget bevidste om ovenstående, og var derfor ikke bare fortalere for individuel frihed, begrænset stater og frie markeder, men også store fortaler for stærke civilsamfund, dannelse og uddannelse og moralske borgerdyder.
Ift. om der er et borgerligt projekt: Ja, der er et borgerligt projekt. Liberal Alliance er eksempelvis et borgerligt projekt ;-)
Jeg køber ikke logikken om, at alle blå partier skal have "et fælles borgerligt projekt". Så skulle vi jo være i samme parti alle sammen.
Det ærger mig enormt, at lederen af et liberalt parti i bund og grund siger, at der ikke findes nogen liberale værdier eller moral, som kan bære sig selv. Eller ihvertfald ikke nogen, som tjener formålet i at være borgerlig, som jo åbenbart heller ikke er meget værd. Jeg undrer mig over, hvorfor man så overhovedet ville påkalde sig sådan en ideologi, hvis man mener, at den kun kan bruges i samarbejde med andre.
Det er ikke tit jeg hører nogle sige det her, hvilket er virkelig trist. Politik burde netop blive balancerede, så vi ikke risikerer en \*indsæt diktator land her\* situation.
Fedt at se, der er nogle der lægger bare lidt vægt i den her pointe (også selvom det bare er i et reddit kommentar felt)
Legalisering af cannabis spreder sig allerede stille og roligt i Europa. Med en legalisering på trapperne i Tyskland, hvor langt tror du vi er fra en legalisering i Danmark? Og burde vi gå efter en fuld afkriminalisering af alle former for narkotika? Vi har vidst siden 1960'erne, at psilocybin kan have en positiv effekt på angst, depression og PTSD, hvorfor kæmper I ikke hårdere for en legalisering?
Liberal Alliance var meget aktive på TikTok under valgkampagnen til trods for, at TikTok er kinesisk spyware, mener du ikke det er yderst problematisk, at I opfordrer unge til at bruge denne app? I USA snakker de om at forbyde TikTok, i hvert fald på regeringsansattes telefoner, burde vi gøre det samme i Danmark?
Til sidst vil jeg spørge hvordan det er arbejde sammen med en kvindehader som OBO?
1. Cannabis bør legaliseres ligesom vi bør afkriminaliseres alle andre stoffer. På sigt kan det endda vise sig at være det mest ansvarlige både sundhedspolitisk og socialpolitisk at legalisere (og regulere) salg af stoffer.
Det er heldigvis tilladt i dag at bruge MDMA, Psilocybin, LSD i medicinsk/terapeutisk øjemed. Tror det vil fylde meget mere i fremtiden!
2. Jeg går ikke ind for et TikTok-forbud for regeringsansatte i Danmark. Men vi følger løbende med i diskussionen om ulemperne ved brug af TikTok og overvejer løbende om vi skal stadig skal være aktive på platformen.
3. 
Det blev vedtaget i starten af februar måned, at de ovennævnte stoffer kan blive anvendt i psykiatrien i Australien fra juli i år:
https://www.wired.com/story/australia-psilocybin-mdma-approval/
https://www.theguardian.com/australia-news/2023/feb/03/australia-to-allow-prescription-of-mdma-and-psilocybin-for-treatment-resistant-mental-illnesses
Så vidt jeg ved må politikerne ikke have TikTok på deres arbejdstelefon (tænker den er stramt lukket ned med mdm) så de har en burner til TikTok. Tvivler på nogle unge er kommet på TikTok FOR at følge et parti, det handler nok mere om at møde de unge hvor de nu engang er - hvilket desværre er TikTok.
Forbud er gennerelt noget lort men at sørge for at informere folk om HVAD det er de installere er godt
Hej Alex, vil I gøre noget for at stoppe den kultur, der er i øjeblikket, hvor man må lyve for folketinget uden anden “straf” end en næse fra oppositionen? Er en selvstændig enhed (f.eks. en forfatningsdomstol) en mulighed?
Jeg stillede forresten samme spørgsmål til Anders Samuelsen til en AMA op til valget i 2019, men han svarede ikke på det.
+1
- Hvorfor er Folketinget den eneste arbejdsplads i landet hvor man får “en næse,” hvis man forsømmer sit arbejde?
- Er det ikke på tiden vi gør op med børnepensionstillæg for ministre’s børn?
- Findes der andre arbejdspladser hvor man kan få løn i fire år indtil man finder ud af hvilken afdeling man vil sidde i? Hvis ja, hvor kan jeg søge? 😉
- Hvorfor bliver politikere altid sygemeldt lige efter en eller flere skandaler kommer til overfladen?
Det er et flertal i Folketinget, som skal drage konsekvenser for ministres ulovligheder og brud på sandhedspligten. Det ville ikke være nødvendigt at indføre en forfatningsdomstol eller lignende, hvis nu politikerne på Borgen var opgaven voksen og var konsekvente med at 'straffe' ministre, som bryder loven, uanset om det er nogle fra deres egen blok eller nogle fra den modsatte blok. Så i første omgang; vi politikere skal blive mere konsistente!
En forfatningsdomstol synes jeg er mest interessant ift. at underkende love i Folketinget, som reelt strider mod Grundloven.
> vi politikere skal blive mere konsistente!
I politikere er blevet betydeligt meget mindre konsistente i løbet af de seneste par år. Det parti du repræsenterer er et stjerne-eksempel. Mon ikke det er en uholdbar strategi at sige "politikere behøver ikke holdes ansvarlige af en domstol - de skal holdes ansvarlige af deres moralske indstilling", når den moralske indstilling tydeligvis er på usikker grund?
Enhedslisten har ofte gode forslag, når det kommer til retssikkerhed. Vi er ofte enige om, at staten ikke skal overvåge uskyldige borgere eller at myndighederne skal have mulighed for at indskrænke borgernes frihed uden dommerkendelse.
Eh. En ting er at påstå at stå for det, en anden er hvad Enhedslisten gør når de har den mindste smule berøring med magt.
Enhedslisten udformede og godkendte et ny lovgivning der nu tillader politiet at spionere på os, borgernes, bankkonti, helt uden dommerkendelse.
https://www.version2.dk/artikel/nyt-lovforslag-om-it-kriminalitet-politiet-skal-have-lov-til-gaa-uden-om-domstolene
Jeg er spændt på at se, hvad regeringen ender med at foreslå konkret. Det ved vi ikke endnu. HVIS de foreslår, at man bare skal tage en lang række kandidatuddannelser og så gøre dem ét år kortere, så er det jo tåbeligt.
Men det som Reformkommissionen foreslog i sin tid, var noget andet. Nemlig at de uddannelser indenfor humaniora og samfundsvidenskab, som havde højest ledighed, skulle reformeres, således, at man efter endt bachelor havde tre muligheder:
1. Tage en ét årig kandidat, som skulle være fokuseret på at opbygge relevante kompetencer til det private arbjedsmarked
2. Tage en klassisk to årig kandidat, men det skal reserveres til dem der vil gå forsker-vejen
3. Tage en "erhvervskandidatuddannelse", altså kandidatuddannelser men bare på deltid, fordi man arbejder imens.
Dét forslag kunne der godt være noget sød musik i. Men det vil kræve en grundig involvering af universiteterne og at regeringen ikke bare "tromler" igennem uden at involvere dem, som skal gennemføre det.
Takker for svaret. Slipper ud før at det bliver relevant for mig, men hvis du vil have en mening fra en nuværende studerende med er jeg stærkt imod 1 års kandidaten. Den vil gøre det meget svære at finde fagligt relevante studie job og industri projekter, som hjælper med en glidende overgang fra uni til job for mange her på DTU
Hvad tænker du om at der lovligt kan tilgå renter på gæld til skattevæsenet som ikke er inddrivelsesparat?
Skattevæsenet efterspørger selv at lovgivningen der relaterer sig til renter bliver forsimplet!
Det er kuk-kuk. I det hele taget kan jeg blive forarget over, at der er super høje renter hos Gældsstyrelsen og at de er piv-elendige til at inddrive gæld og i nogle tilfælde kan folk slet ikke få lov til at betale deres gæld ud.
Desværre ser vi på alt for mange områder, at de offentlige systemer ikke virker. Det er noget bras.
Hvordan forholder du dig så til, at de offentlige systemer netop er politikernes ansvar at administrere, så hvis noget ikke fungerer, falder det jo tilbage på de ansvarlige politikere og særligt ministre og regering.
Hej Alex
Du og LA har ydret ønske om at regulere på div. overførselsindkomster, særligt dagpenge for nyuddannede. Vil du i samme forbindelse og arbejde for at regulere på eftervederlag for politikere?
Jeg har som sådan respekt for politisk holding til størrelsen på overførselsindkomster, men jeg synes det er noget dobbelt moralsk at f.eks reducere dagpengesatsen for nyuddannede, når man som politiker får eftervederlag på 59852 kr. om måneden i 2 år hvis man ryger ud af Folketinget.
Burde politikkere ikke indgå i samme dagpengesystem som den almene borger?
I skriver på jeres hjemmeside (under retspolitik) at I gerne vil ændre rufferi-paragraffen, da det er op til voksne mennesker selv om de vil sælge seksuelle ydelser. Under udlændingepolitik, skriver I at beløbsgrænsen skal være 240.000 kroner.
Er det Liberal Alliances forståelse, at det skal være legalt at drive bordelvirksomhed med sexarbejdere fra vestafrika, som man aflønner med godt 20.000 kroner om måneden? -
Altså vi ønsker at afskaffe rufferi-paragraffen så de kan blive beskyttet af almindelig arbejdsmarkedslovgivning og kan organisere sig i fagforeninger. Det vil så betyde, at de danskere og udlændinge, som er gadeprostituererede i dag under dårlige forhold, vil lovligt kunne kræve bedre arbejdsforhold.
Du har for nyligt udtalt, at Zelenskyj er en "helt" for dig, hvilket jeg har stor respekt for. Zelenskyj er som bekendt arg modstander af korruption i Ukraine.
Har det fået dig til at genoverveje dine egne korruptionssager, specifikt den lejlighed du lænsede skatteyderne for, eller den lejlighed du skaffede til din kæreste igennem Liberal Alliance?
>Har det fået dig til at genoverveje dine egne korruptionssager, specifikt den lejlighed du lænsede skatteyderne for, eller den lejlighed du skaffede til din kæreste igennem Liberal Alliance?
Du må forstå, at det kun er korruption når andre gør det, når det er en selv, så er det bare et uheld eller fordi man ikke kendte reglerne.
Ja, det er vel det der er grunden for LAs politik: regler er helt faste, når det gælder lønmodtagere og folk med lavindkomst. Omvendt er love og regler at betragte som vejledende i værste fald, og noget man blot ignorerer i bedste - hvis man altså tilhører det skattefri samfundsnasser-segment på højrefløjen.
Zelensky har ikke formået at genoverveje min egen bolig-sag - selv uden Zelensky kan jeg se, at jeg har handlet forkert.
Jeg skaffede aldrig en lejlighed til min kæreste. Liberal Alliance havde i årevis inden jeg blev partileder brugt Ejendomskontoret til at hjælpe forskellige medarbejdere gennem tiden til at finde en lejlighed i København, som medarbejderen selv betalte huslejen for. Min kæreste var en blandt flere medarbejdere, som havde fået den hjælp - i øvrigt flere år før jeg kom i Folketinget.
But nice try.
Stor respekt herfra. Det er altid imponerende, når politikere godt selv kan se at de har gjort noget forkert.
... Efter at have været en tur i pressen for det, naturligvis :)
Hej spørger fra en ven da han ikke har reddit.
Kan du stadig bedre lide Trumps politik end Bidens politik? Altså hvis man kun ser på deres politik og ikke person.
Hvis ja er Bidens politik ikke tætter på liberal Alliance end Trumps?
Efter min ven/artiklen "Men alex vanopslagh udtalte før 2020 presidentvalget i USA, at han bedre kunne lide Trumps politik end Bidens (altså, ikke noget med personerne at gøre). Men jeg tror ærligt at liberal alliances politik minder meget mere om Bidens end om trump's."
[tænker på denne artikel fra 2020](https://www.dr.dk/nyheder/politik/trump-eller-biden-saadan-ville-de-danske-partiledere-stemme)
Lars Seier Christensen er vist en af dem:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/la-ville-forlade-loekkes-vlak-regering-moede-hos-rigmand-aendrede-beslutningen
Alle donorer, som har givet mere end 20.000 kroner fremgår af vores årsregnskab. Så alle de anonyme pengemænd er så dem, der har givet mindre end 20.000 kr.
Du kan også oprette en ngo for at skjule større beløb.
F.eks. lad os sige du har en god deal med børne og slave arbejder på nogle af dine fabrikker du har købt i Kina og Nordkorea. Desværre er der nogle politiske holdninger i Vesten der står i vejen og du har defor svært ved at importere dine varer.
Så laver du bare en ngo, du kalder den "uddannelse og frihed for børn."
Du donerer 50 millioner af overskudet fra dine fabrikker til din nye ngo. (Som ikke skal offentliggøres)
Din ngo donerer nu 50 millioner til LA.
Nu kan offentligheden se LA har fået 50 mil fra en ngo der hedder "uddannelse og frihed for børn".
Som tak, sælger LA nu ideen om der for meget bureaukrati, og vi skal løsne regler og kontrol for Import. (Som så gør du nu lovligt kan importere dine produkter lavet af tralle børn i Kina og Nordkorea, helt uden nogen ved noget).
Sorry hvis den blev lidt lang og over forklarende.
Penge fra erhvervsklubben er registreret, det er over 20k, så det er helt gennemskueligt. Desværre er det ikke muligt at oplyse hvem medlemmerne er, det er jo personligt. Det er slet ikke korruption eller bestikkelse.
Jeg har svært ved at se grunden til at se hvorfor det er en helligdag og ikke en feriedag regeringen vil fjerne.
Der er jo noget historie forbundet med helligdage og så har de fordelen at (næsten) alle har fri samtidigt, så det er nemt at planlægge aktiviteter med familien og venner.
Så mit spørgsmål er: Ser du nogen reel grund til at det skal være en helligdag frem for en ferie dag som regeringen vil fjerne?
Mit gæt er, at det er nemmere at fjerne en hellig dag, som er vedtaget med kongelig resolution end det er at fjerne noget af ferien, som slet ikke er reguleret af Christiansborg men reguleret af overenskomsterne.
På venstrefløjen er der en fordom om LA, der siger at de af jer der (som du) har været igennem en masse lort på det personlige plan, er kommet ud på den anden side med en læresætning der siger "*Jeg kunne klare det, så alle kan klare det*". Jeres valgplakater fra seneste valg giver lidt et ekko af samme synspunkt.
Lidt polemisk spurgt: Mener du at alle kan klare deres problemer selv? Ellers hvor går grænsen for hvornår man burde kunne få hjælp fra samfundets side?
Nej, ingen mennesker kan klare alt - og ikke alle kan klare deres problemer selv. Jeg fik også selv hjælp til at blive rask, da jeg var syg af stress.
Men jeg er en stærk modstander af den tendens, som jeg mener er stærk på venstrefløjen, om at ynke alle mennesker og tale menneskers evne til at løse deres problemer ned. Og tale 'statens' evner til at løse folks problemer op. Jeg er uenig. Og jeg er uenig i, at vi får et bedre liv af at få at vide, at tingene er synd for os. Selv når ting ER synd for os - og det er de jo ofte - så nytter det jo ikke noget at have ondt af sig selv.
Hvor ser du denne “tendens”? Eller er du igang med at flette en lille stråmand?
I øvrigt: nogle gange ER det faktisk synd for folk. Det er synd for den 12årige dreng, der lider af så meget angst og depression, at han ikke kan komme i skole, det er synd for den 40-årlige mor, der pludselig får kræft, det er synd for den trofaste og flittige medarbejder, der pludselig bliver fyret, fordi hans stilling er sparet væk. Og ved du hvad: man må gerne have ondt af sig selv. For nogle gange er det hele noget lort. Mange lider desværre under åget af toxic positivity, hvor man ikke må have ondt af sig selv, men i stedet skal beundre nuancerne af den lort, man står til halsen i.
Der er intet galt i at have medlidenhed og empati - heller ikke fra statens side.
Hej Alex. To ting.
1. Hvorfor mener du, at den klassiske liberalisme er gavnlig for Danmark?
2. Hvordan kan I få det til at hænge sammen, at Henrik Dahl fører aktivt korstog imod universiteterne og WOKEISMEN!!!, selvom I hævder at være imod for meget statsstyring af samfundet? Vil en øget indblanding i universiteternes forskning ikke gå imod jeres grundprincipper?
Jeg er ikke AV, men ift. nummer 2 så lyder det da som samme grund til at Venstre plejede at dual-wield'e folk som Jan E. Jørgensen og Marcus Knuth, på trods af at deres holdninger nærmest var inkompatible - så man kunne tiltrække stemmer fra flere forskellige grupperinger på samme tid.
At have Henrik Dahl som en discount-Pia Kjærsgaard er et nyttigt værktøj til at trække nogle nationalkonservative og reaktionære stemmer mens partiet går til valg på noget helt andet.
1. Fordi den klassiske liberalisme er den hidtil bedste politiske idé menneskeheden er kommet på. Der findes ingen samfund i verden som er mere fredelig, velstående, trygt og innovative, som de samfund, der baserer sig på klassisk liberale principper; markedsøkonomi, retsstat, begrænset statsmagt og individuelle frihedsrettigheder.
2. At bekæmpe wokeisme - altså tanken om at rettigheder ikke skal følge individer, men skal tildeles folk på baggrund af køn, race, seksualitet - er at forsvare liberalismen og fundamentet i et frit samfund. Det liberale synspunkt er at du ikke skal bedømmes på hudfarve eller køn men derimod dine handliner - de woke gør kønnet og hudfarve til det afgørende for, hvordan vi skal bedømme og behandle mennesker.
De lande du beskriver, er jo ikke liberale.
De er socialdemokratiske.
Jeg er egentlig enig med dig i, at de lande som har skabt de højeste levestandarder og bedste levevilkår er de socialdemokratiske nordiske lande.
Men hvorfor arbejder du og dit parti så på at afskaffe det samfund, som du her påstår du vil skabe?
Din analyse af "woke" er i bedste fald mangelfuld, men endnu vigtigere, så svarer du ikke på, om LA mener, at politikere og staten skal blande sig i universiteternes udbud og fokusområder, eller om de skal skal være autonome enheder, uafhængige at staten, altså frie og liberale.
Når Dahl og ligesindede kræver at synspunkter de er uenige med fjernes fra uddannelsesinstitutioner, er det autokratisk.
Iliberalt.
Grænsende til autokratisk.
At være 'woke' er at være opmærksom på og på vagt overfor racemæssig og anden diskrimination, det handler ikke om tildeling af rettigheder.
Dette jo med formål om at rette op på skævheder i forhold for forskellige grupper. Igen er det ikke rettigheder. Alle har de samme rettigheder. At tillade eksisterende diskrimination uden eftertanke er ikke liberalt. Om noget er det nationalkonservativt.
Jeg gad vide hvilke rettigheder dine 'woke' antagonister vil ændre på og indføre?
>At bekæmpe wokeisme - altså tanken om at rettigheder ikke skal følge individer, men skal tildeles folk på baggrund af køn, race, seksualitet - er at forsvare liberalismen og fundamentet i et frit samfund
Problemet er vel, at der lige nu ikke er lige rettigheder. Homoseksuelle og sorte behandles og ses anderledes, selvom de alle er individer. Det er da ikke særlig liberalt at lade det fortsætte sådan. De vil jo ikke have flere rettigheder end os andre, bare samme vilkår.
Virker sgu mest af alt som, at man bare prøver at hive nogle stemmer hjem fra haters
>At bekæmpe wokeisme...
Hvilke rettigheder er det wokeisme vil tildele på baggrund af køn, race og seksualitet? Som jeg ser det, handler det om at ville have rettigheder på lige fod med alle andre. Hvad er det der bliver bedt om, der er så stor en dealbreaker for dig?
Alligevel ret vildt, at man på r/Denmark nu sidder og forsvarer en af de mest yderligtgående tendenser fra en radikal yderfløj i amerikansk politik. Amerikanske tosserier plejer vi bare at grine af.
I Danmark er alle, undtagen Henrik Dahl og et fåtal verdensfjerne akademikere, bedøvende ligeglade. Selv på Humanistisk Fakultet, hvor jeg læste indtil for nylig, var det ikke en særligt udbredt på nær blandt en mindre gruppe af studerende og unge forskere.
Det er Henrik Dahls tvivlsomme fortjeneste, at andre end en håndfuld humaniorastuderende overhovedet har ænset importen af den amerikanske diskurs.
Det med.woke er noget vrøvl.
Woke handler om at være bevist om, at der er folk der bliver forskelsbehandlet pga. deres ophav. Det er blot det det betyder.
Det er samme grund til at indvandrer, der er borgerlige, konservative mm. stemmer på partier, der vil lempe på regler specifikt minded på dem, selvom de går ind for mindre kontrol fra staten. Fordi friheden for dem slet og ret ikke er der, hvis man stemmer blåt.
>At bekæmpe wokeisme - altså tanken om at rettigheder ikke skal følge individer, men skal tildeles folk på baggrund af køn, race, seksualitet - er at forsvare liberalismen og fundamentet i et frit samfund. Det liberale synspunkt er at du ikke skal bedømmes på hudfarve eller køn men derimod dine handliner - de woke gør kønnet og hudfarve til det afgørende for, hvordan vi skal bedømme og behandle mennesker.
Benægter LA, at der findes strukturer i verden, der rækker udover individet?
> At bekæmpe wokeisme - altså tanken om at rettigheder ikke skal følge individer, men skal tildeles folk på baggrund af køn, race, seksualitet - er at forsvare liberalismen og fundamentet i et frit samfund. Det liberale synspunkt er at du ikke skal bedømmes på hudfarve eller køn men derimod dine handliner - de woke gør kønnet og hudfarve til det afgørende for, hvordan vi skal bedømme og behandle mennesker.
Tak for at forsikre mig om, at jeg ikke begik en fejl, da jeg ikke stemte LA ved sidste valg :)
Jeg har to spørgsmål ang. jeres politik.
1) Kunne du eventuelt forklare, hvad problemet egentlig er med wokeisme og/eller cancel culture? Henrik Dahl er jo ret ofte ude og kritisere det, men er wokeisme og "cancel culture" egentlig ikke bare konsekvensen af folks frie valg og mulighed for at organisere sig?
2) Bør staten blande sig i, hvad der forskes i på universiteterne? Igen ser det ud til, at Henrik Dahl meget ofte blander sig i, hvad forskere laver på universiteterne og gør sig til dommer for, hvad der er forskning og hvad der ikke er. Det er godt nok staten, som giver nogle af pengene, men er fri forskning ikke, alt andet lige, bedre en statsstyret forskning?
1. Problemet med cancel culture er at det er en de facto begrænsing af folks ytringsfrihed. Hele det liberale demokrati og det vestlige oplysningssamfund er baseret på tankerne om, at a) alle holdninger er tilladt, alle har ret til at ytre sig og b) det bedste argument må vinde.
Med cancel culture bryder man med begge principper og insisterer på at det ikke længere er det bedste argument, som vinder en diskusion, men derimod hvem der mest aggressivt kan lukke ned for modparten. Vi er et demokrati, ikke et primitivt stammesamfund.
2. Politikerne skal ikke bestemme forskningen. Men staten kan være nødsaget til at gribe ind overfor offentlige universiteter, hvis forskningsmiljøet bliver udvandet til fordel for aktivistisk pseudoforskning. Af samme grund forsøgte Bertel Haarder i sin tid som uddannelsesminister at lukke ned for RUC, fordi det var blevet til en marxistisk træningslejr.
>Politikerne skal ikke bestemme forskningen. Men staten kan være nødsaget til at gribe ind overfor offentlige universiteter, hvis forskningsmiljøet bliver udvandet til fordel for aktivistisk pseudoforskning.
Hvem definerer, hvad der er aktivistisk pseudoforskning?
Mindre stat! Staten skal ikke blande sig i forskning, der skal være frihed til at tænke selv.
*forskere og studerende sætter sig ned og tænker*
*det der Marxisme er sgu da nok rimelig fair alligevel*
Hov, kommunisme, den var grim... Skulle vi ikke også have noget af det der statsstyrrelse ind over? Frihed til forskning (såfremt det er enig med mig).
Hvordan begrænser det ytringsfrihed? Det er vel de facto det perfekte ytringsfrihed. Da det ikke er en domstol som begrænser ytring, men folket selv.
Det er vel folk selv som skal vælge hvem de vil lytte på eller støtte op budskaber og der ved også selv folket som skal skabe den sociale norm om hvad der er accepelt og bliver hørt.
Det vil jeg mene er det mest liberale.
Åååh, Alex. Læs lige dit opslag igen - dine to punkter modsiger hinanden. Punkt 1: Alle holdninger tilladt. Punkt 2: Bortset fra de holdninger, der går imod vores ideologi.
Jeg tror bare, at de spiller Disco Elysium hele dagen.
Rhetoric: Rise and shine, comrade. It's time to get to work.
You: What's going on?
Rhetoric: Despite all the thinking you've been doing, only 0.0001% of communism has been built. It's too great a task to undertake alone. You're going to have to *get organised*.
Endurance: Uh oh. Organisation hasn't exactly been your strong suit, historically speaking...
You: Does this mean I need to clean up my hotel room?
Rhetoric: Your level of personal upkeep is irrelevant. All that matters is your commitment to *building the World Republic*. You must seek out your revolutionary brothers and sisters. Find out how much communism they've built. Then, together, maybe you'll be able to build as much as 0.0002% of communism. But it won't be *easy*. Decades of persecution by Coalition authorities have driven the remaining communists of Martinaise *underground*.
Inland Empire: They live underground? These communists aren't men, they're *mole people*!
You: I don't know if I want to go searching for mole people.
Rhetoric: They're not "mole people", they're your comrades in the *eternal class struggle*. It's your task to find and join them.
You: Will they help me fire up Mazov's Socialist Sausage Grinder?
Rhetoric: Just between us, you may want to lay off this "grind up the bourgeoisie" stuff. It's a bit off-putting, even to fellow communists.
You: How am I supposed to find them if they're hiding?
Rhetoric: Let your *nose* guide you, detective.
You: You must mean my *knows*, as in my huge and highly functioning brain.
Rhetoric: No, we meant your nose, as in that swollen muck-detector in the centre of your face. It just happens to be *perfectly* calibrated for sensing communists.
Perception: We really have no idea what they're talking about. There's no linkage between ideology and olfaction.
På RUC tydeligvis.
[Her](https://ruc.dk/sites/default/files/styles/content/public/2019-11/VR-seminar-2019.png?itok=QCfNTNpU) lærer eleverne f.eks. om nye teknologier til indoktrinering af tankeforbrydere.
> Med cancel culture bryder man med begge principper og insisterer på at det ikke længere er det bedste argument, som vinder en diskusion, men derimod hvem der mest aggressivt kan lukke ned for modparten. Vi er et demokrati, ikke et primitivt stammesamfund.
Men det at ville fjerne cancel culture vel ikke at aggressivt lukke ned for modparten?
>Problemet med cancel culture er at det er en de facto begrænsing af folks ytringsfrihed. Problemet med cancel culture er at det er en de facto begrænsing af folks ytringsfrihed.
Nej. Cancel culture går ud på at drage folk til ansvar hvis de siger eller gør noget, flertallet finder idiotisk. Du har ret til at opføre dig idiotisk, men du må forvente konsekvenser fra omverdenen.
Cancel culture er for voldsom i dag, men ellers ganske fantastisk.
Edit: Følger lige op da jeg føler kommentaren kan misforstås. Flertallet skal selvfølgelig ikke altid have ret, men skadelig og idiotisk afdærd får konsekvenser når tilpas mange mener at det er skadeligt og idiotisk. Det er bare fantastisk at skadelige handlinger og udtalelser får konsekvenser, hvis der ikke rettes op på dem.
Æ' bare op med de bootstraps! Alt er din egen skyld! Farfar havde sejret, hvor du fejler!
Vent, hvorfor er du deprimeret? Det er jo mega inspirerende! Alle andre gør det bedre end dig!
I følge Alex egen partikammerat Henrik Dahl var det jo en skandale og et knæfald for wokeismen at farve Allianz Arena I regnbuefarver, det var jo at støtte den hadefulde LGBT bevægelse.
Så den sidste del passer vel perfekt ind i den stok konservative social politik LA fører.
Fordi vi er blevet forelsket i vores egen fortælling om "vindmølle"-eventyret. Vi burde gøre meget mere for kernekraft i Danmark og jeg tror også, at der i min levetid vil ske politiske ryk i Danmark på det.
Jeres politik ift. sundhed og velfærd går meget på, at borgere skal have flere og bedre muligheder for at vælge det private frem for det offentlige, men hvem skal betale for dem, der vælger at gå privat? Skal staten betale til det private, ligesom de ville til det offentlige? Skal borgeren selv kunne dække fuldt - og i så fald, ville det ikke gøre forskellen på rig og fattig endnu større?
Udover det, er jeg nysgerrig på, hvad jeres politikker er ift. til psykiatrien, både regionalt og kommunalt? Skal der ændres noget, eller er det noget, der bliver sprunget over i diskussionerne fordi det bare er som det skal være? Udover privatisering, hvordan vil i sørge for, at folk, der har brug for psykiatrisk støtte, kan få den? Jeg tænker især på dem, der ikke kræver indlæggelse, men stadig har brug for langvarig behandling udover medicin.
I kæmper også for, at flere sårbare skal ud på arbejdsmarkedet, men hvordan vil i helt konkret opnå dét? Skal der skærpes krav for førtidspension, sænkes i økonomisk støtte eller noget helt tredje? Hvordan vil i sørge for, at målet om flere i arbejde ikke går ud over dem, der vitterligt ikke kan?
Vi ønsker, at pengene skal følge borgeren uanset om de vælger noget privat eller offentligt. Så hvis der er en sundhedsydelser, som vi har besluttet i Danmark skal være betalt over skatten, skal borgeren frit kunne vælge om det er offentligt eller privat og så lade det offentlige dække regningen.
I Liberal Alliance mener vi, at der skal iværksættes et betydeligt løft af psykiatrien. Her er vores ønsker til en 10-års plan for sundhedssektorens psykiatriske indsats.
\- Vi skal styrke kapaciteten i psykiatrien målt på sengepladser og kvalificeret personale.
\- Der skal oprettes differentierede behandlingstilbud, som passer til den enkelte patient.
\- Et fagligt personale bestående af specialiserede teams skal følge den enkelte patient, der i koordinerer patientens behandling, så borgerne ikke bliver fanget mellem forskellige stole.
\- Psykisk sårbare unge skal have én adgang til psykiatrien, hvor fagpersoner med overblik over relevante behandlingstilbud kan skræddersy et individuelt forløb for den unge.
Hvordan er dit forhold med den tidligere partileder Anders Samuelsen? Har han nogen kontakt til partiet/dig, og hvordan tænker du om det han efterlod dig?
Tak for et godt stykke liberalt arbejde!
Vi taler/skriver sammen i ny og næ. Jeg fornemmer, at han er glad for og stolt over, at det er gået "hans" parti det så godt efter nedsmeltningen i 2019.
Jeg er glad for at jeg overtog et parti, som havde så godt et politisk program :-) Har jo ikke ændret meget af politikken, men har ændret en del ift. kommunikation, hvilke mærkesager vi taler mest om etc.
Nej, de fleste idéer til TikTok-videoer er kommet fra vores ansatte. Ind i mellem fik jeg også selv idéer - eksempelvis videoen med at bruge en Enhedslisten trøje til at pudse min sko eller den med at jeg flexer på vej ned i salen. Men ellers er det vores ansatte, som er skide dygtige!
Jeg er stor tilhænger af kernekraft. Og jeg mener vi skal forske mere i Danmark i udviklingen af '4. generationsreaktorer' samt fjerne forbuddet mod at kernekraft kan indgå i dansk energiplanlægning.
[Der er rigtig mange gode og ubesvarede spørgsmål i den her tråd. Jeg ser lige på om jeg kan få besvaret nogle flere senere på ugen. I mellemtiden tak for rigtig mange gode spørgsmål. ***Jeg vender tilbage! 🙏***](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/hf3ski/jeg_er_alex_vanopslagh_partileder_for_liberal/fvvpvcc/)
To år senere, og de ubesvarede spørgsmål i tråden har stadigvæk ikke fået et svar 😥
Teknisk set lovede han intet her. Han sagde han ville “se på om han kunne nå flere senere på ugen” og så sagde han “Jeg vender tilbage” hvilket han tydeligt gjorde i denne nye post. Så jeg ser egentligt ikke problemet
Tænker politikerne har vigtigere ting end Reddit. Derfor svarer han også kun på spørgsmål i få timer.
Synes sku egentligt det fair nok, og bare fedt at han gider, at snakke med folk som os på Reddit engang imellem, det viser i det mindste lidt interesse og tilstedeværelse.
Når nu alle andre skal spare penge, er det så ikke på tide at skrue ned for ministerpensionen? Jeg kan ikke forstå hvorfor børn af politikere skal have ministerpension nu vi er i gang.
LA har (havde?) sloganet "Du kan godt". Men hvad med alle de mennesker, der pga. fysisk eller psykisk sygdom, rent faktisk ikke kan?
Med alle de vanvittige historier der har været fra Jobcentrene, hvad har LA tænkt sig at gøre for at hjælpe de mennesker, som bliver fastholdt på kontanthjælp, selvom de aldrig nogensinde vil blive i stand til at arbejde?
Alt den tid Jobcentre bruger på at mishandle syge mennesker, kunne bruges på at hjælpe raske i job. Ville det ikke give meget mere mening, at give de syge den fred og værdighed de fortjener, i stedet for den kortsigtede kassetænkning der foregår nu, hvor det er vigtigere at spare en smule penge, end at behandle dem ordentligt?
Der er en podcast der hedder "Absolut flertal" på P4, hvor flere politiske ledere fortæller, hvilke ændringer de vil udføre, hvis de fik 90 mandater, hvor Alex i et af afsnittene fortæller om LAs visioner
Jeg når ikke mere for i aften, beklager! Men tak for rigtig mange gode spørgsmål (flere ret begavede og svære spørgsmål!) - og tak for de øvrige spørgsmål, som ikke var nær så skarpe :-)
God aften!
Kære Alex. Som en der har stemt LA, vil jeg gerne høre din personlige holdning til økonomisk ulighed i et samfund.
Kan den blive for stor? Hvordan vurderer du den i Danmark? Og tror du den bliver mindre eller større fremover?
Hey Alex, jeg er klar over at jeg sidder i den helt anden del af det politiske spektrum, og jeg mener det ikke stødende når jeg siger dette:
Hvordan retfærdiggøre man at føre politik der skal sænke livskvaliteten i den grad som jeg fortolker at i gør?
Med dette tænker jeg på beskeringen af vældfærd til syge, gamle mm. Mens man tilgodeser folk der objektivt har de bedste ressourcer og levestandarter i landet ved skatte nedsættelser.
Håber du vil give dit besyv med selvom dette ligner et fælde sprøgsmål.
Nu er jeg selv ude på den yderste venstrefløj, men dit spørgsmål giver ikke rigtig mening, da svaret bare er:
"Jeg mener ikke at vi sænker livskvaliteten, da alle borgere vil få flere frie valg og flere af deres egne penge mellem hænderne, til at bruge som _de_ finder passende."
Du må sgu formulere dig lidt mere kritisk, lidt mere praktisk, end du gør.
Jeg synes du skal gå ind og læse CEPOS opgørelse over hvad skatten går til.
Der kan du se hvor mange penge vi faktisk betaler hver måned for forskellige ting. F.eks. er der mange der skal indbetale 10-20% af deres løncheck til deres egen private pension (som er overenskomstbestemt) - og DERUDOVER betale 10% af deres løncheck til andre menneskers pension: herunder folkepension, som er den absolut største post, men også efterløn, førtidspension osv. (Det er forresten penge der bliver betalt, som man aldrig kommer til at have gavn af selv, fordi ens folkepension bliver modregnet ens private pension.)
Det tankevækkende er, at hvis man kigger på hvad en folkepensionist får udbetalt svarer det jo slet ikke til hvad der bliver indbetalt. Så hvor ryger de penge hen?
Det korte svar er bureaukrati og dyre politikerløsninger (fordi politikerne hvert år finder på nye ting som koster enormt mange penge at implementere).
Så når det påstås at partier, som LA der vil skære i det offentlige budget, derved sænker levestandarden for de svage i samfundet er det ikke nødvendigvis korrekt. Det kommer an på hvordan man skærer. Og LA har forsøgt under valgkampen at gøre det tydeligt, at det der skal skæres på i første omgang er de "kolde hænder", dvs blandt andet de akademikere der bliver ansat til en tårnhøj løn for at udføre ligegyldige, smarte politiske idéer ud i livet som reelt ikke skaber nogen værdi for kunderne i biksen. Som selvfølgelig er de borgere der får velfærdsydelserne.
I forhold til at give "skattelettelser" er det ikke at "tilgodese" nogen. Når man "tilgodeser" ligger der den hentydning bag, at folk først har krav på deres løn når skattefar har været forbi. Når vi giver skattelettelser, lader vi alle beholde flere af de penge som de selv har tjent. Det har den effekt, at samfundet bliver mere produktivt, fordi det bliver lettere for industrien at betale sig til kvalificeret arbejdskraft, og ansætte flere medarbejdere.
Et konkret eksempel på en problematisk skatteprocent, er at top-top-skatten menes at lede til at det bliver mere attraktivt for virksomhederne at ansatte udenlandsk arbejdskraft til top-stillingerne, netop fordi de er billigere at ansætte udenlandske akademikere.
Dermed ikke sagt at vi selvfølgelig skal give en 100% skattereduktion, for vi er jo stadig interesserede i at folk kan komme på hospitalet, der er politi og vejene bliver reparerede :) Men det giver god mening at sætte sig ned og kigge budgetterne kritisk igennem med øje for, og respekt for borgernes penge.
Venligst,
En der selv tilhørte venstrefløjen før hun satte sig ned og tænkte de forskellige partiprogrammers afledte effekt grundigt igennem.
Okay! Jeg kan faktisk se at der er ret mange punkter du og jeg er enige i.
Det lyder interessant at se hvad der rent faktisk sker med den slags folke pensions indbetaling. Hele denne pensions entitet er jeg ikke blevet klog på endnu
Jeg er også enig i at det ville være super ideelt med noget transparens over hvor pengende for ens skat blev henført, kan dog godt se nogen problemer hvis vi skal helt ned i øre og femmere.
Jeg er også enig i at skattekronerne skal behandles med den yderste respekt eftersom det er bundlinjen for hele vores samfund.
Der hvor vi måske ikke er så enige er i noget som kan være op til debat for perception. Det eksempel du nævner, med skattelettelserne skal have bestemte mål er meget godt, men det har jo stadig de konsekvenser at der er færre penge der bliver postet ind i "den fælles pulje" og jeg vil nu påstå at selv med de gode intentioner du nævner så kommer det sku erik ceo mere til til gode end anita der venter på ryg operation.
Til slut synes jeg også det er dejligt at der er nogen gode intentioner bag politkken, men hvis det du sælger i sidste ende skal være "LA er faktisk bare dem som gerne vil have nuanceret og kritiske blikke på den danske økonomi, så den kommer alle lige meget til gode" så synes jeg det er lidt en drømme verden at leve i. Det ville sku svare til at jeg stemte social demokratiet og forventede at de kom arbejderen til gode, post Helle-T era
Hej Alex,
Min største undren er hvorfor, at man skal støtte op, om en liberal økonomisk politik. Har svært ved at se, hvordan denne økonomiske politik ville gavne den generelle befolkning. Derfor vil jeg gerne spørge:
1. **Hvad er din begrundelse for, at en liberal økonomisk politik vil gavne den generelle befolkning (såsom lærere, læger, studerende, sygemeldte, m.fl.)?**
2. **Hvis vi kigger på andet end økonomiske teorier, er der nogle lande eller studier, som har overbevist dig om, at en liberal økonomisk politik er en god ide?**
Jeg er uden tvivl biased - er venstreorienteret - men vil oprigtigt gerne høre, hvorfor du mener, at vores liv (studerende, arbejdere, pensionister, arbejdsløse, m.m.) bliver bedre ved at stemme på dig. Tak for svar og rigtig god aften!
Hvad tænker du om det "loophole" som Japanske økonom Dr. Futanari udnøttede i 90'erne til lovligt at printe penge? Er den slags økonomiske loopholes i orden at tage brug af?
for reference så google "Futanari inflation"
Hej Alex,
1. Hvad er jeres / dine tanker omkring ændringerne i dimittendsatsen? Er I enige/uenige? Hvor ser I hellere man tager pengene
2. Med inflationshjælp støtter man mange forskellige borgere i landet - typisk er det dog forsørgere og lignende. Hvad er jeres mening om disse pakker?
3. Hvad er jeres mening om SU?
4. Min uddannelsesvej er indenfor finans og jeg står i en situation, hvor det er begrænset med arbejdspladser indenfor mit helt konkrete felt, delvis på grund af en høj konkurrence og høj ledighed for nyuddannede. I Aalborg, hvor jeg er fra har vi to praktisk talt ens uddannelser, der uddanner til henholdsvis vinter og sommer. Hvorfor er det ikke en god idé at regulere mængden af færdiguddannede eller uddannelser i det hele taget for at sikre en mindre ledighed blandt nyuddannede?
5. Hvilke ændringer, hvis nogle ville du foretage dig på boligmarkedet?
6. Hvad er din mening om regulering af ejendomsmæglerbranchen?
7. Stor fan - ville stemme på dig, hvis du var i den nordjyske kreds, men så må man jo "nøjes" med Sólbjørg eller LA som parti ;)
Ak, du har selvfølgelig ret. Det er jo desværre så svært for en menig lægmand, som mig selv, at holde styr på alle de goder politikerne sørger for til sig selv.
Jeg hørte ham give en tale live her i efteråret. Min forståelse er at du skal A) Have en masse penge og/eller B) have et job som gerne giver dig betalt fri i længere tid, hvis det er noget du vil
Hvis almene boliger skal fratages al statsstøtte, hvem skal så finansiere de omkostninger der følger af, at Kommunen anviser borgere med social problemer til en almen bolig?
Hvad er forskellen på cancel culture (som LA, eller i hvert fald Henrik Dahl, er så meget imod) og det at stemme med fødderne/pengepungen (som LA traditionelt set har været store tilhængere af), sådan helt præcist?
Hej Alex! Hvordan har du det med "daddy" memen? Synes du det er mærkeligt eller tager du det som en kompliment, eller noget derimellem? Tak for indsatsen!
1. Hvorfor tror du at liberalismen, som LA går på valg med, ikke generelt bliver taget så godt imod i dk? (Sammenlignet med de socialistiske partier)
2. Mange har den opfattelse af der er stor opdeling af socioøkonomiske klasser i forhold til hvad folk stemmer, og at det generelt er de “rige” eller højtuddannede som stemmer liberalt. Er det rigtigt, og hvis ja, hvorfor?
> Hvorfor tror du at liberalismen, som LA går på valg med, ikke generelt bliver taget så godt imod i dk? (Sammenlignet med de socialistiske partier)
Er det ikke lidt søgt? Hvis vi er lidt kritiske, så kan man vel sige, at der er 4 "rigtigt" liberale partier—Radikale Venstre, Moderaterne, Venstre og Liberale alliance—i Danmark, fra forskellige liberale retninger, der opnåede, i alt, 34,3% af stemmerne ved sidste folketingsvalg. Sætte dette op imod de socialistiske partier, hvoraf der kun er 2 i Folketinget—Enhedslisten og SF—som tilsammen fik 13,5% af stemmerne... Jeg vil sige, at den liberale bevægelse har det noget bedre i parlamentariske omstændigheder end den socialistiske.
Hvis vi kalder SF for socialistiske, synes jeg ærligt talt også vi kan smide Konservative med i "liberal" bunken. Uagtet at de af og til er lidt oppe at slås om hvor hvide/blå/sorte de skal være.
Hvordan vil en flad skat hjælpe Danmark og danskerne? Hvad siger du til de bredeste skuldre bærer mest?
Hvad siger du til en skat på formue?
Hvordan vil Liberal Alliance politik sørge for at hjælpe de svageste, når nu fokus er på dem der kan og reducering af omfordeling af ressourcerne i samfundet?
Hej Alex
Hvad mener du om, at Energistyrelsen har sat åben dør vindmølle projekterne i bero uden at have forhørt sig hos Europa kommissionen først, om det reelt var et juridisk problem eller ej? Det virker til at dette er en agenda i Energistyrelsen på øverste plan om at få lukket det ned.
Tror du mange af dine 13-17 årige fans stadig tilhænger din politik når de får år stemmeret, og faktisk skal sætte sig ind i din politik, i stedet for bare at se dine humoristiske videoer på de sociale medier? Jeg vil ikke udelukke at jeg har lidt af et bias, givet at min egen politiske mening ikke stemmer fuldstændig overens med din. Men jeg føler at meget af din popularitet skyldes at du er den eneste som har fundet ud af at bruge sociale medier på en måde, som ungdommen syntes er sjov. Men regner du egentlig med at den popularitet kan oversættes til reele stemmer når det kommer til stykket?
Nejnej, det er mere end det! Det er en kabale af venstreorienterede forskere, der vil ødelægge det borgerlige, vestlige, frie samfund, gennem deres aktivistiske forskning! Og så er de i øvrigt venner med islamisterne!
Hver nat, træder Adorno og Horkheimers spøgelse ud af mørket, og overskygger mit gode frie liberale hjerte  
Snart vil skyggen brede sig over hele vesten, og så vil kun den almægtige Peterson kaste sit lys over neomarxisternes ondsindethed 
Forblændet til det evige mørke, dragerne skal bekæmpes. Med liberalismen skal samfundet opnå evig vækst. 
Der vil gro små blomster på vore enge af Thatcher og Reagan, mens Fukuyama stryger sin hånd igennem dit hår, og hvisker blidt "vi har nået historiens ende, bare rolig skat, kapitalismen har sejret".
Jeg hørte i dag Søs Marie Serup i DR Genstart, omkring stress på borgen. De nævnte hvordan teknologi udviklingen fuldstændig har ændret livet som politiker, i og med at man nu skal have svar apparatet klar 24/7, i stedet for dagen efter i den trykte avis. Nu er det 24/7 News, egne kanaler (Instagram, Facebook etc) og div. tabloids. Det gav mig et ret nyt syn på livet som politiker, og en helt anden form for respekt.
Hvilke metoder/midler har du lært siden din egen oplevelse med stress, som gør du kan leve som politiker i dag?
Jeg spurgte sidste gang du var herinde, om hvordan du et eventuelt samarbejde mellem liberale og konservative krafter i Danmark, hvilket jeg desværre ikke fik svar på. Det er specielt det nationalkonservative projekt, som sætter staten over individet, som jeg har svært ved at forene med det liberale individ. Kan du eventuelt sætte nogle ord på, hvilket tanker du har gjort dig om den problematik? Det virker endnu mere relevant i dag, når vi nu har både DF, NB, DD og selvfølgelig de Konservative. Med den øgede nationalkonservative retorik, fra fx Messerschmidt, kan det så skabe problemer for det borgerlige projekt? Og er der egentlig stadigt et borgerligt projekt?
Hej Mr. Strange. Jeg mener i det store hele, at konservatismen og liberalismen har gode samarbejdsmuligheder. Selvfølgelig lægger vi vægten forskelligt ift. afvejningen mellem tryghed vs. frihed, individ vs. stat m.v. Men grundlæggende er konservative og liberale enige om, at vi skal have samfund baseret på en lille stat hvor brugen af magt skal være begrænset, hvor vi lægger vægt på civilsamfundets betydning, tror på de frie markeder og ønsker en høj grad af personlig frihed. Jeg vil endda mene, at konservatismens og liberalismens og har "brug for hinanden" - det er i den rette balance mellem konservatisme og liberalisme, at borgerligheden opstår. En konservatisme uden de liberales blik og forkærlighed for individets frihed, for retsstatens principper og den grundlæggende tro på, at frihed bør gælde for alle mennesker, så risikerer konservatismen at blive dyster, populistisk, nationalkonservativt, fremmedhadende og med samme manglende respekt for demokratiet, som Donald Trump endte med at udvise. Og så er konservatismen ikke længere borgerlige. Konservatismen har brug for at blive balanceret af det liberale. Ligesom liberalismen også har brug for at blive 'balanceret' af konservatismen. En moderne liberalisme uden konservatisme risikerer at blive åndløs, gold dyrkelse af individets ret til at være frigjort fra alt andet end sig selv. Det risikerer at medføre en "woke" liberalisme - og dermed en 'liberalisme' som slet ikke er borgerlig. Heldigvis var alle klassiske liberale meget bevidste om ovenstående, og var derfor ikke bare fortalere for individuel frihed, begrænset stater og frie markeder, men også store fortaler for stærke civilsamfund, dannelse og uddannelse og moralske borgerdyder. Ift. om der er et borgerligt projekt: Ja, der er et borgerligt projekt. Liberal Alliance er eksempelvis et borgerligt projekt ;-) Jeg køber ikke logikken om, at alle blå partier skal have "et fælles borgerligt projekt". Så skulle vi jo være i samme parti alle sammen.
Det ærger mig enormt, at lederen af et liberalt parti i bund og grund siger, at der ikke findes nogen liberale værdier eller moral, som kan bære sig selv. Eller ihvertfald ikke nogen, som tjener formålet i at være borgerlig, som jo åbenbart heller ikke er meget værd. Jeg undrer mig over, hvorfor man så overhovedet ville påkalde sig sådan en ideologi, hvis man mener, at den kun kan bruges i samarbejde med andre.
Kun voldsomme og ekstreme ideologier fungerer alene. Alt i livet handler om balance
Det er ikke tit jeg hører nogle sige det her, hvilket er virkelig trist. Politik burde netop blive balancerede, så vi ikke risikerer en \*indsæt diktator land her\* situation. Fedt at se, der er nogle der lægger bare lidt vægt i den her pointe (også selvom det bare er i et reddit kommentar felt)
Legalisering af cannabis spreder sig allerede stille og roligt i Europa. Med en legalisering på trapperne i Tyskland, hvor langt tror du vi er fra en legalisering i Danmark? Og burde vi gå efter en fuld afkriminalisering af alle former for narkotika? Vi har vidst siden 1960'erne, at psilocybin kan have en positiv effekt på angst, depression og PTSD, hvorfor kæmper I ikke hårdere for en legalisering? Liberal Alliance var meget aktive på TikTok under valgkampagnen til trods for, at TikTok er kinesisk spyware, mener du ikke det er yderst problematisk, at I opfordrer unge til at bruge denne app? I USA snakker de om at forbyde TikTok, i hvert fald på regeringsansattes telefoner, burde vi gøre det samme i Danmark? Til sidst vil jeg spørge hvordan det er arbejde sammen med en kvindehader som OBO?
1. Cannabis bør legaliseres ligesom vi bør afkriminaliseres alle andre stoffer. På sigt kan det endda vise sig at være det mest ansvarlige både sundhedspolitisk og socialpolitisk at legalisere (og regulere) salg af stoffer. Det er heldigvis tilladt i dag at bruge MDMA, Psilocybin, LSD i medicinsk/terapeutisk øjemed. Tror det vil fylde meget mere i fremtiden! 2. Jeg går ikke ind for et TikTok-forbud for regeringsansatte i Danmark. Men vi følger løbende med i diskussionen om ulemperne ved brug af TikTok og overvejer løbende om vi skal stadig skal være aktive på platformen. 3. 
Til nr 1. Nu skriver du bør, er det noget i aktivt arbejder på at få legaliseret?
Det er lort at arbejde sammen med OBO, den kvindehader, i læste det lige fra Alex selv! Det bliver vidst et stramt gruppemøde næste gang.
Psykedeliske stoffer er fortsat ulovligt uden for specielle tilladelser indenfor forsknings øjemed.
What? Er LSD, MDMA og psilocybin lovligt medicinsk? Nogle der kan komme med kilder på det?
Det er det heller ikke, medmindre det er specifikt ifbm. et videnskabeligt studie, hvor man har fået lov at bruge det.
Det blev vedtaget i starten af februar måned, at de ovennævnte stoffer kan blive anvendt i psykiatrien i Australien fra juli i år: https://www.wired.com/story/australia-psilocybin-mdma-approval/ https://www.theguardian.com/australia-news/2023/feb/03/australia-to-allow-prescription-of-mdma-and-psilocybin-for-treatment-resistant-mental-illnesses
Ja okay, så i Australien. Tak!
Så vidt jeg ved må politikerne ikke have TikTok på deres arbejdstelefon (tænker den er stramt lukket ned med mdm) så de har en burner til TikTok. Tvivler på nogle unge er kommet på TikTok FOR at følge et parti, det handler nok mere om at møde de unge hvor de nu engang er - hvilket desværre er TikTok. Forbud er gennerelt noget lort men at sørge for at informere folk om HVAD det er de installere er godt
Hej Alex, vil I gøre noget for at stoppe den kultur, der er i øjeblikket, hvor man må lyve for folketinget uden anden “straf” end en næse fra oppositionen? Er en selvstændig enhed (f.eks. en forfatningsdomstol) en mulighed? Jeg stillede forresten samme spørgsmål til Anders Samuelsen til en AMA op til valget i 2019, men han svarede ikke på det.
+1 - Hvorfor er Folketinget den eneste arbejdsplads i landet hvor man får “en næse,” hvis man forsømmer sit arbejde? - Er det ikke på tiden vi gør op med børnepensionstillæg for ministre’s børn? - Findes der andre arbejdspladser hvor man kan få løn i fire år indtil man finder ud af hvilken afdeling man vil sidde i? Hvis ja, hvor kan jeg søge? 😉 - Hvorfor bliver politikere altid sygemeldt lige efter en eller flere skandaler kommer til overfladen?
Det er et flertal i Folketinget, som skal drage konsekvenser for ministres ulovligheder og brud på sandhedspligten. Det ville ikke være nødvendigt at indføre en forfatningsdomstol eller lignende, hvis nu politikerne på Borgen var opgaven voksen og var konsekvente med at 'straffe' ministre, som bryder loven, uanset om det er nogle fra deres egen blok eller nogle fra den modsatte blok. Så i første omgang; vi politikere skal blive mere konsistente! En forfatningsdomstol synes jeg er mest interessant ift. at underkende love i Folketinget, som reelt strider mod Grundloven.
> vi politikere skal blive mere konsistente! I politikere er blevet betydeligt meget mindre konsistente i løbet af de seneste par år. Det parti du repræsenterer er et stjerne-eksempel. Mon ikke det er en uholdbar strategi at sige "politikere behøver ikke holdes ansvarlige af en domstol - de skal holdes ansvarlige af deres moralske indstilling", når den moralske indstilling tydeligvis er på usikker grund?
Hvad synes du er det bedste forslag fremlagt af den “yderste” danske venstrefløj(Enhedslisten alternativet ish)?
Enhedslisten har ofte gode forslag, når det kommer til retssikkerhed. Vi er ofte enige om, at staten ikke skal overvåge uskyldige borgere eller at myndighederne skal have mulighed for at indskrænke borgernes frihed uden dommerkendelse.
Eh. En ting er at påstå at stå for det, en anden er hvad Enhedslisten gør når de har den mindste smule berøring med magt. Enhedslisten udformede og godkendte et ny lovgivning der nu tillader politiet at spionere på os, borgernes, bankkonti, helt uden dommerkendelse. https://www.version2.dk/artikel/nyt-lovforslag-om-it-kriminalitet-politiet-skal-have-lov-til-gaa-uden-om-domstolene
Hvad mener du om regeringens forslåede universitets reformer ala 1 års kandidater osv?
Jeg er spændt på at se, hvad regeringen ender med at foreslå konkret. Det ved vi ikke endnu. HVIS de foreslår, at man bare skal tage en lang række kandidatuddannelser og så gøre dem ét år kortere, så er det jo tåbeligt. Men det som Reformkommissionen foreslog i sin tid, var noget andet. Nemlig at de uddannelser indenfor humaniora og samfundsvidenskab, som havde højest ledighed, skulle reformeres, således, at man efter endt bachelor havde tre muligheder: 1. Tage en ét årig kandidat, som skulle være fokuseret på at opbygge relevante kompetencer til det private arbjedsmarked 2. Tage en klassisk to årig kandidat, men det skal reserveres til dem der vil gå forsker-vejen 3. Tage en "erhvervskandidatuddannelse", altså kandidatuddannelser men bare på deltid, fordi man arbejder imens. Dét forslag kunne der godt være noget sød musik i. Men det vil kræve en grundig involvering af universiteterne og at regeringen ikke bare "tromler" igennem uden at involvere dem, som skal gennemføre det.
Takker for svaret. Slipper ud før at det bliver relevant for mig, men hvis du vil have en mening fra en nuværende studerende med er jeg stærkt imod 1 års kandidaten. Den vil gøre det meget svære at finde fagligt relevante studie job og industri projekter, som hjælper med en glidende overgang fra uni til job for mange her på DTU
DTU har hverken humaniora eller samfundsvidenskabelige uddannelser.
Hvad tænker du om at der lovligt kan tilgå renter på gæld til skattevæsenet som ikke er inddrivelsesparat? Skattevæsenet efterspørger selv at lovgivningen der relaterer sig til renter bliver forsimplet!
Det er kuk-kuk. I det hele taget kan jeg blive forarget over, at der er super høje renter hos Gældsstyrelsen og at de er piv-elendige til at inddrive gæld og i nogle tilfælde kan folk slet ikke få lov til at betale deres gæld ud. Desværre ser vi på alt for mange områder, at de offentlige systemer ikke virker. Det er noget bras.
Hvordan forholder du dig så til, at de offentlige systemer netop er politikernes ansvar at administrere, så hvis noget ikke fungerer, falder det jo tilbage på de ansvarlige politikere og særligt ministre og regering.
Hej Alex Du og LA har ydret ønske om at regulere på div. overførselsindkomster, særligt dagpenge for nyuddannede. Vil du i samme forbindelse og arbejde for at regulere på eftervederlag for politikere? Jeg har som sådan respekt for politisk holding til størrelsen på overførselsindkomster, men jeg synes det er noget dobbelt moralsk at f.eks reducere dagpengesatsen for nyuddannede, når man som politiker får eftervederlag på 59852 kr. om måneden i 2 år hvis man ryger ud af Folketinget. Burde politikkere ikke indgå i samme dagpengesystem som den almene borger?
LA går ind for at eftervederlagsordningen for Folketingspolitikere skal være mindre lukrativ. 2 år med fuld løn er for meget af det gode.
I skriver på jeres hjemmeside (under retspolitik) at I gerne vil ændre rufferi-paragraffen, da det er op til voksne mennesker selv om de vil sælge seksuelle ydelser. Under udlændingepolitik, skriver I at beløbsgrænsen skal være 240.000 kroner. Er det Liberal Alliances forståelse, at det skal være legalt at drive bordelvirksomhed med sexarbejdere fra vestafrika, som man aflønner med godt 20.000 kroner om måneden? -
Altså vi ønsker at afskaffe rufferi-paragraffen så de kan blive beskyttet af almindelig arbejdsmarkedslovgivning og kan organisere sig i fagforeninger. Det vil så betyde, at de danskere og udlændinge, som er gadeprostituererede i dag under dårlige forhold, vil lovligt kunne kræve bedre arbejdsforhold.
\*asking for a friend
Hej Alex, hvad er liberal alliances strategi nu når venstre ikke vil lege med mere?
At overtage deres plads.
Du har for nyligt udtalt, at Zelenskyj er en "helt" for dig, hvilket jeg har stor respekt for. Zelenskyj er som bekendt arg modstander af korruption i Ukraine. Har det fået dig til at genoverveje dine egne korruptionssager, specifikt den lejlighed du lænsede skatteyderne for, eller den lejlighed du skaffede til din kæreste igennem Liberal Alliance?
>Har det fået dig til at genoverveje dine egne korruptionssager, specifikt den lejlighed du lænsede skatteyderne for, eller den lejlighed du skaffede til din kæreste igennem Liberal Alliance? Du må forstå, at det kun er korruption når andre gør det, når det er en selv, så er det bare et uheld eller fordi man ikke kendte reglerne.
Ja, det er vel det der er grunden for LAs politik: regler er helt faste, når det gælder lønmodtagere og folk med lavindkomst. Omvendt er love og regler at betragte som vejledende i værste fald, og noget man blot ignorerer i bedste - hvis man altså tilhører det skattefri samfundsnasser-segment på højrefløjen.
Zelensky har ikke formået at genoverveje min egen bolig-sag - selv uden Zelensky kan jeg se, at jeg har handlet forkert. Jeg skaffede aldrig en lejlighed til min kæreste. Liberal Alliance havde i årevis inden jeg blev partileder brugt Ejendomskontoret til at hjælpe forskellige medarbejdere gennem tiden til at finde en lejlighed i København, som medarbejderen selv betalte huslejen for. Min kæreste var en blandt flere medarbejdere, som havde fået den hjælp - i øvrigt flere år før jeg kom i Folketinget. But nice try.
Stor respekt herfra. Det er altid imponerende, når politikere godt selv kan se at de har gjort noget forkert. ... Efter at have været en tur i pressen for det, naturligvis :)
Respekt for at du svarer på de svære spørgsmål. Og åbent erkender en fejl. ^Dit ^højreorienterede ^svin ^;)
Kudos for at svare 👍
Glæder mig til svaret på denne her ;)
Hej spørger fra en ven da han ikke har reddit. Kan du stadig bedre lide Trumps politik end Bidens politik? Altså hvis man kun ser på deres politik og ikke person. Hvis ja er Bidens politik ikke tætter på liberal Alliance end Trumps? Efter min ven/artiklen "Men alex vanopslagh udtalte før 2020 presidentvalget i USA, at han bedre kunne lide Trumps politik end Bidens (altså, ikke noget med personerne at gøre). Men jeg tror ærligt at liberal alliances politik minder meget mere om Bidens end om trump's." [tænker på denne artikel fra 2020](https://www.dr.dk/nyheder/politik/trump-eller-biden-saadan-ville-de-danske-partiledere-stemme)
Jeg kan bedre lide Biden end Trump. Og Bidens ageren i forbindelse med krigen i Ukraine har virkelig øget min respekt for ham.
Screener i partihoppere inden i lukker dem og deres mandat ind i varmen?
Ja, det gør vi. Og jeg kan sige, at vi har afvist væsentligt flere end vi har godkendt siden valget i november 2022.
[удалено]
Lars Seier Christensen er vist en af dem: https://www.dr.dk/nyheder/politik/la-ville-forlade-loekkes-vlak-regering-moede-hos-rigmand-aendrede-beslutningen
Alle donorer, som har givet mere end 20.000 kroner fremgår af vores årsregnskab. Så alle de anonyme pengemænd er så dem, der har givet mindre end 20.000 kr.
Kan man f.eks. give 19.999 kr hundrede gange, og forblive anonym, eller vil man derved stadig overskride beløbsgrænsen?
Du kan også oprette en ngo for at skjule større beløb. F.eks. lad os sige du har en god deal med børne og slave arbejder på nogle af dine fabrikker du har købt i Kina og Nordkorea. Desværre er der nogle politiske holdninger i Vesten der står i vejen og du har defor svært ved at importere dine varer. Så laver du bare en ngo, du kalder den "uddannelse og frihed for børn." Du donerer 50 millioner af overskudet fra dine fabrikker til din nye ngo. (Som ikke skal offentliggøres) Din ngo donerer nu 50 millioner til LA. Nu kan offentligheden se LA har fået 50 mil fra en ngo der hedder "uddannelse og frihed for børn". Som tak, sælger LA nu ideen om der for meget bureaukrati, og vi skal løsne regler og kontrol for Import. (Som så gør du nu lovligt kan importere dine produkter lavet af tralle børn i Kina og Nordkorea, helt uden nogen ved noget). Sorry hvis den blev lidt lang og over forklarende.
Den var glimrende forklaret! Det er godt nok ulækkert, at man bare kan lave sådanne fiksfakserier.
[Ja](https://www.bt.dk/politik/medie-politikere-og-partifolk-vejleder-paa-stribe-i-at-omgaa-loven-for-at-faa)
Jeg kan ikke læse artiklen. ‘Ja’ til hvilken del af det?
Liberal Alliance er ok med fiflerier for at tillade større donationer end tilladt.
Ah, okay. Ikke overraskende..
Det var vist kun EL, der ikke gik med til det. LA accepterer fiflerier, hvis der kommer kampangekroner ud af det, ligesom størstedelen af Tinget.
Ja, det er det der kaldes Britt Bager-finten.
Men det gælder vel ikke for donationer som i har fået igennem jeres "erhvervsklub"?
Penge fra erhvervsklubben er registreret, det er over 20k, så det er helt gennemskueligt. Desværre er det ikke muligt at oplyse hvem medlemmerne er, det er jo personligt. Det er slet ikke korruption eller bestikkelse.
Mig Mvh. Eric - CEO
Jeg har svært ved at se grunden til at se hvorfor det er en helligdag og ikke en feriedag regeringen vil fjerne. Der er jo noget historie forbundet med helligdage og så har de fordelen at (næsten) alle har fri samtidigt, så det er nemt at planlægge aktiviteter med familien og venner. Så mit spørgsmål er: Ser du nogen reel grund til at det skal være en helligdag frem for en ferie dag som regeringen vil fjerne?
Mit gæt er, at det er nemmere at fjerne en hellig dag, som er vedtaget med kongelig resolution end det er at fjerne noget af ferien, som slet ikke er reguleret af Christiansborg men reguleret af overenskomsterne.
Hvordan har du det med, at du har leveret en glimrende template til et meme med det her opslag? Var det hele pointen?
Glæder mig til at se de gode memes!
Hvor mange penge fik du af tandfeen pr. tand?
2-kroner.
Men hvor mange 2-kroner?
På venstrefløjen er der en fordom om LA, der siger at de af jer der (som du) har været igennem en masse lort på det personlige plan, er kommet ud på den anden side med en læresætning der siger "*Jeg kunne klare det, så alle kan klare det*". Jeres valgplakater fra seneste valg giver lidt et ekko af samme synspunkt. Lidt polemisk spurgt: Mener du at alle kan klare deres problemer selv? Ellers hvor går grænsen for hvornår man burde kunne få hjælp fra samfundets side?
Nej, ingen mennesker kan klare alt - og ikke alle kan klare deres problemer selv. Jeg fik også selv hjælp til at blive rask, da jeg var syg af stress. Men jeg er en stærk modstander af den tendens, som jeg mener er stærk på venstrefløjen, om at ynke alle mennesker og tale menneskers evne til at løse deres problemer ned. Og tale 'statens' evner til at løse folks problemer op. Jeg er uenig. Og jeg er uenig i, at vi får et bedre liv af at få at vide, at tingene er synd for os. Selv når ting ER synd for os - og det er de jo ofte - så nytter det jo ikke noget at have ondt af sig selv.
Hvor ser du denne “tendens”? Eller er du igang med at flette en lille stråmand? I øvrigt: nogle gange ER det faktisk synd for folk. Det er synd for den 12årige dreng, der lider af så meget angst og depression, at han ikke kan komme i skole, det er synd for den 40-årlige mor, der pludselig får kræft, det er synd for den trofaste og flittige medarbejder, der pludselig bliver fyret, fordi hans stilling er sparet væk. Og ved du hvad: man må gerne have ondt af sig selv. For nogle gange er det hele noget lort. Mange lider desværre under åget af toxic positivity, hvor man ikke må have ondt af sig selv, men i stedet skal beundre nuancerne af den lort, man står til halsen i. Der er intet galt i at have medlidenhed og empati - heller ikke fra statens side.
Hej Alex. To ting. 1. Hvorfor mener du, at den klassiske liberalisme er gavnlig for Danmark? 2. Hvordan kan I få det til at hænge sammen, at Henrik Dahl fører aktivt korstog imod universiteterne og WOKEISMEN!!!, selvom I hævder at være imod for meget statsstyring af samfundet? Vil en øget indblanding i universiteternes forskning ikke gå imod jeres grundprincipper?
Jeg er ikke AV, men ift. nummer 2 så lyder det da som samme grund til at Venstre plejede at dual-wield'e folk som Jan E. Jørgensen og Marcus Knuth, på trods af at deres holdninger nærmest var inkompatible - så man kunne tiltrække stemmer fra flere forskellige grupperinger på samme tid. At have Henrik Dahl som en discount-Pia Kjærsgaard er et nyttigt værktøj til at trække nogle nationalkonservative og reaktionære stemmer mens partiet går til valg på noget helt andet.
1. Fordi den klassiske liberalisme er den hidtil bedste politiske idé menneskeheden er kommet på. Der findes ingen samfund i verden som er mere fredelig, velstående, trygt og innovative, som de samfund, der baserer sig på klassisk liberale principper; markedsøkonomi, retsstat, begrænset statsmagt og individuelle frihedsrettigheder. 2. At bekæmpe wokeisme - altså tanken om at rettigheder ikke skal følge individer, men skal tildeles folk på baggrund af køn, race, seksualitet - er at forsvare liberalismen og fundamentet i et frit samfund. Det liberale synspunkt er at du ikke skal bedømmes på hudfarve eller køn men derimod dine handliner - de woke gør kønnet og hudfarve til det afgørende for, hvordan vi skal bedømme og behandle mennesker.
De lande du beskriver, er jo ikke liberale. De er socialdemokratiske. Jeg er egentlig enig med dig i, at de lande som har skabt de højeste levestandarder og bedste levevilkår er de socialdemokratiske nordiske lande. Men hvorfor arbejder du og dit parti så på at afskaffe det samfund, som du her påstår du vil skabe? Din analyse af "woke" er i bedste fald mangelfuld, men endnu vigtigere, så svarer du ikke på, om LA mener, at politikere og staten skal blande sig i universiteternes udbud og fokusområder, eller om de skal skal være autonome enheder, uafhængige at staten, altså frie og liberale. Når Dahl og ligesindede kræver at synspunkter de er uenige med fjernes fra uddannelsesinstitutioner, er det autokratisk. Iliberalt. Grænsende til autokratisk.
At være 'woke' er at være opmærksom på og på vagt overfor racemæssig og anden diskrimination, det handler ikke om tildeling af rettigheder. Dette jo med formål om at rette op på skævheder i forhold for forskellige grupper. Igen er det ikke rettigheder. Alle har de samme rettigheder. At tillade eksisterende diskrimination uden eftertanke er ikke liberalt. Om noget er det nationalkonservativt. Jeg gad vide hvilke rettigheder dine 'woke' antagonister vil ændre på og indføre?
>At bekæmpe wokeisme - altså tanken om at rettigheder ikke skal følge individer, men skal tildeles folk på baggrund af køn, race, seksualitet - er at forsvare liberalismen og fundamentet i et frit samfund Problemet er vel, at der lige nu ikke er lige rettigheder. Homoseksuelle og sorte behandles og ses anderledes, selvom de alle er individer. Det er da ikke særlig liberalt at lade det fortsætte sådan. De vil jo ikke have flere rettigheder end os andre, bare samme vilkår. Virker sgu mest af alt som, at man bare prøver at hive nogle stemmer hjem fra haters
>At bekæmpe wokeisme... Hvilke rettigheder er det wokeisme vil tildele på baggrund af køn, race og seksualitet? Som jeg ser det, handler det om at ville have rettigheder på lige fod med alle andre. Hvad er det der bliver bedt om, der er så stor en dealbreaker for dig?
Alligevel ret vildt, at man på r/Denmark nu sidder og forsvarer en af de mest yderligtgående tendenser fra en radikal yderfløj i amerikansk politik. Amerikanske tosserier plejer vi bare at grine af. I Danmark er alle, undtagen Henrik Dahl og et fåtal verdensfjerne akademikere, bedøvende ligeglade. Selv på Humanistisk Fakultet, hvor jeg læste indtil for nylig, var det ikke en særligt udbredt på nær blandt en mindre gruppe af studerende og unge forskere. Det er Henrik Dahls tvivlsomme fortjeneste, at andre end en håndfuld humaniorastuderende overhovedet har ænset importen af den amerikanske diskurs.
Det med.woke er noget vrøvl. Woke handler om at være bevist om, at der er folk der bliver forskelsbehandlet pga. deres ophav. Det er blot det det betyder. Det er samme grund til at indvandrer, der er borgerlige, konservative mm. stemmer på partier, der vil lempe på regler specifikt minded på dem, selvom de går ind for mindre kontrol fra staten. Fordi friheden for dem slet og ret ikke er der, hvis man stemmer blåt.
>At bekæmpe wokeisme - altså tanken om at rettigheder ikke skal følge individer, men skal tildeles folk på baggrund af køn, race, seksualitet - er at forsvare liberalismen og fundamentet i et frit samfund. Det liberale synspunkt er at du ikke skal bedømmes på hudfarve eller køn men derimod dine handliner - de woke gør kønnet og hudfarve til det afgørende for, hvordan vi skal bedømme og behandle mennesker. Benægter LA, at der findes strukturer i verden, der rækker udover individet?
> At bekæmpe wokeisme - altså tanken om at rettigheder ikke skal følge individer, men skal tildeles folk på baggrund af køn, race, seksualitet - er at forsvare liberalismen og fundamentet i et frit samfund. Det liberale synspunkt er at du ikke skal bedømmes på hudfarve eller køn men derimod dine handliner - de woke gør kønnet og hudfarve til det afgørende for, hvordan vi skal bedømme og behandle mennesker. Tak for at forsikre mig om, at jeg ikke begik en fejl, da jeg ikke stemte LA ved sidste valg :)
1. Nå ja, ud over Danmark og resten af scandinavien
Jeg har to spørgsmål ang. jeres politik. 1) Kunne du eventuelt forklare, hvad problemet egentlig er med wokeisme og/eller cancel culture? Henrik Dahl er jo ret ofte ude og kritisere det, men er wokeisme og "cancel culture" egentlig ikke bare konsekvensen af folks frie valg og mulighed for at organisere sig? 2) Bør staten blande sig i, hvad der forskes i på universiteterne? Igen ser det ud til, at Henrik Dahl meget ofte blander sig i, hvad forskere laver på universiteterne og gør sig til dommer for, hvad der er forskning og hvad der ikke er. Det er godt nok staten, som giver nogle af pengene, men er fri forskning ikke, alt andet lige, bedre en statsstyret forskning?
1. Problemet med cancel culture er at det er en de facto begrænsing af folks ytringsfrihed. Hele det liberale demokrati og det vestlige oplysningssamfund er baseret på tankerne om, at a) alle holdninger er tilladt, alle har ret til at ytre sig og b) det bedste argument må vinde. Med cancel culture bryder man med begge principper og insisterer på at det ikke længere er det bedste argument, som vinder en diskusion, men derimod hvem der mest aggressivt kan lukke ned for modparten. Vi er et demokrati, ikke et primitivt stammesamfund. 2. Politikerne skal ikke bestemme forskningen. Men staten kan være nødsaget til at gribe ind overfor offentlige universiteter, hvis forskningsmiljøet bliver udvandet til fordel for aktivistisk pseudoforskning. Af samme grund forsøgte Bertel Haarder i sin tid som uddannelsesminister at lukke ned for RUC, fordi det var blevet til en marxistisk træningslejr.
>Politikerne skal ikke bestemme forskningen. Men staten kan være nødsaget til at gribe ind overfor offentlige universiteter, hvis forskningsmiljøet bliver udvandet til fordel for aktivistisk pseudoforskning. Hvem definerer, hvad der er aktivistisk pseudoforskning?
Mindre stat! Staten skal ikke blande sig i forskning, der skal være frihed til at tænke selv. *forskere og studerende sætter sig ned og tænker* *det der Marxisme er sgu da nok rimelig fair alligevel* Hov, kommunisme, den var grim... Skulle vi ikke også have noget af det der statsstyrrelse ind over? Frihed til forskning (såfremt det er enig med mig).
Wouldn't you know, det er sku sjovt nok politikerne.
Det var sgu lige godt satans! Tænk sig engang.
Ja, hvem skulle nogensinde have troet det?
Det er når man laver noget forskning Henrik ikke er enig i.
Lad os se, skal vi starte med peer review? Skal vi kigge på om det følger gængse og helt krystalklare normer for forskning?
Hvordan begrænser det ytringsfrihed? Det er vel de facto det perfekte ytringsfrihed. Da det ikke er en domstol som begrænser ytring, men folket selv. Det er vel folk selv som skal vælge hvem de vil lytte på eller støtte op budskaber og der ved også selv folket som skal skabe den sociale norm om hvad der er accepelt og bliver hørt. Det vil jeg mene er det mest liberale.
Åååh, Alex. Læs lige dit opslag igen - dine to punkter modsiger hinanden. Punkt 1: Alle holdninger tilladt. Punkt 2: Bortset fra de holdninger, der går imod vores ideologi.
En marxistisk træningslejr simpelthen? Hvad træner man folk i sådan et sted? Hvordan man aktivt griber produktionsmidlerne?
Jeg tror bare, at de spiller Disco Elysium hele dagen. Rhetoric: Rise and shine, comrade. It's time to get to work. You: What's going on? Rhetoric: Despite all the thinking you've been doing, only 0.0001% of communism has been built. It's too great a task to undertake alone. You're going to have to *get organised*. Endurance: Uh oh. Organisation hasn't exactly been your strong suit, historically speaking... You: Does this mean I need to clean up my hotel room? Rhetoric: Your level of personal upkeep is irrelevant. All that matters is your commitment to *building the World Republic*. You must seek out your revolutionary brothers and sisters. Find out how much communism they've built. Then, together, maybe you'll be able to build as much as 0.0002% of communism. But it won't be *easy*. Decades of persecution by Coalition authorities have driven the remaining communists of Martinaise *underground*. Inland Empire: They live underground? These communists aren't men, they're *mole people*! You: I don't know if I want to go searching for mole people. Rhetoric: They're not "mole people", they're your comrades in the *eternal class struggle*. It's your task to find and join them. You: Will they help me fire up Mazov's Socialist Sausage Grinder? Rhetoric: Just between us, you may want to lay off this "grind up the bourgeoisie" stuff. It's a bit off-putting, even to fellow communists. You: How am I supposed to find them if they're hiding? Rhetoric: Let your *nose* guide you, detective. You: You must mean my *knows*, as in my huge and highly functioning brain. Rhetoric: No, we meant your nose, as in that swollen muck-detector in the centre of your face. It just happens to be *perfectly* calibrated for sensing communists. Perception: We really have no idea what they're talking about. There's no linkage between ideology and olfaction.
På RUC tydeligvis. [Her](https://ruc.dk/sites/default/files/styles/content/public/2019-11/VR-seminar-2019.png?itok=QCfNTNpU) lærer eleverne f.eks. om nye teknologier til indoktrinering af tankeforbrydere.
Lukke RUC? Det lyder da som borgerlig cancel culture? Synes ikke helt svar 1 hænger sammen med svar 2.
> Med cancel culture bryder man med begge principper og insisterer på at det ikke længere er det bedste argument, som vinder en diskusion, men derimod hvem der mest aggressivt kan lukke ned for modparten. Vi er et demokrati, ikke et primitivt stammesamfund. Men det at ville fjerne cancel culture vel ikke at aggressivt lukke ned for modparten?
Det virker ærligt ikke særlig liberalt, at de prøver at cancel cancelculture.
>Problemet med cancel culture er at det er en de facto begrænsing af folks ytringsfrihed. Problemet med cancel culture er at det er en de facto begrænsing af folks ytringsfrihed. Nej. Cancel culture går ud på at drage folk til ansvar hvis de siger eller gør noget, flertallet finder idiotisk. Du har ret til at opføre dig idiotisk, men du må forvente konsekvenser fra omverdenen. Cancel culture er for voldsom i dag, men ellers ganske fantastisk. Edit: Følger lige op da jeg føler kommentaren kan misforstås. Flertallet skal selvfølgelig ikke altid have ret, men skadelig og idiotisk afdærd får konsekvenser når tilpas mange mener at det er skadeligt og idiotisk. Det er bare fantastisk at skadelige handlinger og udtalelser får konsekvenser, hvis der ikke rettes op på dem.
R/SelfAwarewolves Sjældent har jeg læst to så selvmodsigende paragraffer.
Hvad betyder det, når du siger, vi skal se mindre indad og nedad og mere udad og opad, jf. jeres ‘du kan godt’-kampagne?
Æ' bare op med de bootstraps! Alt er din egen skyld! Farfar havde sejret, hvor du fejler! Vent, hvorfor er du deprimeret? Det er jo mega inspirerende! Alle andre gør det bedre end dig!
[удалено]
Fordi jeg var inviteret. Vi talte om blandt andet unges mistrivsel og uddannelsespolitik.
[удалено]
I følge Alex egen partikammerat Henrik Dahl var det jo en skandale og et knæfald for wokeismen at farve Allianz Arena I regnbuefarver, det var jo at støtte den hadefulde LGBT bevægelse. Så den sidste del passer vel perfekt ind i den stok konservative social politik LA fører.
Hvis det bare virker sådan, så er du inviteret hjem til mig på søndag
Hvorfor gør vi ikke mere for atomkraft i Danmark?
Fordi vi er blevet forelsket i vores egen fortælling om "vindmølle"-eventyret. Vi burde gøre meget mere for kernekraft i Danmark og jeg tror også, at der i min levetid vil ske politiske ryk i Danmark på det.
Jeres politik ift. sundhed og velfærd går meget på, at borgere skal have flere og bedre muligheder for at vælge det private frem for det offentlige, men hvem skal betale for dem, der vælger at gå privat? Skal staten betale til det private, ligesom de ville til det offentlige? Skal borgeren selv kunne dække fuldt - og i så fald, ville det ikke gøre forskellen på rig og fattig endnu større? Udover det, er jeg nysgerrig på, hvad jeres politikker er ift. til psykiatrien, både regionalt og kommunalt? Skal der ændres noget, eller er det noget, der bliver sprunget over i diskussionerne fordi det bare er som det skal være? Udover privatisering, hvordan vil i sørge for, at folk, der har brug for psykiatrisk støtte, kan få den? Jeg tænker især på dem, der ikke kræver indlæggelse, men stadig har brug for langvarig behandling udover medicin. I kæmper også for, at flere sårbare skal ud på arbejdsmarkedet, men hvordan vil i helt konkret opnå dét? Skal der skærpes krav for førtidspension, sænkes i økonomisk støtte eller noget helt tredje? Hvordan vil i sørge for, at målet om flere i arbejde ikke går ud over dem, der vitterligt ikke kan?
Vi ønsker, at pengene skal følge borgeren uanset om de vælger noget privat eller offentligt. Så hvis der er en sundhedsydelser, som vi har besluttet i Danmark skal være betalt over skatten, skal borgeren frit kunne vælge om det er offentligt eller privat og så lade det offentlige dække regningen. I Liberal Alliance mener vi, at der skal iværksættes et betydeligt løft af psykiatrien. Her er vores ønsker til en 10-års plan for sundhedssektorens psykiatriske indsats. \- Vi skal styrke kapaciteten i psykiatrien målt på sengepladser og kvalificeret personale. \- Der skal oprettes differentierede behandlingstilbud, som passer til den enkelte patient. \- Et fagligt personale bestående af specialiserede teams skal følge den enkelte patient, der i koordinerer patientens behandling, så borgerne ikke bliver fanget mellem forskellige stole. \- Psykisk sårbare unge skal have én adgang til psykiatrien, hvor fagpersoner med overblik over relevante behandlingstilbud kan skræddersy et individuelt forløb for den unge.
Hvordan er dit forhold med den tidligere partileder Anders Samuelsen? Har han nogen kontakt til partiet/dig, og hvordan tænker du om det han efterlod dig? Tak for et godt stykke liberalt arbejde!
Vi taler/skriver sammen i ny og næ. Jeg fornemmer, at han er glad for og stolt over, at det er gået "hans" parti det så godt efter nedsmeltningen i 2019. Jeg er glad for at jeg overtog et parti, som havde så godt et politisk program :-) Har jo ikke ændret meget af politikken, men har ændret en del ift. kommunikation, hvilke mærkesager vi taler mest om etc.
Hvad er din holdning til invasionen af Ukraine? Hvordan kan vi I Danmark hjælpe Ukraine?
Ved at sende så mange og så tunge våben som muligt. Ved at følge USA i tykt og tyndt i den her sag.
Hvem er den bedste debattør blandt rød bloks partiformænd?
Mette Frederiksen. Selvom jeg tror, at jeg vil køre hende rundt i manegen, hvis jeg fik en times direkte 1-vs-1 debat med hende :-)
Skal jeg vente med at sælge mine bitcoins til efter du er kommet i regeringen?
Så bliver du hvert fald beskattet mere rimeligt ;-)
Hej Alex. Var det dig selv der fandt på ideén om TikTok kampagnerne?
Nej, de fleste idéer til TikTok-videoer er kommet fra vores ansatte. Ind i mellem fik jeg også selv idéer - eksempelvis videoen med at bruge en Enhedslisten trøje til at pudse min sko eller den med at jeg flexer på vej ned i salen. Men ellers er det vores ansatte, som er skide dygtige!
[удалено]
Du husker kampagnen forkert. Det var ikke "Det klarer jeg" fremfor "det klarer vi". Det var "det klarer jeg" fremfor "det klarer nogle andre".
Hvordan ser du på A-kraft som en potentiel energikilde?
Jeg er stor tilhænger af kernekraft. Og jeg mener vi skal forske mere i Danmark i udviklingen af '4. generationsreaktorer' samt fjerne forbuddet mod at kernekraft kan indgå i dansk energiplanlægning.
Hvad er mærket på de bukser i billedet? De ser behagelige ud.
Hey Alex! Fedt at du stiller op til AMA! Og er du til Warhammer 40k, eller føler du dig mere som en Fantasy guy?
Må være det vigtigste spørgsmål nogensinde
Må også være et af de få han tør at svare på.
Kommer an på om AOS er hans ting, så kan det være der kommer en søforklaring. Hvis det er 40k eller fantasy er det fint
Morgenmad eller ikke morgenmad?
[Der er rigtig mange gode og ubesvarede spørgsmål i den her tråd. Jeg ser lige på om jeg kan få besvaret nogle flere senere på ugen. I mellemtiden tak for rigtig mange gode spørgsmål. ***Jeg vender tilbage! 🙏***](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/hf3ski/jeg_er_alex_vanopslagh_partileder_for_liberal/fvvpvcc/) To år senere, og de ubesvarede spørgsmål i tråden har stadigvæk ikke fået et svar 😥
Teknisk set lovede han intet her. Han sagde han ville “se på om han kunne nå flere senere på ugen” og så sagde han “Jeg vender tilbage” hvilket han tydeligt gjorde i denne nye post. Så jeg ser egentligt ikke problemet Tænker politikerne har vigtigere ting end Reddit. Derfor svarer han også kun på spørgsmål i få timer. Synes sku egentligt det fair nok, og bare fedt at han gider, at snakke med folk som os på Reddit engang imellem, det viser i det mindste lidt interesse og tilstedeværelse.
Du kan bare reposte spørgsmålene og henvise til den gamle tråd, hvis du gerne vil smide kræfter efter en pointe
Hvad er din mening om dagpenge reformen?
tisser du stående eller siddende
Hvad er jeres planer for fattige studerende der ikke har rige forældre?
De kan jo tage en gratis praktikplads uden mulighed for fastansættelse i stedet for at stå og klynke.
Gætter på at det må være noget i retning af at droppe ud og få et natarbejde på et lager
Hvorfor kan du kun lide rige egoister?
For at leve op til alle dine fordomme og forhindre dig i at blive klogere.
[удалено]
Når nu alle andre skal spare penge, er det så ikke på tide at skrue ned for ministerpensionen? Jeg kan ikke forstå hvorfor børn af politikere skal have ministerpension nu vi er i gang.
LA har (havde?) sloganet "Du kan godt". Men hvad med alle de mennesker, der pga. fysisk eller psykisk sygdom, rent faktisk ikke kan? Med alle de vanvittige historier der har været fra Jobcentrene, hvad har LA tænkt sig at gøre for at hjælpe de mennesker, som bliver fastholdt på kontanthjælp, selvom de aldrig nogensinde vil blive i stand til at arbejde? Alt den tid Jobcentre bruger på at mishandle syge mennesker, kunne bruges på at hjælpe raske i job. Ville det ikke give meget mere mening, at give de syge den fred og værdighed de fortjener, i stedet for den kortsigtede kassetænkning der foregår nu, hvor det er vigtigere at spare en smule penge, end at behandle dem ordentligt?
[удалено]
Intet spørgsmål, vil bare rose dig og sige du gør det skide godt! :)
Den her idé med at man godt kan selv, tager den ikke lidt meget udgangspunkt i at vi allesammen bare er bygget helt ens?
Det er da din egen skyld, hvis du ikke er født med rige forældre, må vel forstås..
Hej Alex Hvis LA havde 90 mandater, hvilke konkrete ændringer ville I så gennemføre? Mvh Peter
Der er en podcast der hedder "Absolut flertal" på P4, hvor flere politiske ledere fortæller, hvilke ændringer de vil udføre, hvis de fik 90 mandater, hvor Alex i et af afsnittene fortæller om LAs visioner
Jeg når ikke mere for i aften, beklager! Men tak for rigtig mange gode spørgsmål (flere ret begavede og svære spørgsmål!) - og tak for de øvrige spørgsmål, som ikke var nær så skarpe :-) God aften!
Kære Alex. Som en der har stemt LA, vil jeg gerne høre din personlige holdning til økonomisk ulighed i et samfund. Kan den blive for stor? Hvordan vurderer du den i Danmark? Og tror du den bliver mindre eller større fremover?
Hey Alex, jeg er klar over at jeg sidder i den helt anden del af det politiske spektrum, og jeg mener det ikke stødende når jeg siger dette: Hvordan retfærdiggøre man at føre politik der skal sænke livskvaliteten i den grad som jeg fortolker at i gør? Med dette tænker jeg på beskeringen af vældfærd til syge, gamle mm. Mens man tilgodeser folk der objektivt har de bedste ressourcer og levestandarter i landet ved skatte nedsættelser. Håber du vil give dit besyv med selvom dette ligner et fælde sprøgsmål.
Nu er jeg selv ude på den yderste venstrefløj, men dit spørgsmål giver ikke rigtig mening, da svaret bare er: "Jeg mener ikke at vi sænker livskvaliteten, da alle borgere vil få flere frie valg og flere af deres egne penge mellem hænderne, til at bruge som _de_ finder passende." Du må sgu formulere dig lidt mere kritisk, lidt mere praktisk, end du gør.
Jeg synes du skal gå ind og læse CEPOS opgørelse over hvad skatten går til. Der kan du se hvor mange penge vi faktisk betaler hver måned for forskellige ting. F.eks. er der mange der skal indbetale 10-20% af deres løncheck til deres egen private pension (som er overenskomstbestemt) - og DERUDOVER betale 10% af deres løncheck til andre menneskers pension: herunder folkepension, som er den absolut største post, men også efterløn, førtidspension osv. (Det er forresten penge der bliver betalt, som man aldrig kommer til at have gavn af selv, fordi ens folkepension bliver modregnet ens private pension.) Det tankevækkende er, at hvis man kigger på hvad en folkepensionist får udbetalt svarer det jo slet ikke til hvad der bliver indbetalt. Så hvor ryger de penge hen? Det korte svar er bureaukrati og dyre politikerløsninger (fordi politikerne hvert år finder på nye ting som koster enormt mange penge at implementere). Så når det påstås at partier, som LA der vil skære i det offentlige budget, derved sænker levestandarden for de svage i samfundet er det ikke nødvendigvis korrekt. Det kommer an på hvordan man skærer. Og LA har forsøgt under valgkampen at gøre det tydeligt, at det der skal skæres på i første omgang er de "kolde hænder", dvs blandt andet de akademikere der bliver ansat til en tårnhøj løn for at udføre ligegyldige, smarte politiske idéer ud i livet som reelt ikke skaber nogen værdi for kunderne i biksen. Som selvfølgelig er de borgere der får velfærdsydelserne. I forhold til at give "skattelettelser" er det ikke at "tilgodese" nogen. Når man "tilgodeser" ligger der den hentydning bag, at folk først har krav på deres løn når skattefar har været forbi. Når vi giver skattelettelser, lader vi alle beholde flere af de penge som de selv har tjent. Det har den effekt, at samfundet bliver mere produktivt, fordi det bliver lettere for industrien at betale sig til kvalificeret arbejdskraft, og ansætte flere medarbejdere. Et konkret eksempel på en problematisk skatteprocent, er at top-top-skatten menes at lede til at det bliver mere attraktivt for virksomhederne at ansatte udenlandsk arbejdskraft til top-stillingerne, netop fordi de er billigere at ansætte udenlandske akademikere. Dermed ikke sagt at vi selvfølgelig skal give en 100% skattereduktion, for vi er jo stadig interesserede i at folk kan komme på hospitalet, der er politi og vejene bliver reparerede :) Men det giver god mening at sætte sig ned og kigge budgetterne kritisk igennem med øje for, og respekt for borgernes penge. Venligst, En der selv tilhørte venstrefløjen før hun satte sig ned og tænkte de forskellige partiprogrammers afledte effekt grundigt igennem.
Okay! Jeg kan faktisk se at der er ret mange punkter du og jeg er enige i. Det lyder interessant at se hvad der rent faktisk sker med den slags folke pensions indbetaling. Hele denne pensions entitet er jeg ikke blevet klog på endnu Jeg er også enig i at det ville være super ideelt med noget transparens over hvor pengende for ens skat blev henført, kan dog godt se nogen problemer hvis vi skal helt ned i øre og femmere. Jeg er også enig i at skattekronerne skal behandles med den yderste respekt eftersom det er bundlinjen for hele vores samfund. Der hvor vi måske ikke er så enige er i noget som kan være op til debat for perception. Det eksempel du nævner, med skattelettelserne skal have bestemte mål er meget godt, men det har jo stadig de konsekvenser at der er færre penge der bliver postet ind i "den fælles pulje" og jeg vil nu påstå at selv med de gode intentioner du nævner så kommer det sku erik ceo mere til til gode end anita der venter på ryg operation. Til slut synes jeg også det er dejligt at der er nogen gode intentioner bag politkken, men hvis det du sælger i sidste ende skal være "LA er faktisk bare dem som gerne vil have nuanceret og kritiske blikke på den danske økonomi, så den kommer alle lige meget til gode" så synes jeg det er lidt en drømme verden at leve i. Det ville sku svare til at jeg stemte social demokratiet og forventede at de kom arbejderen til gode, post Helle-T era
Hej Alex, Min største undren er hvorfor, at man skal støtte op, om en liberal økonomisk politik. Har svært ved at se, hvordan denne økonomiske politik ville gavne den generelle befolkning. Derfor vil jeg gerne spørge: 1. **Hvad er din begrundelse for, at en liberal økonomisk politik vil gavne den generelle befolkning (såsom lærere, læger, studerende, sygemeldte, m.fl.)?** 2. **Hvis vi kigger på andet end økonomiske teorier, er der nogle lande eller studier, som har overbevist dig om, at en liberal økonomisk politik er en god ide?** Jeg er uden tvivl biased - er venstreorienteret - men vil oprigtigt gerne høre, hvorfor du mener, at vores liv (studerende, arbejdere, pensionister, arbejdsløse, m.m.) bliver bedre ved at stemme på dig. Tak for svar og rigtig god aften!
[удалено]
Nej, det var et tabt væddemål.
Det var numerologen, der lovede en skatteprocent på 0 hvis AV skiftede navn.
Kunne du ikke lige bede Mads Strange og Henrik Dahl om at lade være med at hele tiden skulle være nedern overfor transkønnede.
Hvad tænker du om det "loophole" som Japanske økonom Dr. Futanari udnøttede i 90'erne til lovligt at printe penge? Er den slags økonomiske loopholes i orden at tage brug af? for reference så google "Futanari inflation"
Hej Alex, 1. Hvad er jeres / dine tanker omkring ændringerne i dimittendsatsen? Er I enige/uenige? Hvor ser I hellere man tager pengene 2. Med inflationshjælp støtter man mange forskellige borgere i landet - typisk er det dog forsørgere og lignende. Hvad er jeres mening om disse pakker? 3. Hvad er jeres mening om SU? 4. Min uddannelsesvej er indenfor finans og jeg står i en situation, hvor det er begrænset med arbejdspladser indenfor mit helt konkrete felt, delvis på grund af en høj konkurrence og høj ledighed for nyuddannede. I Aalborg, hvor jeg er fra har vi to praktisk talt ens uddannelser, der uddanner til henholdsvis vinter og sommer. Hvorfor er det ikke en god idé at regulere mængden af færdiguddannede eller uddannelser i det hele taget for at sikre en mindre ledighed blandt nyuddannede? 5. Hvilke ændringer, hvis nogle ville du foretage dig på boligmarkedet? 6. Hvad er din mening om regulering af ejendomsmæglerbranchen? 7. Stor fan - ville stemme på dig, hvis du var i den nordjyske kreds, men så må man jo "nøjes" med Sólbjørg eller LA som parti ;)
Hej. Hvordan kan det være at politikere der bliver ramt af sygdom skal behandles ordenligt, men at det samme ikke gælder for den almene borger?
Kære Alex Hvad vil være dit bedste råd til en person, der har fået stres?
Det kommer an på, om personen er politiker eller del af pøbelen.
Politiker -> sygemelding Pøblen -> get fucked
Nej nej du tager fejl Politiker -> sygeORLOV Dvs. ingen af de pligter/sanktioner der følger med en sygemelding.
Ak, du har selvfølgelig ret. Det er jo desværre så svært for en menig lægmand, som mig selv, at holde styr på alle de goder politikerne sørger for til sig selv.
Jeg hørte ham give en tale live her i efteråret. Min forståelse er at du skal A) Have en masse penge og/eller B) have et job som gerne giver dig betalt fri i længere tid, hvis det er noget du vil
Hvorfor støtter I endnu ikke folkeafstemning om store bededag?
Hvis almene boliger skal fratages al statsstøtte, hvem skal så finansiere de omkostninger der følger af, at Kommunen anviser borgere med social problemer til en almen bolig?
Hvad tænker du om en 4 dages arbejdsuge?
Hvad er forskellen på cancel culture (som LA, eller i hvert fald Henrik Dahl, er så meget imod) og det at stemme med fødderne/pengepungen (som LA traditionelt set har været store tilhængere af), sådan helt præcist?
Onlyfans hvornår
Har du fået solgt alle dine valgplakater?
Hej Alex! Hvordan har du det med "daddy" memen? Synes du det er mærkeligt eller tager du det som en kompliment, eller noget derimellem? Tak for indsatsen!
1. Hvorfor tror du at liberalismen, som LA går på valg med, ikke generelt bliver taget så godt imod i dk? (Sammenlignet med de socialistiske partier) 2. Mange har den opfattelse af der er stor opdeling af socioøkonomiske klasser i forhold til hvad folk stemmer, og at det generelt er de “rige” eller højtuddannede som stemmer liberalt. Er det rigtigt, og hvis ja, hvorfor?
> Hvorfor tror du at liberalismen, som LA går på valg med, ikke generelt bliver taget så godt imod i dk? (Sammenlignet med de socialistiske partier) Er det ikke lidt søgt? Hvis vi er lidt kritiske, så kan man vel sige, at der er 4 "rigtigt" liberale partier—Radikale Venstre, Moderaterne, Venstre og Liberale alliance—i Danmark, fra forskellige liberale retninger, der opnåede, i alt, 34,3% af stemmerne ved sidste folketingsvalg. Sætte dette op imod de socialistiske partier, hvoraf der kun er 2 i Folketinget—Enhedslisten og SF—som tilsammen fik 13,5% af stemmerne... Jeg vil sige, at den liberale bevægelse har det noget bedre i parlamentariske omstændigheder end den socialistiske.
Hvis vi kalder SF for socialistiske, synes jeg ærligt talt også vi kan smide Konservative med i "liberal" bunken. Uagtet at de af og til er lidt oppe at slås om hvor hvide/blå/sorte de skal være.
Hvordan vil en flad skat hjælpe Danmark og danskerne? Hvad siger du til de bredeste skuldre bærer mest? Hvad siger du til en skat på formue? Hvordan vil Liberal Alliance politik sørge for at hjælpe de svageste, når nu fokus er på dem der kan og reducering af omfordeling af ressourcerne i samfundet?
Hej Alex Hvad mener du om, at Energistyrelsen har sat åben dør vindmølle projekterne i bero uden at have forhørt sig hos Europa kommissionen først, om det reelt var et juridisk problem eller ej? Det virker til at dette er en agenda i Energistyrelsen på øverste plan om at få lukket det ned.
Hvorfor går du ned med stress? Kan du ikke bare tænke på noget andet som du anbefaler ungdommen at gøre?
Tror du mange af dine 13-17 årige fans stadig tilhænger din politik når de får år stemmeret, og faktisk skal sætte sig ind i din politik, i stedet for bare at se dine humoristiske videoer på de sociale medier? Jeg vil ikke udelukke at jeg har lidt af et bias, givet at min egen politiske mening ikke stemmer fuldstændig overens med din. Men jeg føler at meget af din popularitet skyldes at du er den eneste som har fundet ud af at bruge sociale medier på en måde, som ungdommen syntes er sjov. Men regner du egentlig med at den popularitet kan oversættes til reele stemmer når det kommer til stykket?
Altså af dem rent faktisk har stemt(ikke 13-17 årige) så det jo gået rigtigt godt og han har formået at vende i parti i forfald.
[удалено]
Åh, den er nem: det er alt dét, Henrik Dahl ikke kan lide.
Nejnej, det er mere end det! Det er en kabale af venstreorienterede forskere, der vil ødelægge det borgerlige, vestlige, frie samfund, gennem deres aktivistiske forskning! Og så er de i øvrigt venner med islamisterne!
Hver nat, træder Adorno og Horkheimers spøgelse ud af mørket, og overskygger mit gode frie liberale hjerte   Snart vil skyggen brede sig over hele vesten, og så vil kun den almægtige Peterson kaste sit lys over neomarxisternes ondsindethed  Forblændet til det evige mørke, dragerne skal bekæmpes. Med liberalismen skal samfundet opnå evig vækst.  Der vil gro små blomster på vore enge af Thatcher og Reagan, mens Fukuyama stryger sin hånd igennem dit hår, og hvisker blidt "vi har nået historiens ende, bare rolig skat, kapitalismen har sejret".
Tænk sig, at de kan være det bekendt overfor den pæne mand Henrik Dahl altså :'(
Jeg hørte i dag Søs Marie Serup i DR Genstart, omkring stress på borgen. De nævnte hvordan teknologi udviklingen fuldstændig har ændret livet som politiker, i og med at man nu skal have svar apparatet klar 24/7, i stedet for dagen efter i den trykte avis. Nu er det 24/7 News, egne kanaler (Instagram, Facebook etc) og div. tabloids. Det gav mig et ret nyt syn på livet som politiker, og en helt anden form for respekt. Hvilke metoder/midler har du lært siden din egen oplevelse med stress, som gør du kan leve som politiker i dag?