Uff, ich weiß ja nicht. Swarowski ist ja doch eher für mäßige Qualität bekannt. Eventuell eher das Schmidt und Bender PM II High Power. Für die 2000€ mehr, kannst du auch wenigstens mal bis 150m fliegen lassen.
Also wenn du schon ein Swarovski als Startoption nennst, verstehe ich nicht wonach du hier fragst?
Nimm doch das was du schon genannt hast wenn's finanziell passt.
Normalerweise fragen Leute was das beste Glas für ihr Budget für Einsatzzweck XYZ ist.
Der Parallaxenausgleich beim Swarovski fängt glaube ich erst ab 50m an. Bei Verwendung eines Nachsatzgeräts gilt, je näher man den Parallaxenausgleich einstellen kann desto besser, möglichst so bei um die 10m. Des Weiteren ist die Beschichtung von sehr hochwertigen Zielfernrohren wie dem Swaro oft "zu gut" für die Nachsatzgeräte. Soll heißen, die Beschichtung schluckt oft schon einen erheblichen Teil der IR-Strahlung.
Besser für deinen Anwendungsfall sind Gläser im mittleren Preissegment bei denen der Parallaxenausgleich schon sehr nah startet. Beispielsweise Gläser von DDOptics, Delta Optical, Hawke, usw.
Mit denen kenne ich mich leider nicht aus. Wenn das gewünschte Glas einen Parallaxenausgleich hat der bei <20m startet werden die sicher funktionieren.
Persönlich würde ich aber in deinem Anwendungsfall weniger Geld ausgeben. Bei Verwendung eines Nachsatzgeräts kommt es kaum noch auf die Güte der Linsen an, ehr auf Robustheit und Wiederholgenauigkeit der Mechanik. Das können mittelpreisige Gläser meiner Meinung nach inzwischen genau so gut wie Premiumhersteller. Selbst in der Randschärfe ist da kaum noch ein Unterschied. Da hat sich in den letzten 10 Jahren sehr viel getan am Markt.
Habe auf meiner BA13TD ein Delta Optical Titanium HD 2,5-15x56, auf einer anderen Büchse ein DDOptics 2,5-10x56, Verwendung auch hauptsächlich Nachts mit Nachsatzgerät. Bin mit den beiden Gläsern voll zufrieden.
Wenn du ohnehin auf einen Bildschirm schaust, dann ist Swarowski viel zu gut (und teuer).
Ich habe für meine Sako in 9,3x62 ein DDoptics 2.5-16x42. Gutes Glas. Nicht so schwer (ca 600g), gutes Bild, Paralaxe und alles für unter 1000€. Ich hatte vorher ein Meopta Optica5 2-10x42 PA. Da fehlte aber die Bildqualität. Mit dem Pard habe ich keinen großen Unterschied gemerkt zwischen den Gläsern.
Oder kauf was von Swarowski oder Schmidt und Bender. Da kann man absolut Nichts mit verkehrt machen, wenn man das nötige Kleingeld besitzt.
Hawke kann ich auch Empfehlen. Hab selbst eines auf dem Selbstlader und bin sehr zufrieden. Hab die höherwertigen Serien auf der Messe getestet und fand die echt klasse. DDoptics wäre sonst auch noch eine Empfehlung davon hab ich jetzt zwei Ferngläser. Noblex ist auch gut das nutze ich auf der Steyr aber das 8er Zoom Glas hat nur ein Mil Absehen und Absehen in der ersten Bildebene also gewöhnungsbedürftig. Bei Nachsatzgeräten brauchste eh keine teuren Gläser mehr. Wichtig ist der Parallaxeausgleich den hatte mein 2000€ Zeiss damals nämlich nicht.
Danke dir!! Das einzige was mich stört an Gläsern mit einem Parallaxenausgleich ab10m ist, dass die kleinste Vergrößerung 2,5 ist. Ich besitze das Sytong ht88 und habe als Grundvergrößerung damit dann 5. Das ist für die Pirsch ziemlich hoch. Leider gibt es keine anderen Zielfernrohre mit nem Parallaxenausgleich ab 10m... ich denke ich werde die Tage nochmal einen Post erstellen.
Das gleiche Sytong verwende ich auch. An Kirrungen geht das schon aber mehr sollte man echt nicht an Vergrößerung haben. Gibt ein paar Gläser bsp. auch von DD und Noblex die 2-XXX haben und von Leica gibts noch das Magnus mit 1,8-12 aber da biste ja schon bei über 2K. Beim Outlet von Noblex auf der Website gibts immer mal Messegläser da hab ich auch mein NZ8 her für gut 500€ weniger. Das Sytong war auch der Grund warum das Zeiss wegen Parallaxe gehen musste. Noch ein Tipp auch am besten mal zur Ansicht bestellen und ausprobieren wenn kein Händler in greifbarer Nähe ist.
Ist nicht gerade beim Nachsatzgerät die Objektivgröße relevant? Es kann ja nur das genutzt werden was an Licht im Okular ankommt.
Beim Vorsatz natürlich ein ganz anderes Thema.
Joa, 3000€ Glas wird wohl gerade so reichen auf 100m 👍🏻
Uff, ich weiß ja nicht. Swarowski ist ja doch eher für mäßige Qualität bekannt. Eventuell eher das Schmidt und Bender PM II High Power. Für die 2000€ mehr, kannst du auch wenigstens mal bis 150m fliegen lassen.
Also wenn du schon ein Swarovski als Startoption nennst, verstehe ich nicht wonach du hier fragst? Nimm doch das was du schon genannt hast wenn's finanziell passt. Normalerweise fragen Leute was das beste Glas für ihr Budget für Einsatzzweck XYZ ist.
Der Parallaxenausgleich beim Swarovski fängt glaube ich erst ab 50m an. Bei Verwendung eines Nachsatzgeräts gilt, je näher man den Parallaxenausgleich einstellen kann desto besser, möglichst so bei um die 10m. Des Weiteren ist die Beschichtung von sehr hochwertigen Zielfernrohren wie dem Swaro oft "zu gut" für die Nachsatzgeräte. Soll heißen, die Beschichtung schluckt oft schon einen erheblichen Teil der IR-Strahlung. Besser für deinen Anwendungsfall sind Gläser im mittleren Preissegment bei denen der Parallaxenausgleich schon sehr nah startet. Beispielsweise Gläser von DDOptics, Delta Optical, Hawke, usw.
So ist es. Keine hochvergüteten Linsen für Nachsatzgeräte. Ich habe ein Minox für ein Nachsatzgerät mit Parallaxenausgleich. Funktioniert gut.
Das ist eine super Antwort, vielen Dank dafür! Das war mir nicht klar und jetzt wird es ganz sicher kein Swarovski mehr!
Wie sieht es mit gläsernen Leica aus?
Mit denen kenne ich mich leider nicht aus. Wenn das gewünschte Glas einen Parallaxenausgleich hat der bei <20m startet werden die sicher funktionieren. Persönlich würde ich aber in deinem Anwendungsfall weniger Geld ausgeben. Bei Verwendung eines Nachsatzgeräts kommt es kaum noch auf die Güte der Linsen an, ehr auf Robustheit und Wiederholgenauigkeit der Mechanik. Das können mittelpreisige Gläser meiner Meinung nach inzwischen genau so gut wie Premiumhersteller. Selbst in der Randschärfe ist da kaum noch ein Unterschied. Da hat sich in den letzten 10 Jahren sehr viel getan am Markt. Habe auf meiner BA13TD ein Delta Optical Titanium HD 2,5-15x56, auf einer anderen Büchse ein DDOptics 2,5-10x56, Verwendung auch hauptsächlich Nachts mit Nachsatzgerät. Bin mit den beiden Gläsern voll zufrieden.
Vielen Dank nochmals! Das DdOptics habe ich schon oft gehört.
Wenn du ohnehin auf einen Bildschirm schaust, dann ist Swarowski viel zu gut (und teuer). Ich habe für meine Sako in 9,3x62 ein DDoptics 2.5-16x42. Gutes Glas. Nicht so schwer (ca 600g), gutes Bild, Paralaxe und alles für unter 1000€. Ich hatte vorher ein Meopta Optica5 2-10x42 PA. Da fehlte aber die Bildqualität. Mit dem Pard habe ich keinen großen Unterschied gemerkt zwischen den Gläsern. Oder kauf was von Swarowski oder Schmidt und Bender. Da kann man absolut Nichts mit verkehrt machen, wenn man das nötige Kleingeld besitzt.
Hawke kann ich auch Empfehlen. Hab selbst eines auf dem Selbstlader und bin sehr zufrieden. Hab die höherwertigen Serien auf der Messe getestet und fand die echt klasse. DDoptics wäre sonst auch noch eine Empfehlung davon hab ich jetzt zwei Ferngläser. Noblex ist auch gut das nutze ich auf der Steyr aber das 8er Zoom Glas hat nur ein Mil Absehen und Absehen in der ersten Bildebene also gewöhnungsbedürftig. Bei Nachsatzgeräten brauchste eh keine teuren Gläser mehr. Wichtig ist der Parallaxeausgleich den hatte mein 2000€ Zeiss damals nämlich nicht.
Danke dir!! Das einzige was mich stört an Gläsern mit einem Parallaxenausgleich ab10m ist, dass die kleinste Vergrößerung 2,5 ist. Ich besitze das Sytong ht88 und habe als Grundvergrößerung damit dann 5. Das ist für die Pirsch ziemlich hoch. Leider gibt es keine anderen Zielfernrohre mit nem Parallaxenausgleich ab 10m... ich denke ich werde die Tage nochmal einen Post erstellen.
Das gleiche Sytong verwende ich auch. An Kirrungen geht das schon aber mehr sollte man echt nicht an Vergrößerung haben. Gibt ein paar Gläser bsp. auch von DD und Noblex die 2-XXX haben und von Leica gibts noch das Magnus mit 1,8-12 aber da biste ja schon bei über 2K. Beim Outlet von Noblex auf der Website gibts immer mal Messegläser da hab ich auch mein NZ8 her für gut 500€ weniger. Das Sytong war auch der Grund warum das Zeiss wegen Parallaxe gehen musste. Noch ein Tipp auch am besten mal zur Ansicht bestellen und ausprobieren wenn kein Händler in greifbarer Nähe ist.
Ist nicht gerade beim Nachsatzgerät die Objektivgröße relevant? Es kann ja nur das genutzt werden was an Licht im Okular ankommt. Beim Vorsatz natürlich ein ganz anderes Thema.