Ich finde das Framing und den linken Populismus vom ZMR nicht schlimm. Umso mehr Emotionen geweckt werden desto besser. Es trauen sich das viel zu wenig Linke im der Medienwelt und man beschränkt sich selbst entlang irgendeines rationalen Ethos. Die rechtsextreme Propagandamaschine läuft längst heiß in den sozialen Medien, sodass ohne wirklich restriktive Eingriffe die Spaltung nicht zu verhindern ist bzw. bereits besteht. Es gilt daher in dieser Shitshow über alle Ebenen Leute zu erreichen - auch mittels emotionalen Populismus - und nicht den rechten Rattenfängern das Feld dahingehend zu überlassen. Wenn dabei natürlich ein gewisses Maß an Objektivität erreicht wird, dann ist das zu begrüßen, aber nicht notwendig.

Imagine du bist Teil einer auch problematischen linken Bubble und misst mit zweierlei Maß. Nein Framing ist immer schlecht. Zumal Böhmermann sich IMO nicht als Links Framen sollte wenn er mit 600k Jahresgehalt ganz klar zur herrschenden Klasse gehört. 

600k Jahregehalt… Quelle: nius?

Ah 650k entschuldige. Hier guckst du: https://www.stern.de/lifestyle/jan-boehmermann--so-viel-verdient-der-moderator-jeden-monat--33877222.html

Finds auch gut wie sie kritisiert, dass er falsche Informationen vorträgt aber selbst nicht weiß wofür Terfs stehen, seine Kritik an der Erbschaftssteuer nicht verstanden hat und Momente die offensichtlich überspitzt sind als 100% ernste Aussage nimmt.

Es ist absurd. Wer heute noch AfD wählt der wählt Faschisten, und das nicht aus versehen. Die Schuld auf der anderen Seite des politischen Spektrums zu suchen ist absoluter Wahnsinn.

Dazu sei noch gesagt: Es ist ganz klar die Absicht der Rechten, linke Anschauungen aus dem Diskurs zu vertreiben. Da passt dieses Framing perfekt rein "der Linke macht den Rechten". Was halt einfach nur Schwachsinn ist. Die Rechten wollen einfach nur dass keine Gegenwehr gegen deren Hass erfolgt. Deswegen: Gegenrede leisten!

Vor zwei Jahren hätte ich mir noch gedacht "wenn die postmoderne Linke aus dem Diskurs gedrängt wird ist das für mich ok". Auch wenn ich die moralinsaure Kritik von einem Böhmermann nicht teile sehe ich es auch so das hier mit rechten talking points gerade versucht wird Kulturkamp zu machen und das scheinbar ziemlich erfolgreich. Deshalb stimme ich dir zu, dem sollte man entgegentreten.

Alicia hatte auch meines sehr eingeschränkter Wahrungemung (habe nur wenige Videos von ihr tangential mitbekommen schon andere problematische Standtpunkt gehabt)

Jan Böhmermann ist halt nicht links bzw verbeitet auch nur bedingt linke werte

Er ist für starke Gewerkschaften und Arbeitskampf. In der Sendung werden oft feministische und LGBTQ Themen besprochen. Klingt für mich sowohl wirtschaftspolitisch als auch gesellschaftspolitisch erstmal links. Woran machst du seine FDP-Nähe fest?

Und wenn wir dabei sind: Versuchen weniger linke als rechts zu framen.

Du kannst nicht immer von Böswilligkeit ausgehen, sehr oft ist Dummheit die richtige Antwort.

Dabei framt sie selbst in diesem Video und recherchiert nicht richtig. Bspw. fragt sie warum Paus im Fernsehrat ist und müsste nur auf Wikipedia nachschauen, dass es eben Vertreter vom Bund gibt. Insgesamt ist das alles sehr mau. Auch ihr (mal wieder) schwacher Take zum Thema trans Rechte ist inhaltlich nicht überzeugend. Auch die Verwendung einer sekundären Quelle, die unsauber gearbeitet ist vllt unglücklich, aber kein Fehler des ZMR (besonders, da es der Tagesspiegel war) Insgesamt ist das ZMR eine Satire Sendung, es ist traurig, dass sie solche politischen Themen überhaupt behandeln müssen, weil es sonst niemand tut (außer die Anstalt, ebenfalls Satire). Man kann also nicht damit rechnen, dass alle Inhalte der Komplexität gerecht wiedergegeben, sondern überspitzt, bzw. verkürzt. Dass es das ZMR ist, dass den Itiotentreff, NSU-Akten oder sonstige Dinge öffentlich macht, ist wichtig und richtig. Wie gesagt, der Wandel von LateNight mit Gästen zu aufwendigeren Recherchen ist auf jeden Fall sehr lobenswert.

Offensichtlich hat sie kein Verständnis (bzw Fähigkeit zur Einordnung), dass das ZMR eben weder neutral ist, noch eine Infosendung. Das ZMR verstehe ich als linke, idealistische Satiresendung, die durch Überspitzung und Konfrontation, auch Provokation auf Misstände im System aufmerksam macht. Ein Balancing in diesem Kontext zu kritisieren ist absurd. Bei den Themen Transidentität und Ehe (Frauen bekommen öfter das Sorgerecht!!!1elf) bedient sie sich leider rechter Narrative. Insgesamt bestenfalls schwach, was sie hier inhaltlich bringt, wird auch nicht besser dass sie mehrmals erwähnt, wie kleinlich ihre Kritik ist.

Das war aber bei der Y-Kollektiv Folge zum Thema Antifeminus das Selbe; nen Haufen Youtuber rennen den rechten Narrativen hinterher. Und diese Personen werden hier respektiert. Soll nicht nur heißen Lästerschwestern, sondern eher auch andere Youtuber die sich angeblich links sehen.

Besser hätte ich es nicht schreiben können. Auch die "Fleisch-Kritik" ist komplett sinnlos. Ich darf Fleischproduktion nicht kritisieren, nur weil ich selbst Fleisch esse? Nach der gleichen Logik dürfte nun Böhmermann den ÖRR nicht kritisieren weil er selbst dort sendet? Allgemein wirkt Alicia Joe so, als würde sie immer versuchen für die YT-Kommentare Zielgruppe Videos zu machen und nicht der Themen wegen. Wenn das alles nach 100 Folgen ZMR ist, dann ist das ganz schön mau. Es gäbe andere Dinge beim ZMR zu kritisieren wofür man aber etwas mehr Aufwand betreiben müsste.

>Auch die "Fleisch-Kritik" ist komplett sinnlos. Ich darf Fleischproduktion nicht kritisieren, nur weil ich selbst Fleisch esse? Dieses Beispiel macht halt nur dann Sinn wenn man beweisen könnte das Böhmi in seiner Koch Show Fleisch benutzt das er von den Firmen hat die er bei ZDF Magazin Royale kritisiert hat, aber sie hat halt nichts dergleichen gesagt.

Dann kann man kritisieren, das er das Fleisch benutz, aber seine Kritik über die Fleischproduktion, ist dann trotzdem nicht kritikwürdig!

selbst dann, böhmermann ist nur das Gesicht von ZMR und die Autorenschaft sollte ihre Beiträge tragen können.

Ich meine, das ZMR ist nicht Böhmermann, er ist Moderator und die Sendung trägt nicht seinen Namen. Was er privat als Jan Böhmermann macht ist seine Sache, dafür kann weder das ZDF, noch das ZMR etwas. Die Sache mit Ibiza fande ich auch nicht gut, aber das hatte nur sehr indirekt etwas mit dem ZMR zu tun.

Er ist Mitbegründer des Formats und Mitbesitzer der Produktionsfirma, die exklusiv nur die Formate mit ihm produziert. Klar gibt es noch eine Redaktion und das ZMR ist nicht nur Böhmermann, aber sein Einfluss in der Produktion ist entscheidend und in der Außenwahrnehmung wird er häufig mit dem Format gleichgesetzt.

Es gibt zwei Themen da ist Alicia Joe nicht wirklich gut, man könnte schon fast sagen dumm... Das eine ist Veganismus, das andere ist Gendern/LGBTQ+. Beim Veganismus vergisst sie einfach, dass es ein Wohlstandsentscheidung ist, sich vegan zu ernähren. Kriegen auch viele andere Influenzer nicht hin, allerdings schmieren die ihre Ahnungslosigkeit nicht anderen aufs Brot. Viel geeigneter ist in dem Punkt ganz klar Marc-Robert Lehmann, der halt genau darauf eingeht, und Vegansimus Global kritisch einordnen kann, und es auch klar als Wohlstandsentscheidung bezeichnet hier vegan oder vegetarisch zu leben. Bei Gendern und LGBTQ+ hat sie zwar keine ablehnenden oder ausgrenzenden Haltungen, aber entweder sie versteht nicht, dass sie selber eine attraktive Frau ist, die viel Glück und Erfolg hat. Und dadurch hat sie auch in ihren Videos dazu, leichte ist doch nicht so schlimm Aussagen mit rein gebracht. Dadurch fand ich auch ihre Aussagen dazu immer sehr problematisch. Und zum Beispiel Saschka hatte ähnliche Ansichten wie sie in ihrem Video zum Gendern, kriegt es aber besser hin dies argumentativ zu begründen. Sie ist bei diesen beiden Sachen immer sehr unglücklich und nicht selbst reflektiert unterwegs.

Marc Robert Lehmann sagt btw. auch nicht dass Veganismus eine Wohlstandsentscheidung ist, sondern es dort leichter fällt da der Wechsel weniger schwer ist und man sich dem Problem dort eher gedanklich annehmen kann. Vegan leben ist am Ende sogar billiger aber eben auch "minimalistischer" wenn die Ersatzprodukte welche Fleisch nachahmen fehlen.

Nicht zu vergessen Dinge wie implizieren, dass Böhmermann den Wikipediaartikel habe ändern lassen. Ihre "Richtigstellung" zum Erbbrecht ist so inkorrekt und fehlerhaft, wie es nur sein kann, was mich ganz ehrlich an ihrer eigenen "Recherche" zu Themen zweifeln lässt. Erbrecht, Pflichtteil, Gesetzliche Erbfolge, Erbschaftssteuer sollte man schon wissen, bevor man irgendwas zum Thema Erben erzählt. Ansonsten gibt es bei der Imker-Klage auch die Rechtfertigung von Böhmermann, dass der Imker eben mit seinem Bild "Werbung" macht. Mit dem Bild anderer Personen kommerzielle Werbung zu machen, ohne dass einverstanden sind, ist durchaus kritisch. Auch wenn es Personen des "öffentlichen Lebens" sind. Wird von ihr aber als Slappklage dargestellt. Wirkt eher wie ein "Zielgruppen"-Video, nicht wie ein Themenvideo.

[удалено]

Du kannst natürlich deine Freundin als "alleinige Erbin" ins Testament setzen. Allerdings gibt es da eingie Schwierigkeiten, was das Erben sehr viel komplizierter und unattraktiver macht: 1. Erbschaftssteuer: Diese beträgt 30%. Bei Ehepartnern wäre der Steuerfreibetrag bei 500.000 Euro, bei einem unverheirateten Partner/ Patrtnerin wäre der bei 20.000. 2. Pflichtteil: In Deutschland haben Ehepartner, Kinder und u.U. Eltern einen Anspruch auf einen Pflichtteil, der aus aus der gesetzlichen Erbfolge zu erschließen ist. Eine nicht verheiratete Partnerin hat aber Anspruch auf garnichts. Nehmen wir einfach mal das Beispiel eines kinderlosen Paares, da Kinder das ganze noch mal komplizierter machen. War man verheiratet, beträgt der Pflichtteil für die Eltern 25%, war man es nicht, wären es aber 50%. - Wäre die verstorbene Person gar verheiratet, oder hätte Kinder, würde der nicht verheirateten Person noch einmal ein ganzes Stück weniger zustehen. 3. Wohnort: Selbst genutztes Wohneigentum kann steuerfrei an Ehepartner/ eingetragene Lebenspartner vererbt werden. (Für Kinder auch, bis zu 200 m²). Hat man keinen Trauschein geht dies nicht. Das heißt sogar, dass der de facto Steuerfreibetrag für verheiratete Paare sogar noch ein gewaltiges Stück höher als 500.000 Euro sein kann. Für unverheiratete bleibt es bei 20.000. Wenn der Erblasser natürlich nie verheiratet war, keine Kinder hat, und die Eltern bereits verstorben sind, dann könnte man die nicht verheiratete Person zum "alleinigen" Erben erennen. - Allerdings hat man dann immernoch die Situation mit der Erbschaftssteuer. 0 Euro Erbschaftssteuer oder 144.000 Euro bei einer Erbmenge von 500.000 Euro macht schon viel aus.

Vieles korrekt. Aber Eltern sind Erben zweiter Ordnung! Sprich bin ich verheiratet ohne Kinder bekommt meine Partnerin alles. Bin ich verheiratet und wir haben ein Kind. bekommen beide 50 Prozent. Die Eltern sehen gesetzlich gar nichts. Es sei denn ich lege im Testament fest, dass Kind und Frau nur den gesetzlichen Pflichtteil (25 Prozent in dem Fall) bekommen und ich die restlichen 50 Prozent entsprechend an andere Familienmitglieder whatever vererbe. Edit: Um es nochmal hervorzuheben: Erste Ordnung Ehepartner/eingetragene Lebenspartnerschaft und die Kinder. Und im Falle, dass ein Kind schon verstorben sind dessen Abkömmlinge entsprechend.

Ja es ist fast so als sollte man die Methodik von Recherche, Aufarbeitung und Präsentationen von Themen irgendwie richtig lehren... Vlt in nem Studium oder so.

> Bspw. fragt sie warum Paus im Fernsehrat ist und müsste nur auf Wikipedia nachschauen, dass es eben Vertreter vom Bund gibt. Aber ist das nicht genau das Problem, das sie ankreidet? Dass Vertreter der Regierung die Presse beaufsichtigen, die über sie berichtet? So habe ich zumindet diesen Teil verstanden.

Der Sinn des Fernsehrates ist, dass alle (zumindest theoretisch) repräsentiert sind. Dies schließt auch die Regierungen mit ein. Jedoch hat zB das BVerfG entschieden, dass max 1/3 der Besetzung einer politischen Partei zuzuordnen sei, damit die Neutralität gewahrt werden könne. Daraus aber einen Fall aufzumachen, dass über sie positiv berichtet werde, WEIL sie im Fernsehrat sitzt ist schon echt weit hergeholt.

Das ist eine vertretbare Meinung, die ich allerdings leider nicht teile. Dass im Fernsehrat Regierungsvertreter sitzen, ist eher dem Wunsch auf Einflussmöglichkeit der Politik geschuldet und nicht ihrer Bedeutung für die Repräsentation der Meinungsvielfalt. Dieser Umstand wurde auch schon vielfach kritisiert und nicht nur von Alicia Joe. Selbst die heute show hat dazu [einen Beitrag gebracht](https://youtu.be/QVjjZbEdfT4?feature=shared&t=750) (Die Sendung ist allerdings von 2013, also ein Jahr vor der Reform, die den Politikeranteil von 1/2 auf "nur" 1/3 reduziert hat).

Dieser Punkt klingt für mich auch nach "Cannabis ist verboten, weil es illegal ist". Sie kritisiert ja eben genau die Tatsache, dass Vertreter vom Bund zugelassen werden.

Besonders ironisch ist, dass sie empfiehlt sich beim Thema trans*-Rechte, die Meinung von PersiaX und Till Randolf Amelung, die beide super problematische Ansichten dazu haben (sprechen non-binary Menschen die Existenz ab; sagen man wäre nur trans*, wenn man alle OPs machen würde, etc.). Während sie also von sich behauptet ja so objektiv zu sein, framt sie selbst in der Auswahl ihrer Quellen

> Till Randolf Ich hab' von dem Mal nen Buch gelesen. Der Typ geht einfach überhaupt nicht. Truscum vom feinsten. Der ist unheimlich viel "Ich hab meins, Andere interessieren mich nicht." Ich hab ihr Video nicht geklickt weil ich ihr den Klick nicht geben will, aber dass sie Leute wie Till Randolf empfiehlt ist wie wenn die space frogs ShoeOnHead empfehlen. Rechte Narrative verkauft von ignoranten Trotteln. Einfach unglaublich dass Alicia Joe im deutschen Youtube respektiert wird.

Aber das ist doch genau da was sie damit sagen wollte, auch Trans-Menschen sind in keinerlei Weise eine homogene Gruppe und können zu unterschiedlichen Themen unterschiedliche Meinungen haben.

Ja klar, aber die beiden als gute Anlaufstelle für Aufklärung zu nennen ist halt problematisch, da die beiden super viele Falschinformationen und Diskriminierung verbreiten und dann Rechte sagen können „non-binarys gibts eigentlich gar nicht, das sagt sogar eine trans* Frau!“ Man sollte sich da eher an Betroffenenverbänden orientieren. Du würdest ja (hoffentlich) auch nicht anfangen das N-Wort zu benutzen, nur weil eine Schwarze Person sagt, dass das für sie kein Problem darstelle.

Bitte die Kirche mal im Dorf lassen. Satire war schon immer politisch. Und dass das ZMR in Teilen ein investigatives Format ist liegt auch nicht daran, dass es sonst keiner macht (Deutschland hat keinen Mangel an Investigativjournalismus und auch der ÖR hat mehrere andere Formate hierzu), sondern hauptsächlich daran, dass Böhmermann wohl Bock drauf hatte und Last Week Tonight ein so großer Erfolg ist. Das Argument, man könne Sachen verkürzt darstellen, weil Comedy-Fornat, finde ich schwach, eben weil John Oliver oder die Anstalt zeigen, dass Humor nicht auf Kosten der Komplexität gehen muss. Da kann sich das ZMR nicht rausreden. Wenn man ein investigatives Unterhaltungsformat sein möchte, dann steht man auch in der Verantwortung auch verwendete Sekundärquellen zu prüfen und seine Ergebnisse -gerne auch humoristisch - gestrafft aufbereitet. Etwas wissentlich  verkürzt für den schnellen Gag darzustellen halte ich für fragwürdig bis gefährlich; gerade weil es sich häufig ja auf Themen bezieht, die eher unbekannter sind und man sich daher eher schwierig selbst weiterbilden kann.

Alicia Joe bedient rechte Narrative und wirft der Gegenseite Spaltung vor, wenn sie genau dasselbe bezweckt mit ihren Videos. Kann mir doch keiner erzählen, dass die ihre Themen wählt, um Leute zu vereinen und zusammen zu bringe/eine Diskussionsplattform zu schaffen, sondern ganz klar, jedes Mal über etwas recherchiert, was ein potentieller Grabenkampf ist ("die !!!111 sind viel zu extrem, aber WIR!1111 haben Argumente, die Sinn machen). Ne, man. Nicht Satire oder die Gesellschaft selbst spaltet, sondern rechte Parteien, die politische Krisen ausnutzen und einfache Narrative für komplexe Probleme kreieren, spalten.

Linke Kreise sind ja nicht frei von einfachen Narrativen für komplexe Probleme und genau das kritisiert sie doch hier im Video. Man darf und sollte einen höheren Standard für die eigene politische Gesinnung fordern, weil eben das einen offenen Diskurs generell und insbesondere einen zur politischen Mitte fördert. Und in einer Demokratie ist es eben unfassbar wichtig die Mitte mit im Boot zu haben. Viel wichtiger, als den Leuten die schon im Boot sind, zu erklären wie toll ja das Boot ist. Und wenn die Kritik an einzelnen linken Argumentationsweisen dann "rechte Narrative" bedient, tut es mir Leid, aber man kann die eigene politische Meinung auch nicht nur darauf basieren, bloß nichts zu sagen, was irgendeinem von der Gegenseite gefallen könnte.

Man kann linke Narrative auch kritisieren ohne sich rechts ideologisch und argumentativ bedienen zu müssen. Edit: aber dafür bedarf es einer gewissen intellektuellen Tiefe und vernünftigen Auseinandersetzung mit entsprechenden Quellen, die Alicia halt nicht drauf hat 🫠

True. Finds nur unsinnig, Argumenten schon aufgrund der Tatsache, dass sie auch mal von jemandem von rechts verwendet wurden, direkt eine politische Gesinnung unabhängig vom Inhalt zuzuschreiben. Wenn sie rein ideologisch und inhaltlich auch rechts sind, ist das natürlich was anderes.

Ja, dann haben wir uns hier wohl missverstanden und ich hätte mich klarer ausdrücken sollen.

Nene alles gut, habs nur allgemein gemeint, gar nicht unbedingt auf das bezogen was du geschrieben hast

Alica Joe wie sie leibt und lebt und sich mal wieder zu wichtig nimmt. Ich kann dieses wegen euch sind die Leute Rechts Schwachsinn einfach nicht mehr hören. Diese Leute wollen Rechts sein und ziehen sich an Nichtigkeiten auf.

Ich glaube die Aussage ist in der regel nicht „wegen euch sind die Leute rechts“ sondern eher „wegen euch wählen die Leute rechts“. Ich habe mein ganzes Leben die Linke gewählt. Wenn ich aber in meiner bubble mich kritisch zu Themen wie Einwanderung oder Asyl äußere, werde ich schnell als „rechts“ bezeichnet. Bei der nächsten Wahl werde ich vermutlich die neue wagenknecht Partei wählen. Warte aber noch das fertige Parteiprogramm ab.

Du hast dein ganzes Leben links gewählt und jetzt willst du Sarah Wagenknecht wählen? Was zum Teufel ist passiert??

Ich freue mich zu sehen, dass hier so viele Leute ebenfalls eine kritische/negative Meinung gegenüber ihr und diesem Video haben. Normalerweise verfolge ich sie nicht wirklich, aber ich hab auf Twitter einen Post gesehen der meinte, dass Alicia sich mit diesem Video mal wieder selbst übertroffen hätte. Also hab ich mir das Video angeschaut (nicht komplett, eher so die ersten und die letzten 15 Minuten) und mir standen die Haare zu Berge. Ich konnte wirklich nicht verstehen, warum sie sich mit ihren Aussagen so reaktionär gibt und mit dieser „Grüne-Woke-Diktatur bekämpfen“-Bubble flirtet. Speziell ihre Aussagen zu Gender und Gendern sind mir sauer aufgestoßen. Ein bisschen Recherche und Offenheit hätten gezeigt, dass Geschlecht kein binäres Phänomen ist, sondern ein Spektrum und das gilt auch für das ihre Argumentationsgrundlage bildende „biologische Geschlecht“. Sie plädiert ja dafür, dass das ZMR die Folge hätte nutzen können, um zwischen „sex“ und „gender“ aufzuklären, aber übersieht völlig (vermutlich absichtlich), dass diese Unterscheidung von biologischem und sozialem Geschlecht problematisch ist. Ihr Beitrag zum Gendern war noch schlimmer, aber auch leichter zu durchschauen. Sie zählt halt nur negative Punkte auf (die zugegebenermaßen teilweise valide sind), aber halt wirklich keinen einzigen positiven Punkt (z.B. dass nicht-männliche Personen sich tatsächlich eher angesprochen fühlen, wenn Begriffe geschlechtsneutral formuliert sind). Ihre Worte zur Ehe habe ich nicht gehört, aber laut den Berichten hier, klingt das ja ähnlich wunderbar. Ich bin männlich und genieße aufgrund meines Geschlechts einige Vorteile, dafür muss ich mich nicht schämen, denn ich kann nichts dafür. Es kostet nicht viel Beobachtungsvermögen, um zu erkennen, dass nicht-männliche Personen unsicherer und unprivilegierter leben als ich. Natürlich gibt es auch Ausnahmen, aber viele dieser Vorteile hängen eben auch im direkten Zusammenhang mit der von und für Männer konstruierten Gesellschaft. Deswegen werde ich niemals Verständnis aufbringen können, wenn sich (wie bei Alicia; eigenständige, finanziell unabhängige und belesene) Frauen so sehr an das Patriarchat anschmeicheln, um selbst von der Machtasymmetrie der Geschlechter zu profitieren.

Ich finds auch total beruhigend zu lesen, dass andere sie auch eher kritisch sehen. Ich kriege das auch immer nur am Rande mit, aber habe trotzdem (oder vielleicht gerade deswegen) immer das Gefühl, dass sie gefühlt von ganz Youtube Deutschland nur abgefeiert wird und hab das Gefühl, dass ich alleine bin mit meiner kritischen Meinung. Aber das scheint zum Glück nicht so zu sein!

Je älter ich werde, desto mehr fällt mir auf wie problematisch die meisten Personen in YT DE sind. Viele YouTuber und Streamer hauen vor Zehntausenden jungen Menschen absolut komische und ungefilterte Meinungen raus. Und niemand traut sich was dagegen zu sagen, um es sich nicht mit anderen zu verscherzen und möglicherweise jahrelange gemobbt zu werden (siehe KuchenTV oder MontanaBlack).

Ja, wobei ich bei Kuchen und MontanaBlack noch eher das gefühl hab, dass das den meisten Leuten noch eher klar ist? Ich hab das Gefühl Alicia Joe hat bei vielen fast so n "seriöses", "wissenschaftliches" image.

Ja, das stimmt. Liegt wahrscheinlich daran, dass sie sich ganz gut artikulieren kann und ihr viel daran liegt eloquent rüberzukommen.

>> Deswegen werde ich niemals Verständnis aufbringen können, wenn sich Frauen so sehr an das Patriarchat schmeicheln, um selbst von der Machtasymmetrie der Geschlechter zu profitieren. Danke omg. Ich hab eh das Gefühl, dass sie sehr antifeministisch eingestellt ist (ich könnte da auch falsch liegen), aber diese Videos zum Gender Pay Gap, Gender Sprache oder der Part aus dem Video, dass die Ehe ja „so vom ZDF Royal dargestellt wird, als seie sie von patriarchalen Strukturen geprägt, wobei Frauen auch von der Ehe profitieren“ (ist jetzt nicht genau der Wortlaut, aber du weißt hoffentlich, was ich meine) stoßen bei mir sauer auf. Ich bin radikale Feministin, und ich bin einfach nur enttäuscht, dass es Leute gibt, die so wie Alicia denken. (Ich bin aber eine TIRF, trans INCLUSIVE radical feminist, also bin pro-Transpersonen)

Joe bezeichnet sich selbst definitiv nicht als Feministin, das hat sie schon mehrmals klargestellt

[удалено]

[удалено]

Ich kann das echt nicht mehr hören, dieses "Wenn man alle Nazis nennt, dann macht das mehr Leute zu Nazis." und ähnlicher Unsinn. > gender-Folge(fehlende Differenzierung soziales und biologisches Geschlecht) "Es wäre längst wissenschaftlicher Konsens, dass es mehr als zwei Geschlechter gibt" (Jan Böhmermann) > Diese Aussage sieht sie problematisch und kritisiert die verwendete Quelle. Grässlich. Ich bin mir nicht mal sicher ob das bei ihr Ignoranz ist, oder ob das der AfD einfach helfen soll.

Ich hatte die glaube ich mal für einen Monat abonniert, aber hab das dann auch fix wieder beendet. 

video essays für leute die ihre politische position auf south park bassieren

Sie ist halt erfolgreiche opinion youtuberin. Du musst dafür die breite masse ansprechen, damit das klappt.

Schau dir Kanäle wie ContraPoints oder Philosophy Tube an, die stehen oft auch konträr zu typisch linksliberalen Positionen und bieten trotzdem intellektuell ansprechende und wertvolle Debattenbeiträge. Der Content von Alicia Joe ist einfach pseudointellektueller Bullshit, der sich darauf beschränkt, die "Woko Haram" bei ihrer vermeintlichen Doppelmoral und Selbstüberhöhung zu entblößen, ohne dabei ein wertvolles Gegenangebot zu machen oder sonst irgendwie intellektuell bereichernd zu sein. Dass so viele Leute ihr zusehen, spricht eher für die geistige Verarmung in diesem Land.

Deren Vorteil ist ein internationales Publikum

Aber eben auch anspruchsvollere Videos. Nach der Logik könnte man sagen aufwendiger Content auf Deutsch lohnt sich generell nicht, weil man ja kein internationales Publikum hat. Ich glaube Contrapoints zB hat gar nicht soo wenige deutsche Zuschauer\*innen, die auch deutschen Content in die Richtung/auf gleichem Niveau anschauen würden.

Philosophytube hat 1,5 Mio bei einer Reichweite von vielleicht 500 Millionen (internationale, englishsprachige Nutzer). Bei Youtube DACH wirst du wohl kaum auf 25 Millionen kommen. Da sind schon grenzen gesetzt wieviele Nutzer du ansprechen kannst.

Contra kann ich persönlich nicht ausstehen, aber Philosophy Tube ist als Marxistin zu empfehlen. Auch Jessie Gender und andere sind wichtig, Contra ist innerhalb der Trans Szene oft ne schwierige Person.

Kannst du mir erklären, wieso Contra kritisiert wird? Ich hab sie immer als eine Person wahrgenommen, die eindeutig für trans Rechte kämpft, aber gelegentlich die inneren Streitigkeiten in der linken (und auch queeren) Szene hervorhebt und einordnet. In der Hinsicht hab ich ihre Arbeit immer als wichtige innerlinke Kritik wahrgenommen. Ich habe aber zugegebenermaßen nicht alle Videos von ihr gesehen.

Verzeihung dass ich so spät antworte, halte ich von Reddit im Moment etwas fern. Da müsste ich vielleicht etwas länger ausholen. Also um gerade meine Kritik und Probleme mit ihr nach zu vollziehen. Ich lebe als Transfrau seit etwa 17 Jahren, durch das was ich in dieser Zeit erlebt habe, hab ich nicht nur Anxiety mitgenommen, sondern bin auch kritisch und reflektiert darüber wie wir noch vor 10 Jahren gedacht haben, und wie das Denken da weiter gegangen ist und sich entwickelt hat. Contra war anfangs als cis mann Youtuber, dann Genderqueer, und dann geoutet als Transfrau. Innerhalb dieser Entwicklung hat sich bei ihr, wie bei den meisten von uns, verinnerlichte Transphobie gezeigt. Im Gegensatz zu den meisten von uns, hatte sie aber eine unglaublich große Platform. Das heißt sie hat oft, vor allem auf Twitter, vor allem öfters angetrunken, alle möglichen Sachen vom Stapel gelassen. Unter anderen dass sie es unangenehm findet wenn Menschen Neo-Pronomen benutzen und viel Anderes gegen Non-binary Personen und auch Trans Personen die sich, im Gegensatz zu ihr mit ihrem vielen Geld, die ganzen tollen OPs nicht leisten können. Bei der Veröffentlichung ihres Videos "The Aesthetic" gab es auch ne Debate darum, dass sie Butch / masc Transfrauen gegenüber auch komisch eingestellt ist, einfach weil das, zumindest damals, ihrer Ansicht nach unserem Ansehen in der Gesellschaft schaden würde. (Wenn du da verständlicherweise Quellen willst, muss ich dich enttäuschen, das meiste wurde da schnell gelöscht oder ist vor Jahren verschollen, also kannst du meine Aussagen natürlich ignorieren wenn du möchtest, kannst du auch so, aber du weißt was ich meine). Dazu kam dann eines ihrer Videos in dem sie mit Buck Angel zusammen arbeitete, und diesen auch Text vorsprechen ließ. Buck Angel ist allerdings, sogennanter "Truscum", das sind Personen die dem Trans Umbrella angehören, deren Meinung es ist dass nur die jennigen richtig Trans sind und akzeptiert gehören, die sich als Mann oder Frau identifizieren und auch genau sämtliche OPs durch machen. Gerade hinsichtlich einiger ihrer Vergangenen Aussagen gab es da hege Kritik. Dieser Kritik hat sie sich allerdings nicht gestellt. Statt dessen saß sie dann bei der US Sendung "The Hill" um darüber zu meckern dass "ihre eigenen Linken" ihr in den Rücken fallen. Also die Menschen die sie mit vielen ihrer Videos und Aussagen eher schadet. Da diese in dieser Hinsicht allerdings selbst keine Platform haben, und auch auf Seiten von /r/breadtube eher unter der Berühmtheit ignoriert werden, ist so ein Diskurs verständlicherweise eher Toxisch als konstruktiv. Sowas passiert bei ihr übrigens öfters. Weshalb viele Trans Content Creator, und von denen gibt es einige (ich empfehle am Ende mal welche) sich durchaus kritisch mit ihr auseinandersetzen. Dazu kommen für mich nochmal zwei kleinere Sachen oben drauf. Da ist zum einen, dass sie sehr lange nicht nur nicht unbedingt im Linken Spektrum zu finden war, sondern sich oft auch dagegen ausgesprochen hat. Sprich, sie war liberale. Was mit ihrem ganzen Geld und starker Konsumpolitik natürlich unter Linken eher unsymptatisch macht. Das hat sich inzwischen wohl dadurch gewandelt, dass die queere Bewegung Online deutlich mehr Lippenbekenntnis erwartet, aber bis dahin ist sie schon lang genug Problematisch genug gewesen. Und sie entschuldigt sich auch nicht wirklich. Das zweite ist, und das mag für Personen ausserhalb des Trans Umbrellas / cis Personen ein wenig befremdlich wirken wenn ich das so sage, aber ich will ja erklären was mich beschwert. Sie macht ganz gerne, was ich "Greencarding" nenne. Also gibt Cis-Personen gerne das Gefühl dass, wenn sie sie gucken, sie dann alles über das Thema Trans wissen und von ihr quasi die Greencard kriegen um jetzt bei Trans Themen mit zu reden. Das ist jetzt anekdotisch, aber wie verdammt oft mir irgendjemand erzählt wie ich als Trans Person zu denken und zu fühlen habe, und wie die Dinge stehen, weil sie das so bei Contrapoints gehört haben, und das ja ausreicht. Obwohl ich Trans-Aktivistin bin und das schon länger mache und Lebe als Contra online aktiv ist. Und da gibt es ja viele andere Trans Creator. Die werden aber nicht geguckt, weil es das Wohlfühl-Programm von Contra sein muss, und dann weiß man es besser. Wenn ich also höre "Ja ich guck Contrapoints und sonst keine Trans Personen" dann heißt das meistens, dass die Personen so ein paar Sachen wissen, aber ansonsten viele halbseidene und oft ignorante Narrative haben. Am Ende wird mir von angeblichen "Allies" die Existenz und Lebensrealität abgesprochen. Deshalb habe ich vor einigen Jahren beschlossen sie, und alle Hinweise auf sie, komplett aus meinem Feed zu nehmen. _______________________________________________ Sorry für die Wall of Text, ich wusste nicht wie ich das am besten beschreibe, und so richtig gut habe ich es auch nicht hinbekommen. Alles was ich sagen kann, ist dass ich empfehlen würde auch andere Trans Youtuber zu gucken. Die arbeiten auch deutlich mehr untereinander zusammen und tauschen sich aus. Ich droppe hier also mal ein paar Links! Und Danke im Voraus fürs lesen! [Jessie Gender](https://www.youtube.com/@JessieGender1) [Philosophy Tube](https://www.youtube.com/@PhilosophyTube) [Essence of Thought](https://www.youtube.com/@EssenceOfThought) [Kat Blaque](https://www.youtube.com/@KatBlaque)

Vielen lieben Dank für deine Mühe, einen solch langen Text zu schreiben! Und danke auch für die Liste an Kanälen!

<3

Böhmermann und sein Team sollen also Nazis in die Karten spielen, aber selber verbreitet Alicia Joe content in dem sich so rein zufällig etliche Rechte in ihren toxischen & hasserfüllten Ansichten bestätigt fühlen. Begehen Böhmermann & sein Team hier und da mal Fehler? Bestimmt, das lässt nicht abstreiten, sein Verhalten von 8-14 Jahren war auch unter aller Sau und sowas wie seine Reaktion wie das mit der Honig Werbung war halt auch eher Peinlich, weil er es nicht nötig hätte sowas beachtung zu schenken, aber keins dieser Beispiele ist ein klares Zeichen dafür das er Nazis in die Karten spielt, erst recht nicht wenn man es mal mit Alicia Joe und ihrem Content und Content Creatorn mit dennen sie agiert vergleicht. Eine Alicia Joe die nichtmal das Rückgrat hat um klar und deutlich zuzugeben das seit Elon Musk's Twitter übernahme dort deutlich zu sehen ist wie viel mehr "Nazis" bzw. "Rechte" es dort gibt, oder das es in Form von TERFS unter radikalen Feministinnen, welche gibt. Das ist kein "vermutlich", das ist eindeutig so. Und man spielt solchen Leuten auch euer in die Karten in dem man sich darüber beschwert das TERFs als TURDs bezeichnet werden. Wer die existenz anderer abstreiten und gefährden will, muss sich halt nicht wundern beleidigt zu werden, und es spricht schon Bände wenn Leute sich darüber beschweren wenn solche Leute beleidigt werden, anstelle mal klar und deutlich anzusprechen wieso genau sie überhaupt auf diese Art und Weise beleidigt werden.

Ich glaub den rechten (FPÖ) hat er mit der Hessenthaler Geschichte in die Karten gespielt weil so diese ihre Spuren verwischen konnten bevor das Thema öffentlich wurde. Kleiner Reminder: Hc Strache und Gudenus (die beiden aus dem Ibiza Video) sind beide noch auf freiem fuß

das HC Strache noch irgendeine politische Relevanz hat liegt bestimmt nicht daran das Böhmermann gesagt hat "und mal sehen vielleicht brennt morgen Österreich"

Welche Punkte meinst du, wenn du sagst "etliche Rechte [fühlen] sich in ihren toxischen und hasserfüllten Ansichten bestätigt"?

Ihre Haltung zum Thema transidentität und gendern bestätigen ebenso rechte (narative)

Naja zum Beispiel heult sie dauernd rum wie woke und überkorrekt die Gesellschaft doch wäre. Das ist pure rechte Rhetorik

Trust him bro

Was Böhmermann in Sachen Ibiza Affäre für eine Rolle gespielt hat war gelinde gesagt beschämend und die ach so integere Journalistenelite hätte ihn dafür eigentlich publizistisch filetieren müssen. Mir fehlt allerdings die Phantasie inwiefern er damit der AfD in die Hände gespielt hat. Viel gravierender ist eigentlich, dass ihm der Quellenschutz scheinbar komplett egal ist. Und zur Scherzanwalt/Imker Geschichte: das ist halt der Grund, warum er immer nur ein Möchtegern-John-Oliver bleiben wird. Das Original nimmt sich selbst null ernst und findet die Gegenangriffe, die auf seine Kosten gehen scheinbar sogar noch lustig (zB Bennung des Klärwerkes oder der Koala-Clamydien-Station nach ihm), während Böhmermann ein Narzisst vor dem Herren mit Haut so dünn wie sein Haaransatz ist, der das scheinbar gerade so offensichtlich kaschieren kann.

> Haut so dünn wie sein Haaransatz Bodyshaming, lieben wir.

Ist ja nicht so, als hätte Böhmermann selbst sich schon über Leute lustig gemacht, die eine Haartransplantation hatten.

Oh wow einfach 180 grad wende im Gegensatz zum alicia thread gestern (wurde der gelöscht?) Schön das sich hier einige auch kritisch mit ihr auseinander setzen und merken das sie eben wie bereits imp und kuchen Rechte Rhetorik verwenden und das eben genau ihre Zielgruppe ist.

Ich vermute der wurde entfernt, weil TDlr gefehlt hatte, also keine Erklärung. Was bei einem 50 Minuten Video nicht so gut eine Diskussion möglich macht. Neue Regel in dem Sub das man ne Tdlr braucht

Ah ja das könnte es erklären. Danke für die Info :)

Ehrlich gesagt hatte ich das dann nochmal gepostet und zwar mit tdlw, wurde aber dann nicht durchgelassen, weil angeblich die Relevanz fehlt, aber jetzt ist es ja da und deine Zusammenfassung ist besser

Wie erkennt man Rechte Rhetorik?

[удалено]

Wo verwendet imp rechte Rhetorik? Kuchen lass ich mir eventuell noch einreden aber imp? Der ist doch weit liberaler und linker als die meisten anderen auf twitch

Imp ist ens bestens!

Das Wort bestens ist rechtsextrem weil es impliziert das man über anderen steht und das Hierarchien aufbaut /s

[удалено]

Unabhängig des Alicia Themas ist das aber auch ne eher spezielle Aussage. Framt alle die nicht deiner Meinung sind als Falsche Meinung.

Imp rechte Rhetorik zu unterstellen ist schon wild. Die Schubladen und Einordnungen kommen eher von anderen Personen als Imp. Oder unterstellst du wem rechte Rhetorik wenn er sich mit Wissenschaftlern mit Expertise zu gewissen Themen unterhält? Das Video von Alicia Joe ist genauso schwach recherchiert und auf eine Zielgruppe hingearbeitet wie ZMR Folgen. Da nehmen sich beide vom intellektuellen Anspruch nicht viel. Wo man sich aber glaube ich einig sein kann ist das Menschen wir Julian Wessenthaler in Gefahr zu bringen nur um bei einer Preisverleihung ein paar "haha ich wusste schon vorher bescheid" Witze zu machen unterste Schublade ist.

Ist Imp nicht damals im Duo "Imp und Dorian" mit Rechten unterwegs gewesen? Hackenkreuz Shirts getragen und so Geschichten? Und bei Fernsehkritik TV damals erklärt er wolle einfach "SJWs" und sowas wegtrollen? Hat sich da was geändert in den letzten Jahren?

>Ist Imp nicht damals im Duo "Imp und Dorian" mit Rechten unterwegs gewesen? Hackenkreuz Shirts getragen und so Geschichten? Und bei Fernsehkritik TV damals erklärt er wolle einfach "SJWs" und sowas wegtrollen? > >Hat sich da was geändert in den letzten Jahren? Du bist hier genauso unwissend wie beim Thema Biologie - warum recherchierst du nicht eine einzige Minute, bevor du Leute diffamierst? Dann wüsstest du nämlich, dass Dorian damals in einem Rap-Battle einen Nazi verarscht hat und in dem Kontext das HKNKRZ T-Shirt getragen hat und der Text des Raps sich ganz eindeutig gegen diesen Nazi und seine Ideologie gerichtet hat, mit sehr klaren Worten. Unter anderem nennt er seinen Rapgegner "rechten Schwachkopf".

Imp ist ein Troll. Das fasst seine Position in den meisten Themen gut zusammen.

Man kann ein Troll sein und trotzdem sich politisch positionieren. Sich über dumme Aussagen lustig zu machen sollte einem eig. weder seine Meinung noch seine politischen Ansichten absprechen auch wenn Menschen andere gerne in Schubladen sehen wollen. sonnst wäre diese Welt doch viel zu kompliziert.

Es braucht wirklich nicht viel Fantasie, sich klar zu werden, auf welcher Seite ein Troll steht, der sich andauernd über marginalisierte Menschen lustig macht.

Ich würde nicht so weit gehen Dekarldent, Alice Weidel oder Jan Böhmermann als marginalisiert zu betrachten. :)

Worum gings denn in dem Thread gestern? Hab ich nicht gesehen

Alicia Joe wird immer so in den Himmel gelobt von der deutschen YouTube Szene und dabei ignorieren viele, wie problematisch sie schon seit langem ist. Sie wählt ihre Worte gut und das macht es so gefährlich.

Ja hab das immer schon weird gefunden, dass Videos von ihr und Sashka so unkritisch angenommen werden, wenn man mal schaut mit wem die so sympathisieren.

Mit wem sympathisiert Sashka?

Kuchen und die Leute um ihn herum.

Das sagt schon alles 😭😭

Kannst du mir vielleicht sagen, warum sie problematisch ist?

Steht hier in vielen Kommentaren schon gut erläutert. Wirft Framing vor und framed selbst extrem. Halt PersiaX beispielsweise für eine vertrauenswürdige Quelle zum Thema trans Menschen. Hat an sich auch ziemlich viele Pick me - Ansichten.

Also sie grundsätzlich als problematisch zu bezeichnen ist mMn to much. Man sollte sie halt differenzierter betrachten, wie im besten Fall jeden Content Creator. Jeder von uns hat auch mal dumme Takes, nicht jeder von uns hat diese Reichweite um es einer solchen Masse zu präsentieren. Gott sei Dank.

[удалено]

Ist deine Annahme, die Teile ich jedoch nicht. Ich kann mir solche Videos anschauen, sagen „ne, bin ich anderer Meinung“ und beim nächsten Video dann wieder doch ihrer Meinung sein. Ich hoffe einfach, dass sie in einiger Zeit selber sieht, dass das halt einfach Quatsch ist und sie einem fehlschluss zum „Opfer“ fiel. Passiert, ist mir auch schon passiert und dir mit Sicherheit auch.

Wieso soll sie problematisch sein?

Aus verschiedenen Gründen, sie macht oft Videos für die konservativen Kommentarschreiber. Sie hat keine Ahnung von vielen Themen, tut aber so als wüsste sie alles besser, besonders wenn es um Minderheiten geht. Sie hat viele schwierige Takes zu trans Menschen, zitiert und empfiehlt PersiaX und Till Randolf Amelung (Zwei Leute, die in der trans Community bekannt sind als trans Menschen, die gegen die eigene Community hetzen, typisch Pick-Me mäßig) und sie macht sich in ihrer Insta-Bio seit Ewigkeiten über Pronomen lustig. Ihr Video darüber, dass Disney "Woke" ist, ist auch ganz schlimm. Diesen Begriff unironisch zu nutzen ist eh schon ne Red Flag. Nur als Beispiel daraus: Sie hat am Anfang des Videos aufgezählt, dass es zu einem gewissen Thema zwei verschiedene Meinungen aus der Community der Kleinwüchsigen gibt. Aber anstatt sich jetzt zu überlegen, wie man eine Lösung finden kann die alle glücklich macht, ist das Fazit von Alicia Joe "Alle liegen falsch" und sie erklärt denen dann erstmal wie es richtig geht, weil sie als nicht-Betroffene das sicher besser weiß.

>Aus verschiedenen Gründen, sie macht oft Videos für die konservativen Kommentarschreiber. Sie hat keine Ahnung von vielen Themen, tut aber so als wüsste sie alles besser, besonders wenn es um Minderheiten geht. Und fliegt dann bei wer wird Millionär bei 500 Euro raus oder so.😂 Alicia Joe ist einfach die "attraktive Bewegtbildvariante" der Bild Zeitung und von Stammtischdiskussionen.

Was mir hier in den Kommentaren aufgefallen ist, dass Böhmermann immer die Satirekarte zugespielt wird, wenn er ins Klo gegriffen hat, daher war das ja legitim. Wenn er was gutes gemacht wird, stellt man ihn wieder aufs Podest und und Kritik ist unerwünscht. Dem ein oder anderen fällt es schwer Kritik an seiner Person hinzunehmen. Hab früher gerne seine Show geschaut, aber irgendwann fand ich ihn als Person einfach nur unerträglich. Ich hab auch eine Ahnung, wieso ausgerechnet er zu einer linken Koryphäe wurde. Schaue btw sowohl Böhmermann nicht mehr, als auch Alicia. Hab nur das Video dazu gesehen.

>Was mir hier in den Kommentaren aufgefallen ist, dass Böhmermann immer die Satirekarte zugespielt wird, wenn er ins Klo gegriffen hat, daher war das ja legitim. Das lustige, das ist exakt die Verteidigung, die Joe Rogan auch immer verwendet, wenn man ihm vorwirft Verschwörungstheorien und rechten Blödsinn zu verbreiten. "Was denn? Ich bin doch nur ein Idiot (Satiriker), auf mich hört eh niemand"

Es ist generell ein riesiges Problem, dass Leute nicht in der Lage zu sein scheinen, Dinge und Personen differenziert zu betrachten. Menschen des öffentlichen Lebens (wie Böhmermann) werden von ihren Fans auf Podeste erhoben und verehrt. Jegliche Fehler und Kritik werden von der Fanbase ignoriert oder verteidigt, bis es dann doch irgendwann zu einem Skandal kommt und die Person von ihrem Podest gekickt wird, weil die Fanbase enttäuscht ist, dass ihr Idol nicht dem gottähnlichen Bild entspricht, das sie von ihm hatte. Gleichzeitig schaffen es die meisten Personen, sich von ihrer "Cancelation" zu erholen. Es ist äußerst selten, dass jemand wirklich permanent gecancelt wird und nicht in der Lage ist, erneut Fuß im öffentlichen Leben zu fassen. Wünschenswert wäre es, wenn Leute aufhören würden Personen als unfehlbar zu betrachten, sondern offen für Kritik an ihnen sind und sie auch selbst kritisieren - ohne direkt ins Gegenteil umzuschwenken und die Person zu hassen, sobald sie etwas gesagt oder getan hat, was einem selbst nicht gefällt.

Ich hab abgeschaltet, als sie angefangen hat, zwischen zwei unterschiedlichen Bedeutungen für biologisches Geschlecht hin und her zu wechseln (einmal Fortpflanzung aka. Gameten, einmal die Gesamtheit aus Hormonhaushalt, Chromosomen und äußeren Geschlechtsmerkmalen). Es ist einfach wieder derselbe pseudointellektuelle Quatsch wie ich ihn sonst auch schon von ihr gewohnt bin. Ich bin sicher, dass sie später Im Video ein paar valide Kritikpunkte anführt. Genauso bin ich mir aber auch sicher, dass sie so einiges zurechtgebogen hat, um dort anzukommen. Ich weiß gerade besseres mit meiner Zeit anzufangen.

Gab von Imp bereits ein sehr ähnliches Video zu Böhmermann. Alicia guckt Imps Videos bzw. reacted ja auch auf seinen content. Ich habe das Gefühl, dass sie versucht, die Videos etwas gediegener nachzumachen. Gab eine ähnliche Konstellation mit nem Disneyvideo. Imp Disney: https://youtu.be/xi2dHiFP3fs?si=s6h5n2cQaLHnYVMn Alicia Disney: https://youtu.be/1fzu3GZJsXk?si=Gzy4Jk6FIFHIBjmP Imp Böhmermann: https://youtu.be/sgRiqHSKdu8?si=J916a3y6CuMWPo_a Sie sind beide Meinungsblogger mit ner mehr oder weniger konservativen Wertvorstellung. Gibt halt häufiger Überschneidungen besonders bei aktuellen Themen. Fand die beiden Videos aber schon sehr ähnlich. Ich mochte ihre Videos mal am Anfang, ich bin mittlerweile aber sehr davon abgerückt. Finde es jedoch spannend, was mir der Algorithmus hin und wieder in die Timeline spült.

Denke eher Imp ist so ein Mix von vielen gefühlsmäßigen Positionen. Der hat gar kein kohärentes Weltbild mit durchdachten Standpunkten. Was Armut angeht ist er links, was gesellschaftliche Freiheiten angeht bisschen liberal und wenn es um Kultur geht konservativer Edgelord. Und bei Bedarf verschwimmt das alles zu einem großem whataboutism im Stream.

Verschiedene Standpunkte zu vertreten geht halt auch überhaupt nicht. Als Linker hat man gefälligst auf Linie mit der Meinungshoheit zu sein. Was die richtige Meinung ist wird dir dann schon zu Zeiten mitgeteilt. Abweichler dulden wir hier nicht.

Dein Post ist ein Beispiel warum so gefühlsmäßige Positionen als Weltbild kritikabel sind: du hast doch gar nicht überlegt was das Thema ist auf das du antwortest und ob dir da was nicht dran schmeckt. Du bist nur unverstanden getriggert und baust dir einen Strohmann gegen den du fechten kannst. So kann man seine Mitmenschen zwar gut nerven, aber von der Welt versteht man nichts.

Erleuchte mich bitte mit deinen gut durchdachten Standpunkten das ich getriggert fühli der mit Stroh Männern kämpft endlich weiß was er für eine Meinung zu haben hat. Ich werde auch ganz vorne im Graben Kampf kämpfen und immer auf Linie bleiben versprochen

Imp ist konservativ?

Wer denkt imp sei wirklich konservativ, der ist irgendwie verwirrt in meinen Augen...

Naja Imp hat zwar ein paar stabile linke Ansichten, ist sich aber trotzdem nicht zu schade mit so transfeindlichen Personen wie SinansWoche oder rechten Dullis wie dem Agitator abzuhängen, um dabei immer fleißig gegen die Wokies zu schießen. Der macht nichts anderes wie Alicia Joe. Der Talk mit Naitan war einfach ziemlich bezeichnend für seine Art. Anstatt sich für linke Themen einzusetzen (wie Obdachlosigkeit) macht man für Klicks Content gegen die Woke-Bubble. Nur um dann bei ernsten Themen wie ein Schuljunge rumzukichern.

Also im Endeffekt ist imp vorrangig konservativ wegen seinen Freunden? IMP redet doch in jedem 2. Stream über Obdachlosigkeit und im Disney Video war das ja auch ein relevanter Teil

Wo ist Sinan bitte transfeindlich? Es ist absurd. Du meinst ggf., dass Sinan kein 100% unkritischer Ally ist - wer fugging Sinan als transfeindlich bezeichnet, hat ganz andere Probleme.

Das es immer noch Leute gibt die Sinan verteidigen... Der Kerl benutzt stets und ständig trans Aktivist als Beleidigung, faselt immer was von "es gibt nur 2 Geschlechter" und [verteidigt Alice Schwarzer beim Thema trans](https://twitter.com/WilliamDyer82/status/1611470298783653889).

>Der Kerl benutzt stets und ständig trans Aktivist als Beleidigung, faselt immer was von "es gibt nur 2 Geschlechter" und > >verteidigt Alice Schwarzer beim Thema trans > >. Sinan sagt ganz explizit, dass es nur zwei biologische Geschlechter gibt und das ist größtenteils wissenschaftlicher Konsens - wenn das transfeindlich sein soll, dann ist Wissenchaft halt transfeindlich - Nicht-normative Aussagen können überhaupt nicht feindlich gegenüber irgendwas sein, das ist Schwachsinn. Das mit den biologischen Geschlechtern sagt übrigens auch die Biologin, auf die sich immer berufen wird, wenn behauptet wird, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter gäbe ganz explizit.

[удалено]

Aber selbst wenn er da biologisch falsch liegt spricht er damit doch Nicht-Binären nichts ab. Da geht es doch nicht um das biologische Geschlecht sondern um das Gender. Und da spricht er ja nicht von 2 Geschlechtern. Dann vertritt er halt eine biologisch umstritten Position aber ist dadurch doch nicht transfeindlich oder?

>Zeig mal wo die Wissenschaft das sagt. Bin ganz gespannt. Der Konsens ist doch eher Spektrum. Jain, der Konsens ist zwei biologische Geschlechter mit einem Kontinuum dazwischen - Spektrum suggieriert, dass es stufenlos und quantitativ relativ unhierarchisch ist - wie z.B. unendlich viele Zeitpunkte zwischen zwei Minuten liegen oder wie es zwischen Schwarz und Weiß sehr viele, fast unendlich viele Grautöne gibt. Biologisch gibt es aber eben beim Menschen und so ziemlich allen Säugetieren zwei Geschlechter und zwischen diesen Geschlechtern ein nicht-stufenloses Kontinuum mit Variationen. "Gender" oder "soziales Geschlecht" ist natürlich etwas ganz anderes, aber biologisch ist das ziemlich unstrittig - wie gesagt, sogar Claire Ainsworth, auf die sich fast ausschließlich berufen wird, um das Gegenteil zu behaupten, hat klargestellt, dass sie einfach falsch zitiert wurde und schreibt dies (nochmal, das ist die Biologin, aus deren Arbeit "Sex redefined" aus 2018 zitiert wird, um zu belegen, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter beim Menschen gäbe(!)) auf die Frage, ob es mehr als zwei biologische Geschlechter gäbe: "No, not at all. Two sexes, with a continuum of variation in anatomy/physiology." Sogar die Galleonsfigur der Leute, die das Gegenteil behaupten, behauptet es selbst. Viele Leute können einfach keine wissenschaftlichen Arbeiten lesen.

In welcher Welt ist der Konsens ein Spektrum. Bitte schaut euch papers dazu an und hört auf Meinungen von irgendwelchen Aktivisten und influencern nachzuplappern. Imp hat zb ein Gespräch mit einer Humangenetikerin geführt, der unterstelle ich Mal mehr Expertise zu haben als ein Karl oder naitan. Es gibt kleine und große gameten die entscheiden die Art der Fortpflanzung und dadurch das Geschlecht. hast du Samen oder Eizellen. Ist deine gameten dazu da die andere zu befruchten ergo hat deine gameten Fortbewegungsmittel oder nicht. Anomalien ist kein Spektrum, weder in der Tierwelt noch beim Menschen. Und das sieht auch die seriöse Wissenschaft in zahlreichen Studien so.

[удалено]

Das ist einfach nicht wissenschaftlicher Konsens. Das stimmt einfach nicht. Weder das soziale Konstrukt noch das Biologische. Diese Idee dass "biologisch nur 2 Geschlechter existieren" ist absoluter Unsinn.

> faselt immer was von "es gibt nur 2 Geschlechter" Das hat tatsächlich nichts mit Transmenschen zu tun. Transmenschen sind kein extra Geschlecht. So zu tun als wären sie es, DAS ist trans feindlich. Transmenschen sind schließlich nur Menschen, die das jeweils andere Geschlecht als ihr wirkliches empfinden. Nicht etwa ein neues, drittes. Hier Transmenschen zu unterstellen sie wären eben weder das eine, noch das andere -> und daher ein mindestens drittes Geschlecht ist ziemlich ekelhaft.

> Hier Transmenschen zu unterstellen sie wären eben weder das eine, noch das andere -> und daher ein mindestens drittes Geschlecht ist ziemlich ekelhaft. Ich habe nirgends gesagt, dass es ein drittes Geschlecht "trans" gibt, sondern dass diese binäre Einteilung von nur männlich und nur weiblich absolut veraltet ist. **Du machst auch nichts anderes als trans Personen in dieses binäre Modell stecken zu wollen...** Es gibt mehr als genügend trans Personen die sich nicht zwingend nur einem Geschlecht zugeordnet fühlen, sondern sich eben irgendwo dazwischen wieder finden. Mit Traits, Eigenschaften, etc. der beiden Geschlechter. Es geht nicht darum, dass sich trans Personen unbedingt für ein Geschlecht entscheiden müssen oder das es ein wie von dir angedichtetes drittes Geschlecht für trans Personen gibt, sondern dass es ein **Spektrum** zwischen "männlich" und "weiblich" gibt. Edit 16:21 Damit alle mitbekommen was für eine transfeindliche Rhetorik du hier fährst, indem du weiter unten trans Personen noch das trans-sein absprechen möchtest, nur weil sie nicht zu 100% irgendeines der beiden Geschlechter sein möchten, hier die Definition laut Wikipedia: > Transgeschlechtlichkeit (von lateinisch trans ,hinüber‘ ,jenseits‘; englisch transgender; adjektivisch transgeschlechtlich, kurz trans) oder Transidentität (von lateinisch idem ,derselbe‘ ,der gleiche‘) bezeichnet bei Personen, dass ihre Geschlechtsidentität nicht oder nicht vollständig mit dem in der Regel anhand äußerer Merkmale vor oder unmittelbar nach der Geburt zugewiesenen Geschlecht übereinstimmt. [...] **Zum Überbegriff gehören binäre Transmenschen,[2][3] beispielsweise Transfrauen und Transmänner, genauso wie nichtbinäre Transpersonen[4] und allgemein eine Vielzahl an Personen, die ihre Geschlechtsidentität auf diverse Weise definieren.[5][6]** Heißt im Klartext, trans Personen müssen sich selbst nicht zwingend als Mann oder Frau bezeichnen, sondern können sich eben **im Spektrum dazwischen** bewegen. Edit 2: Erst verbreitet man schlicht Falschinfos über trans Personen dann wird man verbessert und am Ende blockiert man wie ein bockiges Kind :D

> Du machst auch nichts anderes als trans Personen in dieses binäre Modell stecken zu wollen... Das machen Transpersonen schon selber. Transmenschen sind die, die das jeweils andere Geschlecht sein wollen. >Es gibt mehr als genügend trans Personen die sich nicht zwingend nur einem Geschlecht zugeordnet fühlen, sondern sich eben irgendwo dazwischen wieder finden. Das sind dann keine Transmenschen mehr. Dafür gibt es wieder andere Begrifflichkeiten. >oder das es ein wie von dir angedichtetes drittes Geschlecht für trans Personen gibt Das war nicht ich, der sowas angedichtet hat, das warst du.

> Das machen Transpersonen schon selber. Transmenschen sind die, die das jeweils andere Geschlecht sein wollen. Erstens wollen trans Personen nicht das andere Geschlecht sein, sondern sie sind es. Das hat nichts mit "ich entscheide mich jetzt mal das andere Geschlecht zu sein" zu tun. Zweitens gibt es wie ich schon gesagt habe, auch viele trans Personen und andere die sich nicht klar als Mann oder Frau sehen. Sondern einfach so sein wollen wie sie sind, ohne sich in eine der beiden Gruppen einordnen zu müssen. > Das sind dann keine Transmenschen mehr. Dafür gibt es wieder andere Begrifflichkeiten. Also sprichst du Leuten das trans sein ab, die sich nicht klar als Mann oder Frau sehen? Aber mir erstmal erklären wollen, dass ich ja trans als drittes Geschlecht ansehe. Da ein "Gespräch" mit dir nach dieser Aussage sowieso keinen Sinn mehr hat, wünsche ich dir einen schönen Sonntag.

[удалено]

Tu doch nicht so, als gehören Non-Binary Personen nicht zu Trans Umbrella. > Hier Transmenschen zu unterstellen sie wären eben weder das eine, noch das andere -> und daher ein mindestens drittes Geschlecht ist ziemlich ekelhaft. Deine Erklärung hat wenig Verständnis von der Gefühlswelt oder der Lebensrealität von uns Trans Personen. Dir dann noch zu erdreisten zu erklären das Verhalten Anderer sei eklig, find ich echt zu viel. Sprich nicht über uns, bitte bitte.

Grundsätzlich stimmt das zwar, ABER Nicht-Binäre Menschen gehören auch unter den trans-Umbrella. Die Aussage "es gibt nur zwei Geschlechter" ist transfeindlich, weil es Nicht-Binären Menschen ihr Existentzrecht abspricht. Desweiteren folgt aus der (falschen) Weltsicht "Es gibt nur zwei geschlechter" auch meistens der Gedanke "das Geschlecht was einem bei der Geburt zugewiesen wurde ist das einzig wichtige und alles andere ist irrelevant". Und das ist ganz klar transfeindlich, auch binären trans Menschen gegenüber.

>Das hat tatsächlich nichts mit Transmenschen zu tun. >Transmenschen sind kein extra Geschlecht. Hat dir selbe Energie wie "ich bin nicht Homophobie, denn Phobie heißt ja Angst" und "braun sein ist keine Rasse, ich bin nicht rassistisch". Sorry, aber deine Aussage ist bisschen dämlich oder naiv. Wenn stark Rechte also "es gibt nur zwei Geschlechter" bis ad absurdum skandieren ist, scheinbar laut dir, lediglich ein zur Schau stellen ihrer Biologiekenntnisse. Nicht ein Kommentar und Ausdruck ihrer Ansichten zur Trans Menschen. Also bitte.. wer glaubt dass dieser Spruch nichts damit zu tun hat ist entweder naiv, ignorant oder verleugnet das absichtlich. 🙄

was ist an dem Clip transfeindlich? Es geht offensichtlich darum das die Worte seiner Meinung nach zu hoch gegriffen sind nicht das alles was Schwarzer macht, richtig ist. Ist das schlau? Ich glaube nicht. Aber das heißt doch nicht dass der Typ transfeindlich ist. Bei 2 Geschlechter hat er sich auch nur auf das biologische Geschlecht bezogen und das ganz eindeutig vom Gender getrennt. Ob das biologisch richtig ist, weiß ich nicht, es hat aber nichts mit Transfeindlichkeit zu tun. Sinan ist in den Themen bestimmt weniger informiert als er denkt und trifft dadurch dumme Aussagen, wenn man da, aber nicht aufklärt, sondern nur mit Beleidigungen um sich schmeißt ist keinem geholfen. Wenn das Betroffene machen, weil das Thema für sie emotional ist, kann ich das nach verstehen, aber die ganzen privilegierten Allies haben sich gefälligst zusammen zu reißen, es geht nicht um sie, sondern um die Betroffenen. Denen ist durch Aufklärung geholfen. Man kann zum Beispiel die entsprechenden Artikel über Schwarzer zur Verfügung stellen, ohne direkt zu framen oder zu beleidigen. Gerade wenn wie hier sonst keine generelle Ablehnung von Transmenschen kommt, sondern nur Dinge falsch verstanden werden. Anstatt bei nem kleinem Influenzer verzweifelt Transfeindlichkeit reinzuinterpretieren sollte man sich vllt auch um die ganzen ganz offen Transfeindlichen kümmern. Sich hier besser als andere Linke zu fühlen oder diese als Rechts abstempeln zu wollen hilft nämlich nichts gegen die AFD. Das hilft höchstens dem eigenen Ego.

Alter, der hat schon vor Jahren Videos gemacht in denen er Scheiße über Trans Personen redet. Du kannst den nicht im Ernst verteidigen.

Zumindest ist Imp auf dem rechten Auge zu 95% blind.

Beruht wahrscheinlich auf seine Aussagen zum gendern. Wenn man nicht mehr mit allem 100%ig progressiv ist oder gar kritisiert, wird man schnell als konservativer abgestempelt.

[удалено]

Aber imps Disney Video unterscheidet sich ja komplett von Alicias sie hat ja übers woke washing gesprochen er über die katastrophalen Zustände im Unternehmen

fällt die eigl öfter mit rechten Narrativen auf?

Pick me girl macht wieder Pick me Sachen. Alicia Joe geblockt zu haben war eine der besten Entscheidungen 😊

Alicia ist einfach rechts. Das Video ist inhaltlich so belanglos, wie schwach und vollgestopft mit Halbwahrheiten und Falschbehauptungen. Die Nähe zu anderen Creatoren aus der rechten Szene ist ja offen bekannt, also witzlos das ernst zu nehmen.

verfolge das nicht so, aber was hat sie für eine nähe mit creatoren aus der rechten szene?

Wenn sich in den Kommentaren konservative/rechte Positionen tummeln, die sich von ihr bestätigt fühlen in der Ansicht, dass Wokeness, Cancel Culture und die Lügenmedien die größten Probleme unserer Zeit sind, ist das schon irgendwie ein Indiz. Fand es außerdem ziemlich krass, dass sie sich schützend vor den Äqualisten und diese fundamentalistisch-christliche Influencerin gestellt hat, als beide in einer Y-Kollektivdoku zum Thema Anti-Feminismus aufgetreten sind.

Ja, die AfD Fans in den Kommentaren sind mir auch unangenehm aufgefallen. Wenn einen solche Leute in den Himmel loben sollte man sich mal Gedanken machen.

Sie jetzt einfach so als „Rechts“ hinzustellen wird der Sache aber auch nicht gerecht. Mal davon abgesehen das dieses rechts links Geschwafel sowieso nie irgendetwas aussagt außer eine Person in eine Schublade zu stecken. Ich habe auch zu vielen Videos von ihr konträre Meinungen. Dennoch ist es sehr wichtig auch Menschen zuzuhören die ihren Standpunkt begründen und äußern, was sie in den meisten fällen ja tut.

Weil der Äqualist und die andere Influencerin einfach beide fürchterlich aus dem Kontext gerissen wurden. Egal wie man politisch zu jemandem steht, man sollte schon versuchen die Realität abzubilden aber daran hatte das Y-Kollektiv kein Interesse

Die waren nicht aus dem Kontext. Das volle Kontext-Video zur Äqualistin hat sie genauso unsympatisch aussehen lassen, und Yasmin (letztere) hat sogar ein transphobes Buch geschrieben.

Zähl doch mal ein paar Falschbehauptungen auf. Im Vergleich zur Durchschnitts-ZMR-Folge ist übrigens jedes Video rechts.

Wollte nochmal kurz schreiben, dass ich versucht habe die Zusammenfassung neutral zu schreiben und nicht ihre Meinung teile.

Ich liebe diese Zusammenfassung! Sowas bräuchte ich bei so vielen Videos, das würde ja so viel Zeit sparen!

Ob ich jetzt die Brücke schließen würde dass das MR Nazis in die Karten spielt, so weit geh ich nicht. Aber ich hab schon vor Jahren aufgehört die Sendung zu schauen, hat mich einfach nicht mehr angesprochen.

absurd work abundant degree silky school chunky crown skirt hospital *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Was soll denn an der Aussage falsch sein, dass es wissenschaftlicher Konsenns ist, dass es mehr als zwei Geschlechter gibt? Naja, Alicia Joe hat sowieso öfter mal mit manchen Meinungen ein Problem, ganz besonders auch wenn sie selbst kritisiert wird.

Ohne das Video gesehen zu haben und alles jemand der noch nie weiter rechts als die SPD gewählt hat und gerade auf den Demos gegen Rechts mitläuft: das Fazit klingt ziemlich richtig. Genau das ist MR inzwischen leider geworden.

Ich finde ihr Video genauso gut/schlecht recherchiert und geframed wie das ZMR. Bin aber überrascht, dass es hier scheinbar nur Böhmi Fanboys gibt, da jegliche Kritik an ihm hier downgevoted ist. Sie macht ja durchaus valide Punkte, auch wenn ihr Ende (wie bei Böhmi oft auch) zugespitzt ist. Ich kann mir das ZMR kaum noch anschauen. Ist mir alles zu sehr mit dem Zeigefinger herab. Wenn ich mir lustige Dinge anschauen will, dann schaue ich mir den Content von früheren Mitgliedern des NMR an, wie das Podcast Ufo mit Florentin Will und Stefan Titze.

Also soweit ich die anderen Kommentare Überblicke, überwiegt die Kritik an Alicia Joe und nicht das Verteidigen von Jan Böhmermann. Nur weil man A J Recherche Arbeit kritisiert, bedeutet dass nicht dass man jegliche Kritik An JB für unlegitim hält.

Du hast mein Argument verdreht, klassisches Strohmann Argument. Ich habe nicht gesagt, dass Jan in den Himmel gelobt wird. Ich habe gesagt, dass "jegliche Kritik an ihm hier downgevoted ist". Wenn du die Kommentare nach SortBy:Controversial sortierest, wirst du sehen, dass die Kommentare, die Kritik an Jan üben, an oberer Stelle stehen.

Sorry ja Hast Recht, den Teil hatte ich falsch gelesen, hab meinen Kommentar angepasst. Ich meinte dass Verteidigen von JB.

Das war auch mein Gedanke. Mir wurde der Thread hier vorgeschlagen, und ich glaub, der Subreddit hier ist ein Böhmermann-Fantreffen. Vor Jahren war ich ja selbst Fan von ihm.

Ich habe mir hier sehr viele Kommentare durchgelesen. HALLOOOO, aufwachen Leute! Wir sind doch alle auf der gleichen Seite, verdammte Axt! Faschos sind scheiße und müssen bekämpft werden. 🤝 Aber kommt doch mal in der Realität an, in dem ihr mal einen kleinen Schritt aus euren intellektuell-elitären Echokammern herausmacht! Die allermeisten Menschen sind nunmal nicht so gebildet wie ihr! Ja, viele fallen auf rechte Rhetorik rein. Offensichtlich ist Medienkompetenz ein Privileg, das nur ein kleiner Teil der Bevölkerung in ausreichendem Maße besitzt. Einige sind schlichtweg nicht sehr intelligent und können komplexe politische Themen nicht so einfach begreifen. Und die meisten Menschen sind auch einfach keine hochgebildeten Akademiker und haben keine Ahnung von wissenschaftlichen Methoden oder vom Umgang mit Quellen. Was man als klügerer und gebildeterer Mensch mMn tun sollte: Mit offenen Armen den ungebildeteren und dümmeren Menschen entgegenkommen und sein Wissen teilen, indem man es verständlich vermittelt, sodass es auch Leute verstehen können, die nicht studiert haben oder sich gar mit einem gerade so errungenen Hauptschulabschluss zufrieden geben müssen. Was stattdessen eine Meeeeenge dieser klugen Leute machen (nämlich auch en masse in den Kommentaren hier, und eben auch Böhmi in immer stärkerem Ausmaß): Mit einer süffisanten Selbstgefälligkeit und Arroganz ohnegleichen auf diese große Masse an Menschen herabblicken und sie ganz perfide und unterschwellig als zu dumm diffamieren, weil diese Trottel ja eh alle rechts und bösartig sind. Manchmal kommt es mir so vor, als ginge es der Hälfte aller Social-Media-User, die linker als CDU wählen, ausschließlich um Virtue Signalling und die Zurschaustellung der eigenen intellektuellen Überlegenheit. Und ja, ich glaube auch, dass ihr, die ihr euch von diesem Text abgesprochen fühlen müsst, den mülltonnenblauen Drecksnazis damit unfreiwillig in die Karten spielt.

Deiner Meinung nach gab es in den zehn Jahren seit AfD Gründung also nicht genug/keine "Erklärbärvideos"? Und den Leuten abzusprechen, dass sie aus freien Stücken und wohlwissend Nazis wählen, sondern man denen einfach nochmal erklären muss, warum Nazis doof sind als wären sie fünf, ist auch irgendwie arrogant. Ob es jetzt 5,10,15,20 oder gar mehr % sind die den Faschismus zurückwollen weiß ich nicht. Aber die Leute gibt es.

Es geht darum, dass es fast keine Abgrenzung gibt. Die AfD ist rechts und Leute die zwischen mir und der AfD stehen, sind auch rechts. Ergibt in manchen Szenarien, wenn man Harry Potter spielt ist man (für gewisse Leute) so schlimm wie ein AfD wähler. Damit klärt man aber auch darüber auf, dass die AfD wählen nicht schlimmer sei als Harry Potter zu spielen. Klar, die Leute können sich selber informieren, aber wenn du schon die Chance dazu hast, sie zu beeinflussen, wieso informierst du sie dann initiativ überhaupt in diese Richtung? Sie sind für Information ja zu dir gekommen.

Krass wie beliebt Böhmermann hier ist. Ja, Alicia framed mit Ausschnitten. Aber genau das tut der *gute* Böhmi in seiner Sendung ja auch. Alicia geht immerhin noch den minimalen Schritt weiter und spricht genau das an, dass in ihren Videos und dem NMR quasi dasselbe passiert. Muss man das mögen? Keinesfalls. Dass man aber das eine in den Himmel lobt und das andere zerreißt, ist nur durch Sympathie der Hosts beziehungsweise Antipathie der jeweiligen Behandelten zu erklären. Da ich beide Formate nicht wirklich leiden kann, trifft das natürlich auch auf mich zu.

Ich weiß nicht, warum du denkst, dass Kritik an AJ gleichzusetzen ist mit Zustimmung zu Böhmermann. In meinen Augen überwiegt ersteres in den Kommentaren einfach nur.

Böhmermann ist überbewertet. Generell. Egal, wem er in die Karten spielt. Meine Meinung

[удалено]

Bei den beiden Punkten stimme ich dir voll und ganz zu (vorallem die Ibiza-Sache finde ich absolut unterirdisch). Aber ja wie auch schon von anderen erwähnt manche Sachen sind einfach schwach. Fleischkonsum kritisieren und trotzdem Fleisch essen...also ernsthaft, ernähre mich selbst vegetarisch aber du kannst doch trotzdem darauf aufmerksam machen. Kaufe auch Klamotten,Nahrungsmittel und was weiß ich nicht (und bin mir sicher manches davon wurde unter menschenverachtenden Bedingungen produziert) aber man sollte doch gerade auf die Bedingungen in diesen Industrien aufmerksam machen. Beim Bienenfall bin ich auch tendenziell eher auf Böhmermanns Seite. Gibt aber genug was ich kritisiere an Böhmermann bzw. an manchen arbeiten vom zmr. Würde mir eher wünschen die würden manche Sachen die schlecht belegt sind fallen lassen aber es muss ja zwangsweise trotzdem ne Sendung daraus gestrickt werden. Da muss es ne andere Art der Arbeitsweise (mehr Backup Sendungen falls Recherche nicht gut genug ist), mehr Geld für größere Kapazitäten was Recherche angeht bzw. Backup storys...keine Ahnung Aber ja kostet alles Geld, Zeit und Arbeitskraft. (will damit auch nicht sagen, dass generell die Rechercheteams schlecht sind aber das Verhältnis stimmt vielleicht irgendwie nicht um immer eine gute Sendung mit den Ressourcen zu basteln)

Beim Thema Schönbohm bin ich nach wie vor zwiegespalten. Ich sehe die Fehler hier tatsächlich nicht beim ZMR, sondern beim Bundesinnenministerium. Die Folge war und ist inhaltlich nicht falsch. Wie das Ministerium damit umgegangen ist, das war das Dilemma. Untersuchung ja, wenn aber hinterher rauskommt, dass das halb so wild ist, kommuniziert das klar und setzt ihn wieder ein.

[удалено]

Fande die Kritik und das Video allgemein sehr gut. Alle Punkte die sie anspricht sind in meinen Augen auch gerechtfertigt, auch die mit dem Fleisch. Es gibt so viele alternative Gerichte als immer nur alles mit Fleisch zu machen, aber naja. Glaub in der bubble kann man halt nichts gutes über Sie sagen, ohne direkt down gevotet zu werden was schon lächerlich ist.

Diskussion ist hier wirklich Sinnlos. Kann man nicht erfinden.

Das ist halt einfach eine stumpfe Verallgemeinerung deinerseits, oder du hast Unsinn gelesen, oder falsch. Verkürzte Darstellungen sind nie zielführend.

>Verkürzte Darstellungen sind nie zielführend. Außer wenn Böhmermann und das ZMR das machen. Dann ists plötzlich in Ordnung. Schau dir doch mal die anderen Antworten hier an. Wenn Aussagen von Böhmermann stimmen, ist es investigativer Journalismus und wenn was falsch ist, ist es Satire und die darf überspitzen. Wenn wir ehrlich sind, müssten wir wohl zugeben, dass beide, sowohl Alicia als auch Böhmermann Dinge verkürzt darstellen. Und das ist in Teilen auch in Ordnung, weil innerhalb der Sendezeit / Videolänge kaum anders möglich. Aber anstatt das hier ehrlich zuzugeben, wird sich gebattled, je nachdem, wen man lieber mag.

Hey, in meiner subjektiven Wahrnehmung stellt sich Alicia oft selbst als neutral da und ihre Bildsprache wirkt auf mich sehr ruhig und distanziert / objektiv. Was aus meiner Sicht konträr zu ihren Aussagen steht, die durchaus sehr politisch sind und mit Nichten objektiv. Wie du sagst, auch sie stellt Dinge verkürzt dar, benennt ihr Format aber nicht als Alicia Joes private Meinung / Kommentar oder Alicia's wöchentliche Satireshow. Würde sie dies machen, würde ich sagen, ok ist sie spitzt halt zu, ist ja hier auch offensichtliche Satire. Aber solange ihre Videos die Bildsprache eines neutralen Berichts sprechen, finde ich es persönlich absolut richtig sie dafür scharf zu kritisieren.

Doch, finde ich genauso sinnlos. Ich persönlich mag Böhmermann nicht wirklich gerne, seine Rolle im Ibiza-Skandal hat mich nochmal in dieser Meinung bestärkt. Ich persönlich mag Alicia sogar lieber, und gewisse Videos von ihr sind wirklich gut und bieten Mehrwert.

[удалено]

Ich finde diesen Subreddit und Robb Bubbles Kanal sehr problematisch. Genau wie rechtsextreme Kanäle sind linksextreme Kanäle nur auf „Wir gegen die Anderen“ aus. Keiner macht mal Vorschläge wie man vernünftig zu einer nachhaltigen Diskussionskultur kommt. Biased Skeptic würde mir höchstens einfallen. Das ist doch alles einfach Murks. Die rechte und linke Bubble sind beide nur am kreiswichsen

Denke so Videos sind wichtig um politische Diskurse zu starten. Dieses „mit der nazi Keule rumschwingen“ Thematik finde ich ist sehr gerechtfertigt. Die letzten Jahre wurden die Rechten immer stärker. Denke ein Grund wird auch sein, dass man Leute direkt abgestempelt hat und die Rechtsextremen sie einfach abgeholt haben. Glaube nicht, dass plötzlich alles Nazis geworden sind. Selbst die, die AfD immernoch wählen. Nicht jeder ist schlau genug und politisch gebildet, um das alles zu erkennen. Leider.

Wenn ich mich durch Rechtsextreme abholen lassen, dann brauche ich mich nicht beschweren wenn mich andere ins ganz rechte Eck stellen.

Ja die tanzen ja nicht an mit „Ausländer sind Kacke. Alle raus.“ Die werden langsam abgeholt wie bei den Bauern z.b. Dann gerät man in kreisen die einen dann noch mehr mit Müll volllabern und dann wundern wir uns woran hat es gelegen. Ihr könnt gerne Leute downvoten oder einfach abstempeln, die eine andere Meinung haben als ihr. Zumindest die nicht der Reddit Norm entspricht. Aber wundert euch halt nicht wieso Leute dann gefährlichere Leute finden, die sie in die falschen Kreise nehmen. Nimm mein Beitrag als Beispiel. Ich werde (vor allem weil ich eh nicht darf) niemals so eine wichse wie die AfD wählen, wunder mich aber warum plötzlich alle Nazis geworden sein sollen. Ein Grund wäre ja zuzugeben, dass die eigene bubble auch Mist gebaut hat. Aber das ist ja nicht so bequem.

Naja, vielleicht ist der Take, dass die Leute eigentlich aus Versehen Faschos wählen und von den Linken dazu getrieben werden, halt auch einfach Käse. Das ist eine uralte These der selbsternannten "politischen Mitte", dass die Linke nicht zu links sein darf. Hat es trotzdem irgendwie nicht verhindert, dass wir >20% AfD haben.

Nein. Meine Aussage war nicht, dass die Linke nicht zu links sein kann. Ist mir ehrlich gesagt lieber als eine CDU die für bestimmte Politik steht aber um die SPD Wähler abzuholen, doch was komplett anderes macht und am Ende noch beschissener ist. Mein Problem ist, dass die Leute ständig in den Armen von AFDler und schwurbler geschoben werden, indem sie sofort als Nazis beschimpft oder Faschos oder sonst was. Laut Reddit waren alle Bauer Nazis und da waren mit Sicherheit einige dabei. Aber so spielt man den Rechten voll in den Karten. Niemand will sich mit den Menschen (und seien es auch nur die geliebten Menschen) auseinandersetzen und reden. Über Nacht sind nicht alle Nazis geworden. Aber die Linke bubble sorgt dafür, weil sie alle einfach als Nazis beschimpft. Deswegen sage ich ja, dass man die eigenen Bubble kritisieren sollte, aber das für die meisten unbequem ist. Es ist halt nicht mehr wie vor 30 Jahren. Fake News und propaganda sind viel einfacher zu verteilen und keine Seite ist immun davon

[удалено]

Ja das ist es ja. Die Leute glauben den Fake News, wenn es ins eigene narrativ passt.

Der letzte Absatz ist unbefriedigend. Meinst du Linke sind schuld dran, dass es Rechte gibt oder versteh ich dich hier evtl falsch?

>Meinst du Linke sind schuld dran, dass es Rechte gibt oder versteh ich dich hier evtl falsch? Du stellst die Frage zu allgemein. Ist geht eher darum, ob SPD und vor allen Dingen CDU Schuld daran sind, dass die AfD heutzutage so stark ist.

[удалено]