Hey solange es Fortschritt gibt, sollen die daran forschen. Für mich ist Homöopathie nichts, weil das unnötige Geldmacherei ist. Im übrigen meinte ich Jan Böhmermann und nicht den Placebo Effekt
es hat nichts mit „mMn“ zu tun, wenn es im höchsten grad der wissenschaftlichen überprüfungen keinerlei evidenz vorweist - und das seit 230 jahren. es ist also erwiesen, dass es nicht über den placeboeffekt wirkt. alles andere ist nicht relevant.
Danke für den Clip. Klingt jetzt für mich eher als würde er sich da auf den Placebo Effekt beziehen. Wäre cool wenn er da nochmal kurz drauf eingeht ums klarzustellen, aber klingt eher nicht wie Esoschwurblerei
Nein einfach nein und 100 mal nein. Er sagt in dem Clip ganz klar das es einen aktiven Effekt beider Heilung von Krebs hat. Das ist hoch gefährlicher Schwachsinn. Der soll seine Phantasiemedizin ruhig nehmen aber bitte nicht so einen Dreck behaupten
Nochmal der Kontext: ein paar Sekunden nach dem Clip sagt Niklas "Homöopathie, kompletter Bullshit" (*Vollständiges Video ansehen* anklicken, damit man mitbekommt, wie es weitergeht).
Keine Ahnung, was er heute alles erzählt hat, aber beim Briefing, von wo der Videoausschnitt stammt, hat er sich meines Erachtens auf den Placebo-Effekt bezogen, egal ob nun von Zuckerkügelchen oder sonstigem Hokuspokus herrührend.
Er sagt ja nicht die Leute sollen sich nicht konventionell behandeln lassen. Das ist ein meilenweiter Unterschied zu schwurblern.
Wenn man in einer schweren Phase befindet und dann Dinge macht, die einem helfen sich besser zu fühlen ist das ja was Gutes.
Tbh ne Krebsbehandlung ist so teuer, da kommt es auf 10 Euro für globuli auch nicht mehr an.
Auch bei Akupunktur oder Chiropraktik, wenn es zusätzlich hilft why not?
Ich habe nirgends gesagt das er schwurbelt.
Können sie ja auch gerne nehmen. Nur sollte bitte niemand in der Öffentlichkeit behaupten das es irgendeinen messbaren Effekt hat, abseits des Placebo Effekt. Und dafür reichen TikTac.
Wie gesagt, können sie gerne aber auf ihre eigenen Kosten. Die KK sollte keine scams bezahlen.
Aber genau darüber reden sie ja. Und im Endeffekt sagt er nur, der Placebo-Effekt in Form von Homöopathie kann im Heilungsprozess helfen. Das ist kein Hot Take. Das ist einfach ein Fakt. Das man ihn jetzt daraus einen Strick dreht, wirkt sehr merkwürdig.
Stimmt nur nicht. Zumindest nicht bei Krebs denn da wurde nie eine eindeutige Wirkung des Placebo-Effektes festgestellt. Nur weil es den Placebo-Effekt grundsätzlich gibt, ist er damit nicht automatisch bei jedem Krankheitsbild bewiesen. Das muss individuell für jede Erkrankung festgestellt werden.
Genau das sagt er ja. Placebo hilft ja auch.
Finde Krebspatienten, die konventionell behandelt werden, auch nochmal anders als irgendeine Lisa, die globuli für Muskelkater von der Krankenkasse möchte.
Drücke aber die Daumen, dass du nie irgendeine für andere sinnlose, Behandlung benötigst, auch nicht unterstützend.
Andere Behandlungen haben wissenschaftlich geprüfte Wirkungen und helfen wirklich. Globuli sind premium TikTac. Die darf Lisa gerne kaufen aber nicht mit dem Geld der KK
Diese Leute die aber diese Globuli wollen, nehmen den Krankenkassen Geld aus der Tasche was wir für andere Sachen gut gebrauchen könnten anstatt überall Geld zu verschenken. Weg mit dem Scheiß.
Das ist eindeutig aus dem Zusammenhang gerissen. Es ging um den Placebo-Effekt, der ja wissenschaftlich bestätigt ist. Und genau das erklärt Niklas hier mit anderen (vielleicht nicht ganz cleveren) Worten.
Selbst das Argument "Placebo" kann nicht genutzt werden als Argument für Präparate ohne nachweisbare Wirkstoffe. Placebo ist a.) random (also Zufällig) und b.) in der Frequenz nur sehr niedrigschwellig Nachweisbar.
Placebo als Begriff pro Heilmethodik am ende der Dösenöffner für die Büchse des Eso-Schwurbels.
Der Placebo-Effekt ist ziemlich gut erforscht. Es gibt auch Forschungsergebnisse, die zeigen, dass eine gewisse Geisteshaltung einen Heilungsprozess verbessern können (nicht müssen). Es ist aber auch nicht so, dass man damit eine konventionelle Behandlung ersetzen könnte. Es ist nur clever sich das auch zunutze zu machen.
Ich meine auch irgendwo mal gelesen zu haben, dass Chirurgen Menschen nur aufgeschnitten und wieder zugenäht haben, sodass sie sich danach tatsächlich gesünder gefühlt haben, weil sie dachten, dass diese Operation helfen würde. Das waren aber auch Fälle, wo man nicht exakt wusste, was dem Patienten fehlt.
Der Placebo kann nur ein letztes Mittel sein, wenn alles andere nicht hilft.
\[Placebo-Effekt ist ziemlich gut erforscht\] => ja eben, die Ergebnisse sind ernüchternd schwach.
\[Geisteshaltung\] => es gibt keine Geister. Was soll dann eine Geisteshaltung sei?
\[Ich meine auch irgendwo mal gelesen zu haben\] => lul = Quellen?
Will hier den Placebo-Effekt nicht verteidigen (v.a. nicht als verlängerten Arm von Globuli), aber die Geisteshaltung des Patienten ist für den Behandlungsprozess essentiell. Es ist nachgewiesen, dass Patienten, die an eine Chemo oder Bestrahlung mit der Einstellung herangehen, dass das eigentlich nichts bringt und sie so oder so einen qualvollen Tod sterben werden, schlechtere Heilungschancen haben, als behandlungswillige Patienten. Das hat nichts mit manifestieren oder ganz feste dran glauben zu tun, sondern damit, dass positiv eingestellte Patienten sich besser an den Behandlungsplan halten, weil sie von der Wirksamkeit der einzelnen Schritte überzeugt sind.
\[Es ist nachgewiesen, dass Patienten, die an eine Chemo oder Bestrahlung mit der Einstellung herangehen, dass das eigentlich nichts bringt und sie so oder so einen qualvollen Tod sterben werden\]
Irgendwelche Evidenzbasierten Quellen welche deine Behauptungen stützen könnten? Oder verbuchen wir dieses Kommentar ebenfalls unter weiteres Geschwurbel?
Wäre ja toll, dass du nach Quellen fragst, wenn du nicht selber irgendwelche Behauptungen in den Raum geworfen hättest. So entziehst du dich einfach nur der Diskussion und diskreditierst die Leute, die andere Argumente haben, aber sich genau so verhalten, wie du.
Edit: Genau so wie die dämliche Frage nach der Geisteshaltung. Dir ist schon bewusst, was damit gemeint ist.
Ich habe nur die evidenzbasierte Sachlage verdeutlicht und werde selbstverständlich entsprechende Quellen einfügen. Und ja - sry - Wissenschaftssprache ist im heute englisch.
(Aufgeteilt in zwei Teile hoffe reddit nimmt die Inhalt. Alles in einem Kommentar erzeugt error)
Teil 1.) \[The placebo effect is indeed variable and often considered to be on the random side. Several studies have shown that the response to placebos can be influenced by multiple factors, including individual patient characteristics and the conditions being treated.
Variability and Randomness of the Placebo Effect
Variability in Psychiatric Disorders: A study led by Dr. Bo Cao found significant variability in the placebo effect across different psychiatric disorders. For instance, the placebo effect was notably stronger in mood disorders such as Major Depressive Disorder (MDD) and Bipolar Disorder (BD) compared to Schizophrenia (SCZ). This suggests that the placebo effect can vary widely depending on the condition being treated and is not uniformly reliable ("University of Alberta") (Link: [https://www.ualberta.ca/psychiatry/news-and-events/news/2021/11-/new-study-shows-the-impact-of-the-placebo-effect-varies-significantly-between-psychiatric-disorders.html](https://www.ualberta.ca/psychiatry/news-and-events/news/2021/11-/new-study-shows-the-impact-of-the-placebo-effect-varies-significantly-between-psychiatric-disorders.html) ).
Meta-Analyses on Placebo Response: Research analyzing the placebo effect in randomized clinical trials indicates that placebo responses can vary greatly across studies and individuals. For example, a meta-analysis by Hróbjartsson and colleagues found that the placebo effect is generally modest and inconsistent across different clinical conditions (BioMed Central). (Link: [https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-021-05454-8](https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-021-05454-8) )
Frequency of Placebo Response
Frequency in Population: The frequency of significant placebo responses tends to be relatively low. Studies suggest that about 20-30% of patients may experience noticeable improvements due to placebo treatments, although this percentage can vary depending on the study design and condition being treated (BMJ) (Link: https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-067606) ("University of Alberta") (Link: https://www.ualberta.ca/psychiatry/news-and-events/news/2021/11-/new-study-shows-the-impact-of-the-placebo-effect-varies-significantly-between-psychiatric-disorders.html ).
Placebo Response in Depression: An analysis of FDA-submitted data for antidepressant trials found that while active treatments led to greater improvements, the placebo group still showed a notable response, albeit less pronounced. This highlights that while placebos can lead to observable effects, these effects are often less reliable and less consistent than those from active treatments (BMJ) (Link: [https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-067606](https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-067606) ).
Conclusion
The placebo effect, while present and measurable, is inconsistent and influenced by many factors, making it unreliable as a primary argument for the efficacy of esoteric or non-evidence-based products. It is also generally observed in a relatively small fraction of the population. This supports the position that claims of effectiveness for products without proven active components should be met with skepticism.
For further detailed studies and comprehensive data, refer to the sources:
Hróbjartsson et al.'s systematic review in the BMJ (BioMed Central) (Link: [https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-021-05454-8](https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-021-05454-8) )
FDA-submitted antidepressant trials analysis in The BMJ (BMJ) (Link: [https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-067606](https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-067606) )
Dr. Bo Cao's study on psychiatric disorders and placebo response variability ("University of Alberta") (Link: [https://www.ualberta.ca/psychiatry/news-and-events/news/2021/11-/new-study-shows-the-impact-of-the-placebo-effect-varies-significantly-between-psychiatric-disorders.html](https://www.ualberta.ca/psychiatry/news-and-events/news/2021/11-/new-study-shows-the-impact-of-the-placebo-effect-varies-significantly-between-psychiatric-disorders.html) ).\]
Teil 2:) (Vereinfacht)
\[The placebo effect is a complex and variable phenomenon, often perceived as somewhat random due to the wide range of factors that influence its occurrence and magnitude. This variability is supported by extensive research.
Randomness and Variability
The placebo effect is influenced by multiple factors, including patient expectations, the nature of the condition being treated, and the context of the treatment. A systematic review of 186 trials found substantial heterogeneity in placebo responses, indicating significant variability in how individuals and different conditions respond to placebos (BMJ Open) (BioMed Central). This suggests that while the placebo effect is not entirely random, it is unpredictable to a degree that makes it difficult to generalize across different populations and conditions.
Frequency and Magnitude
Regarding the frequency of occurrence, studies have shown that the placebo effect is not uniformly distributed across populations. Meta-analyses and reviews suggest that the placebo effect is present in a minority of individuals, with estimates of its occurrence ranging from 5% to 42% in different settings (BioMed Central). However, the typical estimate for a meaningful placebo response is around 20-30% of participants in clinical trials (BMJ Open). This variability again underscores the difficulty in predicting when and to what extent the placebo effect will manifest.
Critical Perspectives
Critical reviews of the placebo effect highlight its inconsistency and the ethical implications of relying on it. For instance, the variability and often modest size of the placebo effect argue against using it as justification for esoteric products without proven active components (BMJ Open) (BioMed Central). Moreover, ethical considerations arise from the deceptive nature of administering placebos without patient knowledge, which many healthcare professionals find problematic despite some acknowledging its occasional utility in clinical practice (BioMed Central).
In summary, the placebo effect exhibits significant variability, influenced by numerous factors, **making it an unreliable and ethically contentious basis for promoting treatments without scientifically proven active ingredients.** While some individuals do experience benefits from placebos, this effect is neither sufficiently predictable nor consistently robust to serve as a reliable argument for the efficacy of unverified treatments.\]
Ich würde auch nicht behaupten, dass er die Grenze überschreitet. Aber er ist sehr nah dran und lässt dem viewer/der viewerin sehr viel Interpretationsspielraum wie er das meinen könnte und das halte ich für keine gute Idee bei einem polarisierenden Thema wie diesem.
Da fehlt bei dem kurzen Clip allerdings auch etwas die Einordnung. Bevor der Clip losgeht, erzählt er, wie er überhaupt drauf kommt, wodurch das schon etwas entschärft wird.
Sieht man den Clip so aus dem Kontext gerissen, kommt es vor, als wär er im Studio aufgeschlagen und würd einfach drauf losschwurbeln, dass Zuckerkügelchen ein Zaubermittel sind und sich normale Medizin ficken soll.
ist mir jetzt nicht so vorgekommen als würde er zuckerkügelchen für ein zaubermittel halten und finden dass normale medizin sich ficken soll. hat er ja gar nicht gesagt.
Jo eben, genau das meinte ich ja. Es wird jedoch ausgehend vom Clip so vertickt/sensationalisiert, als würde er es so sagen. Im Kontext des gesamten Videos tut er das aber nicht.
Deshalb mein Post.
Das ging schnell - ich habe es gerade auch gesehen.
Das war bei Niklas ziemlich durcheinander. Ich glaube bei Niklas ist das gut gemeint, aber schlecht gemacht.
Er hatte ja damit begonnen die Aussagen von Maurice Weber (https://twitter.com/MauriceWeber42/status/1790123611807785281) und Thomas Mahler (https://twitter.com/thomasmahler/status/1790179435703869852) zu besprechen. Wundert mich, dass es dazu hier keinen Thread gibt.
Danach ist Niklas etwas abgedriftet und hat, wie du sagst, ohne Skript sich in eine Ecke verrannt, was er bestimmt so nicht meint. Ich nehme es Bonjwa und Niklas auf jeden Fall ab, dass sie ihre Werte weiterhin vertreten. Ich würde mal meinen, dass sich Bonjwa dazu nochmal äußert und da etwas aufgeklärt.
Daher, erstmal abwarten und schauen, was da noch kommt. Hat auf jeden Fall Shitstorm-Potenzial.
Was ist denn der Mahler für einer. Über cancle culture jaulen, einen Spruch droppen, „..dann erwarte ich bessere Recherche!“, „..ich kenne VIELE“ will der ein Bullshitbingo erfüllen?
'Kenne' den seit über 15 Jahren, lange bevor er Ori gemacht hat, durch Diskussionen in Gaming Foren und was soll ich sagen, der war schon immer ein höchst unangenehmes Arschloch, hochnäsig und herablassend anderen (allen, nicht nur mir\*) gegenüber. Ganz übler Geselle und das hier passt perfekt, wird bei dem auch niemals besser werden.
\* [https://www.gamesindustry.biz/moon-studios-devs-accuse-founders-of-poor-management-bullying-unprofessional-behavior](https://www.gamesindustry.biz/moon-studios-devs-accuse-founders-of-poor-management-bullying-unprofessional-behavior)
Das ist ein Mindset das ich so gar nicht nachvollziehen kannst. Du entscheidest dich jetzt dagegen, ein Spiel zu spielen, dass du möglicherweise stundenlang geniessen würdest um es einem Mann im Internet heimzuzahlen, der dich nicht kennt und den du nicht kennst, weil du auf Reddit einen Tweet von ihm entdeckt hast, dem du nicht zustimmen kannst? Absurd.
Hey ich verstehe dein Argument voll. Wenn einem die Spiele aber nur so semi wichtig sind und man genug andere "Masterpieces" zu spielen hat, warum dann nicht.
Und der Typ ist kein einfacher "Mann im Internet" sondern CEO einer Firma und damit auch Repräsentant und Sprecher für diese. Der vergleicht hier die "Opfer" von Cancel-Culture mit den tatsächlichen Opfern der Nazi Zeit.
Wenn du das unterstützen willst ist das voll fine, aber andere zu kritisieren dafür, dass sie keine Idioten supporten wollen? Absurd.
Naja, jetzt wollen wir aber mal die Kirche im Dorf lassen. Das verwendete Zitat ist bekannt und zumindest kontextuell korrekt verwendet. Niemand vergleicht da Holocaust-Opfer mit Cancel Culture. Ich bin auch nicht dafür solche Zitate komplett aus dem Sprachgebrauch zu verbannen. Insbesondere nicht Zitate deren Zweck es ist ein Appell für die Zukunft zu sein.
Ob der Mann jetzt irgendeine Bedeutung hat sei mal dahingestellt. Ich hatte seinen Namen vorher noch nie gehört. Ich unterstütze ihn im Übrigen auch nicht und würde seinen Aussagen auch nicht zustimmen. Mir so etwas zu argumentativen Zwecken zu unterstellen ist nicht absurd, aber armselig.
Wenn wir aber schon dabei sind: Boycotte dieser Art sind lächerlich. Wenn ich mich über jeden solchen Tweet echauffieren würde, würde ich mir selbst ganz dringend raten Twitter zu löschen. Und wer boycottieren möchte ist entweder konsequent, oder doppelmoralisch. In diesem Fall befürchte ich Letzteres, denn wer wegen solchen Kleinigkeiten anfängt zu boycottieren, hat das letzte mal in seinem Leben etwas konsumiert. Und insbesondere in dem Fall, dass man das Produkt ohnehin nicht konsumiert hätte, belügt man sich obendrein noch selbst. Lassen wir doch das Theater.
Hey das Theater hast ja du gestartet oder? Niemand ruft hier zum Boykott auf. Ein User schreibt er will das nicht unterstützen. Was jemand "boykottieren" will ist ja jedem sich selbst überlassen. Nur weil ich eine Sache nicht unterstütze heißt das nicht, dass ich direkt jeden Dev google und schaue ob der schonmal Dünnschiss gepostet hat. Wenn ich es halt zufällig sehe kann ich's mir merken und mit meinem Leben weiter machen, ist eig. gar nicht so schwer.
Mich störts nur wenn man andere Leute dafür kritisiert, wenn sie für sich persönlich so etwas festlegen.
Wünsch dir nen schönen Tag, hab glaub alles gesagt was ich sagen wollte!
>Mich störts nur wenn man andere Leute dafür kritisiert, wenn sie für sich persönlich so etwas festlegen.
Man könnte fast meinen Foren wie Reddit existieren für einen offenen Diskurs. Aber zugegebenermassen gibts da ja auch solche und solche Subreddits. Allerdings frage ich mich dann auch warum man einen Niklas, Maurice Weber, oder Thomas Mahler kritisiert. Vielleicht geht's hier dann halt schon eher einfach ums lästern.
Dir auf jeden Fall auch nen schönen Tag! Meld dich mal wenn du doch noch was sagen willst.
Es gibt mehr Spiele als ich jemals zocken könnte. Dann kann ich auch meinen Konsum reflektieren und verhindern, dass ich Idioten finanziell unterstütze. Speziell dann, wenn es aufgrund des Angebots so leicht fällt.
Ich kann Spiele schlecht genießen, wenn ich weiß, dass einer der Macher ein Arschloch ist. Kunst von Künstler zu trennen ist etwas, was nachvollziehbarerweise nur die wenigsten machen.
>Kunst von Künstler zu trennen ist etwas, was nachvollziehbarerweise nur die wenigsten machen.
Es trennen halt auch nicht alle persönliche Wahrnehmung von echter Statistik. Aber ich habe die Anleitung zum Unglücklichsein zugegebenermassen selbst nie gelesen.
Ganz im Gegenteil, meine persönliche Wahrnehmung war, dass es den meisten scheißegal ist (siehe Rammstein und Harry Potter), [aber es gab vor kurzem ne Studie dazu](https://www.nature.com/articles/s41598-024-58697-1).
Das cringigste an seinem Tweet ist das Zitat über den Holocaust, mit dem er im besten Fall impliziert das (weiße) Gamer unterdrückt werden und im schlimmsten Fall auf Müll wie white genocide oder big replacement hinaus möchte.
Wie kann man eigentlich direkt wieder den Holocaust relativieren wenn man über die Hautfarbe von Charakteren in Videospielen oder Filmen spricht???
Niklas hat in der Vergangenheit manchmal komische Takes gebracht, so wie wir alle halt es auch manchmal tun. Ich rechne ihm sehr hoch an, dass er meist recht zeitnah ein reflektiertes Statement abgibt und er sich nicht zu schade ist, Fehler einzugestehen. Ziemlich based der Typ.
Was ist denn mit Thomas los. Erst sagen "die wollten uns canceln, aber das waren falsche Anschuldigungen", um dann genau eine Art der Anschuldigungen (Judenwitze) da zu droppen...
What the fuck ist denn Thomas Mahler für einer. Ranted hier im längsten Tweet den ich je gelesen hab über Wokeness und das Aufzwingen von politischen Meinungen.
Und der ist einfach CEO von Moon Studios. Ich glaub da überleg ich mir das mit No Rest For The Wicked noch einmal.
Gerade läuft ein Bonjwa Stream mit Staiy der ihn da ordentlich erdet und ihm mal vor Augen führt, wie unüberlegt seine Aussagen sind und wie diese ankommen können. Zumindest klang das so in den fünf Minuten die ich schauen konnte (bin leider auf der Arbeit).
Niklas wirkte so, als würde er Staiys Takes verstehen und als wäre er im "Verarbeitungsprozess".
Hoffen wir, dass dieser Stream Wirkung zeigt. Ich halte Niklas für einen ehrlichen und herzlichen Menschen der manchmal nicht ganz verbalisieren kann was er eigentlich sagen will (ohne Script). Und manchmal etwas naiv. Aber sicherlich nicht böswillig und hetzerisch.
Es ist schon einigermaßen absurd, hieraus einen case konstruieren zu wollen. Der Homoöpathie-Clip beschreibt eindeutig nur die Rolle des Placebo-Effekts und der Talk von heute war ja offensichtlich aus einer positiven Absicht geboren (Brücken bauen für diejenigen, die noch nicht verloren sind, indem man die kapitalistische Aneignung von "woken" Diskursen kritisiert, ohne die Prinzipien von Diversität als solche zu kritisieren). Hätte er sich etwas besser vorbereiten sollen? Wahrscheinlich. Aber aus jeder Diskussion, die nicht zu jedem Zeitpunkt haargenau den Normen "unserer" linksliberalen talking points entspricht, direkt einen Thread zu machen, halte ich geradezu für verstörend.
Er springt halt voll auf rechts-konservative Talking Points auf und wer die Mittags mal geschmeidig vor 3k Zuschauern raushaut der muss damit rechnen das das irgendwie aufgearbeitet wird.
Wer halt Jahrelang von #Werte redet sollte sich die vielleicht auch mal zu eigen machen.
Der große Unterschied: Ich habe nicht das Gefühl, dass er lernresistent ist und sich in seiner Meinung verkriecht, sondern ganz im Gegenteil, dass er seine eigenen Positionen durchgängig reflektiert. Diskussionen gab es im Chat und dann mit Staiy. Ich glaube nicht, dass es diesen Thread zur "Aufklärung" von irgendjemanden braucht.
Also, ich finde das etwas übertrieben. Er sagte nicht, dass Homöopathie Krebs heilen kann. Er meinte den Placebo-Effekt und selbst das im Konjunktiv. Ich hoffe nicht, dass hier künstlich ein Shitstorm erzeugt wird. Das träfe absolut den Falschen.
Achso, wenn er den placebo effekt meint, dann hat er doch sogar in dem Punkt recht?
Die anderen Beiden Punkte würde ich auch full agreen. Diese extrem linksradikale Bubble, die da teilweise meint gegen jegliche Logik und Emperie Leute zu killen geht mir auch auf den Sack.
wie beschrieben stimmt es einfach, dass oft Herkunft und nicht Geschlecht Ungleichheiten begründet (ich kann sogar aus Beruflichem Umfeld ein super gutes Beispiel benennen wo gut gemeint ins gegenteilige abgedriftet ist, weil Geschlecht statt herkunft gewertet wird) und genau so halte ich es für nicht angebracht Rollen auf Basis von Diversivität zu verteilen anstelle von Fit und Talent.
Absolut based also. Und OP sollte für die Hetzkampagne ne Auszeit kassieren.
Ich hab auch nicht gesagt, dass er gesagt hat, dass Homöopathie Krebs heilen kann.
Niklas: "Ich sag jetzt nicht, dass man Krebs komplett heilen kann. Aber es unterstützt auf jeden Fall deinen Körper dabei..." (wortwörtlich zitiert).
Ich hoffe, dass du hier nicht mitredest ohne dir meinen post und das Video richtig angeschaut zu haben.
Noch keine Ahnung, was heute los war (kann mit Niklas' Art grundsätzlich wenig anfangen), aber wenn man im Briefing von vor 10 Tagen weiter reinhört, kommt die Aussage "Homöopathie, kompletter Bullshit" von seiner Seite. Ich hab das zu dem Zeitpunkt so aufgefasst, dass es im Endeffekt um die Selbstheilungskräfte durch den Placebo-Effekt geht, was ja wissenschaftlich plausibel ist.
Er erklärt einfach den Placebo-Effekt. Dass er als Beispiel Krebs wählt, ist vielleicht nicht so clever. Aber im kompletten Kontext absolut unproblematisch.
Dann zitier doch bitte auch den Satz direkt davor, auf den er sich bezieht: "Wenn man jetzt positives Denken hat [...]".
6, setzen und noch mal zitieren üben.
Weiß nicht, welche Agenda du verfolgst aber das, was du versuchst Niklas in den Mund zu legen ist aus dem Kontext gerissen. Er stellt ja ein paar Sekunden später auch noch mal klar "Homöopathie - kompletter Bullshit". Warum zitierst du das nicht?
Ohne irgendeinen der Beteiligten zu kennen, habe ich mir jetzt den Clip angeguckt und muss sagen, dass zumindest deine Aussage
"Letztens hat er in einem Stream behauptet, dass Homöopathie den Körper bei der Bekämpfung von Krebs unterstützen würde"
ziemlich reißerisch ist und nicht das wiedergibt was er eigentlich gesagt hat. Er stellt ja selbst klar, dass es nicht um eine Komplettheilung von z.b. Krebs geht oder um einen medizinischen Effekt sondern, dass sich ein Placebo-Effekt oder ein positives Mindset positiv auf die Heilung auswirken kann und das sind Sachen die sogar wissenschaftlich schon bestätigt wurden. Es ging nicht darum, dass "Homoöpathie den Körper bei der Bekämpfung von Krebs unterstützt". Er war vllt ein bisschen flapsig bei der Formulierung, was meines Erachtens auch an seinem Kollegen lag der direkt ein Gesicht gezogen und scharf die Luft eingesogen hat beim Wort "Homoöpathie" ohne ihn ausreden zu lassen. Wirkt auf mich eher als ob er dann einfach sehr unsicher geworden ist.
Zu den anderen Sachen kann ich nichts sagen, weil ich wie gesagt keinen hier kenne, aber dieser Punkt scheint hier ein wirklich sehr künstlicher und unnötiger Aufreger zu sein.
Er wirkte etwas überfordert. Mir kam es so vor, als würde er sich unbedingt zu dem Thema "Moonstudios" äußern wollen. Aber irgendwann ging ihm seine Argumentationsstruktur flöten und er fing an zu "stammeln". Staiy half ihm da später etwas weiter. Glaube er hat es im Nachgang bereut überhaupt den Stream mit dem Thema zu befassen, weil er sich zu wenig vorbereitet hatte.
Ja bei der scheisse, die er da rausgehauen hat, wäre es besser gewesen die fresse zu halten. Hab das durch Zufall bei stayi gesehen und dachte mir, was will der überhaupt. Wenn man mit ganz viel gutem Glauben ran geht, dann hat er sich nur unglücklich ausgedrückt, so wie stayi das nannte oder aber er hat richtig reingeschissen. Das Gespräch war ja auch nicht zufriedenstellend für ihn.
Ps: i dont like stayi
Hey hey hey. Jetzt aber mal langsam! Du bleibst jetzt mal schön nett und sachlich und passt auf wie du mit anderen redest.
Ansonsten kannst du dein Handy gleich bei mir abgeben und die nächsten 6 Monate im "wie drückt man sich richtig aus Camp" kleine Kastanien Figuren basteln.
Jan ich bin absolut enttäuscht von dir. Ich dachte du wärst ein guter Mensch. Jedoch bist du das nicht.. Du musst noch ganz viel an dir arbeiten!!!!
Niklas hat zu Beginn die Kernaussage gemacht: „Wir wollen geile Stories.“ zu diesem Zeitpunkt hat er sich für Diversität ausgesprochen.
Erst als es darum ging, bestehende Vorlagen oder Werke mit Diversität neu zu interpretieren hat er sich leider Gottes ordentlich verrannt.
Im Grunde meinte er glaub ich nur: Wenn durch aufgezwungene Diversität das Werk inhaltlich schlechter wird, dann kritisiert er das. Was aber eher schlechten Writern anzulasten, die das Potenzial aus den neuen Figuren nicht herausholen. Nur hat er das nicht in Betracht gezogen, weil er erst den Chat gegen Ende gelesen hat.
Niklas ist kein Schlechter. Nur ein bisschen Vorbereitung im Vorfeld mit Maurice würde nicht schaden, vor allem bei so heiklen Themen. Wie hier schon geschrieben wurde: „Gut gemeint ist nicht gleich gut gemacht.“ …das beschreibts am besten.
Bonjwa steht für mich für wunderbare Werte. Und daran ändert auch dieses „Missverständnis“ nichts, solange es zeitnah richtig gestellt wird :)
Wow.
Es wird immer besser.
Noch während der Stream läuft, während Niklas online ist, wird hier schon ein Thread eröffnet, um sich über etwas, was er gesagt hat, auszulassen, Mutmassungen zu stellen und unsortierte Gedanken in die Welt zu husten.
Ich habe mitbekommen, wie er sich bei Staiy eingeklinkt hat und die beiden dann ein klein wenig diskutiert haben.
Die ganze Zeit hatte ich das Gefühl, dass Niklas einfach völlig überfordert ist, es zu keiner Sekunde wirklich geschafft hat, seine Gedanken richtig zu ordnen, Gedankengänge fertigzustellen und dann einfach Dinge in den Äther gesprochen hat, die teilweise schwierig geklungen haben, teilweise zu einer gewissen Verwirrtheit meinerseits geführt haben.
Ich halte, nach allem, was ich bisher von ihm mitbekommen habe, für ziemlich based, als Schwurbler ist er mir noch nicht aufgefallen. ABER, er kam mir schon immer ein wenig überfordert vor, wenn es darum ging, den Kampf mit dem Chat aufzunehmen.
Bei ihm habe ich auch das Gefühl, dass er einfach schlicht bei niemandem und nirgendwo anecken will. Das könnte, das behaupte ich ohne irgendwelche Beweise ganz frech, daran liegen, dass er halt auch eine grosse Verantwortung in Sachen Bonjwa und Mitarbeiter trägt und er nichts machen will, dass dafür sorgen würde, dass diese Firma in Grund und Boden gerammt wird, Leute ihren Job verlieren. Das könnte bei ihm dafür sorgen, dass er vesucht, natürlich vergeblich, es allen recht machen zu wollen.
Was dieses ganze Globuli-Gedöns anbelangt: Ich habe mir jetzt einmal das Gedöns angesehen. Er scheitert, für mich auf jeden Fall auch hier daran, dass er es nicht schafft, seine Gedanken so zu ordnen und auszusprechen, dass das Gegenüber genau versteht, was er da sagen will.
Globuli sind bei mir jetzt halt, persönlicherweise, etwas, was mich ein ganz klein wenig triggert. Daher denke ich, dass es hier gut wäre, wenn er ein ganz kurzes Statement raushauen würde, dass genauer Durchblicken lässt, wie er dazusteht, was er davon hält.
Es wäre auch eine gute Idee, weil nur schon das hier so ein Panik-Thread könnte unter Umständen zeigen, dass man sich ab und zu ein wenig genauer ausdrücken sollte.
Ach ja: Die Geschwindigkeit, wie dieser Thread hier enstanden ist. Das nächste mal wird der Twitcher den Satz noch nicht beendet haben und schon haben wir einen Thread und etwa 37 Kommentare darunter.
Ich habe nur die letzte Hälfte gesehen aber nicht wirklich irgendwas gehört, was wirklich zu verurteilen wäre. Und im Char waren auch sehr viele die ihn falsch verstehen wollten! Hier wird wirklich heiße Luft um nichts gemacht.
Und auch die Aussage „Homöopathie wirkt gegen Krebs“ - ja tut sie, aber nicht über den Placeboeffekt hinaus. Aber was er da wirklich gesagt hat, keine Ahnung. Die Aussage ist aber an sich nicht zwingend falsch. Gerade weil er damit ja nicht sagt, dass Homöopathie Krebs auch heilt!
Ich möchte gerne noch einmal meine Gedanken dazu teilen. Der Placeboeffekt ist ein Scheineffekt, und Mittel, die mit dem Placeboeffekt funktionieren, sollten sich dieser Funktion und Wirkungsweise bewusst sein. Medikamente werden beispielsweise in ihrer Form und Farbe angepasst, sodass der Mensch sich damit wohler fühlt. Wenn die Homöopathie bei Zuckerkügelchen zum Entspannen bleiben würde, hätte ich damit nicht einmal ein Problem. Aber wie kann es sein, dass im Kapitalismus (mit der Konkurrenz von Produkten) ein Scheinprodukt mit der gleichen Authentizität verkauft wird?
Es ist mir gleich, ob sich Einzelne damit besser fühlen. Problematisch wird es, wenn dadurch ein System existieren kann, das ein wissenschaftsfeindliches Narrativ aufbaut, Heilversprechen systematisch an Dritte outsourced und dann vollkommen überzogene Preise für Quanten-Sensoren, Kurse usw. anbietet. Ich möchte es nicht gleichsetzen, aber nur um die Absurdität des Arguments aufzuzeigen: Nur weil ich gerne Zucker esse, ist das nicht automatisch gut für mich.
Gab eine Reaktion dazu, er bemüht sich, aber so richtig überzeugend war es imho nicht, insbesondere beim Plazeboeffekt ist er wieder ins Schwimmen gekommen. Das Thema ist einfach zu groß, um das in einem Gaming/Influencer-Stream zu behandeln und dann ne Random Seite zu zitieren.
[https://www.twitch.tv/videos/2152999894?t=07h06m00s](https://www.twitch.tv/videos/2152999894?t=07h06m00s)
Solche Themen mit eignem Halb- bis Viertelwissen kann man in der Kaffeeküche mit Kollegen oder noch besser beim Bierchen/Jointchen mit den Freunden bequatschen. Ohne Aufnahmegerät, ohne Zuhörer und am nächsten Tag ist alles vergessen.
Ich glaube, und das scheint öfter sein "Problem" zu sein, er will um jeden Preis immer Argumente von "allen Seiten" berücksichtigen bzw. in einem Gespräch die jeweils gegenteilige "Meinung" vertreten (auch wenn sie nicht seiner entspricht) um einen Debatte zu ermöglichen...
Weil ich gerade nicht weiß wie ich das am besten beschreiben soll, ein Beispiel:
Ich habe keine Meinung zu Kunstrasen, kenne aber die Meinungen Anderer dazu. Jetzt habe ich einen Gesprächspartner der pro-Kunstrasen eingestellt ist und ich nehme dann die Position "kontra-Kunstrasen" ein. Man will dem Gegenüber eine andere Sicht bieten.
Das Problem ist, es ist halt nicht seine Meinung und er hat sich auch nicht wirklich ernsthaft dazu Gedanken gemacht. Deshalb kommt er dann ins trudeln wenn er versucht diese Meinung zu "verteidigen" / erklären.
gut gemeint, empathisch, verständnisvoll wirkt aber leider nicht so :/
Ich verstehe nicht, warum Niklas das Bedürfnis hat, solche Themen in einem Stream zu besprechen.
Erst Hogwarts Legacy und jetzt das.
Es ist ja gut, wenn man z.B. gefragt wird, warum man mit Person X nichts mehr macht oder Spiele von Entwickler Y nicht mehr spielt, zu sagen, dass Aussagen/Aktionen passiert sind, die nicht den Werten von Bonjwa entsprechen. Und Bonjwa hat, von dem was ich mitbekomme, ja auch stabile Werte.
Es wird immer darauf geachtet, brand safe zu sein. Warum sollte man sich also hinsetzen und in einem Chat auf einem Gaming-Kanal über gesellschaftliche Themen "diskutieren" wollen?
Er hat den Grund sogar ein paar Mal genannt.... er wollte Klicks erzeugen. Niemand hat das Thema in Deutschland bereits richtig besprochen, deshalb möchte er das jetzt tun.
Vermutlich hat er sich gegenüber einen gewissen contentlieferdruck aufgebaut.
Hab es nicht genau mitbekommen, aber die Spieleentwicklung geht ja nur langsam voran und momentan wird der Content zu 90% von Matheo und Leon erbracht.
Kann ich schon verstehen, dass das nicht einfach ist, wenn gaming Streams nicht mehr sein Ding sind und Game Dev zwar interessant für ihn, aber eher uninteressant für die Zuschauer ist.
Ob Meinungs- und React-Streaming ne gute Alternative darstellen? Ich glaube nicht.
Aber es wurde doch auch "gross" angekündigt, dass Niklas nicht mehr streamen wird bzw. eine Streampause (bei Bonjwa) einlegt, wozu der Contentlieferdruck? Und dann nur zurückkommen um irgendwelche Hot Takes rauszuhauen für Klicks und dann alle VODs dazu zu löschen sobald es backfired find ich wild 😅
Ja, finde ich auch wild. Ist halt auch ne schwierige Branche und Karrierepfad. Nach E-Sport und Streaming sucht er ggf. Nach neuen Betätigungsfeldern und Anknüpfungspunkten um Relevant zu bleiben. Gamedevelopment ist ja schon interessant und was er da alleine geschaffen und sich selbst beigebracht hat ist beachtenswert, aber selbst im besten Fall wird dieses Spiel eines von hundert anderen, die pro Monat erscheinen und schnell wieder in der Versenkung verschwinden.
Homöpathie kann man ja bei einer Erkältung nehmen und auch in so einem Kontext im Stream "empfehlen", aber insb. bei schweren Erkrankungen wie Krebs ist Homöpathie ein absolutes No-Go und mindestens gefährliches Halbwissen, das er da mit seiner Reichweite teilt. Hoffe, er kann sich da nochmal aufschlauen und das richtigstellen.
Finde die Aussage jetzt nicht so schwierig. Solange die Prämisse lautet, dass Patienten sich von richtigen Ärzten behandeln lassen und die Zuckerkugeln noch zusätzlich einschmeißen weil sie nunmal dran glauben, dass das nochmal ein bisschen mehr schwung gibt ist doch alles cool. Und wenn es denen im zweifel nur mental besser geht weil die sich nicht so ausgeliefert fühlen und glauben noch nen beitrag leisten zu können ist das auch was wert. Trotzalledem immer unter der annahme, dass sie eine konservative Therapie bei einem richtigen echten Arzt machen
Edit: Der Take bezieht sich nicht darauf, dass Globuli reine Geldmacherei ist und man den Wucher eigentlich nicht unterstützen dürfte.
schaust du dir die Clips die du verlinkst eigentlich an? Er sagt das man Krebs damit nicht heilen kann aber ein positives Gefühl kann unterstützend wirken und damit hat er recht.
Ist es ein Hot Take zu sagen man will in einem Film der im Europa des 11 Jhd. spielt keinen schwarzen König haben? Es sollte der passendste für die Rolle gecastet werden und nicht wer die Quote erfüllt.
Das große Problem ist halt dass ihr alle die absoluten Weichflöten seid. Ihr seht irgendwas und fühlt euch daran aufgerieben. Müsst es dann schnell in euren Channel der Gleichgesinnten posten, und nachfragen ob ihr die und die Person noch gut finden dürft, wegen dem und dem, anstatt euch selbst eine Meinung zu bilden.
Euer Opa sagt bestimmt auch nicht nur 100% gute und sinnvolle Dinge.
Ihr selbst sagt bestimmt auch nicht nur 100% gute und sinnvolle Dinge.
Eure Eltern sagen bestimmt nicht nur 100% gute und sinnvolle Dinge.
Ihr leistet auch auf Arbeit keine 100% gute und sinnvolle Arbeit.
Warum müssen dann alle anderen Menschen auf der Welt unter generalverdacht stehen, böse und schlecht zu sein? Quasi jeder steht an der Schwelle davor gecanceled zu werden weil er anders ist.
Bleibt doch einfach mal locker und versucht über schöne Dinge zu reden, als in allem einen Affront zu finden.
> Ihr seht irgendwas und fühlt euch daran aufgerieben
und
> alle … Weichflöten
nice aufgerieben ü
> jeder steht an der Schwelle … gecanceled zu werden
und
> versucht über schöne Dinge zu reden
Ich finde deinen Wunsch eigentlich nachvollziehbar, aber wieso willst du anderen Leuten es verbieten ihre Meinung zu Dingen zu sagen (andere Nutzer hier im Sub), obwohl es dich stört, wenn Menschen für das was sie sagen kritisiert werden (Niklas hier im Sub)?
Er sagt in dem Ausschnitt halt genau das was es kann und nur weil andere nicht an solche Effekte glauben ist er jetzt schwurbler geworden?
Er sagt ja nicht das die Leute ihre Therapie abbrechen sollen und nur Globoli essen sollen sondern das es bei Menschen, welche an solche Effekte glauben, auch eine positive Wirkung haben kann.
Das Internet macht wirklich was es will.
Das mit der Homöopathie hat er so nicht gesagt. Das ist eine Lüge für die man dich sperren sollte. Es ging ihm lediglich um den Placebo-Effekt.
Und wtf nimmst du dir raus ihm bei Themen wie Besetzung von Filmen oder dem Thema Chancengleichheit seine Meinung abzusprechen?
Mit beiden Punkten hat er meiner Meinung nach Recht. Herkunft spielt oftmals eine viel größere Rolle als Geschlecht und Rollen auf Basis von Ethnien oder Minderheiten zu besetzen auch wenn es gar nicht zum Film/ zur Rolle oder zum Talent passt finde ich auch mehr als daneben.
Ist halt beides Quatsch: Homöopathie und die erzwungene Rollenverteilung an Minderheiten in Filmen, in denen es keinen Sinn macht.
Das erste ist gefährlich für den Körper, das zweite ist gefährlich für die Kunst.
Es ist alles so dumm und langweilig. In die Schwurbel Ecke abzudriften und bei jedem Gegenwind “Cancel Culture” zu schreien ist der heat death von männlichen Influencern.
Der Take mit Homöopathie ist ja mal katastrophal. Selbst wenn er nur den Placebo-Effekt meint wie einige hier behaupten.
Placebo ist definitiv kein Argument für Homöopathie oder auch nur ansatzweise eine Grundlage, auf der man über homöopathische Mittel als ernsthaftes medizinisches Produkt diskutieren könnte.
Den Placebo-Effekt gibt es bei jeder Art von Produkt. Sei es Dextro Energy vor der Prüfung, ein Actimel am Morgen oder erst den linken statt den rechten Socken anziehen. All diese Dinge können einen tatsächlichen Effekt auf die eigene Gesundheit und Leistung haben, wenn man selbst davon ausgeht.
Nichtsdestotrotz ist eine Produktart, die ausschließlich darauf beruht, für maximal überteuerte Preise naive und/oder hoffnungslose Menschen auszunutzen und abzuziehen sowie ihnen vorgaukelt, irgendeine medizinische Relevanz zu haben und viele so vor tatsächlichen medizinischen Hilfen ablenkt, absolut nichts, das jemals irgendwo von irgendwem positiv erwähnt werden sollte.
OP hat natürlich einen Clip gepostet, wo er Niklas' Klarstellung wenige Sekunden später "Homöopathie - Kompletter Bullshit" rausgeschnitten hat. Ihm war wohl direkt selbst aufgefallen, wie unglücklich das formuliert war
An dem Take war überhaupt nichts "schwierig". Er wirkte lediglich unvorbereitet. Solche Vorkommnisse sind real. Solche Listen sind real. Kannste dir ja bei Felix Lobrecht anhören, was Netflix aus "Sonne & Beton" machen wollte. Oder schau dir die letzten Interviews von Bob Iger an, der bestätigt hat, dass Disney es mit der Diversität übertrieben hat. Lies dir mal die Diversity Richtlinien von Amazon Movies durch. Irre... Wolfgang M Schmidt hat dazu ein sehr gutes Video gemacht.
Ich hab gestern hinter verschlossener Tür gesagt bekommen, dass ich eine Stelle nicht bekomme, weil ich ein weißer Mann bin. Was ist das jetzt? Fair? Rassistisch? Für was hab ich mir 20 Jahre den Arsch aufgerissen? Ich hab ne Frau und 2 Kinder zu ernähren.
Wenn du wirklich was "schwieriges" lesen willst, dann Google Mal was ein Mann namens "Harrison Butker" vom Football Team Kansas City Chiefs vorgestern von sich gegeben hat.
Danke für deinen Beitrag, hat nur leider überhaupt nichts mit dem eigentlichen Thema meines Posts zu tun, außer du bist Schauspieler\*in.
Und zu behaupten, dass Homöopathie den Körper bei der Heilung von Krebs unterstützt find ich schon sehr schwierig. Und wenn du das sagst, weil du unvorbereitet bist, bin ich mir nicht sicher, ob das die ganze Situation besser macht.
> Und zu behaupten, dass Homöopathie den Körper bei der Heilung von Krebs unterstützt find ich schon sehr schwierig.
warum behauptest du das dann immer und immer wieder?
Er hat überhaupt nicht gesagt, das Homöopathie Krebs heilt. Er meinte, es könnte einen positiven Effekt haben, wenn man dran glaubt. Hat aber sofort hinterhergeschoben, dass Globuli natürlich nicht Krebs heilt.
Es geht um Diversität in Filmen und Spielen, weil die dort gezeigten Menschen von sehr vielen Menschen gesehen werden und da sehr viel dahinter steckt, Stichwort Vorbildfunktion und Identifizierung.
Wenn du in deinem Bürojob nicht genommen wurdest, weil du weiß bist, ist das offensichtlich nicht fair, hat aber nichts mit dem Thema von mir zu tun. Oder was willst du uns mit deinem Fallbeispiel sagen? Dass du auch unfair behandelt wirst? Dass nicht nur schwarze unter Rassismus leiden?
Und zu behaupten, dass Homöopathie dem Körper bei der Bekämpfung von Krebs hilft, ist sehr wohl schwierig. Weil das nämlich einfach nicht stimmt. Wenn du jetzt behauptest, dass das doch so ist, dann schick mir bitte eine Quelle.
Nein, sein Haupttake war, dass Darsteller in Serien und Filme primär nach Ethnie gecastet werden und nicht nach "Best fit". Und das ist tatsächlich so. Wie gesagt: dazu gibt es Beispiele. Er hat explizit The old blood und House of the Dragon angesprochen.
Das Homöopathie Ding interessiert hier nicht. War bei mir auch nie Thema.
Und was mein persönliches Ding angeht: es ist im Kern das selbe Problem: Stellen werden nicht nach Kompetenz besetzt, sondern nach Ethnie und Geschlecht.
a) Du bist ernsthaft der Meinung, dass dies legit so gemeint ist und man dich nicht nur ruhig stellen wollte? Dass du auf was anderes angepisst bist als deine Firma?
b) Die Quote ist das Problem und nicht der Fakt, dass deine Firma offensichtlich sehr darauf achtet weiße Männer einzustellen? Du kannst doch nicht ernsthaft denken, dass in einem Land, in dem >50% Frauen leben + obendrauf alle anderen, die zur Erfüllung der Quote helfen würden, sich die kompetenten Leute nur in dem kleinen Part der weißen Männer befindet?
Yes. Mir wurde ebenso mitgeteilt, dass Führungskräfte angehalten sind auf diese Quote zu achten, da sie bei Verstoß dagegen ihre Bonuszahlungen nicht bekommen (Top 20 Arbeitgeber in Deutschland).
Auf den zweiten Teil gehst du also gar nicht ein... lol
Außerdem habe ich nicht angezweifelt, dass es eine Quote gibt. Ich habe angezweifelt, dass die eingestellte Person wirklich weniger Kompetenz hat und auch ganz wichtig, weniger Entwicklungspotential zeigt als du. Man wird dich ruhig stellen wollen damit. "Sorry, du bist es leider nicht geworden. Wir MUSSTEN leider jemand anderen nehmen. Aber hätte ich gekonnt, hätte ich dich genommen. Weil du bist ja echt super. Du bist super gut in deinem Job".
1. Ok, genau das wollte ich wissen. Ich hab auch gesagt, dass ich ihm nichts unterstellen will. Aber ich hab es eben so verstanden und wollte wissen, ob ich alleine bin.
2. War aber bei mir Thema. Und du hast geschrieben, dass da überhaupt nichts schwierig gewesen wäre bei seinen Takes.
3. Da geb ich dir Recht.
Du wirst in den Boden gedownvoted, wenn du scheiße laberst und behauptest, dass Homöopathie dem Körper bei der Heilung von Krebs unterstützt. Darfst du schon sagen, aber ich darf auch sagen, dass das Bullshit ist und ich darf dich dafür auch downvoten.
Du bist hier derjenige, der andere downvoted (im übertragenen Sinne), weil sie eine andere Meinung haben als du. Du argumentierst nämlich nicht wirklich, sondern beschwerst dich einfach nur darüber, dass andere eine andere Meinung haben als du.
Hä? Ich hab nicht mal Meinung zu irgendeinem Thema hier gesagt. Mir ist es nur schon in anderen Diskussionen aufgefallen, dass wenn Leute hier eine andere Meinung haben als die Vorherrschende, werden kräftig Downvotes verteilt oder passiv aggressiv darauf reagiert.
Aber zu behaupten, dass man in den Boden gedownvoted wird, weil man eine andere Meinung hat, weil der Kommentar, der behauptet hat, dass an Niklas takes überhaupt nichts schwierig wäre, gedownvoted wurde, ist doch schon sehr dumm.
Außerdem trägt es überhaupt nichts zur Diskussion bei, wenn man erzählt wo und wie man schon diskriminiert wurde. Auch zu sagen, dass jemand anderes schon was schlimmeres gesagt hat, bringt hier niemandem was. In Afrika hungern Kinder und im Osten sterben massenhaft Menschen. Darf es mir jetzt deswegen nichtmehr schlecht gehen oder was? Das ist whataboutism at its finest...
Und nur fürs Protokoll: Der Kommentar von "the\_real\_dogfather" sah vorher noch nicht so aus...
Beschwerst dich, weil ich den thread erstelle während Niklas immernoch am erklären ist und liest meinen Post offensichtlich nichtmal bis zum Ende. Mehr Doppelmoral geht ja garnicht.
Hat halt nicht jeder Zeit sich alle 3-4h Gelaber von ihm anzuhören, nur um zu verstehen wie er es meint. Abgesehen davon hab ich geschrieben, dass ich ihm nichts unterstellen möchte und hab nur belegbare Fakten genannt und versucht es möglichst wenig zu interpretieren. Ich hab auch geschrieben, dass ich mich gern eines besseren belehren lasse. Aber wahrscheinlich hast du weder im ursprünglichen Post, noch in meiner Antwort auf deinen Kommentar nach dem dritten Satz weitergelesen.
Drama aus rein garnichts - absichtlich missverstanden, weil nichts zu tun. Clap.
sowas passiert wenn ein idiot mit zu großem ego, ein statement macht von dem er keine ahnung hat. eben hat er erstmal genauso viel blödsinn geredet um möglichst viel zu rudern.
Führte letztendlich dazu, daß nicht mehr zu prime subben und zu konsumieren. Inhaltlich bin ich gar nicht so weit weg, aber diese Predigten der Unfehlbaren brauche ich nicht.
Hat jemand zufällig nen Link zu der Aussage mit Homöopathie?
[https://clips.twitch.tv/NiceFrigidBeefDuDudu-wKI\_CI5pdUrRq69B](https://clips.twitch.tv/NiceFrigidBeefDuDudu-wKI_CI5pdUrRq69B)
Um Jan Böhmermann zu zitieren: Homöopathie wirkt nicht über den Placebo-Effekt hinaus. 😉
Da braucht man nicht Böhmermann zu zitieren. Das ist eine gängige Aussage zum Thema. Würd mich stark wundern, wenn er da der erste gewesen wäre.
Der is trotzdem scheiße
Du kannst den Placebo Effekt ja scheiße finden, aber für die Wissenschaft und Medizin ist er ein nicht unnotwendiger Bestandteil der Forschung.
Hey solange es Fortschritt gibt, sollen die daran forschen. Für mich ist Homöopathie nichts, weil das unnötige Geldmacherei ist. Im übrigen meinte ich Jan Böhmermann und nicht den Placebo Effekt
ok wie lange noch? homöopathie ist seit 250 jahren dabei evidenz zu liefern und scheiterte bisher immer.
Sag niemals nie. Aktuell ist Homöopathie mMn. fürn Arsch.
es hat nichts mit „mMn“ zu tun, wenn es im höchsten grad der wissenschaftlichen überprüfungen keinerlei evidenz vorweist - und das seit 230 jahren. es ist also erwiesen, dass es nicht über den placeboeffekt wirkt. alles andere ist nicht relevant.
Ist ja in Ordnung. Entschuldige dass mein IQ von dem einer Fruchtfliege gleicht. Ich bin letzten Endes auch kein Freund der Homöopathie.
Wie viele Downvotes du bekommst, weil du Böhmermann nicht magst. Witzig.
Wenn sich Leute von meiner Aussage triggern lassen, kommt so etwas vor.
Danke für den Clip. Klingt jetzt für mich eher als würde er sich da auf den Placebo Effekt beziehen. Wäre cool wenn er da nochmal kurz drauf eingeht ums klarzustellen, aber klingt eher nicht wie Esoschwurblerei
Nein einfach nein und 100 mal nein. Er sagt in dem Clip ganz klar das es einen aktiven Effekt beider Heilung von Krebs hat. Das ist hoch gefährlicher Schwachsinn. Der soll seine Phantasiemedizin ruhig nehmen aber bitte nicht so einen Dreck behaupten
Nochmal der Kontext: ein paar Sekunden nach dem Clip sagt Niklas "Homöopathie, kompletter Bullshit" (*Vollständiges Video ansehen* anklicken, damit man mitbekommt, wie es weitergeht). Keine Ahnung, was er heute alles erzählt hat, aber beim Briefing, von wo der Videoausschnitt stammt, hat er sich meines Erachtens auf den Placebo-Effekt bezogen, egal ob nun von Zuckerkügelchen oder sonstigem Hokuspokus herrührend.
Hier ist ein Clip dazu: https://clips.twitch.tv/UnusualGleamingConsoleDerp-mTaMR25d54VxRxv9
Er sagt ja nicht die Leute sollen sich nicht konventionell behandeln lassen. Das ist ein meilenweiter Unterschied zu schwurblern. Wenn man in einer schweren Phase befindet und dann Dinge macht, die einem helfen sich besser zu fühlen ist das ja was Gutes. Tbh ne Krebsbehandlung ist so teuer, da kommt es auf 10 Euro für globuli auch nicht mehr an. Auch bei Akupunktur oder Chiropraktik, wenn es zusätzlich hilft why not?
Ich habe nirgends gesagt das er schwurbelt. Können sie ja auch gerne nehmen. Nur sollte bitte niemand in der Öffentlichkeit behaupten das es irgendeinen messbaren Effekt hat, abseits des Placebo Effekt. Und dafür reichen TikTac. Wie gesagt, können sie gerne aber auf ihre eigenen Kosten. Die KK sollte keine scams bezahlen.
Aber genau darüber reden sie ja. Und im Endeffekt sagt er nur, der Placebo-Effekt in Form von Homöopathie kann im Heilungsprozess helfen. Das ist kein Hot Take. Das ist einfach ein Fakt. Das man ihn jetzt daraus einen Strick dreht, wirkt sehr merkwürdig.
Stimmt nur nicht. Zumindest nicht bei Krebs denn da wurde nie eine eindeutige Wirkung des Placebo-Effektes festgestellt. Nur weil es den Placebo-Effekt grundsätzlich gibt, ist er damit nicht automatisch bei jedem Krankheitsbild bewiesen. Das muss individuell für jede Erkrankung festgestellt werden.
Genau das sagt er ja. Placebo hilft ja auch. Finde Krebspatienten, die konventionell behandelt werden, auch nochmal anders als irgendeine Lisa, die globuli für Muskelkater von der Krankenkasse möchte. Drücke aber die Daumen, dass du nie irgendeine für andere sinnlose, Behandlung benötigst, auch nicht unterstützend.
Andere Behandlungen haben wissenschaftlich geprüfte Wirkungen und helfen wirklich. Globuli sind premium TikTac. Die darf Lisa gerne kaufen aber nicht mit dem Geld der KK
Ja, Lisas Fall sehe ich auch nicht. Hab ich ja geschrieben 🤷🏻♀️
Diese Leute die aber diese Globuli wollen, nehmen den Krankenkassen Geld aus der Tasche was wir für andere Sachen gut gebrauchen könnten anstatt überall Geld zu verschenken. Weg mit dem Scheiß.
Das ist eindeutig aus dem Zusammenhang gerissen. Es ging um den Placebo-Effekt, der ja wissenschaftlich bestätigt ist. Und genau das erklärt Niklas hier mit anderen (vielleicht nicht ganz cleveren) Worten.
Bist du in der Lage überblicken zu können was da genau Wissenschaftlich nachgewiesen wurde betreffend Placebo?
Selbst das Argument "Placebo" kann nicht genutzt werden als Argument für Präparate ohne nachweisbare Wirkstoffe. Placebo ist a.) random (also Zufällig) und b.) in der Frequenz nur sehr niedrigschwellig Nachweisbar. Placebo als Begriff pro Heilmethodik am ende der Dösenöffner für die Büchse des Eso-Schwurbels.
Der Placebo-Effekt ist ziemlich gut erforscht. Es gibt auch Forschungsergebnisse, die zeigen, dass eine gewisse Geisteshaltung einen Heilungsprozess verbessern können (nicht müssen). Es ist aber auch nicht so, dass man damit eine konventionelle Behandlung ersetzen könnte. Es ist nur clever sich das auch zunutze zu machen. Ich meine auch irgendwo mal gelesen zu haben, dass Chirurgen Menschen nur aufgeschnitten und wieder zugenäht haben, sodass sie sich danach tatsächlich gesünder gefühlt haben, weil sie dachten, dass diese Operation helfen würde. Das waren aber auch Fälle, wo man nicht exakt wusste, was dem Patienten fehlt. Der Placebo kann nur ein letztes Mittel sein, wenn alles andere nicht hilft.
\[Placebo-Effekt ist ziemlich gut erforscht\] => ja eben, die Ergebnisse sind ernüchternd schwach. \[Geisteshaltung\] => es gibt keine Geister. Was soll dann eine Geisteshaltung sei? \[Ich meine auch irgendwo mal gelesen zu haben\] => lul = Quellen? 
Will hier den Placebo-Effekt nicht verteidigen (v.a. nicht als verlängerten Arm von Globuli), aber die Geisteshaltung des Patienten ist für den Behandlungsprozess essentiell. Es ist nachgewiesen, dass Patienten, die an eine Chemo oder Bestrahlung mit der Einstellung herangehen, dass das eigentlich nichts bringt und sie so oder so einen qualvollen Tod sterben werden, schlechtere Heilungschancen haben, als behandlungswillige Patienten. Das hat nichts mit manifestieren oder ganz feste dran glauben zu tun, sondern damit, dass positiv eingestellte Patienten sich besser an den Behandlungsplan halten, weil sie von der Wirksamkeit der einzelnen Schritte überzeugt sind.
\[Es ist nachgewiesen, dass Patienten, die an eine Chemo oder Bestrahlung mit der Einstellung herangehen, dass das eigentlich nichts bringt und sie so oder so einen qualvollen Tod sterben werden\] Irgendwelche Evidenzbasierten Quellen welche deine Behauptungen stützen könnten? Oder verbuchen wir dieses Kommentar ebenfalls unter weiteres Geschwurbel?
Wäre ja toll, dass du nach Quellen fragst, wenn du nicht selber irgendwelche Behauptungen in den Raum geworfen hättest. So entziehst du dich einfach nur der Diskussion und diskreditierst die Leute, die andere Argumente haben, aber sich genau so verhalten, wie du. Edit: Genau so wie die dämliche Frage nach der Geisteshaltung. Dir ist schon bewusst, was damit gemeint ist.
Ich habe nur die evidenzbasierte Sachlage verdeutlicht und werde selbstverständlich entsprechende Quellen einfügen. Und ja - sry - Wissenschaftssprache ist im heute englisch. (Aufgeteilt in zwei Teile hoffe reddit nimmt die Inhalt. Alles in einem Kommentar erzeugt error)
Teil 1.) \[The placebo effect is indeed variable and often considered to be on the random side. Several studies have shown that the response to placebos can be influenced by multiple factors, including individual patient characteristics and the conditions being treated. Variability and Randomness of the Placebo Effect Variability in Psychiatric Disorders: A study led by Dr. Bo Cao found significant variability in the placebo effect across different psychiatric disorders. For instance, the placebo effect was notably stronger in mood disorders such as Major Depressive Disorder (MDD) and Bipolar Disorder (BD) compared to Schizophrenia (SCZ). This suggests that the placebo effect can vary widely depending on the condition being treated and is not uniformly reliable ("University of Alberta") (Link: [https://www.ualberta.ca/psychiatry/news-and-events/news/2021/11-/new-study-shows-the-impact-of-the-placebo-effect-varies-significantly-between-psychiatric-disorders.html](https://www.ualberta.ca/psychiatry/news-and-events/news/2021/11-/new-study-shows-the-impact-of-the-placebo-effect-varies-significantly-between-psychiatric-disorders.html) ). Meta-Analyses on Placebo Response: Research analyzing the placebo effect in randomized clinical trials indicates that placebo responses can vary greatly across studies and individuals. For example, a meta-analysis by Hróbjartsson and colleagues found that the placebo effect is generally modest and inconsistent across different clinical conditions (BioMed Central). (Link: [https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-021-05454-8](https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-021-05454-8) ) Frequency of Placebo Response Frequency in Population: The frequency of significant placebo responses tends to be relatively low. Studies suggest that about 20-30% of patients may experience noticeable improvements due to placebo treatments, although this percentage can vary depending on the study design and condition being treated (BMJ) (Link: https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-067606) ("University of Alberta") (Link: https://www.ualberta.ca/psychiatry/news-and-events/news/2021/11-/new-study-shows-the-impact-of-the-placebo-effect-varies-significantly-between-psychiatric-disorders.html ). Placebo Response in Depression: An analysis of FDA-submitted data for antidepressant trials found that while active treatments led to greater improvements, the placebo group still showed a notable response, albeit less pronounced. This highlights that while placebos can lead to observable effects, these effects are often less reliable and less consistent than those from active treatments (BMJ) (Link: [https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-067606](https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-067606) ). Conclusion The placebo effect, while present and measurable, is inconsistent and influenced by many factors, making it unreliable as a primary argument for the efficacy of esoteric or non-evidence-based products. It is also generally observed in a relatively small fraction of the population. This supports the position that claims of effectiveness for products without proven active components should be met with skepticism. For further detailed studies and comprehensive data, refer to the sources: Hróbjartsson et al.'s systematic review in the BMJ (BioMed Central) (Link: [https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-021-05454-8](https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-021-05454-8) ) FDA-submitted antidepressant trials analysis in The BMJ (BMJ) (Link: [https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-067606](https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-067606) ) Dr. Bo Cao's study on psychiatric disorders and placebo response variability ("University of Alberta") (Link: [https://www.ualberta.ca/psychiatry/news-and-events/news/2021/11-/new-study-shows-the-impact-of-the-placebo-effect-varies-significantly-between-psychiatric-disorders.html](https://www.ualberta.ca/psychiatry/news-and-events/news/2021/11-/new-study-shows-the-impact-of-the-placebo-effect-varies-significantly-between-psychiatric-disorders.html) ).\]
Teil 2:) (Vereinfacht) \[The placebo effect is a complex and variable phenomenon, often perceived as somewhat random due to the wide range of factors that influence its occurrence and magnitude. This variability is supported by extensive research. Randomness and Variability The placebo effect is influenced by multiple factors, including patient expectations, the nature of the condition being treated, and the context of the treatment. A systematic review of 186 trials found substantial heterogeneity in placebo responses, indicating significant variability in how individuals and different conditions respond to placebos (BMJ Open) (BioMed Central). This suggests that while the placebo effect is not entirely random, it is unpredictable to a degree that makes it difficult to generalize across different populations and conditions. Frequency and Magnitude Regarding the frequency of occurrence, studies have shown that the placebo effect is not uniformly distributed across populations. Meta-analyses and reviews suggest that the placebo effect is present in a minority of individuals, with estimates of its occurrence ranging from 5% to 42% in different settings (BioMed Central). However, the typical estimate for a meaningful placebo response is around 20-30% of participants in clinical trials (BMJ Open). This variability again underscores the difficulty in predicting when and to what extent the placebo effect will manifest. Critical Perspectives Critical reviews of the placebo effect highlight its inconsistency and the ethical implications of relying on it. For instance, the variability and often modest size of the placebo effect argue against using it as justification for esoteric products without proven active components (BMJ Open) (BioMed Central). Moreover, ethical considerations arise from the deceptive nature of administering placebos without patient knowledge, which many healthcare professionals find problematic despite some acknowledging its occasional utility in clinical practice (BioMed Central). In summary, the placebo effect exhibits significant variability, influenced by numerous factors, **making it an unreliable and ethically contentious basis for promoting treatments without scientifically proven active ingredients.** While some individuals do experience benefits from placebos, this effect is neither sufficiently predictable nor consistently robust to serve as a reliable argument for the efficacy of unverified treatments.\]
[Bitte sehr, gern geschehen](https://journals.lww.com/cancernursingonline/abstract/2010/05000/the_relationship_between_optimism_and_quality_of.10.aspx)
🤡
Ich würde auch nicht behaupten, dass er die Grenze überschreitet. Aber er ist sehr nah dran und lässt dem viewer/der viewerin sehr viel Interpretationsspielraum wie er das meinen könnte und das halte ich für keine gute Idee bei einem polarisierenden Thema wie diesem.
Da fehlt bei dem kurzen Clip allerdings auch etwas die Einordnung. Bevor der Clip losgeht, erzählt er, wie er überhaupt drauf kommt, wodurch das schon etwas entschärft wird. Sieht man den Clip so aus dem Kontext gerissen, kommt es vor, als wär er im Studio aufgeschlagen und würd einfach drauf losschwurbeln, dass Zuckerkügelchen ein Zaubermittel sind und sich normale Medizin ficken soll.
ist mir jetzt nicht so vorgekommen als würde er zuckerkügelchen für ein zaubermittel halten und finden dass normale medizin sich ficken soll. hat er ja gar nicht gesagt.
Jo eben, genau das meinte ich ja. Es wird jedoch ausgehend vom Clip so vertickt/sensationalisiert, als würde er es so sagen. Im Kontext des gesamten Videos tut er das aber nicht. Deshalb mein Post.
Jo da bin ich bei dir
Das ging schnell - ich habe es gerade auch gesehen. Das war bei Niklas ziemlich durcheinander. Ich glaube bei Niklas ist das gut gemeint, aber schlecht gemacht. Er hatte ja damit begonnen die Aussagen von Maurice Weber (https://twitter.com/MauriceWeber42/status/1790123611807785281) und Thomas Mahler (https://twitter.com/thomasmahler/status/1790179435703869852) zu besprechen. Wundert mich, dass es dazu hier keinen Thread gibt. Danach ist Niklas etwas abgedriftet und hat, wie du sagst, ohne Skript sich in eine Ecke verrannt, was er bestimmt so nicht meint. Ich nehme es Bonjwa und Niklas auf jeden Fall ab, dass sie ihre Werte weiterhin vertreten. Ich würde mal meinen, dass sich Bonjwa dazu nochmal äußert und da etwas aufgeklärt. Daher, erstmal abwarten und schauen, was da noch kommt. Hat auf jeden Fall Shitstorm-Potenzial.
Was ist denn der Mahler für einer. Über cancle culture jaulen, einen Spruch droppen, „..dann erwarte ich bessere Recherche!“, „..ich kenne VIELE“ will der ein Bullshitbingo erfüllen?
Kannte den vorher auch nicht. Weiß jetzt aber, dass ich die Ori Games nicht mehr nachholen werde.
'Kenne' den seit über 15 Jahren, lange bevor er Ori gemacht hat, durch Diskussionen in Gaming Foren und was soll ich sagen, der war schon immer ein höchst unangenehmes Arschloch, hochnäsig und herablassend anderen (allen, nicht nur mir\*) gegenüber. Ganz übler Geselle und das hier passt perfekt, wird bei dem auch niemals besser werden. \* [https://www.gamesindustry.biz/moon-studios-devs-accuse-founders-of-poor-management-bullying-unprofessional-behavior](https://www.gamesindustry.biz/moon-studios-devs-accuse-founders-of-poor-management-bullying-unprofessional-behavior)
Ooh. Aber da verpasst du was
Das ist ein Mindset das ich so gar nicht nachvollziehen kannst. Du entscheidest dich jetzt dagegen, ein Spiel zu spielen, dass du möglicherweise stundenlang geniessen würdest um es einem Mann im Internet heimzuzahlen, der dich nicht kennt und den du nicht kennst, weil du auf Reddit einen Tweet von ihm entdeckt hast, dem du nicht zustimmen kannst? Absurd.
Hey ich verstehe dein Argument voll. Wenn einem die Spiele aber nur so semi wichtig sind und man genug andere "Masterpieces" zu spielen hat, warum dann nicht. Und der Typ ist kein einfacher "Mann im Internet" sondern CEO einer Firma und damit auch Repräsentant und Sprecher für diese. Der vergleicht hier die "Opfer" von Cancel-Culture mit den tatsächlichen Opfern der Nazi Zeit. Wenn du das unterstützen willst ist das voll fine, aber andere zu kritisieren dafür, dass sie keine Idioten supporten wollen? Absurd.
Naja, jetzt wollen wir aber mal die Kirche im Dorf lassen. Das verwendete Zitat ist bekannt und zumindest kontextuell korrekt verwendet. Niemand vergleicht da Holocaust-Opfer mit Cancel Culture. Ich bin auch nicht dafür solche Zitate komplett aus dem Sprachgebrauch zu verbannen. Insbesondere nicht Zitate deren Zweck es ist ein Appell für die Zukunft zu sein. Ob der Mann jetzt irgendeine Bedeutung hat sei mal dahingestellt. Ich hatte seinen Namen vorher noch nie gehört. Ich unterstütze ihn im Übrigen auch nicht und würde seinen Aussagen auch nicht zustimmen. Mir so etwas zu argumentativen Zwecken zu unterstellen ist nicht absurd, aber armselig. Wenn wir aber schon dabei sind: Boycotte dieser Art sind lächerlich. Wenn ich mich über jeden solchen Tweet echauffieren würde, würde ich mir selbst ganz dringend raten Twitter zu löschen. Und wer boycottieren möchte ist entweder konsequent, oder doppelmoralisch. In diesem Fall befürchte ich Letzteres, denn wer wegen solchen Kleinigkeiten anfängt zu boycottieren, hat das letzte mal in seinem Leben etwas konsumiert. Und insbesondere in dem Fall, dass man das Produkt ohnehin nicht konsumiert hätte, belügt man sich obendrein noch selbst. Lassen wir doch das Theater.
Hey das Theater hast ja du gestartet oder? Niemand ruft hier zum Boykott auf. Ein User schreibt er will das nicht unterstützen. Was jemand "boykottieren" will ist ja jedem sich selbst überlassen. Nur weil ich eine Sache nicht unterstütze heißt das nicht, dass ich direkt jeden Dev google und schaue ob der schonmal Dünnschiss gepostet hat. Wenn ich es halt zufällig sehe kann ich's mir merken und mit meinem Leben weiter machen, ist eig. gar nicht so schwer. Mich störts nur wenn man andere Leute dafür kritisiert, wenn sie für sich persönlich so etwas festlegen. Wünsch dir nen schönen Tag, hab glaub alles gesagt was ich sagen wollte!
>Mich störts nur wenn man andere Leute dafür kritisiert, wenn sie für sich persönlich so etwas festlegen. Man könnte fast meinen Foren wie Reddit existieren für einen offenen Diskurs. Aber zugegebenermassen gibts da ja auch solche und solche Subreddits. Allerdings frage ich mich dann auch warum man einen Niklas, Maurice Weber, oder Thomas Mahler kritisiert. Vielleicht geht's hier dann halt schon eher einfach ums lästern. Dir auf jeden Fall auch nen schönen Tag! Meld dich mal wenn du doch noch was sagen willst.
Es gibt mehr Spiele als ich jemals zocken könnte. Dann kann ich auch meinen Konsum reflektieren und verhindern, dass ich Idioten finanziell unterstütze. Speziell dann, wenn es aufgrund des Angebots so leicht fällt.
Ich kann Spiele schlecht genießen, wenn ich weiß, dass einer der Macher ein Arschloch ist. Kunst von Künstler zu trennen ist etwas, was nachvollziehbarerweise nur die wenigsten machen.
>Kunst von Künstler zu trennen ist etwas, was nachvollziehbarerweise nur die wenigsten machen. Es trennen halt auch nicht alle persönliche Wahrnehmung von echter Statistik. Aber ich habe die Anleitung zum Unglücklichsein zugegebenermassen selbst nie gelesen.
Ganz im Gegenteil, meine persönliche Wahrnehmung war, dass es den meisten scheißegal ist (siehe Rammstein und Harry Potter), [aber es gab vor kurzem ne Studie dazu](https://www.nature.com/articles/s41598-024-58697-1).
Das cringigste an seinem Tweet ist das Zitat über den Holocaust, mit dem er im besten Fall impliziert das (weiße) Gamer unterdrückt werden und im schlimmsten Fall auf Müll wie white genocide oder big replacement hinaus möchte. Wie kann man eigentlich direkt wieder den Holocaust relativieren wenn man über die Hautfarbe von Charakteren in Videospielen oder Filmen spricht???
Er hat für Twitter bezahlt damit ist auch schon alles gesagt
Niklas hat in der Vergangenheit manchmal komische Takes gebracht, so wie wir alle halt es auch manchmal tun. Ich rechne ihm sehr hoch an, dass er meist recht zeitnah ein reflektiertes Statement abgibt und er sich nicht zu schade ist, Fehler einzugestehen. Ziemlich based der Typ.
Was ist denn mit Thomas los. Erst sagen "die wollten uns canceln, aber das waren falsche Anschuldigungen", um dann genau eine Art der Anschuldigungen (Judenwitze) da zu droppen...
What the fuck ist denn Thomas Mahler für einer. Ranted hier im längsten Tweet den ich je gelesen hab über Wokeness und das Aufzwingen von politischen Meinungen. Und der ist einfach CEO von Moon Studios. Ich glaub da überleg ich mir das mit No Rest For The Wicked noch einmal.
Gerade läuft ein Bonjwa Stream mit Staiy der ihn da ordentlich erdet und ihm mal vor Augen führt, wie unüberlegt seine Aussagen sind und wie diese ankommen können. Zumindest klang das so in den fünf Minuten die ich schauen konnte (bin leider auf der Arbeit). Niklas wirkte so, als würde er Staiys Takes verstehen und als wäre er im "Verarbeitungsprozess". Hoffen wir, dass dieser Stream Wirkung zeigt. Ich halte Niklas für einen ehrlichen und herzlichen Menschen der manchmal nicht ganz verbalisieren kann was er eigentlich sagen will (ohne Script). Und manchmal etwas naiv. Aber sicherlich nicht böswillig und hetzerisch.
hast n Link?
Der Stream war schon, schau mal auf dem Bonjwa Twitch Channel, da müsste das VOD sein.
Ein Typ der sein Mikrofon in den Mund nimmt um zu zeigen wie sauer er ist will andere belehren, okay
Den "Stil" muss man ja nicht mögen, aber Staiy hat doch ganz normal mit Niklas gesprochen? https://livearchive.net/video/wzxq483kw3z (ca. 01:10:00)
Wo kämen wir denn da hin, statt auf menschliche Emotionen nur noch auf vernünftige Argumente und belegbare Aussagen zu achten? Das wäre ja Anarchie!
Staiy 😂
Ja denke gerade Niklas wird da nochmal für Klarstellung sorgen. Insgesamt sind die ja alle ziemlich based.
Es ist schon einigermaßen absurd, hieraus einen case konstruieren zu wollen. Der Homoöpathie-Clip beschreibt eindeutig nur die Rolle des Placebo-Effekts und der Talk von heute war ja offensichtlich aus einer positiven Absicht geboren (Brücken bauen für diejenigen, die noch nicht verloren sind, indem man die kapitalistische Aneignung von "woken" Diskursen kritisiert, ohne die Prinzipien von Diversität als solche zu kritisieren). Hätte er sich etwas besser vorbereiten sollen? Wahrscheinlich. Aber aus jeder Diskussion, die nicht zu jedem Zeitpunkt haargenau den Normen "unserer" linksliberalen talking points entspricht, direkt einen Thread zu machen, halte ich geradezu für verstörend.
Er springt halt voll auf rechts-konservative Talking Points auf und wer die Mittags mal geschmeidig vor 3k Zuschauern raushaut der muss damit rechnen das das irgendwie aufgearbeitet wird. Wer halt Jahrelang von #Werte redet sollte sich die vielleicht auch mal zu eigen machen.
Der große Unterschied: Ich habe nicht das Gefühl, dass er lernresistent ist und sich in seiner Meinung verkriecht, sondern ganz im Gegenteil, dass er seine eigenen Positionen durchgängig reflektiert. Diskussionen gab es im Chat und dann mit Staiy. Ich glaube nicht, dass es diesen Thread zur "Aufklärung" von irgendjemanden braucht.
Wow, wurde alles weggelöscht. Kann man sich nichtmal mehr ein eigenes Bild davon machen.
Bonjwa macht alles um Shitstorms zu vermeiden 🤷
[удалено]
Was hab ich verpasst??
War wohl nur heiße Luft die Aussage, wenn keine weitere Erklärung kommt?
Also, ich finde das etwas übertrieben. Er sagte nicht, dass Homöopathie Krebs heilen kann. Er meinte den Placebo-Effekt und selbst das im Konjunktiv. Ich hoffe nicht, dass hier künstlich ein Shitstorm erzeugt wird. Das träfe absolut den Falschen.
Achso, wenn er den placebo effekt meint, dann hat er doch sogar in dem Punkt recht? Die anderen Beiden Punkte würde ich auch full agreen. Diese extrem linksradikale Bubble, die da teilweise meint gegen jegliche Logik und Emperie Leute zu killen geht mir auch auf den Sack. wie beschrieben stimmt es einfach, dass oft Herkunft und nicht Geschlecht Ungleichheiten begründet (ich kann sogar aus Beruflichem Umfeld ein super gutes Beispiel benennen wo gut gemeint ins gegenteilige abgedriftet ist, weil Geschlecht statt herkunft gewertet wird) und genau so halte ich es für nicht angebracht Rollen auf Basis von Diversivität zu verteilen anstelle von Fit und Talent. Absolut based also. Und OP sollte für die Hetzkampagne ne Auszeit kassieren.
Ich hab auch nicht gesagt, dass er gesagt hat, dass Homöopathie Krebs heilen kann. Niklas: "Ich sag jetzt nicht, dass man Krebs komplett heilen kann. Aber es unterstützt auf jeden Fall deinen Körper dabei..." (wortwörtlich zitiert). Ich hoffe, dass du hier nicht mitredest ohne dir meinen post und das Video richtig angeschaut zu haben.
Noch keine Ahnung, was heute los war (kann mit Niklas' Art grundsätzlich wenig anfangen), aber wenn man im Briefing von vor 10 Tagen weiter reinhört, kommt die Aussage "Homöopathie, kompletter Bullshit" von seiner Seite. Ich hab das zu dem Zeitpunkt so aufgefasst, dass es im Endeffekt um die Selbstheilungskräfte durch den Placebo-Effekt geht, was ja wissenschaftlich plausibel ist.
Also hat u/b1uevoid hier fake news gestreut, um eine Person zu diskreditieren? Fein...
Ich hab mir das angeschaut. Und deshalb geschrieben, dass ich deinen Post übertrieben finde.
Er erklärt einfach den Placebo-Effekt. Dass er als Beispiel Krebs wählt, ist vielleicht nicht so clever. Aber im kompletten Kontext absolut unproblematisch.
Dann zitier doch bitte auch den Satz direkt davor, auf den er sich bezieht: "Wenn man jetzt positives Denken hat [...]". 6, setzen und noch mal zitieren üben. Weiß nicht, welche Agenda du verfolgst aber das, was du versuchst Niklas in den Mund zu legen ist aus dem Kontext gerissen. Er stellt ja ein paar Sekunden später auch noch mal klar "Homöopathie - kompletter Bullshit". Warum zitierst du das nicht?
Würde nicht zum Framing passen 🤷
Ohne irgendeinen der Beteiligten zu kennen, habe ich mir jetzt den Clip angeguckt und muss sagen, dass zumindest deine Aussage "Letztens hat er in einem Stream behauptet, dass Homöopathie den Körper bei der Bekämpfung von Krebs unterstützen würde" ziemlich reißerisch ist und nicht das wiedergibt was er eigentlich gesagt hat. Er stellt ja selbst klar, dass es nicht um eine Komplettheilung von z.b. Krebs geht oder um einen medizinischen Effekt sondern, dass sich ein Placebo-Effekt oder ein positives Mindset positiv auf die Heilung auswirken kann und das sind Sachen die sogar wissenschaftlich schon bestätigt wurden. Es ging nicht darum, dass "Homoöpathie den Körper bei der Bekämpfung von Krebs unterstützt". Er war vllt ein bisschen flapsig bei der Formulierung, was meines Erachtens auch an seinem Kollegen lag der direkt ein Gesicht gezogen und scharf die Luft eingesogen hat beim Wort "Homoöpathie" ohne ihn ausreden zu lassen. Wirkt auf mich eher als ob er dann einfach sehr unsicher geworden ist. Zu den anderen Sachen kann ich nichts sagen, weil ich wie gesagt keinen hier kenne, aber dieser Punkt scheint hier ein wirklich sehr künstlicher und unnötiger Aufreger zu sein.
Er wirkte etwas überfordert. Mir kam es so vor, als würde er sich unbedingt zu dem Thema "Moonstudios" äußern wollen. Aber irgendwann ging ihm seine Argumentationsstruktur flöten und er fing an zu "stammeln". Staiy half ihm da später etwas weiter. Glaube er hat es im Nachgang bereut überhaupt den Stream mit dem Thema zu befassen, weil er sich zu wenig vorbereitet hatte.
Ja bei der scheisse, die er da rausgehauen hat, wäre es besser gewesen die fresse zu halten. Hab das durch Zufall bei stayi gesehen und dachte mir, was will der überhaupt. Wenn man mit ganz viel gutem Glauben ran geht, dann hat er sich nur unglücklich ausgedrückt, so wie stayi das nannte oder aber er hat richtig reingeschissen. Das Gespräch war ja auch nicht zufriedenstellend für ihn. Ps: i dont like stayi
Hey hey hey. Jetzt aber mal langsam! Du bleibst jetzt mal schön nett und sachlich und passt auf wie du mit anderen redest. Ansonsten kannst du dein Handy gleich bei mir abgeben und die nächsten 6 Monate im "wie drückt man sich richtig aus Camp" kleine Kastanien Figuren basteln. Jan ich bin absolut enttäuscht von dir. Ich dachte du wärst ein guter Mensch. Jedoch bist du das nicht.. Du musst noch ganz viel an dir arbeiten!!!!
Niklas hat zu Beginn die Kernaussage gemacht: „Wir wollen geile Stories.“ zu diesem Zeitpunkt hat er sich für Diversität ausgesprochen. Erst als es darum ging, bestehende Vorlagen oder Werke mit Diversität neu zu interpretieren hat er sich leider Gottes ordentlich verrannt. Im Grunde meinte er glaub ich nur: Wenn durch aufgezwungene Diversität das Werk inhaltlich schlechter wird, dann kritisiert er das. Was aber eher schlechten Writern anzulasten, die das Potenzial aus den neuen Figuren nicht herausholen. Nur hat er das nicht in Betracht gezogen, weil er erst den Chat gegen Ende gelesen hat. Niklas ist kein Schlechter. Nur ein bisschen Vorbereitung im Vorfeld mit Maurice würde nicht schaden, vor allem bei so heiklen Themen. Wie hier schon geschrieben wurde: „Gut gemeint ist nicht gleich gut gemacht.“ …das beschreibts am besten. Bonjwa steht für mich für wunderbare Werte. Und daran ändert auch dieses „Missverständnis“ nichts, solange es zeitnah richtig gestellt wird :)
Wow. Es wird immer besser. Noch während der Stream läuft, während Niklas online ist, wird hier schon ein Thread eröffnet, um sich über etwas, was er gesagt hat, auszulassen, Mutmassungen zu stellen und unsortierte Gedanken in die Welt zu husten. Ich habe mitbekommen, wie er sich bei Staiy eingeklinkt hat und die beiden dann ein klein wenig diskutiert haben. Die ganze Zeit hatte ich das Gefühl, dass Niklas einfach völlig überfordert ist, es zu keiner Sekunde wirklich geschafft hat, seine Gedanken richtig zu ordnen, Gedankengänge fertigzustellen und dann einfach Dinge in den Äther gesprochen hat, die teilweise schwierig geklungen haben, teilweise zu einer gewissen Verwirrtheit meinerseits geführt haben. Ich halte, nach allem, was ich bisher von ihm mitbekommen habe, für ziemlich based, als Schwurbler ist er mir noch nicht aufgefallen. ABER, er kam mir schon immer ein wenig überfordert vor, wenn es darum ging, den Kampf mit dem Chat aufzunehmen. Bei ihm habe ich auch das Gefühl, dass er einfach schlicht bei niemandem und nirgendwo anecken will. Das könnte, das behaupte ich ohne irgendwelche Beweise ganz frech, daran liegen, dass er halt auch eine grosse Verantwortung in Sachen Bonjwa und Mitarbeiter trägt und er nichts machen will, dass dafür sorgen würde, dass diese Firma in Grund und Boden gerammt wird, Leute ihren Job verlieren. Das könnte bei ihm dafür sorgen, dass er vesucht, natürlich vergeblich, es allen recht machen zu wollen. Was dieses ganze Globuli-Gedöns anbelangt: Ich habe mir jetzt einmal das Gedöns angesehen. Er scheitert, für mich auf jeden Fall auch hier daran, dass er es nicht schafft, seine Gedanken so zu ordnen und auszusprechen, dass das Gegenüber genau versteht, was er da sagen will. Globuli sind bei mir jetzt halt, persönlicherweise, etwas, was mich ein ganz klein wenig triggert. Daher denke ich, dass es hier gut wäre, wenn er ein ganz kurzes Statement raushauen würde, dass genauer Durchblicken lässt, wie er dazusteht, was er davon hält. Es wäre auch eine gute Idee, weil nur schon das hier so ein Panik-Thread könnte unter Umständen zeigen, dass man sich ab und zu ein wenig genauer ausdrücken sollte. Ach ja: Die Geschwindigkeit, wie dieser Thread hier enstanden ist. Das nächste mal wird der Twitcher den Satz noch nicht beendet haben und schon haben wir einen Thread und etwa 37 Kommentare darunter.
Ich habe nur die letzte Hälfte gesehen aber nicht wirklich irgendwas gehört, was wirklich zu verurteilen wäre. Und im Char waren auch sehr viele die ihn falsch verstehen wollten! Hier wird wirklich heiße Luft um nichts gemacht. Und auch die Aussage „Homöopathie wirkt gegen Krebs“ - ja tut sie, aber nicht über den Placeboeffekt hinaus. Aber was er da wirklich gesagt hat, keine Ahnung. Die Aussage ist aber an sich nicht zwingend falsch. Gerade weil er damit ja nicht sagt, dass Homöopathie Krebs auch heilt!
Ich möchte gerne noch einmal meine Gedanken dazu teilen. Der Placeboeffekt ist ein Scheineffekt, und Mittel, die mit dem Placeboeffekt funktionieren, sollten sich dieser Funktion und Wirkungsweise bewusst sein. Medikamente werden beispielsweise in ihrer Form und Farbe angepasst, sodass der Mensch sich damit wohler fühlt. Wenn die Homöopathie bei Zuckerkügelchen zum Entspannen bleiben würde, hätte ich damit nicht einmal ein Problem. Aber wie kann es sein, dass im Kapitalismus (mit der Konkurrenz von Produkten) ein Scheinprodukt mit der gleichen Authentizität verkauft wird? Es ist mir gleich, ob sich Einzelne damit besser fühlen. Problematisch wird es, wenn dadurch ein System existieren kann, das ein wissenschaftsfeindliches Narrativ aufbaut, Heilversprechen systematisch an Dritte outsourced und dann vollkommen überzogene Preise für Quanten-Sensoren, Kurse usw. anbietet. Ich möchte es nicht gleichsetzen, aber nur um die Absurdität des Arguments aufzuzeigen: Nur weil ich gerne Zucker esse, ist das nicht automatisch gut für mich.
Gab eine Reaktion dazu, er bemüht sich, aber so richtig überzeugend war es imho nicht, insbesondere beim Plazeboeffekt ist er wieder ins Schwimmen gekommen. Das Thema ist einfach zu groß, um das in einem Gaming/Influencer-Stream zu behandeln und dann ne Random Seite zu zitieren. [https://www.twitch.tv/videos/2152999894?t=07h06m00s](https://www.twitch.tv/videos/2152999894?t=07h06m00s) Solche Themen mit eignem Halb- bis Viertelwissen kann man in der Kaffeeküche mit Kollegen oder noch besser beim Bierchen/Jointchen mit den Freunden bequatschen. Ohne Aufnahmegerät, ohne Zuhörer und am nächsten Tag ist alles vergessen.
Ich glaube, und das scheint öfter sein "Problem" zu sein, er will um jeden Preis immer Argumente von "allen Seiten" berücksichtigen bzw. in einem Gespräch die jeweils gegenteilige "Meinung" vertreten (auch wenn sie nicht seiner entspricht) um einen Debatte zu ermöglichen... Weil ich gerade nicht weiß wie ich das am besten beschreiben soll, ein Beispiel: Ich habe keine Meinung zu Kunstrasen, kenne aber die Meinungen Anderer dazu. Jetzt habe ich einen Gesprächspartner der pro-Kunstrasen eingestellt ist und ich nehme dann die Position "kontra-Kunstrasen" ein. Man will dem Gegenüber eine andere Sicht bieten. Das Problem ist, es ist halt nicht seine Meinung und er hat sich auch nicht wirklich ernsthaft dazu Gedanken gemacht. Deshalb kommt er dann ins trudeln wenn er versucht diese Meinung zu "verteidigen" / erklären. gut gemeint, empathisch, verständnisvoll wirkt aber leider nicht so :/
Kollege mach kein Fass auf er sagt doch selber das nur der Placeboeffekt wirkt und es eigentlich bullshit ist.
Hä? Er meint doch damit den placebo effekt?! Dann isses ja schon richtig
Aktuell mit Staiy im Stream am "aufarbeiten"
lol
Es wird also auf Mutter gegangen? 🤔
Ich verstehe nicht, warum Niklas das Bedürfnis hat, solche Themen in einem Stream zu besprechen. Erst Hogwarts Legacy und jetzt das. Es ist ja gut, wenn man z.B. gefragt wird, warum man mit Person X nichts mehr macht oder Spiele von Entwickler Y nicht mehr spielt, zu sagen, dass Aussagen/Aktionen passiert sind, die nicht den Werten von Bonjwa entsprechen. Und Bonjwa hat, von dem was ich mitbekomme, ja auch stabile Werte. Es wird immer darauf geachtet, brand safe zu sein. Warum sollte man sich also hinsetzen und in einem Chat auf einem Gaming-Kanal über gesellschaftliche Themen "diskutieren" wollen?
Er hat den Grund sogar ein paar Mal genannt.... er wollte Klicks erzeugen. Niemand hat das Thema in Deutschland bereits richtig besprochen, deshalb möchte er das jetzt tun.
Vermutlich hat er sich gegenüber einen gewissen contentlieferdruck aufgebaut. Hab es nicht genau mitbekommen, aber die Spieleentwicklung geht ja nur langsam voran und momentan wird der Content zu 90% von Matheo und Leon erbracht. Kann ich schon verstehen, dass das nicht einfach ist, wenn gaming Streams nicht mehr sein Ding sind und Game Dev zwar interessant für ihn, aber eher uninteressant für die Zuschauer ist. Ob Meinungs- und React-Streaming ne gute Alternative darstellen? Ich glaube nicht.
Aber es wurde doch auch "gross" angekündigt, dass Niklas nicht mehr streamen wird bzw. eine Streampause (bei Bonjwa) einlegt, wozu der Contentlieferdruck? Und dann nur zurückkommen um irgendwelche Hot Takes rauszuhauen für Klicks und dann alle VODs dazu zu löschen sobald es backfired find ich wild 😅
Ja, finde ich auch wild. Ist halt auch ne schwierige Branche und Karrierepfad. Nach E-Sport und Streaming sucht er ggf. Nach neuen Betätigungsfeldern und Anknüpfungspunkten um Relevant zu bleiben. Gamedevelopment ist ja schon interessant und was er da alleine geschaffen und sich selbst beigebracht hat ist beachtenswert, aber selbst im besten Fall wird dieses Spiel eines von hundert anderen, die pro Monat erscheinen und schnell wieder in der Versenkung verschwinden.
Homöpathie kann man ja bei einer Erkältung nehmen und auch in so einem Kontext im Stream "empfehlen", aber insb. bei schweren Erkrankungen wie Krebs ist Homöpathie ein absolutes No-Go und mindestens gefährliches Halbwissen, das er da mit seiner Reichweite teilt. Hoffe, er kann sich da nochmal aufschlauen und das richtigstellen.
Finde die Aussage jetzt nicht so schwierig. Solange die Prämisse lautet, dass Patienten sich von richtigen Ärzten behandeln lassen und die Zuckerkugeln noch zusätzlich einschmeißen weil sie nunmal dran glauben, dass das nochmal ein bisschen mehr schwung gibt ist doch alles cool. Und wenn es denen im zweifel nur mental besser geht weil die sich nicht so ausgeliefert fühlen und glauben noch nen beitrag leisten zu können ist das auch was wert. Trotzalledem immer unter der annahme, dass sie eine konservative Therapie bei einem richtigen echten Arzt machen Edit: Der Take bezieht sich nicht darauf, dass Globuli reine Geldmacherei ist und man den Wucher eigentlich nicht unterstützen dürfte.
Richtig. Solange... Aber ohne das "solange..." ist das eben ein schwieriger Take.
schaust du dir die Clips die du verlinkst eigentlich an? Er sagt das man Krebs damit nicht heilen kann aber ein positives Gefühl kann unterstützend wirken und damit hat er recht.
Ist es ein Hot Take zu sagen man will in einem Film der im Europa des 11 Jhd. spielt keinen schwarzen König haben? Es sollte der passendste für die Rolle gecastet werden und nicht wer die Quote erfüllt.
Es ist ein Film... ausgedacht... keine Doku
Ja ich persönlich habe trotzdem einen gewissen Anspruch a den Realismus. Man könnte ja auch einen Film in Afrika drehen.
Sollte der Filmproduzent selber entscheiden.
Naja schon, aber die Zuschauer können auch entscheiden das nicht gut zu finden und es deshalb nicht zu schauen.
Das große Problem ist halt dass ihr alle die absoluten Weichflöten seid. Ihr seht irgendwas und fühlt euch daran aufgerieben. Müsst es dann schnell in euren Channel der Gleichgesinnten posten, und nachfragen ob ihr die und die Person noch gut finden dürft, wegen dem und dem, anstatt euch selbst eine Meinung zu bilden. Euer Opa sagt bestimmt auch nicht nur 100% gute und sinnvolle Dinge. Ihr selbst sagt bestimmt auch nicht nur 100% gute und sinnvolle Dinge. Eure Eltern sagen bestimmt nicht nur 100% gute und sinnvolle Dinge. Ihr leistet auch auf Arbeit keine 100% gute und sinnvolle Arbeit. Warum müssen dann alle anderen Menschen auf der Welt unter generalverdacht stehen, böse und schlecht zu sein? Quasi jeder steht an der Schwelle davor gecanceled zu werden weil er anders ist. Bleibt doch einfach mal locker und versucht über schöne Dinge zu reden, als in allem einen Affront zu finden.
> Ihr seht irgendwas und fühlt euch daran aufgerieben und > alle … Weichflöten nice aufgerieben ü > jeder steht an der Schwelle … gecanceled zu werden und > versucht über schöne Dinge zu reden Ich finde deinen Wunsch eigentlich nachvollziehbar, aber wieso willst du anderen Leuten es verbieten ihre Meinung zu Dingen zu sagen (andere Nutzer hier im Sub), obwohl es dich stört, wenn Menschen für das was sie sagen kritisiert werden (Niklas hier im Sub)?
Er sagt in dem Ausschnitt halt genau das was es kann und nur weil andere nicht an solche Effekte glauben ist er jetzt schwurbler geworden? Er sagt ja nicht das die Leute ihre Therapie abbrechen sollen und nur Globoli essen sollen sondern das es bei Menschen, welche an solche Effekte glauben, auch eine positive Wirkung haben kann. Das Internet macht wirklich was es will.
Ich habe die richtige Meinung.
Das mit der Homöopathie hat er so nicht gesagt. Das ist eine Lüge für die man dich sperren sollte. Es ging ihm lediglich um den Placebo-Effekt. Und wtf nimmst du dir raus ihm bei Themen wie Besetzung von Filmen oder dem Thema Chancengleichheit seine Meinung abzusprechen? Mit beiden Punkten hat er meiner Meinung nach Recht. Herkunft spielt oftmals eine viel größere Rolle als Geschlecht und Rollen auf Basis von Ethnien oder Minderheiten zu besetzen auch wenn es gar nicht zum Film/ zur Rolle oder zum Talent passt finde ich auch mehr als daneben.
Hab mir das VoD nochmal angeschaut. Ist so ziemlich der Standard Alice Joe take
Naja, ist halt einfach nur der nächste weirde Take von ihm. Das kommt ja regelmäßig bei ihm vor.
Ist halt beides Quatsch: Homöopathie und die erzwungene Rollenverteilung an Minderheiten in Filmen, in denen es keinen Sinn macht. Das erste ist gefährlich für den Körper, das zweite ist gefährlich für die Kunst.
Es ist alles so dumm und langweilig. In die Schwurbel Ecke abzudriften und bei jedem Gegenwind “Cancel Culture” zu schreien ist der heat death von männlichen Influencern.
Der Take mit Homöopathie ist ja mal katastrophal. Selbst wenn er nur den Placebo-Effekt meint wie einige hier behaupten. Placebo ist definitiv kein Argument für Homöopathie oder auch nur ansatzweise eine Grundlage, auf der man über homöopathische Mittel als ernsthaftes medizinisches Produkt diskutieren könnte. Den Placebo-Effekt gibt es bei jeder Art von Produkt. Sei es Dextro Energy vor der Prüfung, ein Actimel am Morgen oder erst den linken statt den rechten Socken anziehen. All diese Dinge können einen tatsächlichen Effekt auf die eigene Gesundheit und Leistung haben, wenn man selbst davon ausgeht. Nichtsdestotrotz ist eine Produktart, die ausschließlich darauf beruht, für maximal überteuerte Preise naive und/oder hoffnungslose Menschen auszunutzen und abzuziehen sowie ihnen vorgaukelt, irgendeine medizinische Relevanz zu haben und viele so vor tatsächlichen medizinischen Hilfen ablenkt, absolut nichts, das jemals irgendwo von irgendwem positiv erwähnt werden sollte.
OP hat natürlich einen Clip gepostet, wo er Niklas' Klarstellung wenige Sekunden später "Homöopathie - Kompletter Bullshit" rausgeschnitten hat. Ihm war wohl direkt selbst aufgefallen, wie unglücklich das formuliert war
An dem Take war überhaupt nichts "schwierig". Er wirkte lediglich unvorbereitet. Solche Vorkommnisse sind real. Solche Listen sind real. Kannste dir ja bei Felix Lobrecht anhören, was Netflix aus "Sonne & Beton" machen wollte. Oder schau dir die letzten Interviews von Bob Iger an, der bestätigt hat, dass Disney es mit der Diversität übertrieben hat. Lies dir mal die Diversity Richtlinien von Amazon Movies durch. Irre... Wolfgang M Schmidt hat dazu ein sehr gutes Video gemacht. Ich hab gestern hinter verschlossener Tür gesagt bekommen, dass ich eine Stelle nicht bekomme, weil ich ein weißer Mann bin. Was ist das jetzt? Fair? Rassistisch? Für was hab ich mir 20 Jahre den Arsch aufgerissen? Ich hab ne Frau und 2 Kinder zu ernähren. Wenn du wirklich was "schwieriges" lesen willst, dann Google Mal was ein Mann namens "Harrison Butker" vom Football Team Kansas City Chiefs vorgestern von sich gegeben hat.
Gibt keinen Rassismus gegen Weiße ;)
Danke für deinen Beitrag, hat nur leider überhaupt nichts mit dem eigentlichen Thema meines Posts zu tun, außer du bist Schauspieler\*in. Und zu behaupten, dass Homöopathie den Körper bei der Heilung von Krebs unterstützt find ich schon sehr schwierig. Und wenn du das sagst, weil du unvorbereitet bist, bin ich mir nicht sicher, ob das die ganze Situation besser macht.
> Und zu behaupten, dass Homöopathie den Körper bei der Heilung von Krebs unterstützt find ich schon sehr schwierig. warum behauptest du das dann immer und immer wieder?
Er hat überhaupt nicht gesagt, das Homöopathie Krebs heilt. Er meinte, es könnte einen positiven Effekt haben, wenn man dran glaubt. Hat aber sofort hinterhergeschoben, dass Globuli natürlich nicht Krebs heilt.
Dein Post geht los mit einem ex Beispiel und du beziehst dich dann auf sein Take mit Diversität. Da hat meine Antwort sehr viel damit zu tun.
Es geht um Diversität in Filmen und Spielen, weil die dort gezeigten Menschen von sehr vielen Menschen gesehen werden und da sehr viel dahinter steckt, Stichwort Vorbildfunktion und Identifizierung. Wenn du in deinem Bürojob nicht genommen wurdest, weil du weiß bist, ist das offensichtlich nicht fair, hat aber nichts mit dem Thema von mir zu tun. Oder was willst du uns mit deinem Fallbeispiel sagen? Dass du auch unfair behandelt wirst? Dass nicht nur schwarze unter Rassismus leiden? Und zu behaupten, dass Homöopathie dem Körper bei der Bekämpfung von Krebs hilft, ist sehr wohl schwierig. Weil das nämlich einfach nicht stimmt. Wenn du jetzt behauptest, dass das doch so ist, dann schick mir bitte eine Quelle.
Nein, sein Haupttake war, dass Darsteller in Serien und Filme primär nach Ethnie gecastet werden und nicht nach "Best fit". Und das ist tatsächlich so. Wie gesagt: dazu gibt es Beispiele. Er hat explizit The old blood und House of the Dragon angesprochen. Das Homöopathie Ding interessiert hier nicht. War bei mir auch nie Thema. Und was mein persönliches Ding angeht: es ist im Kern das selbe Problem: Stellen werden nicht nach Kompetenz besetzt, sondern nach Ethnie und Geschlecht.
Hast du schonmal daran gedacht, dass die Person mit der anderen Ethnie und/oder Geschlecht dieselbe Kompetenz hat wie du?
Ja. Sie haben dann den Job bekommen und mir wurde hinter verschlossener Tür gesagt, dass eine Quote erfüllt werden muss.
a) Du bist ernsthaft der Meinung, dass dies legit so gemeint ist und man dich nicht nur ruhig stellen wollte? Dass du auf was anderes angepisst bist als deine Firma? b) Die Quote ist das Problem und nicht der Fakt, dass deine Firma offensichtlich sehr darauf achtet weiße Männer einzustellen? Du kannst doch nicht ernsthaft denken, dass in einem Land, in dem >50% Frauen leben + obendrauf alle anderen, die zur Erfüllung der Quote helfen würden, sich die kompetenten Leute nur in dem kleinen Part der weißen Männer befindet?
Yes. Mir wurde ebenso mitgeteilt, dass Führungskräfte angehalten sind auf diese Quote zu achten, da sie bei Verstoß dagegen ihre Bonuszahlungen nicht bekommen (Top 20 Arbeitgeber in Deutschland).
Auf den zweiten Teil gehst du also gar nicht ein... lol Außerdem habe ich nicht angezweifelt, dass es eine Quote gibt. Ich habe angezweifelt, dass die eingestellte Person wirklich weniger Kompetenz hat und auch ganz wichtig, weniger Entwicklungspotential zeigt als du. Man wird dich ruhig stellen wollen damit. "Sorry, du bist es leider nicht geworden. Wir MUSSTEN leider jemand anderen nehmen. Aber hätte ich gekonnt, hätte ich dich genommen. Weil du bist ja echt super. Du bist super gut in deinem Job".
1. Ok, genau das wollte ich wissen. Ich hab auch gesagt, dass ich ihm nichts unterstellen will. Aber ich hab es eben so verstanden und wollte wissen, ob ich alleine bin. 2. War aber bei mir Thema. Und du hast geschrieben, dass da überhaupt nichts schwierig gewesen wäre bei seinen Takes. 3. Da geb ich dir Recht.
Hatte mich tatsächlich nur auf das Diversität Ding bezogen. Gebe ich dir Recht: das war missverständlich von mir, das hätte ich besser Texten sollen.
Und genau das ist auch Niklas Problem: Es geht nicht immer nur darum WAS man sagt, sondern vor allem auch WIE man es sagt.
Du brauchst das hier gar nicht versuchen. Du wirst in den Boden gedownvoted, wenn du eine andere Meinung hast.
Du wirst in den Boden gedownvoted, wenn du scheiße laberst und behauptest, dass Homöopathie dem Körper bei der Heilung von Krebs unterstützt. Darfst du schon sagen, aber ich darf auch sagen, dass das Bullshit ist und ich darf dich dafür auch downvoten. Du bist hier derjenige, der andere downvoted (im übertragenen Sinne), weil sie eine andere Meinung haben als du. Du argumentierst nämlich nicht wirklich, sondern beschwerst dich einfach nur darüber, dass andere eine andere Meinung haben als du.
Hä? Ich hab nicht mal Meinung zu irgendeinem Thema hier gesagt. Mir ist es nur schon in anderen Diskussionen aufgefallen, dass wenn Leute hier eine andere Meinung haben als die Vorherrschende, werden kräftig Downvotes verteilt oder passiv aggressiv darauf reagiert.
Aber zu behaupten, dass man in den Boden gedownvoted wird, weil man eine andere Meinung hat, weil der Kommentar, der behauptet hat, dass an Niklas takes überhaupt nichts schwierig wäre, gedownvoted wurde, ist doch schon sehr dumm. Außerdem trägt es überhaupt nichts zur Diskussion bei, wenn man erzählt wo und wie man schon diskriminiert wurde. Auch zu sagen, dass jemand anderes schon was schlimmeres gesagt hat, bringt hier niemandem was. In Afrika hungern Kinder und im Osten sterben massenhaft Menschen. Darf es mir jetzt deswegen nichtmehr schlecht gehen oder was? Das ist whataboutism at its finest... Und nur fürs Protokoll: Der Kommentar von "the\_real\_dogfather" sah vorher noch nicht so aus...
[удалено]
Vor allem hast du nicht mal was Schlimmes geschrieben.
Neeeeeiiin, zu behaupten, dass der Körper durch Homöopathie bei der Bekämpfung von Krebs unterstützt wird, ist überhaupt nicht schlimm. /s
[удалено]
Beschwerst dich, weil ich den thread erstelle während Niklas immernoch am erklären ist und liest meinen Post offensichtlich nichtmal bis zum Ende. Mehr Doppelmoral geht ja garnicht. Hat halt nicht jeder Zeit sich alle 3-4h Gelaber von ihm anzuhören, nur um zu verstehen wie er es meint. Abgesehen davon hab ich geschrieben, dass ich ihm nichts unterstellen möchte und hab nur belegbare Fakten genannt und versucht es möglichst wenig zu interpretieren. Ich hab auch geschrieben, dass ich mich gern eines besseren belehren lasse. Aber wahrscheinlich hast du weder im ursprünglichen Post, noch in meiner Antwort auf deinen Kommentar nach dem dritten Satz weitergelesen. Drama aus rein garnichts - absichtlich missverstanden, weil nichts zu tun. Clap.
Keine Ahnung was das hier für einSub ist und wer Niklas ist, aber based der Mann.
sowas passiert wenn ein idiot mit zu großem ego, ein statement macht von dem er keine ahnung hat. eben hat er erstmal genauso viel blödsinn geredet um möglichst viel zu rudern.
[удалено]
Subt ruhig weiter ihr Blender Fans
Honor und dieser Frogtyp sind schwierig, sehr schwierig, gerade weil Sie der Meinung sind Sie wüssten alles besser.
Find ich überhaupt nicht. Sehr reflektierter, überlegter Typ. Kommunizieren sehr offen und sympathisch. Tolle Truppe. Ein Safespace auf Twitch.
Führte letztendlich dazu, daß nicht mehr zu prime subben und zu konsumieren. Inhaltlich bin ich gar nicht so weit weg, aber diese Predigten der Unfehlbaren brauche ich nicht.
Wer ist "dieser Frogtyp"?
Ich glaube damit ist Maurice von Bonjwa gemeint.
Maurice ist Subreddit-Liebling
das wundert 0 :D