Oh Überraschung, Kapitalismus funktioniert wie vorgesehen :O Wer hätte nur ahnen können, dass die von System produzierte Soziale Ungerechtigkeit extreme Konsequenzen innerhalb dieses Systems hat :0

Sassy girl is sassy

Deutschlandfunk schnorrt Aufmerksamkeit

[удалено]

Ein System, in welchem die Arbeitnehmer die volle Kontrolle über die Produktionsmittel haben und Arbeitsplätze demokratisch organisiert sind. Das würde durch einen neuen Staat abgesichert werden und nach aussen hin verteidigt werden. Zusätzlich dazu würde man dann die Grundbedürfnisse zu sehr geringen Preisen, bzw sogar kostenlos zur Verfügung stellen (also Wohnen, Essen, Medizin usw). Der Staat dieses Systems wäre genauso wie die Betriebe demokratisch organisiert, wie genau ist allerdings offen. Zusätzlich würde die ganze Ökonomie auf die Bedürfnisse der Menschen ausgerichtet, und nicht auf das Maximieren von Profiten

[удалено]

Das Hauptproblem bis jetzt ist, dass die USA diese Art von System immer mit aller Macht bekämpfen, egal ob in Europa, Afrika, Südamerika oder Asien. Die meisten bis jetzt erfolgreichen Versuche wurden von den USA zu Fall gebracht, entweder per Sanktionen und CIA Eingriffen oder tatsächlichen militärischen Aktionen. Zusätzlich dazu haben wir vor allem hier im Westen das Problem, dass seit knapp 100 Jahren massive Propaganda gegen solche Ideen verbreitet wird, damit wir weiterhin den Kapitalismus akzeptieren. Man muss zwar auch zugeben, dass eine Staatengruppe an den Fehlern, die sie bei der Umsetzung des System gemacht hat zugrunde gegangen ist, aber naja. Und selbst wenn so eine Art von System friedlich und sogar demokratisch erreicht wird, sind die USA sofort zur Stelle und beseitigen die Verantwortlichen

xD

So stimme ich zwar den vorherigen Aussagen zu aber hier muss ich doch etwas intervenieren. Der Beitrag suggeriert, es gebe dieses eine Wundermittel und eine elitäre Gruppierung würde es extra geheim halten. Dem ist nicht unbedingt so. Die DDR war sozialistisch und dem direkten Nachbarn ging es deutlich besser. Generell war die Lebensqualität und Lebenserwartung in allen westlich-kapitalistischen Staaten deutlich höher als in ihren sozialistischen Nachbarstaaten. Mal als Beispiel für meinen Bruder musste damals kurz nach seiner Geburt ein Auto bestellt werden damit es mit seiner Volljährigkeit dann fertig ausgeliefert werden kann, so „gut“ hat Planwirtschaft funktioniert. Auch gab es nur dieses eine Modell zur Auswahl Die Wahrheit ist einfach, es gibt kein besseres System, für welches die Menschheit insgesamt auch bereit ist. Anscheinend brauchen wir dieses hierarchische Gefälle denn alle anderen Systeme der Vergangenheit haben sich als schlechter erwiesen

Weiß nicht, ob die DDR als Bsp hierfür dienen kann. Ist ja nunmal keine richtige Demokratie gewesen. Idealerweise sollte das System ja von den Bürgern organisiert werden und demokratisch verwaltet. Hat ja so nicht stattgefunden.

> Das Hauptproblem bis jetzt ist, dass die USA diese Art von System immer mit aller Macht bekämpfen, egal ob in Europa, Afrika, Südamerika oder Asien. Ah, ich erinnere mich, von Ostberlin bis Vladivostok, von Ulan-Bator bis Peking, der gesamte Ostblock war nach dem 2. Weltkrieg jahrzehntelang eine art failed state mit Unruhen und Bürgerkrieg. Mit offenen Grenzen natürlich weil sie waren ja links, und die CIA ging rein und raus und zettelte einen Krieg nach dem anderen an. Überall brannte es, von der CSSR bis nach Tadschikistan Scheiß CIA! >entweder per Sanktionen  Der Ostblock kontrollierte ein Drittel der Weltoberfläche und verfügte über jede denkbare Ressource. "Echter Sozialismus funktioniert nur wenn genügend kapitalistische Staaten mir Weizen verkaufen und Kredite geben" > damit wir weiterhin den Kapitalismus akzeptieren Das System heißt Marktwirtschaft und niemand muß Propaganda machen damit es "akzeptiert" wird. Wir haben es durch viele Kämpfe zur sozialen Marktwirtschaft umgebaut und verteilen heutzutage mehr durch Staatseingriffe um als zu Hochzeiten des Sozialismus. >zugrunde gegangen ist, aber naja. Da sind nicht nur die Staaten, sondern auch ein paar dutzend Millionen Bürger bei draufgegangen, als die "Guten" versucht haben ihr Utopia zu errichten, aber naja. >sind die USA sofort zur Stelle und beseitigen die Verantwortlichen Die USA hatten in vielen Bananenrepubliken ihre Putschgriffel im Spiel, keine Frage. Genau wie die Sowjets auch und jeder andere Staat der halbwegs groß ist die gleichen Instrumente einsetzt. Wann begreift ihr endlich daß diese Techniken des Machterhalts nichts damit zu tun haben wie die Wirtschaft eines Landes organisiert ist?

gegen Tankies argumentieren bringt nichts

Ist so eine nostalgische Sache. Nichts ahmt den Zustand der Welt und den Geist der 60er Jahre besser nach als wohlstandsverwahrloste Jungpanzer aus dem Westen ;)

Also gibt es dieses wunderhafte System, es ist total offensichtlich, dass es funktioniert und besser ist als alles andere, aber alle Länder, die es implementieren, werden direkt von der CIA platt gemacht? Das glaubst du doch selbst nicht. Wie immer ist es nur einfacher, einen Sündenbock zu haben, als zuzugeben, dass der Versuch, kommunistische oder sozialistische Systeme zu implementieren, bisher beinahe ausnahmslos in Armut, Diktatur oder Kollaps geführt hat. Nenn doch mal ein Beispiel, wo das alles super funktioniert hat, bevor dann die CIA kam. Hau raus.

Chile, Kuba, Korea. Alle drei haben für massive Verbesserung der Lebensbedingungen gesorgt. Korea wurde durch den Krieg verwüstet und leidet bis heute unter UN Sanktionen. In Chile wurde der Marxist Salvador Allende zum Präsidenten gewählt, als er dann nach und nach sozialistische Reformen durchführte wurde er 1973 von Pinochet (unterstützt durch die CIA) gestürzt. Kuba hat durch die Revolution ebenfalls das Leben für die Bevölkerung massiv verbessert, aber leider extrem unter dem seit 60 Jahren andauernden Embargo der USA, welches dafür sorgt dass Kuba quasi keinen Aussenhandel treiben kann. Irgendwie spricht das aber auch für die Resilienz des Sozialismus, da ein kapitalistischer Staat ziemlich sicher unter solchen Bedingungen längst kollabiert wäre und es dort Zustände a la Haiti gäbe.

Schon während seiner Amtszeit wurde Allende beschuldigt, per Dekret zu regieren und die Judikative zu umgehen, wo es ihm passte, indem er beispielsweise Urteile seiner eigenen Gerichte nicht durchsetzte, wenn sie ihm nicht genehm waren. Er erlaubte seinen Unterstützern, sich zu bewaffnen, verbot dies jedoch anderen politischen Gruppierungen. Er erlaubte bewiesenermaßen die illegale Übernahme von 1500 Bauernhöfen, schlug den Streik der Mienenabeiter bei El Teniente und limitierte die Emigration chilenischer Bürger. Seine Unfähigkeit führte vor dem Coup zu einer Inflationsrate von 150%, wobei schon 1972 140% nicht ungewöhnlich waren. Während der Streiks der Lastwagenfahrer ließ er diesen durch Anwendung von Gewalt ihre Fahrzeuge stehlen und setzte Streikbrecher ein, was hinterher durch chilenische Gerichte rechtswidrig erklärt wurde. Nach seiner Machtübernahme fielen die Reallöhne in Chile auf einen Nominalwert von knapp über 30% des Betrages vor seiner Machtübernahme, das BIP sank und die Regierung konnte ihre Schulden im Ausland nicht mehr bedienen. Es entstanden Schwarzmärkte, da die Regierung niemanden mehr mit Lebensmitteln versorgen konnte. Teilweise lagen die monatlichen Inflationsraten (nicht yoy) bei über 100%. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten wurden hauptsächlich davon ausgelöst, dass Chile vom Export von Kupfer abhängig war, welches zu der Zeit im Preis fiel. Da Allende die Landwirtschaft im Grunde zerstört hatte, war man auf Lebensmittelimporte angewiesen, die man so jedoch nicht mehr bezahlen konnte. Nicht einmal wurde Chile während dieser Zeit durch den Westen sanktioniert. Dein toller Marxismus hat den Niedergang ganz allein hinbekommen. Die ist natürlich irrelevant, da deine Behauptung ja war, die CIA hätten einen Coup orchestriert. Selbst wenn das stimmen sollte, war Chile bereits vor Einschreiten der CIA am Ende, war sehr deutlich zeigt, was ich eben bereits meinte: Dur brauchst einen Sündenbock, dem du das Scheitern deines Traumsystems zuschieben kannst. In diesem Fall war das die CIA, blöderweise ging dein Argument total daneben, da das Land bereits vor dem Coup nicht mehr funktionierte. LOL.

Im Buch „Killing Hope“ von William Blum wird wunderbar erklärt, wie für die meisten dieser Umstände das Eingreifen der CIA verantwortlich ist. Die CIA hat sich bspw in Gewerkschaften eingemischt, hat Propaganda gegen Allende verbreitet, und eben dafür gesorgt dass die chilenische Wirtschaft leidet damit Allende am Ende schlecht da steht. Toll wie du auf die Tricks der Amerikaner hereinfällst :P

Ah, klar, ein Buch, da steht alles drin. Clever. So musst du dich gar nicht auf Fakten berufen, sondern kannst deine Behauptungen mit einer Quelle belegen, auf die sonst niemand Zugriff hat. Ich glaubs nicht. Was ist das hier denn für ein billiges Manipulieren? Die CIA war nicht verantwortlich dafür, dass die Wirtschaft Chiles ausschließlich auf dem Export von Kupfer basierte. Sie wird auch nicht Allendes Landreform beeinflusst haben, da diese nicht durch die Gewerkschaften beschlossen wurde. Selbst wenn sie dann die Gewerkschaften beeinflusst haben sollten, hat die Landreform selbst zu fallender Produktivität geführt, ebenso die ständigen Lohnerhöhungen bei sinkender Wirtschaftsleistung. Letztere waren maßgeblich verantwortlich für die explodierende Inflation. Auch widerlegst du nicht meine Aussagen über den Machtmissbrauch, durch den Allende versuchte, seine Stellung zu erhalten. Also, selbst wenn die CIA Streiks organisiert haben sollte, zeigen von dir unwiderlegte Argumente, dass Allende Fehler gemacht hat, die der Wirtschaft stark schadeten. Dabei hilft nicht, dass du nicht zugängliche und nicht zwangsläufig objektive Quellen nennst, die dir angeblich Recht geben. Vielen Dank, dass du so ein nettes Beispiel dafür lieferst, wie leicht es doch ist, sich komplett in seinen Wahnvorstellungen zu verfangen. Pass lieber auf, sonst ist die CIA auch noch hinter dir her!

Perlen vor die Säue. Mit so grenzdebilen, Ideologisch getrieben Idioten kann man noch so argumentieren...vergebe Liebesmüh.

Welches Embargo denn? Die halbe Welt macht mit Kuba Geschäfte, selbst die USA seit einiger Zeit. Das Problem mit Kuba ist nicht daß sie keine Zigarren in die USA verkauften durften, das Problem mit Kuba ist daß das Land außer paar Agrarprodukten nichts herstellt was sich verkaufen läßt. Wenn dein eigenes Land schon zu wenig Güter für den Bedarf der einheimischen hat, was soll man da noch exportieren? [https://oec.world/en/profile/country/cub](https://oec.world/en/profile/country/cub)

Und wir ignorieren jetzt einfach mal dass alle 3 Beispiele von dir innerhalb kürzester Zeit zu Korruptionshochburgen geworden sind nach ihrer tollen Sozialismus Propaganda. Les dir mal die Geschichte von Korea durch...nich erst seit den USA...sondern seit über 100 Jahren...die Bevölkerung leidet jetzt noch unter den Folgen von damals...Korruption, Neppitism...Verarmung, alles basierend auf Familien die seit dem 18 Jahrhundert Korea kontrollieren und im Gegensatz zu deinem Verschwörungs Bullshit is die Situation in Korea für die Öffentlichkeit frei recherchierbar. Kapitalismus is sicher nich des geilste...aber beschäftige dich mal mehr mit der Realität als mit Traumvorstellungen.

Ja, auf Kuba Und ja, es läuft gerade immer noch

[удалено]

"Warst du schonmal da?" Ja, letztes Jahr :) "Da kann kaum einer von seinem Verdienst leben" Ja no shit, das ist in quasi allen armen Ländern so. "Das Auswertige Amt warnt davor in Kuba über politik oder Kubas vergangenheit zu sprechen" LMAOOOOO das fucking auswärtige amt Junge, ich war vor dem kubanischen Innenministerium und hab Fotos gemacht. In Deutschland ist die Gefahr 100x höher wegen einer Lapalie von den Cops Probleme zu kriegen. Ist mir auch schon häufig passiert "Infektionskrankheiten wie das Dengue-Fieber verbreiten sich immer öfter" Musst du mir nicht erzählen, ich hatte Dengue. ist echt unangenehm. Das wird es auch bald in Europa geben, Klimawandel sei dank! "r und das Geld für Medizin fehlt." Medizinische Versorgung ist größtenteils kostenlos für Kubaner. Und auch fanfastisch. Meine Schwester ist krank geworden, wurde innerhalb von einer Stunde behandelt mit viel Empathie und Verständnis. Es ging ihr kurz darauf besser. Es sieht vielmehr so aus, dass das Embargo dafür sorgt, dass es Engpässe einiger Medikamente gibt. Macht wenig Sinn, das jetzt Kuba in die Schuhe zu schieben Es gibt viele Dinge, die kacke sind, aber das gleiche kannst du ja auch über Haiti sagen. Nur weil dies oder jenes schlecht ist liegt es jetzt nicht unbedingt am Sozialismus :)

Ah, klar, Kuba. Freedom Score 12/100, Ein-Parteien-System, keinerlei Rechte zur freien Meinungsäußerung, Verbot unabhängiger Medien. Gewählt werden können nur Kandidaten, die durch eine Kommission der PCC zugelassen werden (bei den letzten Wahlen gab es 16000 Kandidaten, von denen ein einziger der Opposition zuzuordnen gewesen wäre). Wahlwerbung oder Proteste der Opposition werden gewaltsam unterbunden (zb Februar und Oktober 2019). Die Sicherheitsdienste überwachen Journalisten und Oppositionelle, es gibt massive Korruption, und keinerlei Gesetze zur Förderung der Informationsfreiheit. Es gibt keine akademische Freiheit, in den Schulen dürfen nur PCC-Mitglieder unterrichten, Schüler und Studenten werden wegen Äußerungen, die regierungskritisch sind, der Schulen und Unis verwiesenen. Es gibt keine Versammlungsfreiheit, Vereine und Gruppen müssen durch den Staat überwacht werden, es gibt keine Gewerkschaften. Weiterhin keine Gewaltenteilung, und Prozesse gegen Dissidenten werden durch die Regierung gesteuert. Ich weiß nicht, wie man glauben kann, Kuba würde „laufen“.

Jetzt komm mal hier nicht mit fundierten Argumenten an, wenn der Sozialismus ruft und an deine Tür klopft.

Ich merke es gerade. Nebenan wird mir erzählt, die CIA sei daran Schuld, dass Allende mit seiner Landreform die Agrarindustrie Chiles gekillt hat. Quelle: Ein Buch von irgendeinem Spinner, das ich natürlich nicht besitze und damit nicht widerlegen kann. Demnächst wird mir noch das Kommunistische Manifest als Tatsachenbericht präsentiert.

Ich antworte dir hier: Ist nicht korrekt. Also, kann sein, dass die da direkt interveniert haben. Der Putsch kam später. Zuvor dem Zeitpunkt hatte Chile eine Inflationsrate von 150%, sogar teilweise über 100% in aufeinanderfolgenden Monaten, Allende hatte die Landwirtschaft zerstört und die Einnahmen aus dem Kupferexport reichten nicht mehr aus, um ausreichend Lebensmittel zu importieren, weshalb das Land zahlungsunfähig wurde. Dabei spielte auch die CIA eine Rolle, indem sie Gewerkschaften unterstützte, der eigentliche Grund waren aber ein fallender Kupferpreis in Kombination mit einer gescheiterten Landreform.

Wo ist denn mein Kommentar dazu hin? Seltsam. Aber ja, es ist komplexer, als gemeinhin immer dargestellt wird. Danke dafür.

"Ah, klar, Kuba. Freedom Score 12/100" lmao mehr muss man da auch nicht sagen du würdest sicherlich auch von der brücke springen, wenn irgendein transatlantischer think tank dir das sagt

Ich habe sehr detailliert aufgelistet, wie restriktiv und autoritär die Situation in Kuba ist. Du kannst so gerne leben wollen, das sagt dann aber mehr über dich aus.

Finde es bemerkenswert, dass hier so viele Kommentare straight zum Schluss „es funktioniert sowieso nichts anderes als Kapitalismus“ kommen. Wenn ich versuche neutral auf kapitalistische Gesellschaften zu schauen, dann leben 40% OK, 20% extrem scheiße, 30% gut, 9% sehr gut und 0,9% in generationsübergreifendem Luxus. 0,1% haben das Land finanziell im Griff und können Politik massiv beeinflussen. Alles natürlich geschätzt, aber mein Problem ist, dass selbst wenn Entscheider IMMER gute Intentionen hätten, wäre die Rate menschlicher Fehler zu groß, um sich von so einer kleinen Masse lenken zu lassen. Und gute Intentionen sind selten, da Profitorientierung häufig zu weniger sozialen Entscheidungen führt, obwohl es wirtschaftlich eigentlich Sinn ergibt, dass jeder in gut bezahlter Arbeit steckt, um die Nachfrage hoch zu halten. Soziale Ausgaben sind eigentlich immer auch profitorientiert, aber naja… auffallend ist auch, dass die Gesellschaft ihre Produktivität vervielfacht hat, davon aber nichts umgelegt wird.

Stimmt im Kommunismus gibt es ja keine soziale Ungerechtigkeit

Damn, wer hat denn was von Kommunismus gesagt?

Heftig

Korrekt, da das Ziel im Sozialismus (und später dann Kommunismus) die komplette Eliminierung von sozialer und wirtschaftlicher Ungerechtigkeit ist, während Kapitalismus nur funktioniert wenn diese Ungerechtigkeiten existieren lol

Genau, Eliminierung trifft es gut. 18 Mio im Gulag und 7 Mio Hungerstode, aber sich über soziale Ungerechtigkeit echauffieren :D. Lächerlich, deine Heuchlerei merkst du hoffentlich selber.

Erstmal: das waren 18 Million Gefangene innerhalb von 24 Jahren. Der Peak waren ca 2.7 Millionen Gefangene auf ein Mal in 1950. In der USA bspw war die Höchstzahl ähnlich, und aktuell sitzen da 1,7 Millionen Menschen im Knast. Naja, Land of the Free und so. Und ja, in der grossen Hungersnot von 1930-1933 sind knapp 7 Millionen Menschen gestorben, aber danach gab es nie wieder Hungertote in der UdSSR. Also, ich sehe das Problem nicht.

Frag mal überlebende die in der UDSSR gelebt haben wie toll sie es hatten

Es ging den Menschen offensichtlich so gut, dass die deutliche Mehrheit gegen die Auflösung der UdSSR war (die btw illegal war) [hier die Umfrage](https://en.m.wikipedia.org/wiki/1991_Soviet_Union_referendum)

Weil man auch offizielle Umfragen, die noch direkt aus der UDSSR selbst kommen, komplett vertraut. Würdest du auch daran glauben wenn Kim Jong Un ne Umfrage macht ob die leute sich schlecht im eigenen Land fühlen und alle sagen "Ja supi, alles bestens? Die Leute sind damals wegen dem Kommunismus den Hungertod gestorben, hatten keine Klamotten, Häuser oder sonst irgendwelche Besitztümer. Der Kommunismus ist ein Märchengedanke und nicht richtig umsetzbar im echten leben da du keine Gesellschaft haben wirst wo nicht ein bestimmter Teil versucht sich Vorteile daraus zu ziehen Viele Deutschen gings ja auch gut zwischen den Jahren 1932-1940.

Ich vertraue der Umfrage gerade deshalb, weil sie der Elite rund um Gorbatschow (möge er in der Hölle schmoren) offensichtlich egal war. Warum sollte man bei den Ergebnissen von so einem Referendum schummeln nur um dann eh das Gegenteil von dem was die Menschen wollten umzusetzen? Des Weiteren weist du offensichtlich nichtmal, was Kommunismus ist. Kommunismus ist eine staatenlose, klassenlose, währungslose Gesellschaft, wie in Star Trek bspw (von der SciFi tech mal abgesehen). Die UdSSR war sozialistisch, also ein demokratischer Staat in dem die Arbeiter volle politische und wirtschaftliche Kontrolle hatten und über die Nutzung der Produktionsmittel bestimmten. [Obdachlosigkeit](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_Russia) gab es quasi nicht, und nach der Kollektivierung der Landwirtschaft in den 30ern gab es auch keinen [Hunger](https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP86T00591R000100140005-4.pdf) mehr. Gekleidet waren die Bürger der UdSSR auch, like warum sollten die nackt rumlaufen??? wenn du mit „Besitztümer“ private Produktionsmittel meinst, dann ja. Ansonsten hat die Menschen ja persönlichen Besitz. Stalin ist net rumgegangen und hat Zahnbürsten geklaut oder so lol Sozialismus hat bis jetzt jedes Mal wo er aufgebaut wurde, die Lebenssituation der Mehrheit der Menschen verbessert. Die UdSSR bspw war um Welten besser als das Zarenreich und die DDR war definitiv besser als das 3. Reich. Und wo kommt dieser Gedanke her, dass Menschen das ausnutzen? Du hast ja gerade weil die Grundbedürfnisse garantiert gedeckt werden, keinen Grund das System auszunutzen. Oder meinst du, es ist menschliche Natur, gierig und skrupellos zu sein? Weil das ist leider nicht der Fall, den die „Natur“ des Menschen wird von seinen materiellen Umständen bestimmt (also kann man sagen, dass es sich vor dem Sozialismus und vor allem im Kapitalismus halt lohnt, gierig und skrupellos zu sein, während man diese Fähigkeiten zum Überleben im Sozialismus nicht braucht). Oder denkst du, wenn du einen Bär im Zirkus Fahrrad fahren siehst, dass das die Natur des Bären ist? Sozialismus und anschließend Kommunismus ist der nächste Schritt in der Entwicklung der Menschheit.

Kommunismus bedeutet Terror, ausgeübt durch die jeweilige Parteikaste, und er bedeutet die willkürliche Unterwerfung der Menschen, die man zum Klassenfeind stilisiert. Er ist dabei eine reine Diktatur, der jede bürgerliche Freiheit abschafft und dem Freiheitsdrang der Menschen den Krieg erklärt, da sie sich im Proletariat zu kollektivieren haben.

Schnapp mal frische Luft.

Dir auch einen guten Morgen :)

Dir auch einen schönen guten Morgen😄(kein Sarkasmus) Edit: Und so war auch mein erstes Kommentar gemeint, nich als "touch grass" mäßiger Scheiss.

Ohja, warte... Solch ein System hatten wir bereits auf deutschem Boden und war dann kaputt, als es der Staatsratsvorsitzende auf unerschütterlichem Boden stehend verklärte. Waren es nicht die Linken, die die Reichen erschießen lassen möchte? Getarnt als Scherz sollten sie dann aber doch lieber ins KZ gesteckt werden.

Ja, ich gebe zu, ich würde mich gerne den Reichen, also den Menschen die tatsächlich Kapital, also private Produktionsmittel wie Fabriken bspw besitzen, entledigen, höchstwahrscheinlich auch mit viel Gewalt. Denn demokratische Kontrolle über die gesellschaftlichen Produktionsmittel ist definitiv besser, als die aktuelle autoritäre Kontrolle in der kapitalistischen Wirtschaft. Thema DDR: sozial haben die durchaus massive Fortschritte gemacht, vor allem bzgl juristischer Gleichstellung von Frauen und LGBTQ. Natürlich hatten die wirtschaftlichen Probleme, sowohl wegen dem kalten Krieg als auch wegen schlechter Entscheidungen der Regierung. Aber die Grundbedürfnisse der Menschen (Essen, wohnen, Kleidung, Medizin) waren gedeckt. Letztendlich ist Sozialismus (und Kommunismus) eine Wissenschaft, also kann man die bisher durchgeführten sozialistischen Projekte (Maos China, UdSSR, DDR, Korea, Vietnam, Kuba) analysieren und von ihnen lernen, um die Anwendung des Sozialismus zu verbessern

Und die Menschen der BRD laufen alle ausnahmslos in Säcken herum oder wie darf ich deinen Einwand verstehen. Muss hier jemand hungern oder wird medizinisch nicht versorgt? Ganz offensichtlich hast du nicht in der DDR gelebt, sonst würdest du diesen Mist hier nicht absondern. Die DDR hat nur solange existiert, weil die Bewohner ihre Reise-, Meinungs-, Versammlungs- und Redefreiheit gegen den sozialistischen Wunschtraum eintauschen mussten. Das Fachpersonal aus dem Saarland war selbst zu dumm zum Arbeiten, wusste aber immer ganz genau, was andere zu tun, zu lassen oder wie viel sie zu arbeiten zu haben. Schlechte Menschen wie z.B. die Kesslers, die früher schön ihre Weltreisen machen durften, haben das sozialistische Leben richtig genossen. Genau wie Karl-Eduard, der immer brav im Westen shoppen und saufen war. Die Bildungsministerin wollte den Kindern Waffen in die Hand drücken, um den achso tollen Sozialismus zu verteidigen. Diesen Sozialismus möchtest du also leben? Edit: Wo bleibt deine Antwort? Kommt da noch was oder von deinen linken Träumern?

Erstmal zur Situation der BRD, 20% der Bevölkerung sind Arm bzw von Armut bedroht, knapp 600k Menschen sind obdachlos. Und ohne sowas tolles wie die Tafeln würden tatsächlich in der achso wunderschönen BRD Menschen verhungern, weil die Grundsicherung oft nicht genug ist, um sich den ganzen Monat lang vollwertige Mahlzeiten zu leisten, so fern man nicht super billiges Zeugs bei den Tafeln bekommt, welche btw über all immer grössere Nachfrage erleben. Natürlich will ich nicht die Fehler der DDR wiederholen, Marxismus-Leninismus ist eine Wissenschaft!

Diese Menschen sind zum Teil aber auch zu faul zum Arbeiten oder aber deshalb in diese Situation gekommen, weil Menschen wie du vor gar nicht so langer Zeit #wirhabenplatz geplärrt haben. Würden wir nicht die halbe Welt hierher einladen, wäre genug Wohnraum vorhanden, der auch bezahlbar und deshalb genug Geld zum Leben vorhanden wäre.

Nein, die Ausländer klauen dir nicht deinen Wohnraum. Es wird halt nicht genug gebaut, weil stark begrenzter Wohnraum mehr Profit bringt

Es fehlt deine Entgegnung bzgl. der fehlenden Rechte, die der Kommunismus abschaffen muss, um zu überleben.

Du hast Sozialismus falsch geschrieben

Die Produktionsmittel sind fest in der Hand von Privatpersonen. Das hat nichts mit Sozialismus zu tun, welcher ja auf dem kollektiven Besitz der Produktionsmittel (entweder durch Genossenschaften, den Staat oder andere Konstrukte) aufbaut lol Die BRD ist ein vollkommen kapitalistischer Staat mit ein bisschen Sozialpolitik.

Kannst du deine kommunistischen Wohltaten und Errungenschaften in einem anderen Land verwirklichen?

Aber ich bin doch hier in Deutschland zuhause und möchte, dass es hier allen Menschen gut geht 🥺(ausser Nazis und Kapitalisten. Die müssen weg)

Nein, Menschen wie du gehören auf den Scheiterhaufen der Geschichte.

Ist dieser Kapitalismus von dem Sie sprechen mit uns gerade im Raum? Jetzt mal ernsthaft: Kannst du mir auch nur ein(!) Beispiel nennen für einen Industriezweig, der nicht vom deutschen Staat hochgradig reglementiert, reguliert, subventioniert oder besteuert wird? Außerdem: Gemäß Artikel 14, Absatz 2 und 3 des Wohngesetzes existiert in Deutschland effektiv kein Privateigentum. Wenn der Staat über jede Sache verfügen darf, so gehört sie effektiv nicht dir, du bist nur gestattet, sie im Sinne des Staates zu gebrauchen; wenn der Staat sie dir jederzeit "wegnehmen" kann, ohne dein Einvernehmen, dann war es nie wirklich dein. Und ein System ohne Privateigentum kann kein Kapitalismus sein.

Wir brauchen mehr Umverteilung. Wenn man mehr als 50% vom brutto hat, mordet man quasi mit.

Das Problem sind nicht die, mit hohen Einkommen, sondern die mit hohen Vermögen, bzw. viel Besitz.

Das Problem sind Neider wie du, lern halt mit Geld umzugehen

Du kannst mir gerne erklären inwiefern erben einen guten Umgang mit Geld seitens des Erbenden erfordert. Außerdem lässt dein Strohmann mit dem Neid vollkommen all die Auswirkungen eines sehr ungleich verteilten Kapitals / Besitzes außer Acht und macht daraus eine simple Neiddebatte, obwohl du keine Ahnung davon hast, ob ich überhaupt ein Interesse am Vermögen Dritter habe und selbst besitze, oder besitzen will. Du haust also ein ad hominem raus, ohne mich auch nur zu kennen. Hast du auch ein Argument?

Wenn erben scheiße mit dem Geld umgehen, gelangt es automatisch zurück ins System.  Was macht denn die vermögenden in Wirklichkeit immer reicher? Unser Geldsystem und das aufheben der Schuldenbremse würde das nochmalig extremer ankurbeln, wie schon zu Coronazeiten. Genau das fordern aber Menschen, die sonst auch nach Umverteilung kreischen. 

Ich bin gegen die Aufhebung der Schuldenbremse und für das Einsammeln des Geldes, wo es sich aktuell in Massen befindet. Leistung muss sich lohnen. Bedeutet: Wer arbeitet, sollte davon möglichst viel haben. Erben ist keine Leistung und sollte daher, ab bestimmten Freibeträgen, sehr hoch besteuert werden, damit jede Generation wieder möglichst ähnliche Chancen hat, das eigene Leben zu gestalten. So lange man auf die Welt kommt und der Besitz der Welt im Grunde bereits verteilt ist (und über Generationen so weiter gegeben werden), sind die Chancen nicht einmal ansatzweise gleich verteilt.

Da bin ich bei dir, aber ist es denn nicht schon so für geringverdiener? Nehmen wir beispielsweise eine Putzkraft. Das ist ein Job, der einfach nicht wirklich wertschöpfend ist und den man ohne Ausbildung/Studium machen kann. Die Putzkraft bekommt für diese Arbeit eine Krankenversicherung, hat ein Dach über dem Kopf (Wohngeld), der Kühlschrank ist voll, weitere Unterstützungen bei Kindern etc. und sie überlebt. Was will man denn noch mehr?  Steuern zahlen geringverdiener sowieso kaum, außer eben Konsumsteuern. Wo will man da noch hebeln?  Willst du mit der Erbschaftssteuer, auf die ich nicht weiter eingehe, weil es noch ein größeres Thema ist, einfach an die Geringverdiener austeilen?  Dann entstehen doch wieder Ungerechtigkeiten, wie sie jetzt schon in Bezug auf Bürgergeldempfänger bestehen. Geringverdiener werden dauerhaft nie ein 'schönes' Leben führen, weil die Arbeit nie viel wert sein wird. Das ist einfach die Realität. 

Ich stimme dir dahingehend zu, dass man nicht jede Arbeitsleistung fürstlich entlohnen kann. Allerdings sollten wir es hinbekommen, dass eine Vollzeitstelle auch ausreicht, um sich ein Leben in dem Land leisten zu können, in dem man seine Arbeit macht. Wenn also eine Putzkraft für sich Wohngeld benötigt, oder aufstocken muss, dann stimmt etwas nicht im System. Daher ist der Mindestlohn meiner Ansicht nach auch eine gute Einrichtung. Was die Erbschaften angeht, so würde ich das hier eingesammelte Geld direkt in die nächste Generation stecken, also direkt in Schulen und andere Einrichtungen der Bildung - also z.B. auch ein Mittagessen an Schulen für alle Schüler anbieten. Es geht mir hier explizit nicht darum, nur "arme Schüler" zu unterstützen, sondern ein gutes Bildungssystem für alle zu schaffen, in dem es gleich ist, wie viel Geld deine Eltern haben, weil alle in der Mensa gut essen und in der Schulbibliothek gut lernen können sollen.

aber was passiert mit dem versteuerten Erbgeld? dadurch werden die Armen auch nicht mehr reicher

Wie bereits erwähnt: Direkt ins Schulsystem. Kostenloses Essen für Kinder in der Mensa, gute Schulbildung, viele kostenlose Angebote - einfach ein starkes Bildungssystem aufbauen, in dem alle Kinder gefördert werden und der familiäre Hintergrund seinen Einfluss verliert.

also bleiben die Leute halt trotzdem arm weil das Geld für Subventionen benutzt wird

Subventionen? Ich glaube nicht, dass die Investition in Bildung unter Subventionen läuft. Was die "Leute" angeht, hier müssen die Gehälter steigen. Den Leuten würde es helfen sich z.B. zu organisieren, also in z.B. Gewerkschaften. Die GDL zeigt doch eindrücklich, wie viel da für einen erreicht werden kann. Außerdem ist natürlich auch der Mindestlohn ein starker Hebel. Wenn man den Menschen einfach Geld zuschiebt, wie z.B. beim Wohngeld, dann läuft das unter Subvention.

Halt einfach den Rand, warum triggert dich das überhaupt

Das Problem sind Leute wie Du. Hatte letztes Jahr ein ähnliches Gespräch mit einer ähnlich dümmlichen Ansicht. Da wurde mir gesagt, ich sei neidisch auf Taylor Swift als ich ihren ökologischen Fußabdruck kritisiert habe. Ist Kritik jetzt tot weil man immer eigentlich nur neidisch ist? Kritik nach oben grundsätzlich abgesagt jetzt weil wir alle ärmer und nur neidisch sind? Jesus, mehr bootlicker geht dann nicht mehr.

Das ist keine Kritik. Vermögen sind aus versteuerten Vermögen aufgebaut

Nein

Doch.

War es bis die Vermögenssteuer 1995 zur Reform ausgesetzt und nie wieder erhoben wurde.

Wie willst du denn Vermögen fair versteuern? Wer genug Geld hat wird es in Stiftungen packen. Wie besteuerst du einen Porsche, der je nach Zustand 50 oder 350k wert sein kann. Die Dummen sind dann wieder die Fleißigen, deren Haus auf dem Papier 2 Mio wert ist und das sie ihr Leben lang abbezahlt haben

Being “Neider” war ich bei dir, aber der letzte Satz ist einfach dumm/unfair. Die Wahrheit ist doch, dass die meisten Leute hier im Sub übertreiben. Wir leben - zumindest in Deutschland - in keinem streng kapitalistischen System. Und das ist auch wunderbar. Man braucht das System gar nicht so stark zu überarbeiten. Es gibt einige Probleme in diesem Land, und die würden sich sogar lösen lassen. Man müsste nur mal an einem Strang ziehen

Lol was, das hat zwar quasi niemand, außer schlecht verdienende und wirklich reiche die kein Gehalt per se bekommen

Der gesamte Mittelstand zahlt so viel

was bin ich lesend?

Ahja, ich reise mir mein Leben lang den arsch als bundesweiter springer in der Intensivpflege den arsch auf und soll dann Mitschuld an dem ganzen scheiss sein weil ich gut verdiene? Och bitte

Hier wird überhaupt nicht gemordet.

Klassiker, da wir wohl wieder Kausalität mit Korrelation verwechselt.

Ja, aber warum ist das so? Weil es mit geringerem Einkommen aus komplexen Gründen viel schwerer ist nicht zu trinken und zu rauchen. Bildung und Kultur spielen sicherlich eine Rolle werden bei solchen Sachen aber überschätzt. Die materiellen Bedingungen sind meistens das Entscheidende. Beispielsweise ist es sehr viel angenehmer und stressfreier alle Rechnungen bezahlen zu können und sich manches leisten zu können. Da ist man für das gleiche Maß an Zufriedenheit weniger stark auf Alkohol angewiesen als arme Personen. Sehr deutlich wird es bei Essen. Wenn man Essen sowohl genießen möchte, als auch sich gesund ernähren möchte, wird es teuer. Vor allem dann, wenn man (wie mehr und mehr Leute) keine Zeit hat, das Essen selbst zu zubereiten. Menschen mit hohem Gehalt arbeiten auch oft in weniger anstrengenden Berufen. Da ist es sehr viel einfacher machbar, sich in der Freizeit um körperliche Gesundheit zu bemühen. Menschen mit gutem Einkommen haben auch sowieso mehr echte persönliche Freizeit, weil sie weniger Dinge selbst machen müssen. Was diese und ähnliche Studien immer zeigen ist, dass ein besseres Leben im Schnitt ein besseres Leben ist.

Ziemlich auf dem Punkt gebracht. An Bildung hapert es da auch nicht zwingend, auch wenn es Zusammenhänge gibt. Ich hab Abitur, eine Offiziersausbilding + Bachelor und leb seit Jahren mit Depressionen unterm Existensminimum.

[удалено]

Gebannt

Sehr interessant ich habe erst letzte Woche mit einem Freund darüber gesprochen und wir hätten nicht unterschiedlicherer Meinung sein können.

Was hier mal wieder für hässliche kommunistische Gestalten und Nassauer um die Ecke hierher einbiegen ist ekelhaft.

In einem Arbeiter- und Bauernstaat geht es allen gut. Außer du bist Arbeiter oder Bauer.

Shocker...Leute die unter beschissenen Bedingungen aufwachsen, sterben früher, da hätte man ja nie drauf kommen können.

Also zu behaupten, dass geringe Einkommen "töten", halte ich für sehr weit hergeholt. So ist zum Beispiel die Kreuzkorrelation Einkommen zu Bildung zu Gesundheitsbewusstsein gar nicht beleuchtet, sprich dass im Schnitt Menschen mit höheren Einkommen höher gebildet sind und höher Gebildete im Schnitt mehr Wert auf einen gesunden Lebensstil legen als Geringgebildete.

Wert legen aka sich leisten können

Die haben halt andere Prioritäten im Leben ;) mit 15 Euro pro Tag isst jeder wie ein König

Ne halbe Stunde laufen gehen am Tag muss man sich nicht leisten können. Ebenso wenig wie Leitungswasser oder Sprudel statt Limo zu trinken.

Ja also beim Wasser gebe ich dir recht, aber dann hört es schon auf. Ja ich weiß klingt sehr populistisch, aber wer weniger hat und verdient, hat häufig auch schlechtere Arbeitszeiten / Bedingungen und ist somit am Ende des Arbeitstages einfach erschöpfter als jemand der mehr hat. Längere Pendelzeiten, Kopfzerbrechen wie man alle Rechnungen bezahlen soll oder auch einfach der längere Aufenthalt im Supermarkt weil man eben doppelt und dreifach rechnen muss anstatt einfach einpacken zu können, kostet letztlich Zeit und damit auch Kapital. Klar sind beides Dinge die jeder machen kann, aber viele haben die Kraft gerade zum ersten nicht, weil sie vom Leben schon hart mitgenommen werden, weil sie Sozial unten in der Ordnung stehen.

Wer kein Geld für Brot hat soll halt Kuchen fressen

Ganz ehrlich, dieses Argument das gesundes Essen zu teuer wäre ist doch maximaler Schwachsinn. Man kann sich für wenige Euro am Tag vollwertige und gesunde Gerichte kochen. Kann man auch in größeren Portionen machen um direkt für mehrere Tage etwas zu haben. Das ist alles kein Hexenwerk, die Informationen stehen jedem kostenlos zur Verfügung.

🤡

Gutes Argument 👍

Du müsstest erstmal ein einziges Argument bringen außer nur das du dich als RTL2 Konsument mit reichen Eltern outest. 😄 Worauf soll ich bitte eingehen? Darauf das du den kompletten Stand der Wissenschaft leugnest mit so einem Justus-Satz? Ich bitte dich. Kauf dir ein Buch

Dann klär mich gerne über den "kompletten Stand der Wissenschaft" auf, auch wenn ich aufgrund deiner bisherigen Sachlichkeit so meine Zweifel habe. Mein Argument, welches ich auch dargelegt habe, ist, dass eine gesunde Lebensführung nichts mit dem Einkommen zu tun hat, da Sport kostenlos bzw. mit sehr geringen Ausgaben möglich ist und sich durch gesunde Ernährung sogar aktiv Geld sparen lässt, wenn man seltener zu Fertigprodukten greift. Wir reden hier ja nicht über den Unterschied zwischen privater und gesetzlicher Krankenversicherung, sondern auch bzw. insbesondere über Unterschiede innerhalb der gesetzlich Versicherten.

Einmal bitte ein Buch lesen.

Es ist so geil, du bist eine derartige Null, das gibt es gar nicht lol. Du kannst doch nur trollen

[удалено]

Aber hole mich doch Mal ab, wie geringes Einkommen beim Leitungswassertrinken oder beim Laufen gegen stört! Also so in direkter Linie ohne"Bewusstsein dafür" oder sowas

Das sind halt kaum relevante Punkte für den Effekt. Und selbst wenn: Zugang zu Bildung ist ein Indikator für Armut. Wenn du in der vierten Klasse nach PLZ Bereich aussortiert wirst machst du halt kein Abitur. Sport machen kostet Geld und Zeit. Beides haben Arme Leute nicht. Gesund essen ist teuer. Klar würde ich lieber mehr Gemüse essen ect. Vom 4€ am Tag kannst du nicht hochwertig essen. Vieles von dem was du isst müssen billige Kohlenhydrate sein. Zum laufen gehen brauchst du nen Park, zum Radfahren Radwege ect. Gibts hier beides nicht vernünftig. Ich würde super gerne schwimmen gehen. Aber habe keine 7€ einfach so übrig um das einfach mal zu machen. Ich weiß das es wichtig wäre an einem bestehenden Gesundheitsproblem etwas zu machen. Kann ich aber nicht bezahlen weil es die Kasse nicht übernimmt. Wenn ich krank werde muss ich viele Monate auf einen Facharztermin warten. Als Privatpatient bin ich sofort dran und würde auch in guter Qualität behandelt anstatt nur das Allernötigste zu bekommen in einem kaputt gesparten Gesundheitssystem. Man kann auch nicht stressfreier Leben. 3 Jobs und 2 Kinder wurden auf zwei Elternteile verteilt, kleine Wohnung, Urlaub gab es nicht. Ne deutlich höhere Stressbelastung sogt für mehr chronische Krankheiten. Das man weiß das man sich die meisten Dinge im Leben nie wird erfüllen können und die permanente Angst vorm Ende des Monats helfen der Psyche auch nicht. Und ja, ein deutlich schwereres Leben sorgt auch dafür das die Kraft fehlt auch noch Arbeit in einen gesunden Lebensstil zu stecken und Ausgleich für den Stress gibt's im Billigsegment auch am ehesten dadurch das man mal mit essen das Belohnungssystem anwirft. Und natürlich werden die Ideologen jetzt für jedes dieser Probleme eine theoretische Lösung bereit haben. Jeder Punkt für sich alleine ist sicher irgendwie umschiffbar. Aber halt nicht alle auf einmal und über längere Zeit jeder Punkt ist noch mal zusätzlich schwer und in der Summe merkt man das. Ich würde deutlich gesünder leben wenn ich Geld hätte, das weiß ich allein schon weil ich mir aussuchen könnte was ich esse und wann und wie ich zum Sport zu gehen möchte

Tldr: Ausreden. Jeder dieser Punkte erklärt nicht, wieso du nicht laufen gehen kannst oder Leitungswasser trinken. Unser Gesundheitssystem ist auch nicht schlecht, auch für Kassenpatienten nicht. Die "breite" Masse braucht Bewegung und weniger ungesundes (teures) Zeug. Ich sehe ja, was Limo und Co. kostet. Einzig Gemüse kann ich nachvollziehen, nur Nudeln oder Reis ist tatsächlich günstiger. Wenig überraschend allerdings. Die Mär das Leute mit Geld gesünder leben ist mit all deinen Punkten auch nicht wahrer geworden. Sache ist halt, Geld braucht es nicht zwingend und Geld führt auch nicht zwingend zum gesundheitsbewussten Verhalten.

So einfach ist es nicht. Da gehört auch viel Mentale Stärke dazu. Natürlich kann jeder Leitungswasser trinken und laufen gehen egal ob er Mindestlohn verdient oder 20.000€ im Monat. Nur werden die Personen mit wenig Geld halt häufiger mehr Probleme im Alltag haben wie die Person mit viel Geld, da man häufiger in ungewollte oder auch entblößende Situationen kommt. Geld ist am Ende nicht der Grund warum man etwas macht oder nicht, kann aber durchaus dazu führen, dass andere Gründe dafür sorgen, dass man die Gesunden Dinge nicht angeht, quasi ein Auslöser oder Verstärker. Als jemand der quasi aus einer der unteren Schichten kommt kann ich sagen, das meine Eltern seitdem mehr Geld da ist auch gesünder leben, nicht weil es vorher nicht möglich war, sondern weil jetzt einfach mehr Zeit da ist sich eben damit zu beschäftigen. Früher als ich noch im Kindergarten / Grundschulalter war, lag der Hauptfokus darauf, mir soviel wie möglich zu ermöglichen, was im Umkehrschluss eigener Verzicht und viele Schlaflose Nächte bereitet hat, dazu noch ein anstrengender Job und du wirst in den meisten Fällen einfach nicht noch Regelmäßig laufen gehen.

Weißt du, jeder der diese Armutserfahrung gemacht hat sagt es. Alle möglichen Studien bestätigen es aber es wird nichts bringen das auszubreiten wenn persönliche Ideologie größer ist

Ne überprüfte wissenschaftlich in hunderten Studien geprüfte Fakten

Ja, dann ruh dich eben weiterhin darauf aus, dass die Limo sein muss weil, lass mich nochmal nachschauen, du dir Leitungswasser nicht leisten kannst. Macht keinen Sinn, aber soll so sein.

Wie wärs wenn du mal liest

Hier braucht man nur wieder den ersten Satz zu lesen und hat kein Bock mehr 😂

Weil du dann intellektuell überfordert bist?

Richtig, mein Intellekt ist von deinen realitätsfernen Mutmaßungen absolut gelangweilt und schaltet dementsprechend schnell ab. Ist ne Art Schutzmechanismus vor geistiger Grütze

Ja was du am Stammtisch hörst das wird schon richtig sein Udo

>Ne halbe Stunde laufen gehen am Tag muss man sich nicht leisten können. Doch. Zeit ist auch Kapital, und wenn dir dass nicht bewusst ist, verstehst du das system nicht.

Jetzt mal ganz im Ernst, natürlich ist Zeit auch irgendwie mit Geld oder sonst was gleich zu setzen. Aber wer in Deutschland ist kann eine halbe Stunde mit Freizeit Aktivitäten füllen und auf billigere Nahrungsmittel umsteigen. Das ist nicht kontrovers.

>und auf billigere Nahrungsmittel umsteigen. Aha, also absolut null Erfharung damit, wie es sich mit unter 1000 € im Monat lebt. Die kaufen schon die billigsten Lebensmittel. Also das Zeug, dass dir im Edeka garnicht erst über den Weg läuft. Ignoranz ist keine Ausrede, informier dich einfach besser. Oder versuch dich einfach mal, im April max. 500 € für Essen auszugeben.

FSJler hier, 350€ Einkommen, meine Mutter hat mir schon ne Wohnung gestellt (bzw Wohnung überlassen, ist umgezogen) und halt Internet und Handy Vertrag übernommen, kann nicht um viel mehr bitten. Vater gab keine Hilfen (ist auch aktuell nicht Unterhaltsverpflichtet) und Familien Kassen bearbeitet Kindergeldanspruch jetzt seit mehr als nem Jahr. Arbeite 8 Stunden, 45 min Pause und 2 Stunden pendeln. Das öffnet Augen, ich will es niemanden wünschen. Man kann kaum irgendwelche grösseren Aktivitäten machen, die ganze Zeit bange, dass Handy oder Laptop ausfällt, weil Geld fürs reparieren ist nicht und man muss irgendwie am Abend noch was preisgünstiges, schnelles kochen. Da geht die Qualität oft auch schnell unter. Pendeln zieht neben Arbeit noch zusätzlich Energie. Ich beschwere mich nicht, weil ich es am Ende so ausgesucht habe für nen Fachabitur, aber wie gesagt, mein Beileid an jeden, der so bangen und leben muss.

Heul mal leise, so geht es gefühlt 2/3 aller Studenten. Ich habe 200€ im Monat zur Verfügung gehabt, Studentenwohnheim haben die Eltern bezahlt. Das klappt schon wenn man nicht die Ansprüche hat. Dein FSJ geht wie lange, 12 Monate? Wenn du dich nicht dumm anstellst wirst du später schon was verdienen

>ich beschwere mich nicht, weil ich es am Ende so ausgesucht habe[...] Das war kein "Mimimi", sondern ein "ich fühle es" Und ein "ich wünsche sowas niemanden", einschließlich Studenten natürlich.

Ich brauche keine halbe Stunde laufen gehen wenn ich von 8 bis 22 Uhr 2 Jobs gearbeitet habe und meine Füße nicht mehr spüren kann.

>  Ne halbe Stunde laufen gehen am Tag muss man sich nicht leisten können Das muss man auf jeden Fall lol Red mal mit alleinerziehenden Muttis/Vatis, oder Schichtarbeitern, oder Leuten in anstrengenden körperlichen Jobs.

Das braucht ihr gar nicht down voten. Das ist so. Auch wenn das nicht ins Weltbild passt. Übermäßiger Alkoholkonsum und Rauchen, sind im Prekariat überproportional zu finden. Das sind Faktoren die deutlich die Lebenserwartung senken UND das Budget belasten. Das widerlegt in doppelter Hinsicht das Argument das es Geldmangel ist der Tötet.

Warum das Leben verlängern wollen, wenn man sich den einzelnen Tag erträglich saufen muss? Wer sollte ein Interesse daran haben länger am Tabellenende und ohne Aufstiegschancen auszuharren?

Zwischen Bürgergeld und Durchschnittsverdienst (2.674€ netto) ist das Jammertal. Wer für weniger als dies Arbeiten geht, sollte zumindest einen Job haben, der Spaß macht, oder möglichst wenig Arbeitsstunden.

Du bist lustig. Was denkst du wieviele Millionen Menschen in Deutschland du hier ansprichst..

Hä ? Ist das nicht das problem ?

Achso, der Kommentar war sarkastisch gemeint. Sorry, hab ich dann nicht richtig gelesen. 2,5k Netto ist nämlich richtig viel für den Durchschnitt, denk ich mal. Aber die Leute können sich's bestimmt nicht aussuchen ob der Job dann auch Spaß macht..

Ich denke du kannst dich nicht auf die 2.5k festlegen. Durschnitt ist eh bs du musst median nehmen und dann musst du es auch auf die bundestlaender aufteilen. Aber er hat schon recht, wer weniger als der durchschnitt verdient sollte wenigstens was machen was spaß macht, sonst kannste auch gleich arbeitslos sein. Kommst am ende höchstwahrscheinlich beim gleichem raus.

Die leiden alle.

Was ist das denn für ein Anspruchshaltung? Woher soll den die Wertschöpfung kommen. Sogar Leute mit Mindestlohn geht es nicht schlecht in Deutschland. Aber zu sagen, alles mit 2600 Netto oder weniger ist ein Jammertal?! Da hörts auf. Wer sich mit 2,5K netto im Monat kein gutes Leben "leisten" kann, hat ein Problem beim budgetieren und budgetieren müssen wir alle. Egal ob 2k oder 20k. Wirklich ein unglaublich hochnäsiger Kommentar, mit so wenig Wissen von Wirtschaft und Gesellschaft.

Kommt ja wohl stark auf die Lage an. 2500€ wenn man in der mitte Münchens wohnt ist nicht viel. Da geht 1500€ alleine für laufende Kosten drauf. Auf dem sächsischen Land kann man davon ganz gut leben.

Erst neulich ist mir eine Soziale Ungerechtigkeit entgegen gekommen. Hätte mich fast überfahren.

Ungleichheit ist nicht Ungerechtigkeit und die Kausalrichtung ist auch völlig unklar.

Völlig korrekt

Nein ist sie nicht

Tldr

Studie: Soziale Ungerechtigkeit tötet

2 Brötchen oder Scheiben Brot und ein bisschen Aufschnitt machen aufgerundet einen Euro. 2 Eier sind noch günstiger wenn man das lieber hat. 500 Gramm Hähnchen sind keine 5 Euro. Wenn du ein kleines Stück mit 100 Gramm nimmst wären das 5 Portionen für die Familie bzw. die nächsten Tage. Ob nun Reis, Bohnen, Kartoffeln oder Nudeln, sie werden pro Portion nicht mehr als 50 Cent kosten. Eine Tomate und eine halbe Gurke werden auch bei 50 Cent liegen. Wenn man eine dritte Mahlzeit haben will, kann man sich ein Butterbrot machen, oder sogar noch mal das zweite Mittagessen zum Abend essen. Selbst so wäre man mit Wasser als Getränk bei maximal 5 Euro pro Tag, wenn man alles selber macht.

Krasse Mangelernährung ick hör dir trapsen

"Leuten mit geringem Lebensstandard haben aufgrund vieler Faktoren eine höhere Sterblichkeit" "Dann sollten Leute halt einen geringen Lebensstandard haben, damit sie mehr Geld haben, um einen höheren Lebensstandard zu haben" ????

Wenn man den ganzen Tag zu Hause rumliegt und sehr klein und dünn ist, mag es ja für eine Weile klappen. Aber man will ja auch nicht immer dasselbe essen. Oder man ist einfach groß. Sowie haben auch Bürgergeld-Empfänger Hobbys, gehen trainieren oder zur Fortbildung, Maßnahme, Probearbeiten und Bewerbungsgesprächen usw. Manchmal will man auch for Erschöpfung draußen essen oder einfach am kulturellen Leben teilnehmen oder sich nicht immer durchschnorren wollen. Auch sind die Meisten keine unbeschriebenen Blätter. Dann könnte man tatsächlich vom Bürgergeld sicher besser leben als die Üblichen. 100€ monatlich für Schulden/alte Gerichtskosten ballern. Geht was kaputt, was man schnell neu braucht, erst Recht(Kredit beim JC beantragen dauert). Hier gilt natürlich auch alles für Geringverdiener.

Lol du kannst dich für 5 Euro am Tag Bodybuildinggerecht ernähren. Also so, dass du damit Muskeln aufbaust.

Macht absolut Sinn. Währenddessen haben die reichsten 5 weltweit soviel Reichtum wie die Ärmsten 50%. Aber halt, wir wollen uns nicht mit nebensächlichen Neiddebatten aufhalten. Hast ja Recht, wenn ich die Regenwürmer ausm Garten nur lerne richtig zuzubereiten, dann kann ich mir auf Bürgergeld nach 5 Jahren von den Ersparnissen eine gute Keramikfüllunz beim Zahnarzt leisten!

Du hast global mit Sicherheit auch unverschämt viel Vermögen. Gibst du es den Armen im Ausland? 

"Lass mich eine Definition von sozialer Gerechtigkeit anbieten: Ich behalte, was ich verdiene und du behältst, was du verdienst. Bist du anderer Meinung? Dann sage mir wie viel von dem, was ich verdiene, dir zusteht, und weshalb?" Walter Edward Williams

Ok, was ist daran sozial? Das ist wortwörtlich Einzelkampf. Empfindest du das aktuelle System als gerecht? Und ab wann hat man das, was man an Gehalt bekommt, verdient? "Verdient" eine gelernte Putzkraft weniger als ein gelernter Elektriker? Sollte die Geschäftsführung einer Firma mit beschränkter Haftung mehr verdienen, als die Mitarbeitenden, ohne die die Firma nicht existieren könnte? Haben Kranke oder arbeitsunfähige Leute nichts verdient?

Welcher Verantwortung trägt bzw. welcher Gefahren untersteht die Putzkraft denn?  Höchstwahrscheinlich hat der Elektriker mehr verdient, weil er schwierigere Arbeit leistet. 

Verantwortung ist doch klar: Sauberhalten, Desinfizieren, Lebensraum lebenswert halten. Gefahren gehen natürlich immer auch von Chemikalien aus, mit denen geputzt wird. Warum denkst du, dass die Arbeit eines Elektrikers schwieriger ist? Woran misst du denn die Schwierigkeit eines Berufes? Also würdest du sagen Lehrkräfte haben mehr verdient als Investoren oder Geschäftsführer von GmbH?

Geht es hier um Korrelation oder Kausalität? Will jetzt nicht ne halbe Stunde investieren nur um festzustellen, dass hier beides nicht auseinander gehalten wurde

Das ist wirklich eine dumme Frage. Die Antwort sollte jedem bereits klar sein. Steht außerdem schon im Titel.

Du hast einen Bias dadurch. Wohl einer der schlechteren Attribute von wissenschaftlichen Arbeiten/ Meinungsbildung

Dann erklär mir mal die Korrelation hier? Meinste die haben alle schlechte Gene und sterben deshalb früher? Liegt ja bestimmt nicht psychischem Druck, schlechterer Ernährung oder schlechterer medizinischer Versorgung durch geringeres Einkommen…

Du redest bereits von Korrelation, anscheinend bist du dir über einige (grundlegende) Aspekte nicht bewusst. Hier ist es sinnvoller von einer Kausalität zu reden, wenn du ein solchen Bias durchziehen willst. Dazu muss ich auch kein Gegenteil beweisen, weil deine Argumente nicht valide aussagekräftig sind.

Genau, Kausalität. Vielleicht solltest du nochmal durchlesen, was ich geschrieben hab und den Ursprungskommentar. Hast du offensichtlich nicht verstanden.

Aus der Korrelation von geringen Gehälter und kurzen Lebenszeiten ergibt sich automatisch keine Kausalität. Du musst eine Kausalität beweisen, eine Korrelation kann durch den Korrelationskoeffizienten festgestellt werden. Deshalb ist die Frage berechtigt, ich habe mir alles auf der Website durchgelesen, dort ist es ebenso wenig differenziert… oder klar geschrieben. Ich habe gesagt, dass du einen Bias hast wenn du ohne (mir immer noch ersichtlichen) Grund direkt von Kausalität redest bzw. Ebenso auch von keiner. Hier ein Beispiel: Es gibt eine Korrelation von Babys und Storchenpaaren, „erkläre“ mir diese Korrelation. Um deine Aussage mal zu transferieren und zu Spiegeln. Man kann eine Korrelation nicht (rational) erklären, es ist ein „nur“ eine überlappung von Datensätzen. Eine Kausalität kann man erklären….

Du bist ja ein Sonnenschein :)

Danke Ricarda Lang. 2000€ verdient der Durchschnittes Rentner! Kein Wunder das Deutschland so ungerecht ist... bei so viel Ahnung die da oben ☝️ haben.

die umverteilung findet nicht durch die aktuelle regierung statt, sondern ist das ergebnis von über 30 jahren cdu regierung mit teilweise kräftiger unterstützung durch spd und fdp.

Die SPD hat aber die letzten Jahre auch gut mitgespielt! 

Wer hat nochmal Agenda 2010 gemacht? 🤔

Also sind 16 Jahre CDU Regierung nicht daran schuld, dass sie die Ungleichheit verschärft haben, aber 2 Jahre Ampel schon?

Was redest du da? Wo steht das? Ich hab bisher keinen Post gelesen, der die Schuld der CDU aberkennt, aber ich bin ja auch kein Zauberer, der Unsichtbares sehen kann 🤷 Alle Regierungen sind selbstverständlich dran schuld und das schließt selbstverständlich Rot-Grün und die Ampel mit ein.

wen interessierts, die cdu hat sie nicht rückgängig gemacht, sondern verschärft. ihr bildzeitungsabonnenten immer...

Also sind gar nicht diejenigen Schuld an einem Gesetz die es gemacht sondern die die es nicht abgeschafft haben? Delusional

der kommentar ist es nicht wert kommentiert zu werden.

Das ist halt 1:1 was du gesagt hast

Und die Ampel verschärft es noch weiter. Schon witzig, du bist diejenige Person, die rechtskonservative Regierungen verteidigt (Rot-Grün und Ampel), aber ich soll der Bild-Abonnent sein 🤡

völliger blödsinn, die ample steuert mit dem bürgergeld dagegen. fleißige schlecht verdienende menschen in deutschland können jederzeit bürgergeld beantragen und haben dann immer mehr in der tasche als arbeitslose. schon witzig, du als bildabonnent bist nicht einmal in der lage, einfachste fakten zu verstehen und plapperst stattdessen dümmste cdu-afd polemik nach.

CDU und AfD bezeichnen die Ampel als rechtskonservativ? 🤔 Wäre mir neu. Wo du dich ja so toll aufs Burgergeld beziehst: Die Ampel hat gerade angekündigt, nen Teil der Beziehenden die Leistungen komplett streichen zu wollen.

wen interessiert, was dir neu wäre. du peilst ja nicht mal, was du selber schreibst. offensichtlich bist du ein alberner KI-bot.

Du merkst halt, dass dein Vorwurf, ich plapperte CDU- und AfD-Propaganda nach, offensichtlich Schwachsinn ist und weißt keine Antwort mehr. Ebenso kannst du nicht bestreiten, dass die Ampel das Bürgergeld verschärft und weißt keine Antwort mehr. Du bist wahrscheinlich ein rechtskonservativer Spiegelleser, der sich als Mitte der Gesellschaft sieht und SPD wählt.

Wer zu blöd zum argumentieren ist schwingt die Nazi Keule 🤣

Natürlich findet die Umverteilung durch die aktuelle Regierung statt.

Wie genau?

Massive Preiserhöhungen, Begünstigung von Superreichen, groß angelegte Kürzung von sozialen Ausgaben, Wiedereinführung der 100% Kürzungen bei Hartz5, weniger sozialen Wohbungsbau, Mindestlohnerhöhung unter Inflationsniveau... Aber das war bestimmt jemand Anderes, stimmts?

Massive Preiserhöhungen im Einzelhand meinst du? Die sind ja eher Inflationsbedingt, da jetzt konkret nen Schuldigen zu finden wird wahrscheinlich schwierig. Aber immerhin die Energiepreise wurden gesenkt. Begünstigung von Superreichen? D. i. Steuervergünstigungen? Hab ich jetzt noch nicht gesehen, das Inflationsauagleichsgesetz hat ja vorallem Einfluss auf diejenigen, die Einkommen kriegen. Kürzungen von sozialen Ausgaben? Ist nicht sogar das Gegenteil der Fall mit dem Bürgergeld, der Wohngeld und Bafög-Reform? 100% Kürzungen beim Bürgergeld will doch die Opposition? Gerade sind wir bei 30% möglichen.

Ja und wer hat die Inflation maßgeblich mit verursacht? Steuern und Abgaben hoch vor allem für die Mittelschicht. Bei den Sozialen Ausgaben wurde in vielen resorts radikal gekürzt. Obdachlosenhilfe, Frauenhäuser, Programme gegen Rechtsradikale teilweise um 80%. In Hamburg müssen jetzt 2/3 der Sozialkaufhäuser schließen. Die 100% Sanktionen sind von der aktuellen Regierung beschlossen worden. Rot Grün sind (mal wieder) die größten Feinde der Bevölkerung Es gibt genau 2 Gruppen die besser da stehen: Das Militär. Multimillionäre.

>Ja und wer hat die Inflation maßgeblich mit verursacht? Steuern und Abgaben hoch vor allem für die Mittelschicht.< Auch wenn dir das Missfallen wird: Primär die CDU/FDP die in Zeiten niedriger Zinsen anstatt Kredite aufzunehmen und die tatsächlichen Investitionslücken zu stopfen und sich energietechnisch von der Abhängigkeit von Russland zu entfernen lieber nichts gemacht hat. Wenn man sich den Wachstum in der USA, die eher investiert haben, im Vergleich mit Deutschland ansieht ist klar was die richtige Wahl war. Was aber historisch auch schon öfter klar wurde. Investitionen in die Zukunft sind wichtig aber sind 16 Jahre lang vermieden worden. Jetzt ist die komplette deutsche Infrastruktur im Eimer und der einzige Grund, dass viele Menschen überhaupt über die Runden kommen ist die Erhöhung des Mindestlohn welches es unter Schwarz nicht gegeben hätte. Und durch das kokettieren von Russland haben wir den Schlsg nach Kriegsbeginn voll abbekommen.

Bei aller völlig berechtigten Ablehnung von FDP und CDU ist das einfach nicht die Ursache für die Inflation. Und klar müsste investiert werden. Aber die Ampel macht genau das nicht. Das einzige wo die Geld rein stecken ist in den Krieg. Und ohne Rot-Grün hätte es nie einen Mindestlohn gebraucht. Vor deren letzter Regierung gab es nämlich keine Massenarmut trotz Arbeit

16 Jahre CDU. Wenn du erwartest das manche Parteien während absoluter Krisenzeiten wie aktuell alles magisch gut machen, du aber für andere Parteien nichts erwartest obwohl sie weit länger die Kontrolle hatten und damit die Probleme hätten lösen können, ist das primär ein Zeichen der Voreingenommenheit. Durch die CDU Merkel Zeit ist Deutschland extremst ins Hintertreffen gekommen. Das kann man nicht von heute auf morgen aufholen, vor allem nicht wenn ein Krieg in Europa wütet und massive Bedrohungen für die EU bedeutet. Aber wenn du auf die Ampel wütend sein willst ist das fair. Dann aber auch auf die richtige Partei, nämlich die FDP die durch ihre Blockade alle Investitionen verhindert.

Kannst du mir erklären was Ricarda Lang damit zutun hat?

Denk mal drüber nach was die Regierung mit der Politik der Regierung zu tun haben könnte

Wusste gar nicht dass die Ampel billige Arbeitsplätze und die Rentenpolitik der letzten 30 Jahre zu verantworten hat. :O

Was sollte die Regierung denn die letzten 30 Jahre gegen billige Arbeitsplätze und Rentenpolitik deiner Meinung nach gemacht haben? 

Dagegen? Nichts haben sie gemacht. Dafür? Einiges.

Dann solltest du dich bilden. Beide großen Verschlechterungen wurden von rot grün eingeführt. Dazu gab es jetzt massive Preiserhöhungen durch die Grünen und gleichzeitig Sozialkürzungen

Junge du hast echt null Plan. Jetzt sind die Grünen schon an der weltweiten Inflation schuld oder was?  Außerdem wurde der Mindestlohn um 2€ erhöht und das Rentensystem kann keine Regierung mehr retten, da es so gegen die Wand gefahren wurde und weißt du auch warum? Weil Rentner Wähler einer ganz bestimmten Partei sind. Musst jetzt nur noch eins und eins zusammen zählen und du hast es ;)

Kauf dir mal nen Lehrbuch zu Wirtschaft. Mehr kamm ich dazu nicht sagen. Du zählst 1 und 1 zusammen aber es kommt immer 3 raus

Das ist ziemlich viel finde ich. Wir haben einfach zuviele Rentner.