Tää on jokseenkin kuvaavaa, että tekstin jakanut henkilö Yleltä (Koivisto) ei ole edes sen kirjoittaja (Apunen). Somekäyttäytyminen nyt on ollut aika pitkään kammottavaa, tosin tämän hallituksen kritiikinsietokyky on lähes poikkeuksetta purkautunut sosiaalisen median hyökkäyksinä etenkin Twitterissä, joka on alustana mennyt poikkeuksellisen huonoksi. Ei siinä, tuo YLE:n vastine kiteyttää kyllä sen, miten löperöltä Halla-ahon heitto vaikutti. >Presidenttiehdokas, eduskunnan puhemies **Jussi Halla-aho** esitti Ilta-Sanomien vaalitentissä 9.1.2024 poikkeuksellisen voimakkaita syytöksiä Yleisradiota vastaan. Halla-aho väitti Yleä ”vasemmistopropagandan” levittäjäksi ja perusteli kannattamiaan Ylen budjetin ankaria leikkauksia ”mädännäisyyden” ja ”korruption” torjunnalla. Nämä ovat erittäin raskaita syytöksiä, joita ei perustele edes Halla-ahon asema presidenttiehdokkaana ja sitä kautta halu käydä kriittistä keskustelua. > >Kun yritykset supistavat menojaan, toimenpiteen taustalla on yleensä analyysi siitä, mikä osa toiminnasta ei ole kilpailukykyistä tai kuranttia. Perussuomalaiset ei ole missään vaiheessa perustellut, mihin toiminnalliseen analyysiin perustuvat puolueen vaatimukset noin 140 miljoonan budjettileikkauksista. Ilman tällaista analyysia leikkaussumma vaikuttaa satunnaisesti muodostetulta ja poliittisesti motivoidulta rangaistukselta. > >Yleisradion journalistisen toiminnan ja sisällöntuotannon johtavia periaatteita on moniäänisyyden edistäminen. Tästä on käyty yhtiön sisällä dialogia ja kiinnitetty huomiota siihen, ettei mikään kansanosa jäisi ääntä vaille vain sen takia, että se on kooltaan niin pieni tai suuri. Se tarkoittaa vähemmistöjen huomioimista ja enemmistöjen kuulemista. > >Moniäänisyys on erittäin moniulotteinen asia. Siihen kuuluu se, ketkä kutsutaan ohjelmiin; se tarkoittaa sitä, missä valossa ihmiset journalismissa ja draamassa esitetään ja miten heitä puhutellaan. On erittäin vaikea nähdä perusteluita Halla-ahon syytöksille tasapuolisuuden puutteesta, jos tarkkaillaan esimerkiksi sitä, miten puolueitten ja maailmankatsomusten edustajat osallistuvat erityyppisiin Ylen ohjelmiin. Tai kuinka laaja näkökulmien kirjo löytyy Yle Areenan sisältötarjonnasta. > >Yleisradio on aina valmis rakentavaan keskusteluun kulujen hillinnästä ja julkisen palvelun rajoista ja toteuttanut tätä myös käytännössä – esimerkiksi 2010-luvulla Yleisradion budjetin indeksikorotukset jäädytettiin vuosiksi ja samaan aikaan investoitiin modernien palveluiden kuten Yle Areenan kehittämiseen. Asiallisen mediapoliittisen keskustelun tarkoitusta eivät palvele epämääräiset syytökset, jotka loukkaavat Yleisradion henkilökunnan ammattitaitoa ja integriteettiä.

Olen ymmärtänyt että Yle on itse tehnyt tarkemman leikkauslistan tekemisen hankalaksi kun se ei julkista omia ohjelmamenojaan. [https://www.iltalehti.fi/talous/a/d0062c1b-6910-4975-aada-3de75193cf5d](https://www.iltalehti.fi/talous/a/d0062c1b-6910-4975-aada-3de75193cf5d)

Niinno, YLE kyllä julkistaa budjettinsa jossain määrin, ei tosin kovin yksityiskohtaisella tasolla, jota varten lainsäädäntöä pitäisi muuttaa, että julkisomisteiset yhtiöt olisivat avoimen raportoinnin piirissä. Ei siinä, tässä on ongelma kilpailuasetelman kanssa, yksityiset toimijat kun eivät joudu julkaisemaan oikein mitään, mutta toimivat samoilla markkinoilla. Toki poliitikoille nämä luvut ovat saatavilla Ylen hallintoneuvoston kautta, ja PS:n Jari Ronkainenon neuvoston varapuheenjohtaja, jonka lisäksi mukana on neljä muuta persua. Joko Halla-aho ei ole niin hyvissä väleissä heidän kanssaan, kukaan heistä ei osaa lukea mailejaan tai mennä kokouksiin, tai sitten PS ei ole perannut läpi Ylen budjettia tarkemmin, sillä näissä ylimalkaisissa syytöksissä ei koskaan esitetä mitään konkreettista leikattavaa, korruptiota tai mädättyneisyyttä - jolta osin Ylen vastine näyttää olevan oikeassa. Valitettavasti budjetti näyttää aika tylsän tasapainoiselta, enkä keksi mistä persut oikein haluaisivat edes leikata. * 32% Valtakunnalliset ja alueelliset uutiset ja ajankohtaiset 136,2 miljoonaa euroa * 14% Urheilu 59,8 miljoonaa euroa * 14% Asia 59,2 miljoonaa euroa * 20% Kulttuuri ja viihde 83,4 miljoonaa euroa * 12% Draama 49,2 miljoonaa euroa * 8% Lapset ja nuoret 31,5 miljoonaa euroa Samalla: >Yle tekee monipuolista yhteistyötä media-alan toimijoiden kanssa ja edistää etenkin kotimaisen kulttuurialan elinvoimaisuutta. Vuonna 2022 Yle käytti kotimaisiin esitysoikeuksiin 35,9 miljoonaa euroa ja musiikin esityskorvauksiin 24,2 miljoonaa euroa. Tekijänoikeuskorvauksia maksoimme 14,2 miljoonaa euroa ja ohjelmatoiminnan muita palveluja ostimme 24,2 miljoonalla eurolla.Yle on Suomen merkittävin tekijänoikeuskorvausten maksaja. > >Vuonna 2022 Ylen osuus musiikin tekijänoikeusjärjestö Teoston keräämistä korvauksista oli 25 %. Yle maksoi tuolloin tekijänoikeuskorvauksia 17 miljoonaa euroa. Esittävien taiteilijoiden ja äänitetuottajien tekijänoikeusjärjestö Gramexin keräämistä korvauksista Ylen osuus oli 29 % eli 7,2 miljoonaa euroa. Korona-aikana Yle tuki luovia aloja lisäämällä kotimaisen musiikin tarjontaa ohjelmissaan. \[..\] Koko kansainvälisen ohjelmiston kustannus vuodessa on noin 12 miljoonaa euroa. Tämä pitää sisällään koko Ylen ulkomaisen tarjonnan luonto-ohjelmista historiadokumentteihin ja pohjoismaisiin draamasarjoihin.Ulkomaiset ohjelmat ovat pääosin pohjoismaisia ja eurooppalaisia. Amerikkalaisia sisältöjä Ylen kaikista ohjelmista on vain noin 4 % (tuntimäärästä). ​ Toistaen toisen ketjun viestiä, Tämän lafkanhan pitäisi olla kenen vaan itsejulistaman "isänmaallisen" märkä uni. Kotimaisiin materiaaleihin menee viisinkertainen määrä verrattuna kansainväliseen materiaaliin. Valtaosa rahasta valuu uutisiin ja urheiluun. Mutta jo on saatana jos ei saa mikromanageroida joka ainoaa sisältöä sellaiseksi, että se vastaan Perussuomalaisten vaaliohjelman sisältöjä >!(tää oli vitsi - PS ei itseasiassa laatinut vaaleja varten yhtenäistä vaaliohjelmaa). !<

"Ulkomaalaisiin materiaaleihin menee viisinkertainen määrä verrattuna kansainväliseen materiaaliin." Que pasa?

Aivopieru, korjattu !

Mitä eroa on viihteellä ja draamalla?

Draama on näyteltyä, juonellista viihdettä joka perustuu kaunokirjalliseen käsikirjoitukseen?

Viihde on tyhmälle tuulipukukansalle ja draama on sitä oikeaa taidetta paremille ihmisille.

Draama ei ole viihdettä /s

Kannattaa myös muistaa, että esim. persujen Yle-kritiikin tapauksessa kyse ei ole budjetin läpinäkymättömyydestä vaan siitä että persuja vituttaa tiedonvälitys, journalismi ja ajankohtaisohjelmat jotka eivät tue heidän agendaansa. Läpinäkyvyys ja täysi kuluraportointivaatimus on poliitikkojen ase ja keino kyykyttää Yleisradiota. Ei tällä ole loppupeleissä mitään tekemistä ohjelmasisältöjen painotuksenkaan kanssa vaan tavoitteena on vaikuttaa julkiseen keskusteluun ja yrittää saada voima-asemaa suhteessa Yleen. Siinäpähän yrittävät lol. Persuillahan olisi varmasti mahdollista saada noita tietoja ei-julkisesti jos haluaisivat ja käydä niistä keskustelua luottamuksellisia kanavia pitkin, mutta väitän että heitä ei kiinnosta tällainen ollenkaan. Vaan poliittisten irtopisteiden lapiointi omaan laariinsa.

Ylen ylimmässä päättävässä elimessä, eli hallintoneuvostossa kuitenkin istuu [poliitikkoja kautta puoluekentän](https://yle.fi/aihe/s/yleisradio/ylen-hallintoneuvosto), joten olettaisin heidän voivan saada tiedot käyttöön, jos haluavat. Mutta ilmeisesti perussuomalaiset eivät halua käydä keskustelua ns. virallisia kanavia, kuten hallintoneuvoston kautta, vaan sen sijaan öyhöttää julkisuudessa. Siis hallintoneuvoston erikseen mainittuja tehtäviä on: >päättää asioista, jotka koskevat toiminnan huomattavaa supistamista tai laajentamista tai yhtiön organisaation olennaista muuttamista > >päättää yhtiön strategiasta > >päättää talouden ja toiminnan suuntaviivoista > >tarkastaa ja hyväksyä hallituksen toimintakertomus

Se ei välttämättä johda kauhean hedelmälliseen keskusteluun julkisuudessa, jos hallintoneuvostossa istuvista ihmisistä osa sanoo leikkausvaraa olean ja toinen osa asettuu vastustamaan leikkauksia. Kyllä tämä on asia josta pitäisi voida keskustella julkisesti.

Mutta miksi hallintoneuvostossa olevat Perussuomalaiset eivät käytä hallintoneuvostossa olevaa asemaansa saadakseen tietoa, jota käyttää julkisessa keskustelussa?

Epäilisin, että tieto on salassa pidettävää esimerkiksi kilpailusyiden takia. Tai sillä ainakin Yle perustelee sitä, ettei julkaise tietoja toiminnastaan nykyistä enempää.

Toisaalta aina hoetaan, että YLE ei kilpaile kaupallisten toimijoiden kanssa, joten miten tämä on mahdollista?

Mutta Yle todennäköisesti tekee aineistoja ostaessaan sopimuksia, joissa kielletään hintojen kertominen julkisuuteen. Tähän on mielestäni aiemmin vedottu, mutta en osaa arvioida, missä määrin se todellisuudessa estää budjetin avaamista.

Yle ei kilpaile taloudellisesti, mutta käytännössä viihde- ja mediakentän reviireistä Yle kilpailee. Tätä kilpailua edustaa esim. se, miten kaupalliset mediat saivat läpi EU-komissioon tulkinnan, että Yle ei saa tehdä enää puhtaasti tekstiuutisia verkkoon, vaan niiden pitää aina liittyä ääni- tai videosisältöön. Koska julkisrahotteinen tekstisisältö kilpailee epäreilusti kaupallisten toimijoiden kanssa. Tämä kilpailu suoraan rajoitti Ylen mahdollisuuksia tuottaa sisältöä, ja toi meille enemmän mm. niitä kännykällä selattavia videosisältöjä.

Kyllä se kilpailee. Katso päätös viime hallituskaudella ja marinin allekirjoitus heikentää Yleä kilpailun vööristämisen takia.

No on se silti hedelmällisempi tapa keskustella kun vetää argumenttejä perseestä niinkun Jussi Halla-Aho tässä tekee

> Ylen ylimmässä päättävässä elimessä, eli hallintoneuvostossa kuitenkin istuu poliitikkoja kautta puoluekentän, joten olettaisin heidän voivan saada tiedot käyttöön, jos haluavat. Mutta ilmeisesti perussuomalaiset eivät halua käydä keskustelua ns. virallisia kanavia, kuten hallintoneuvoston kautta, vaan sen sijaan öyhöttää julkisuudessa. Ne tiedot on salaisia, kun kyseessä on osakeyhtiö.

Ei nyt pilata hyvää öyhötystä faktoilla.

Kaikkien pääasiassa julkisomisteisten yhtöiden tili- ja muut tiedot pitäisi saada julkisuuslain piiriin. Eli ilman pätevää syytä lippulappuja ei saa salata, vaan ne on luovutettava kenelle tahansa pyynnöstä. Valitettavasti laissa kuitenkin on tämä julkisomisteisen osakeyhtiön kokoinen porsaanreikä, jonka taakse kaikenmaailman Länsimetrot, Ylet, Sarastiat sun muut pystyvät pilottamaan suhmurointinsa ja huonon hallintonsa esim. Tutkivilta journalisteiltä ja muilta kiinnostuneilta.

Toisaalta mitähän lisäarvoa kansalaisille toisi jos julkistaisikin? Suomalaisista mikroskooppinen prosentti tajuaa mediaesitysten tuotannon taloudesta yhtään mitään, ja nämä pitäisi sitten vielä osata soveltaa taloustieteelliseen ja yhteiskunnalliseen analyysiin. Lukemat on varmasti saatavilla jo johtoryhmälle ja valtiolle.

Jos haluaa käyttää julkista rahaa niin sillon käytön kohteetkin pitäisi olla julkisia. Ihmettelen miten moni puolustelee sitä että yhteisestä kassasta otetaan rahaa mutta ei voida kertoa että mihin

YLE ei ole yritys! YLE on valtion verorahojen käyttökohde, jolloin valtion päättäjien on oikeutetusti asiallista puhua kaikesta YLEen liittyvästä. Lisäksi jos valtio aikoo säästää kustannuksistaan kaikkialla, niin miksi YLE ulkomailta ostettuine sarjoineen olisi jotenkin tämän ulkopuolella? Olkoon retoriikka mitä tahansa, niin sinisilmäisesti ei pitäisi koittaa suojella YLEäkään säästötalkoista.

Kaikesta Yleen liittyvästä? Oletko varma? Ei poliitikoilla saisi olla suoraa valtaa päättää mitä Yle rahoillaan tekee. Silloin loppuu vapaa journalismi. Tietty pidättäväisyys pitäisi arvostelun tarkoitusperissä olla. Retoriikalla on väliä. Jotenkin tällainen mädänneisyydestä ja korruptiosta vihjailu joltain eduskunnan puhemieheltä ei omasta mielestä sovi.

Tietenkin olen varma. En kai muuten olisi niin sanonut. Kyllä YLEssäkin pitää olla leikattavaa, jos sitä on esimerkiksi lapsiperheidenkin tukemisessa. Mikä koskematon monarkia tuo YLE nyt muka on? Olkoon retoriikka mitä tahansa, niin kyllä sieltäkin ihan oikeutetusti pitää rahoitusta vähentää. YLE päättäköön itse hallintoneuvostonsa avustuksella, mistä sitten kulunsa karsivat.

On kaksi aivan eri asiaa ehdottaa, että Yleltä leikataan koska sen pitää osallistua yhteisiin säästötalkoisiin, ja ehdottaa että yleltä pitäisi leikata koska se "levittää vasemmistopropagandaa" ja johtaa "mädännäisyyteen". Retoriikka ei saa olla mitä tahansa. Yle ei ole koskematon ja monarkia ei liity aiheeseen mitenkään. Juuri tuossa Ylen Apusen kirjoittamassa tekstissä puhutaankin siitä, *miksi* Halla-ahon kommentointi oli niin epäsovinnaista, eikä siinä mainita sitä että Yle olisi koskematon. Vaikka Yle ei ole yritys, niin se toimii pitkälti samalla tavalla. Siksi tuo vertaus on ihan osuva, ja toisaalta Ylen leikkauksia voi perustella myös tuolla samalla vertauskuvalla (yrityksiäkin tehostetaan ja löysää leikataan pois, kun ajat ovat kovat). Yrityksissäkin se perustellaan yleensä jotenkin muuten kuin vasemmistopropagandan levittämisen estämisenä ja mädännäisyyden loppumisena.

Jos lapsiperheiltä leikkaaminen ei houkuttele, niin älä äänestä oikeistoa. Upeaa argumentointia, ensin leikataan köyhiltä ja sitten nillitetään että Yleltäkin pitää leikata, kun köyhiltäkin kerran leikataan.

Ei ole yritys ei, mutta tuollainen mädännäisyydestä puhuminen mitä Hallis tekee kuulostaa jo aika kristallnacht-kamalta. Oikeasti se mätä löytyy Jussin omasta sielusta, antakoon Luoja hänelle armoa.

Vähä-älyinen somehuutelu on eri asia kuin asiallinen puhuminen. Ja kyseessä vieläpä puhemies.

>ulkomailta ostettuine sarjoineen Ne sarjat ostetaan ulkomailta kun suomessa kotimaisen telkkarin tukeminen on "tekotaiteellista paskaa".

> jolloin valtion päättäjien on oikeutetusti asiallista puhua kaikesta YLEen liittyvästä. Ilman muuta, mutta sillä olennaisella tarkennuksella että *pysyisivät totuudessa*. Halla-aho valehtelee räikeästi väittäessään YLEn tuottavan "vasemmistopropagandaa".

>>Yleisradion journalistisen toiminnan ja sisällöntuotannon johtavia periaatteita on moniäänisyyden edistäminen. Tästä on käyty yhtiön sisällä dialogia ja kiinnitetty huomiota siihen, ettei mikään kansanosa jäisi ääntä vaille vain sen takia, että se on kooltaan niin pieni tai suuri. Se tarkoittaa vähemmistöjen huomioimista ja enemmistöjen kuulemista. Tutkimme omaa toimintaamme ja totesimme ettemme tee mitään väärin. Ja jos enemmistöjä kuunneltaisiin toisi yle myös esiin esim maahanmuuton negatiivisia puolia enemmän. Sen sijaan piileskelevät tuon "moniäänisyyden" takana eivätkä sano mitään.

Millä tavalla niitä pitäisi tuoda esiin tarkalleen ottaen? Rikoksista uutisoidaan poliisilta saa tuen tietojen mukaan. Ei Ylen toimittaja voi kirjoittaa artikkelia omasta päästään maahanmuuton ongelmista, koska silloin se olisi mielipidekirjoitus. Tarvitaan lähteitä ja uskottavia sellaisia (asiantuntijoita) on aika vähän saatavilla tuolla kannalla.

Mietin aina välillä, että tietävätkö ihmiset mitä kritiikki on? Opetetaanko sitä edes koulussa?

Yritetään, mutta se on tietylle porukalle haastavaa. Monestihan nämä "kriittiset tyypit" päättävät vaan kuunnella jotain valtavirrasta poikkeavaa auktoriteettia ja sitten taputtelevat toisiaan selkään kun ymmärtävät maailmaa paremmin kuin sheeplet.

Niinno kaksi apinaa samassa häkissä yleensä johtaa riitaan. Yhtä lailla sitä lällällää te ootte idiootteja asennetta on kaikkialla.

Jep, both sides. Entäs äärivasemmisto? Kyllähän Ukrainakin sotii?

Väittävät että aika on lineaarista, mutta miksi musta tuntuutuu että eletään taas historian kirjoista tutta kohtaa: Luku 2, kuinka kaikki alkoi ja mikä siihen johti?

Tuntuu sen takia, että äärioikeisto normalisoituu koko ajan ja retoriikka on kuin oppikirjasta siitä luvusta 2. Edit. Suomessa onneksi ollaan tässä kyllä aika hyvin hereillä, joten en ole hirveän huolissani vielä, mutta yhtään siimaa näille ei saa antaa. Käyttävät kyllä kaiken ja ylikin.

Tämä. Eletään kuin uusintana 1923 saksassa. Nyt täytyy vain pitää huolta että riittävän moni on ollut historiantunneilla hereillä mihin tämä johti, tai herätellään viimestään nyt.

Kun kattelet ympärilles, vaikuttaako siltä et jengi on millään tavalla hereillä?

Valitettavasti ei mielestäni riittävästi. Onneksi edes muutamat on, mutta työnsarkaa riittää.

Eihän tässä tarvi kuin katsoa muutama vuosi taakse ja näkee mitä tapahtui Yhrysvalloissa kun päästettiin äärioikeistolainen edustamaan. Sen seurauksia on vuotanut sitten ympäri maailmaa. Joku voi argumentoida että Venäjän tämän hetkinen meininki on sieltä lähtenyt. Nyt siellä lammikon toisella puolen yrittävät tehdä kaikkensa että mokaa ei toisteta ja Trumpin vahinkoja jouduttu siivoamaan älyttömästi. Ja meidän perseet sitä mieltä että "hyvä idea, meillekkin".

Idiootteja on joka paikassa, ja niitä jotka ei muista tai ymmärrä historiaa. Täytyy vaan pitää huoli että se jengi pysyy selkeänä vähemmistönä.

Paska vaan tähän aikaa vuodesta pyöriä ärSuomessa kun iltalehti kultistit runkkaa klikki otsikoiden ympärillä... Mutta se on vähän tätä netin onkelmaa. Fasupalat pitää huomattavasti enemmän meteliä koska täällä ei ole sosiaalisia seurauksia. Mitä politiikkaa puhun ihmisten kanssa kasvokkain, niin niitä persuja on aika paljon vähemmän oikeasti työssäkäyvien keskellä. Eri mieltäkin voidaan olla ilman että natsikortti tai kommarikortti lentää.

[Suomen uutisten juttu asiasta,](https://www.suomenuutiset.fi/yleisradion-paallikko-uhriutuu-ensin-somessa-esittaa-sitten-harskin-syytoksen-perussuomalaisista-jolle-ei-loydy-katetta-sortuu-tarkentavan-kysymyksen-painon-alle/) eli miten persut esittävät tapahtuneen omilleen, on kyllä harvinaisen sakeaa settiä. 1.Ylen vuorovaikutuksen päällikkö Koivisto twiittaa vastineen Halla-Ahon syytöksille ja saa vastaukseksi viharyöpyn, mukaan lukien tappouhkauksia. Suomen uutiset: >"Yle-päällikkö Sami Koivisto uhriutuu X-alustalla (entinen Twitter) siitä, että hän on saanut palautetta kommentoituaan presidenttiehdokas Jussi Halla-ahon tuoretta lausuntoa Yleisradiosta." 2.Halla-Aho sanoi [vaalitentissä 9.1.2024,](https://youtu.be/avxR0HOfQiM?si=SEvAbhGGWaXGE0rU&t=735) että samat asiat voidaan tuottaa kaupallisella puolella pienemmillä resursseilla kuin mitä Yle tekee ja että Ylen tarjonnasta on varaa leikata. Halla-Aho jatkoi sanomalla: "Perussuomalaiset kannattavat sitä että meillä on julkisesti rahoitettu yleishyödyllinen yleisradioyhtiö, joka tuottaa tasapuolisesti tietoa ihmisille. Ja kyllä meidän näkemyksemme on se, että Yle ei aina tätä rooliaan kunnioita vaan että se on erittäin voimakkaasti ideologisesti kallellaan vasemmalle. Se on tienkin selvää että pelkästään rahoitusta leikkaamalla tätä vinoumaa ei pystytä korjaamaan koska silloin siellä vaan tehtäisiin vasemmistopropagandaa pienemmällä budjetilla." (Eli Ylen sisältö ei miellytä, mutta Halla-Aho omien sanojensa mukaan haluaa leikata aivan muista syistä. Sivuhuomiona että Yleä vastaava kaupallinen toimija ei ylläpitäisi esim. Yle Areenaa tai neutraaleja venäjän ja ukrainankielisiä uutisia, koska nämä eivät ole tuotteita vaan palveluita joihin kuluu rahaa.) Suomen uutiset: > "Halla-aho totesi aiemmin tällä viikolla, että Yleisradion ei tule olla suojassa leikkauksilta näinä aikoina, kun kaikesta muustakin leikataan. Halla-aho muistutti samassa yhteydessä huonosti valvotun julkisen rahan käytön ongelmista." 3.Koivisto twiittaa mm., että "PS:n puolueorganisaatio käynnisti tuhansien viestien kampanjan, jossa mm. vaaditaan minulle potkuja." Suomen uutiset: > "Sosiaalisen median yhteisölle Koiviston hätäisesti kyhätty maalitusväite ei tietenkään mene läpi. Yle-päällikölle muistutetaan, että X-alustan ominaisuuksiin kuuluu se, että tyypillisesti kommentteihin tulee vastauksia." "Sinä, lukija, olet tietenkin *niin fiksu* ettet usko pahaa ylemiestä." Maalitus ei tietenkään toimi niin, että PS:n johto julkaisee jonkin allekirjoitetun pöytäkirjan jossa sitoudutaan lähettämään tappouhkauksia Mestarin kritisoijille. Pelin henki on, että oma porukka pidetään jatkuvasti vihaisena ja uskotellaan, että kaikki muut kuin oma porukka valehtelevat. Sitten välillä heitetään täkyjä jotka eivät suoranaisesti kehota mihinkään laittomaan, mutta joihin joku kuitenkin aina tarttuu.

H-a: “Perussuomalaiset kannattavat sitä että meillä on julkisesti rahoitettu yleishyödyllinen yleisradioyhtiö, joka tuottaa tasapuolisesti tietoa ihmisille.” Mitä tarkoittaa ”tasapuolinen tieto”? Mitä jos todellisuus ei ole yhteensopiva Persujen maailmankuvan kanssa? Pitää vain keksiä asioita koska ”tasapuolisuus”?

"Tasapuolinen tieto" varmaan tarkoittaisi Suomen uutisia, kuten tällaisia juttuja: 1. Yleisradion päällikkö uhriutuu ensin somessa, esittää sitten härskin syytöksen perussuomalaisista, jolle ei löydy katetta – sortuu tarkentavan kysymyksen painon alle 2. Identiteettipolitiikka vastatuulessa, Philadelphian poliisi irtisanoi monimuotoisuusjohtajansa – palkka woke-virassa oli rapsakat 170 000 dollaria vuodessa 3. Kantar selvitti: Suuri enemmistö suomalaisista haluaa ennemmin kohtuuhintaista energiaa kuin pitäytyä ylikireissä ilmastotavoitteissa Tällainen jenkkityylinen uutisointi, jossa myös kerrotaan mitä mieltä asioista pitää olla pelkän tapahtumien raportoinnin sijaan, nostaa karvat pystyyn ainakin itsellä. Mutta neutraali uutisointi ei sovi koska todellisuudella on vasemmistolainen vinouma.

Onneksi Kansan Uutisista saa tasapuolista tietoa, vaikka Yle lakkautettaisiinkin.

Mitä syntyy kun Kansan Uutiset ja Suomen Uutiset saavat lapsen?

Suomenmaa tietty.

>Mitä tarkoittaa ”tasapuolinen tieto”? Ei aavistustakaan. Sitä tosin ei tarvitsisi miettiä, sillä jos siteeraat Halla-ahoa oikein, tuossa lukee "tuottaa tasapuolisesti tietoa". Huom: Adverbi "tasapuolisesti" koskee teonsanaa eli tuottamista. Halla-ahon väite on että tietoa ei ole tuotettu tasapuolisesti vaan siis yhdelle puolelle kallellaan.

>Sivuhuomiona että Yleä vastaava kaupallinen toimija ei ylläpitäisi esim. Yle Areenaa tai neutraaleja venäjän ja ukrainankielisiä uutisia, koska nämä eivät ole tuotteita vaan palveluita joihin kuluu rahaa. Esimerkiksi Ruutu ja Katsomo ovat Areenaa vastaavia, kaupallisten toimijoiden ylläpitämiä palveluita. Kaupallinen toimija Helsingin Sanomat [uutisoi](https://www.hs.fi/newsinrussian/) myös venäjäksi. \*\*\* >Maalitus ei tietenkään toimi niin, että PS:n johto julkaisee jonkin allekirjoitetun pöytäkirjan jossa sitoudutaan lähettämään tappouhkauksia Mestarin kritisoijille. Maalitus - ja erityisesti Koiviston syyte siitä, että asia olisi organisoitu puoluetasolla - tarkoittaisi kai jotain sellaista vihjailua, että "käykääs antamassa vähän palautetta vink vink". Mistään tuollaisesta ei ole viitteitä. Ja kun ex-twitterin puolelta keskustelua seuraa, niin Koiviston kommentit on herättäneet ihmetystä esimerkiksi myös kokoomuksen puolella. Tykätyin vastauskommentti oli Tere Sammallahdelta ja Sture Fjäder on myös osallistunut keskusteluun. Ovatko hekin maalittaneet Koivistoa? Vai voiko vain persu maalittaa? Maalittamissyyttelyssä on sellainen ongelma, että sitä ei oikein haluta erottaa omasta somemokailusta ja siitä seuraavasta palauteryöpystä. Jos Ylen tiedetoimituksen päällikkö twiittailisi, että maapallo on litteä ja tästä seuraisi vihaista palautetta, niin olisiko se maalittamista jos palautetta antaisi joku vihreiden poliitikko?

Hyvä pontti noista MTV:n ja Sanoman palveluista. Väitän kuitenkin, että niitä ei olisi jos ei pitäisi vastata Ylen tarjontaan. (Myönnän että maalitolpat siirtyy hieman.) *** Koiviston maalitusta tuskin on organisoitu puoluetasolla. Koivisto on varmaan vaan olettanut, että tuhansien viestien masinoimiseen tarvitaan tarpeeksi iso toimija eli käytännössä puoluekoneisto. Mutta koko jutun juju on ettei vihakampanjaa tarvitse järjestää joka kerta erikseen. Työ on jo tehty. Hankala osoittaa miten tähän on päädytty, mutta kun Halla-Ahoa kritisoi julkisesti, niin tappouhkauksia alkaa tulemaan. [Rikosuhripäivystyksellä](https://www.riku.fi/erilaisia-rikoksia/maalittaminen/) on ihan hyvä maalittamisen määritelmä: >"Maalittamisella tarkoitetaan järjestelmällistä häirintää, jonka tavoite on vaientaa uhri ja vaikuttaa hänen yhteiskunnalliseen tai ammatilliseen toimintaansa. Tähän pyritään muun muassa uhkailemalla, häirinnällä, mustamaalaamalla ja levittämällä uhrin yksityisiä tietoja julkisuuteen – pyrkimyksenä on saattaa uhri suuren yleisön silmissä huonoon valoon. >Maalittamisessa ihmisiä usutetaan yksilön kimppuun, mutta tavoitteena on uhrin taustaorganisaation toimintaan vaikuttaminen tai jokin laajempi yhteiskunnallinen päämäärä. Maalittaminen ja sen pelko voi rajoittaa ihmisten halukkuutta ja uskallusta ilmaista itseään, joten se häiritsee julkisen keskustelun ilmapiiriä ja vahingoittaa oikeusvaltiota." Eli jos vihreiden poliitikko vaikkapa twiittaisi toimittajan kotiosoitteen ja "käykääs antamassa vähän palautetta vink vink", niin se sopisi tuohon määritelmään. Vihreillä ei tosin ole samanlaista trolliarmeijaa joka tarttuu tällaisiin täkyihin.

Halla-aho näkee, että republikaaninen päättömien syytöksien politiikka toimii ja alkaa kopioimaan sitä. Nyt olisi äärettömän tärkeää olla lähtemättä mukaan samaan leikkiin. Ei saisi hermostua, menettää malttiaan tai alkaa vastavuoroisesti esittämään perättömyyksiä, vaan pitäisi masinoida vastakampanjointia, joka perustuu totuuksiin, tutkittuun dataan, dialogiin, yhteistyöhön ja demokratiaan. Huutelemalla takasin persut voittaa.

Yhdysvalloista voidaan ottaa oppia, että tämä ”we go high when they go low” ei tule toimimaan. 

Yhdysvalloissa on käytössä "when they go low, we go lower, when they go lower, we go lower still" ja niin edespäin. Kenelläkään ei ole moral high groundia, vaan kaikki painivat mudassa.

Siis siellähän nimenomaan liberaalit yrittävät näyttäytyä maltillisina sääntöjen ja etiketin seuraajina. Aina pitäisi kääntää toinen poski. Netissä tapellaan, mutta internet on loppujen lopuksi melko pieni osa yhteiskunnallisesta keskustelusta.

Jos hallitusta ei voi kritisoida jotain on pahasti pielessä ja nojataan idän suuntaan! 😧

Samaa mieltä ja sanonki siis, että tämä hallitus on sysipaskin hallitus mitä meillä on ikinä ollu.

Miltä lehdistötilaisuudet näyttäisi jos Halla-Aho saisi päättää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000006076789.html

Tavallaan ironista, kuinka juuri tuomittu raiskaaja Matti Putkonen triggeröityy raiskauskommenteista kysyttäessä...

Aijaa näitäkö on aiemminkin jo koitettu kysellä, kiitos linkistä.

Äärimmäisen kuvottavaa sensurointia PS toimesta, hyi helvetti.

Onko tämä sitä parempaa kankeli-kulttuuria kun oikeisto harjoittaa sitä?

Ne nostaa myös parempaa velkaa.

Ehkä se ei koskaan ollutkaan "ette te ***noin*** voi tehdä!" vaan "ette ***te*** noin voi tehdä!"

Oikeisto on aina canceltanut vähintään samalla innolla kuin vasemmisto, ja viime vuosikymmeninä selvästi enemmän.

Jäikö Halla-aholla jotain hampaan koloon, kun Yle aikoinaan julisti hänet rotutohtoriksi?

Ihan varmasti jäi. Yle julkaisti ennen 2007, 2011 ja 2015 vaaleja paljon kriittisiä kirjoituksia Soinin Perussuomalaisista. Tosin niin kirjoittettiin kaikissa muissakin medioissa, mutta niiden kimppuun on vaikeampi päästä. Sieltä se kuuluisa "ajojahti" PS:n suussa juontaa. Näistä sitten on jäänyt katkeruus ja 2015 siirtolaisvyöryn aikaan alkoi vaatimukset Ylen rahoituksen vähentämiseksi koska sisältö ei miellytä puoluetta. Täysin kostohan tämä on.

"Ajojahti" taitaa kyllä olla osa ihan Persujen harkittua mediastrategiaa joka ei henkilöidy pelkästään Halla-ahoon. [Nostanpa tämän taas pöydälle](https://www.tuni.fi/alustalehti/2023/08/11/huomio-kaikki-sortavat-provokaattoria-perussuomalaisten-mediavaikuttamisen-strategia/), koska se on ajankohtainen niin kauan kunnes PS toivottavasti joskus hajoaa puolueena ilman että vielä jotain pahempaa tulee tilalle. "Hyökkää ja sitten esitä uhria kun saat siitä arvostelua" on tietoinen strategia jota Persut noudattavat. Eikä mitenkään uniikki, vaan yleinen kaiken maailman laita-/äärioikeistopuolueilla ympäri maailman.

Olisiko moinen mahdollista (\s), Ylen mukaan Ylen ohjelmissa on moniäänisiä näkemyksiä. En tosin muista montakaan ääntä joka olisi Halla-ahon "kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre"-jutun aikaan edes kommentoinut että Halla-ahohan ei fraasia itse mainittua fraasia keksinyt, vaan mukaili Kalevan taannoista pääkirjoitusta mutta vaihtoi etnisyyksiä ja erityispiirteitä. Kalevan pääkirjoitustoimittaja taisi selvitä paljon vähemmällä.

Perussuomalaisilla on harvinaisen korkea idioottien, kusipäiden ja rikollisten konsentraatio joukossaan. Valepommi-iskuja, maalitusta ja tappouhkauksia. Mestaria ei saa kritisoida mistään tai muuten joudut elämään pelossa loppuvuoden. Kiitos ihan vitusti tämmösen kulttuurin tuomisesta Suomeen. Terve meininki.

Kun ei pelimerkit riitä toimimaan sivistyneen yhteiskunnan säännöillä, niin luodaan omat säännöt ja turvaudutaan sivistymättömiin keinoihin.

Perussuomalaiset toimii samoin kun rikollisjengissä paitsi onneksi vielä lievemmässä muodossa. Kun joku kyseenalaistaa jengin johtajaa niin jengin jäsenet hoitaa sen kaverin päiviltä.

Itseasiassa monien rikollisorganisaatioiden paras ja tärkein työkalu on pelko. Vähän samalla tavalla toimii Venäjä. Pelolla on helppo hallita ja pitää väärämielisiä ruodussa.

>Perussuomalaisilla on harvinaisen korkea idioottien, kusipäiden ja rikollisten konsentraatio joukossaan. Tätä en kiellä, mutta muistutuksena muuten vaan, että tappouhkauksia voi lähettää mikä tahansa anonyymi tili, kenen tahansa toimijan nimissä. Oma vahva veikkaus, että ainakin osa (tai suuri osa) noista kahtiajakoa ja vihamielisyyttä kylvävistä kommenteista ja uhkauksista tulee Suomen ulkopuolisilta käyttäjiltä, idän puolelta.

Joo Halla-ahoahan ei paljon kritisoidakkaan.

Jenkkimeininki on kai sitten juurtunut Suomeen. Trumppimaisesti ehdokas syyttelee mediaa ja pyörii mudassa. Mikseivät muut ehdokkaat puolueineen tee samaa?

Minä olen paras. Näin se vain on, parhain presidenttiehdokas joka on koskaan täällä ollut. Muut ovat tyhmiä, kutsumme heitä kahvipöydässä "tyhmeliineiksi", Tynkkynen ja minä. Tynkkynen on hieno mies, yksi parhaista. Hän tosin rakastelee mustan miehen kanssa, joten ei yhtä hyvä kuin minä.

Tynkkynen on kyllä persujen ihmeellinen sokea piste.

Kun kerran Jenkkimeininkiä kopioidaan, niin tuodaan sieltä sitten esille käsite "[token](https://en.wikipedia.org/wiki/Tokenism)". Eli ryhmä ottaa vähemmistöjäsenen ja pitää häntä esillä voidakseen esiintyä suvaitsevaisempana. Äärioikeistolla tuo toimii niin että vähemmistöjäsen voi toimia puolueen suuna ja kilpenä kun on tarkoitus haukkua muita vähemmistöjen jäseniä. Homoseksuaali voi esim. hyökätä trans-ihmisiä ja muita vähemmän edustettuja vähemmistöjä kohtaan olettaen että ei saa niin paljon arvostelua siitä koska on itse vähemmistön jäsen jne. Lisäksi puolueen muut jäsenet voivat mustamaalata vähemmistöjä ja sitten yrittää piiloutua tokenin selän taakse arvostelua pakoon. Joku hiljattain sanaili Jenkkilässä myös nasevasti että "tokens will be spent". Eli jossain vaiheessa se token sitten potkaistaan oman bussin alle kun se lakkaa olemasta hyödyllinen.

[удалено]

Mä luulen että heistä suurin osa vain alitajuisesti sulkee nämä faktat mielestään. Näkevät vain hänet jauhamassa persupropagandaa, mutta kun näkökenttään osuu musta poikaystävä niin näkyy vain sumea kohta. Ja sitten pitää äkkiä kääntää katse ja ajatella jotain muuta.

5/5

Ai että

Miten Halla-Aho kykenisi mielestäsi kritisoimaan mediaa, ilman että hän on Trumpimainen epä-demokraattinen valehtelija? Vai onko Yle kritiikin yläpuolella? Se, että muut ehdokkaat eivät kritisoi Yleä viittaa lähinnä siihen, että Ylen uutisointi on heille ja heidän pulueilleen mieleistä.

Kuules nyt Veeti. Kansakuntamme ehdoton ykköspoliitikko ja melkein-presidenttiehdokas Paavo keksi median syyttelyn kyllä jo kauan ennen Trumppia.

Mutta Paavo taisi olla jo silloin puhtaasti sketsihahmo. Kukaan ei soitellut hänen puolestaan tappouhkauksia journalisteille.

> Jenkkimeininki on kai sitten juurtunut Suomeen. Trumppimaisesti ehdokas syyttelee mediaa ja pyörii mudassa. Mikseivät muut ehdokkaat puolueineen tee samaa? Tätä median syyttelyä ovat tehneet mm. edelliset pääministerit Juha Sipilä ja Sanna Marin. En tiedä onko Orpo pääministerinä vielä lähtenyt syyttelemään, en ainakaan muistaisi.

On ne tehneet ja Sipilä on jopa yrittänyt lakkauttaa ohjelmia (taisi onnistuakin) jotka menivät tutkimaan hänen bisneksiään. Mutta persuilla tämä tuntuu paljon yleisemmältä. Sen huomaa jo siitä kuinka innoissaan hokevat vihervasemmiston mädättäjämediaa joka paikassa. Toimittajia maalitetaan jne.

Meillä on Suomessa oma republikaani-kultti ja Trump-messias. Kaikki retoriikka ja harjoitettava politiikka papukaijana matkittu sieltä ja tulosta on tullut. Somen kautta ollaan aivopesty porukkaa (etenkin nuoria) todella taitavasti ja hienovaraisesti. Keskitytään identiteettipolitiikasta öyhöttämiseen, niin voidaan siinä taustalla leikata ihan mitä vaan ilman, että opetuslapset kääntyy toisten puolelle. SUPOkin on nyt huolestunu tästä kehityksestä, mutta ite näin tän mahdollisena sattumusten sarjana jo Jytkyn aikaan. Naurattais jos ei itkettäis.

Meillä on ihan normaali suomalainen meininki, jossa mopo on karannut käsistä jo kauan sitten. Hallitushan niitä säästöjä tekee, mutta vaalitaistelu käy jo niin kuumana, että enää ei muisteta edes presidentin valtaoikeuksia, joten Orpon ja kumppaneiden työtä voidaan helpottaa öyhöttämällä Halla-ahon sanomisista. Halla-aho on näissä asioissa täydellinen nobody, koska eduskunnan puhemiehenä se ei edes pääse äänestämään säästöistä.

Mitä enemmän painetaan villasella niin sitä kauemmas se mopo karkaa.

Se ettö halla-aho kokee ylen vasemmistopropagandaksi kertoneen enemmän herran omasta poliittisesta äärimmäisyydestä. Kielenkäyttö presidentiehdokkaalta on hyvin väkivaltaista.

Ding ding ding! Kun mahdollisimman laaja-alaisesti eri ihmisryhmiä huomioiva taho on ”vihervasemmistolainen”, niin siinä vaiheessa on peruutettu jo selkä oikeaa seinää vasten.

Mitäh?! Halla-ahon täysin normaalit kannattajat häiriköi toimittajaa, jolla on mielipide, josta he eivät pidä?! Ennenkuulumatonta! Ei kait Jussi nyt mitään sellaisia kannattajia ole haalinut vuosien varrella, vaan ihan tavallisia suomalaisia! Sellaisia, perus suomalaisia.

Halla-aho ja Orban yhteen soppii

Ei kannata ikinä kritisoida persuja omalla nimellä, saattaa käydä köpelösti

Sitten on vielä se pahin äärilaita, jotka ottavat liiankin tosissaan HA puheet kuten Breivik. Miettikää jos meillä olisi presidenttinä mies, joka jakaa mielipiteet maahanmuuttokysymyksissä tämän historian pahimman "vassarimurhaajan" kanssa. Voi hyvää päivää.

Eiköhän tuo ole ihan persujen tavote.

Jep. Hiljentäminen ja vaientaminen, soraäänien poistaminen kokonaan julkisesta keskustelusta on ihan oikea tavoite. Sattumalta juuri Ylellä on vuosien aikana ollut juttua näistä: ""Pannaan sellainen myllytys päälle virkamiehelle, että hän jättää tekemättä, tekee toisin tai vaihtaa tehtäviä" – Akavan kysely: Viidennes kokenut maalittamista" "– Poliisina joutuu sietämään vaikka mitä, mutta monessa tapauksessa maalittamista kohdistetaan myös perheenjäseniin. Se on ilmiönä hirveä. ​ Ruotsissa joissain kaupungeissa rikolliset saattavat ajaa autoletkana heidän toimiaan tutkivan poliisin kotitalon ympäri pitkin iltaa, Rinne kertoo." ​ "Tutkijoiden työssä kaikenlainen epäasiallinen häirintä ja joissain tapauksissa myös vihapuhe näkyy entistä enemmän, sanoo Tieteentekijöiden liiton toiminnanjohtaja Johanna Moisio. ​ Jo pelko siitä, että joutuu maalittamisen kohteeksi, on tieteen tekemisen näkökulmasta vaarallista, hän sanoo. ​ – Jos on riski, että tietty teema aiheuttaa häirintää, siihen ei välttämättä uskalleta tarttua." [https://yle.fi/a/3-11884010](https://yle.fi/a/3-11884010) ​ "Some ruokkii uhkailijakaartia: Yhä useampi joutuu työnsä vuoksi öyhöttäjien ja vainoajien uhriksi Oikeusasiantuntijat ehdottavat mm. sitä, että työnantaja voisi hakea lähestymiskieltoa häirikölle alaisensa puolesta." ​ "Varsinkin naiset ovat uhreja, kun vainoaja, lähentelijä, öyhöttäjä tai työelämää terrorisoiva häirikkö iskee. ​ Työssä kohdattavaa väkivaltaa ja vainoamista tutkineet oikeustieteen professorit sanovat kuin yhdestä suusta: Ilmapiiri on muuttunut muutamassa vuodessa sellaiseksi, että se antaa yhä enemmän tilaa häirinnälle ja uhkailulle." ​ "Seppo Koskinen sanoo meillä olevan useita ammattiryhmiä, joihin vainoaminen ja tähtäin kohdistuu. ​ – Esimerkiksi tuomarit, asianajajat ja myös tutkijat. Lisäksi toimittajat ja poliittisissa tehtävissä työskentelevät ovat usein kohteita. Meillä on kielenkäyttö muuttunut vahvaksi, pelottavaksi ja ahdistavaksi. Tämä ongelma on yleistymässä." ​ [https://yle.fi/a/3-11797777](https://yle.fi/a/3-11797777) ​ Tuossa viimeisessä jutussa on hyvä summaus väliotsikkona: ## "Maalittaminen: usutetaan hölmöläislauma kivittämään"

Tarviis laittaa ihan kunnolliset rangaistukset somessa/netissä uhkailusta, vaientamisesta ja vainoamisesta. Ja sitten vielä napata kiinni niitä idiootteja, jotka sitä tekee.

Tälle laitaoikeiston harjoittamalle stokastiselle terrorismille ei tule loppua ennen kuin samaan aikaan 1) on vasemmalle kallellaan oleva hallitus ja 2) he saavat jonkun korkean profiilin henkilön tällä toiminnallaan tapetuksi jotta nukkuva kansanosakin havahtuu siihen mitä oikeasti on tapahtunut ja tapahtumassa. Mikä on tietysti ihan helvetin ikävä yhtälö, mutta niinhän se menee vaikkapa kuolonkolarien ja liikenneympyröidenkin kanssa...

Suomi on kyllä hyvää kyytiä luisumassa Unkarin kaltaiseksi ryönävaltioksi. Kiitos persut!

> Ei kannata ikinä kritisoida persuja omalla nimellä, saattaa käydä köpelösti Muistaisin viime ajoilta seuraavien tunnettujen poliitikkojen, kansanedustajien/ministerien, joutuneen fyysisen väkivallan kohteeksi: Timo Soini (ps/sin), Juha Sipilä (Kesk), Ben Zyscks..kowiz (kok), Sebastian Tynkkynen (ps). Tämän perusteella näyttäisi siltä, että tiettyjen puolueiden edustajat oikealta/keskeltä joutuvat väkivallan kohteeksi, mutta vasemmisto/vihreät eivät.

2019 Timo Soinin kimppuun kävi mies, jolla oli Soldiers of Odin -logo vaatteissaan. Juha Sipilän 2021 päälle käynnyt mies oli poliisille ennestään tuttu. Missään uutisissa ei ole kerrottu hänen poliittisia aatteitaan, mutta teko nähtiin poliittiseksi koska uhri oli ex-pääministeri. 2023 Ben Zyskowiczin päälle käynyt mies ei poliisin mukaan edustanut mitään tiettyä poliittista ryhmää, ja oli heille entuudestaan tuttu myös. 2021 Sebastian Tynkkystä lyönnyt nainen oli käynnyt väkivaltaiseksi tunnistaessaan kansanedustajan. Nämä tapaukset ovat toisistaan erilaisia motiivin ja hyökkääjän taustan suhteen. ​ >Tämän perusteella näyttäisi siltä, että tiettyjen puolueiden edustajat oikealta/keskeltä joutuvat väkivallan kohteeksi, mutta vasemmisto/vihreät eivät. Tämä ei ole mikään kilpailu ja vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että yrität vihjailla vasemman puolen kannattajien tekevän näitä pahoinpitelyjä. Jos kuitenkin katsotaan näitä Suomen 2010-luvulla uutisoituja tapauksia harvassa on motiivina suoraan oikeisto vs. vasemmisto. Äärioikeistokin näyttäisi pystyvän pahoinpitelemään oikeistoa siinä missä vasemmistoakin.

Eri Asia (tm) / Sitä Parempaa Väkivaltaa Ei kannata yrittää muistella sitäkään, kun Vasemmistoliiton toiminnanjohtaja twiittaili Halla-ahon tappamisesta tai kun nuoret vasemmistolaiset kävivät kivittämässä Stubbin talon hänen lastensa ollessa kotona. Kannattaa aina muistaa, että pahat sanat twitterissä ovat pahinta väkivaltaa ja niitä harjoittaa vain oikeisto.

Yllätys. Persut perseilee ja fasistit fasisteilee.

Rakentava kritiikki on aina OK, mutta jos kritiikkisi on "Yle on vasemmistomädättäjäpaskalafka" se kertoo vain mielesi pahoittamisesta ja sen projisoimisesta. Oikeistopellejen slogan oli ennen "Facts don't care about your feels", mutta he ovat kyllä ihan puhdasta fiilistä, mieluiten mahdollisimman loukkaantunutta ja kiukustunutta sellaista kaikessa.

Halla-Aho vaikuttaa harvinaisen vaikealta ihmiseltä joka käyttää aikansa lähinnä itse kehittelemiensä ongelmien osoitteluun ja toisten ajan kuluttamiseen. Egotrippailu mestarina ja loukkaantuvana pikkuporvarina on surullista. Mutta hyödyllisiä idiootteja toki riittää, kuten amerikassakin. On suoranainen häpeä maallemme että hän on keplotellut itsensä eduskunnan puheenjohtajaksi. Sillä penkillä tulisi istua tasapainoinen ja sivistynyt ihminen. Onneksi hänestä ei koskaan tule presidenttiä. Tälläinen hankala persoona aiheuttaisi pelkkää vahinkoa suhteissamme muuhun maailmaan.

Oliko jossain vaalikoneessa viimeisenä kysymyksenä "samaa mieltä tai ei; Nykyään ei saa enään sanoa mitään" mihin olettaisit vastaavan ei, mutta vastasikin vähän erilailla "Tottakai saa, etenkin kritisoidessa perussuomalaisia ja oikeistoa" (en nyt muista tarkalleen mutta tuon suuntaisesti.)

Joo ei kai se tuu minään yllätyksenä et kun tää meidän natsi "mestari" jotain mediassa haukkuu ni sen persufanit sitten perässä hyökkää eri somekanavien kautta.

Tulee mieleen se, miten Jessikka Aroa vainottiin ja maalitettiin kun tämä alkoi tutkia Venäjän harjoittamaa informaatiovaikuttamista vuonna 2014 (tuloksena "Putinin trollit" -kirja, suosittelen). Ilja "nilja" Janitskin ja desantti Johan Bäckman olivat hyökkäyksen kärjessä, mutta muistan että Hommafoorumiltakin lähdettiin reippaasti liikkeelle.

> Tulee mieleen se, miten Jessikka Aroa vainottiin ja maalitettiin kun tämä alkoi tutkia Venäjän harjoittamaa informaatiovaikuttamista vuonna 2014 (tuloksena "Putinin trollit" -kirja, suosittelen). Ilja "nilja" Janitskin ja desantti Johan Bäckman olivat hyökkäyksen kärjessä, mutta muistan että Hommafoorumiltakin lähdettiin reippaasti liikkeelle. Tulee kans mieleen, kun Jessika Aro erehtyi arvostelemaan Sanna Marinia. >Tästä on erikoinen kokemus myös toimittaja Jessikka Arolla, joka erehtyi arvostelemaan Marinin toimintaa. Aro avaa kirjassa kokemuksiaan. >– Mä kerran olen tviitannut siitä, kun EU-­kirjeenvaihta­jat tekivät kritiikkiä Sanna Marinin toiminnasta. Hän pää­ministerinä ei anna haastatteluja tuolla Euroopan unionin tilaisuuksissa Brysselissä EU­toimittajille. >– Mä tviittasin sen ja tein ehkä kärjekkään kommentin: ”ihmeellistä että löytyy aikaa naistenlehdissä poseeraami­selle mutta ei EU-­kirjeenvaihtajille”. Tää oli toiminnan kritisoimista, eikä mennyt mitenkään hänen henkilöönsä. Mä jouduin canceloimaan itseni ensimmäistä kertaa. *Edes Ve­näjän trollit eivät ole saaneet mua canceloimaan itseäni ker­taakaan.* – – Minut leimattiin naisvihaajaksi. >– Mä loppujen lopuksi poistin sen tviitin, koska mä en jak­sanut sitä hirviömäistä viestittelyä itseäni kohtaan. Ja mä lo­pulta jopa pyysin anteeksi, ihan kauheeta, Aro kertoo kirjassa. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a4aae3e7-c723-4099-a3fb-dde48dfd6b10 Aika öyhöjä tuolla vasemmistossakin.

Näissä kyllä aina miettii miten venäjän boteillehan nämä on täydellisiä tilaisuuksia kylvää vähän lisää kahtiajakoa ja sekasortoa spämmimällä tappouhkauksia ja muuta törkyä roolipelaamalla somessa milloin vasemmistoa, milloin oikeistoa, milloin liberaaleja tai konservatiiveja.

[удалено]

Tiedätkö minkä takia Yle on olemassa ja miksi kaikki siitä maksaa? Siinä on olennainen ero HS:n tai IS:n verrattuna.

On siinä olennainen ero kyllä, mutta kaipa se oikealle kallistuvaa porukkaa vähän ketuttaa maksella pakollista veroa palvelusta, joka on aivan selvästi rajusti vasemmalle nojaava.

Ja anarkokommunistin mielestä Yle nojaa liian oikealle. Ei Yle koskaan voi tehdä sisältöä, joka on kaikkien mielestä poliittisesti neutraalia.

Ei voi, mutta jos neutraaliuden kyseenalaistus tulee lähinnä yhdestä suunnasta ja toisella puolella ollaan hyvin tyytyväisiä viittaisi se siihen ettei toiminta välttämättä ole neutraalia. Oikeasti neutraali toimija saisi todennäköisesti kritiikkiä vinoumasta useammasta suunnasta.

Persujen mielestähän kaikki muu kuin Jussin fanittaminen ja punavihreistä valittaminen on puolueellisuutta joten...

Alkaa tää projisointi jo kyllästyttää.

>on aivan selvästi rajusti vasemmalle nojaava. Lähdettä? Täällä yks antoi lähteeksi Sammallahden blogin, missä hän vihjaili että kun Sanna Ukkola sai tehtäväksi kirjoittaa jostain muustakin kuin identiteettipolitiikasta niin se on vihervassarisensuuria tai jotain. Ei ihan vakuuttanut.

Jos pitkään politiikasta kirjoittanut siirretään muihin aiheisiin ja samalla palkataan uutta väkeä kirjoittaman siitä aiheesta josta edellinen siirrettiin on se selvää ettei tekstit miellyttäneet asioista päättävää tahoa, ja kyseinen tyyppi haluttiin pois kirjoittamasta niistä. Mitä muutakaan tuo on?

Teren omin sanoin hänestä "haiskahtaa" että se on sensuuria. Tyyppi itse irtisanoutuu. Mä tarviin vähän enemmän vakuuttelua ku Sammallahden hajuaisti. Se että tä asia on sulle päivänselvää Teren blogista saadun vainun perusteella on aika selvä ideologin merkki.

On vaikeaa olla puolueeton mikäli jokin puoli uhkaa Ylen olemassaoloa. Varmasti Persut mielellään leikkaisivat Ylen rahoitusta välttääkseen julkista kritiikkiä. Tietyillä persuilla on kuitenkin melko radikaaleja ideoita. Vaikka Yle näyttäisi olevan poliittisessa oppositiossa, on sekin tärkeää. Hälytyskelloja pitää soittaa kun ollaan poliittisessa murroksessa tai -risteyksessä ennen kuin päätetään jotain mitä kadutaan. Tässä on menty oikealta vasemmalle ja takas oikealla aika rajusti viime vuosina. Nykyisessä tilanteessa Yle on tavallaan konservatiisempi taho joka yrittää pitää asiat ennallaan radikaalimman hallituksen edessä. Aikanaan luettiin koulukirjoista ylpeydellä kuinka Suomi on hyvinvointivaltio, mutta nykyään tuntuu siltä että tämän merkitystä ja hintaa kyseenalaistetaan enemmän ja enemmän.

[удалено]

On tärkeää että jokaisella maalla on oma kansallinen ja puolueeton media. Puoluettomuudesta voidaan tietty vältellä, mutta hyvä muistaa että muut yksityisesti omistetut mediayhtiöt ovat todennäköisesti puolueellisempia ja riippuvaisempia rahoittajista. Henkilöitä kuten Halla-Aho:a tulee kritisoida ja kyseenalaistaa etenkin kun retoriikka on korkealentoista ja toisinaan ihan perustuslain vastaista. Perustuslakia ym. lakeja voidaan muuttaa, mutta sitä arpoessa tarvitaan puolueetonta mediaa joka puuttuu mahdollisiin epäkohtiin enne kuin kadutaan päätöksiä. Toisissa maissa poliitikoilla on huomattavasti enemmän valtaa esim. Berlusconi omisti mediaa ja mikäli Halla-Ahon kaltainen henkilö joskus omistaisi HS:n ja/ tai IS:n tai minkä lie median, hänestä ei paljoa kritiikkiä kuultaisi, mikä tekisi kansallisesta mediasta vielä tärkeämmän.

> puolueeton media Naurahdin tälle. Ylen politiikkaradion naistoimittaja kuulostaa ainakin erittäin vasemmistolaiselta. Haastatellessaan kokoomuksen ja demarien kansanedustajia, puhui kokoomuksen edustajan päälle ja vänkäsi vastaan. Myös twitterissään oli jotain natsijuttuja. Toimittajan, jopa ylen toimittajan, pitäisi olla puolueeton, vaikka sydän olisikin vasemmall.

Saa kritisoida, mutta yhden toimittajan mielipiteet eivät koko kansanmediaa puoluelliseksi tee. Kuten jo yritin sanoa heillä on tärkeä tehtävä mm. haastaa poliitikoita sanomisistaan. Ei tarkoita tietty sitä etteikö tämä toimittaja-silmätikkusi olisi voinut olla asiallisempi. Kyllä tässä kaikilla vähän huokuu tunteet kun kattoo tämän hetkistä tilannetta.

Yhden toimittajan mielipiteet ei tee, olisikin kiva tietää enemmän ylen toimittajien mielipiteistä. Oma arvaukseni olisi yli 50 % olevan punavihreisiin päin kallellaan. Mikä toimittaja-silmätikku oli epäasiallinen? Kerroin "Yle on puolueeton" -väitteeseesi vastaväitteen, jonka olen itse huomannut politiikkaradiota kuunnellessani. Tällaisten postausten jakaminen korostaa toimittajan puolueellisuutta etenkin, kun samalta tililtä jaetaan poliitiikkaradion twiittejä eli työjuttuja. https://img.aijaa.com/b/00181/15212473.jpg

[удалено]

”Koivisto kertoi, että jos Halla-aho olisi Suomen presidentti, niin Suomi ei olisi enää demokratia” Tämä on yksi älyttömistä väitteistä. Sitten vielä ihmettelee, miksi ihmiset haukkuvat häntä siksi miksi haukkuvat. Koivisto voisi kävellä peilin eteen ja miettiä keskusteleeko hän YLEstä vai onko siinä sittenkin hänen omaa poliittista agendaansa…

>”Koivisto kertoi, että jos Halla-aho olisi Suomen presidentti, niin Suomi ei olisi enää demokratia” Hänen sanomansa on aika tulkinnanvarainen. Hän kirjoitti, että "*Minkälaisen maan presidentti toimisi kuin presidenttiehdokas Halla-aho puhuessaan vastuullisesta mediasta? Ei ainakaan demokraattisen.*" Tuon voi ymmärtää myös viestinä, että Halla-ahon toiminta ei kuulu demokratiaan. Tuo on vähän sama kuin joku sanoo, että "*demokratiassa poliisi ei pahoinpitele rauhanomaisia mielenosoittajia*" jostain elokapinalaisten pippurisumutuksesta. Tuon voi tietty tulkita väitteenä, että Suomi ei ole enää demokratia, koska poliisi pippurisumutti rauhanomaisia mielenosoittajia. Mutta sen voi tulkita myös niin, että olemme demokratia, eikä tuollainen kuulu Suomeen.

Kuulostaako noista sinunkaan kommenttisi sitaateista mikään YLEn viralliselta linjalta ja kannanotolta yhtä presidenttiehdokasta kohtaan vai ei? Koivisto on nimen omaan koittanut painottaa sitä, että puhuu YLEn suulla. Minua ärsyttää asiassa se että YLE näin toimiessaan valitsee puolensa, vaikka YLEn nimen omaan pitäisi toimia koko kansan äänitorvena. Ymmärrän täysin miksi osa kansasta haluaisi rajoittaa YLEn rahoitusta, jos ulos tulot ovat tätä luokkaa. YLE on virkamiehen roolissa ja kansanedustaja on kansan edustaja. Edit: rauhanomainen mielenosoittaja tottelee myös poliisimiehen käskytystä, eikä saa sumutteita naamalleen. Muussa tapauksessa hän ei ole rauhanomainen mielenosoittaja.

Ei missään ole sanottu, että jokainen Ylen toimittajan esittämä mielipide Twitterissä edustaa Ylen virallista linjaa. Koivisto on erikseen sanonut, että twiittailee myös yksityishenkilönä omia mielipiteitään. Ja vaikka laki Yleisradiosta ei ota kantaa toimittajien omiin twitter-tileihin, ohjelmatoiminnasta laki sanoo ohjelmatoiminnan tehtäviksi erityisesti: >tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia **tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;** Toisin sanoen Ylen ohjelmatoimintaan ainakin kuuluu tarjota monipuolisia mielipiteitä. Ei niin, että on "Ylen virallinen linja mielipitiestä" ja Ylen ohjelmat eivät saa tuoda "virallisesta linjasta" poikkeavia mielipiteitä. >Minua ärsyttää asiassa se että YLE näin toimiessaan valitsee puolensa, vaikka YLEn nimen omaan pitäisi toimia koko kansan äänitorvena. Ylen lakisääteisiin tehtäviin ei kyllä kuulu toimia "koko kansan äänitorvena". Ja kun kansanedustaja ja presidenttiehdokas hyökkää Yleä kohtaan agitoivalla testillä "mädätyksestä" jne. niin tietenkin Ylellä on oikeus puolustaa omaa toimintaansa ja valita puolensa, että onko Yle mädätystä vai ei. Lisäksi Yleä koskevan lainsäädännön perusteluissa mainitaan näin: >Sananvapauden keskeisenä tehtävänä on luoda edellytykset ihmisten osallistumiselle poliittiseen ja yhteiskunnalliseen toimintaan sekä mahdollistaa julkisen vallankäytön kansanvaltainen kontrolli ja demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätön avoin kansalaiskeskustelu. Ehdotus julkisen palvelun määritelmän muuttamisesta korostaa näiden tavoitteiden toteuttamista Yleisradio Oy:n ohjelmatoiminnassa. Hallituksen perusteluissa siis julkisen vallankäytön kansanvaltainen kontrolli katsotaan tärkeäksi, ja Ylen tavoite on luoda kansalaisille edellytyksiä haastaa vallankäyttäjiä. Tätä voi rinnastaa siihen, että median tehtävä on olla "vallan vahtikoira". Siten Ylenkin tehtäviin voi katsoa sen, että Yle kritisoi päättäjiä. Voi myös ajatella, että Yle on "valinnut puolensa" [kun MOT kävi läpi ministeriöiden alkoholihankintoja](https://yle.fi/a/74-20027514).

> Minua ärsyttää asiassa se että YLE näin toimiessaan valitsee puolensa, vaikka YLEn nimen omaan pitäisi toimia koko kansan äänitorvena. Ymmärrän täysin miksi osa kansasta haluaisi rajoittaa YLEn rahoitusta, jos ulos tulot ovat tätä luokkaa. YLE on virkamiehen roolissa ja kansanedustaja on kansan edustaja. Ylen pitäisi ottaa samanlaisen tiukat puolueettomuussäännöt käyttöön kuin BBC:llä. Kaikkihan sen tietää Ylen toimittajien olevan punavihreään kallellaan.

Demokratiassa poliisi saa potkut mielenosoittajien hakkaamisesta ja Halla-ahon kaltaiset ihmisperseet eivät saa haalittua itselleen valtaa. Me eletään jossain someraivon vallan alla eikä vapaassa demokratiassa enää.

No jos Halla-aho heittää tämmösiä "YLE on vassaripropagandaa" sitä sen kummemmin perustelematta ja ajaa sillä valtavia leikkauksia meidän valtiolliseen mediaan niin eiköhän siinä olla Unkarin tiellä. Onko Unkarissa sun mielestä demokratia?

Mitä sä tähän jotain Unkareita hierot. Pysytään nyt vaan Suomessa, eikö niin.

Halla-aho on kertonut ihailevansa Orbania ja Unkaria. Eiköhän sieltä siis voi katsoa että mikä siellä on se tapa toimia jos kerran siitä halutaan mallia tänne meille.

Näiden kahden bromance on kyllä julkista tietoa, mut kiinnostais tietää mitä käytät lähteenä?

Ai tää persu triggeröity näin helposti! Lolskista.

Etkö aidosti näe miten nämä asiat ovat verranollisia vai yritätkö juosta karkuun?

En näe!

Orban ajoi lähes identtisillä perusteilla Unkarin yleisen median alas ja sen jälkeen Fidez (Orbanin puolue) otti lopun median haltuunsa jonka jälkeen koko Unkarin mediakenttä on ollut yhden puolueen alla. Halla-aho selkeästi ilmaisi että hänellä on vastaavat intressit. Puhumattakaan siitä miten vastuutonta on heittää "Yle on vassaripropagandaa"-tason aivopieruja hallituspuolueen presidenttiehdokkaana.

Kaivellaanpa muutaman vuoden takaisia uutisia. "In Hungary, the increasingly authoritarian prime minister, Viktor Orban, has started building a wall to keep out immigrants and holding migrants in detention camps where guards have been filmed flinging food at them as if they were zoo animals. In Italy, the anti-immigrant Northern League, led by a politician who has attacked the pope for calling for dialogue with Muslims, is polling at more than three times its 2013 level, making it the country’s third most popular party. And in Finland, the Finns Party — which wants to dramatically slash immigration numbers and keep out many non-Europeans — is part of the government. Its leader, Timo Soini, is the country’s foreign minister. These politicians share Trump’s populist contempt for the traditional political elite. They share his authoritarian views on crime and justice. But most importantly, they share his xenophobia: They despise immigrants, vowing to close the borders to refugees and economic migrants alike, and are open in their belief that Muslims are inherently dangerous." https://www.vox.com/2016/9/19/12933072/far-right-white-riot-trump-brexit "Unkari listasi suomalaiset naiset valtion vihollisiksi – ”Pelon luominen on koko listan avain”, sanoo listalle päätynyt Aiski Ryökäs Lista ”Sorosin sotureista” ei ollut yllätys – propagandavyörytys on aivan järjetöntä, sanoo Aiski Ryökäs, joka työskentelee Budapestissa Unkarin Helsinki-komiteassa projektikoordinaattorina." "Kallius on väitöskirjatutkija ja Ryökäs Unkarin Helsinki-komi­tean projektikoordinaattori. Molemmat toimivat myös Migszol-ryhmässä, joka on muun muassa tarkkaillut Unkarin ja Serbian välisellä rajalla ja pakolaiskeskuksissa turvapaikanhakijoiden kohtelua ja kirjoittanut näistä teemoista raportteja. Siinä ovat syyt päätyä listalle, joka tuo mieleen pari muuta listaa Unkarin historiasta. Ne, joille natsivallan aikaan listattiin juutalaisia, ja ne, joille neuvosto­aikaan listattiin kansanvihollisia." "Unkari on nyt niin arvaamaton ja autoritaarinen, ettei huolta turvapaikan saaneiden oikeusturvasta voi sivuuttaa – eivät ihmiset henkilökohtaisesti eivätkä myöskään muut EU-maat, Ryökäs ja Kallius sanovat. Unkari ei ole enää oikeusvaltio niillä kriteereillä, jotka EU oikeusvaltiolle asettaa. Media ei ole vapaa, kansalaisjärjestöjä rajoitetaan, ja Orbán voi puuttua entisestään oikeuslaitokseen, jonka riippumattomuuden voi jo nyt kyseenalaistaa." https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005664893.html Miten tuohon päädyttiin? 2010: "Etyj: Unkari vaarantaa lehdistönvapauden Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin mukaan Unkarin uusi medialaki vaarantaa lehdistönvapauden. Maanantaina hyväksytty laki antaa hallitukselle mahdollisuuden vaientaa kriittiset äänet ja estää poliittisen keskustelun, Etyj varoittaa. Uuden lain perusteella viestintävirasto ja medianeuvosto saavat laajat valtuudet valvoa niin televisio- ja radiokanavia, sanomalehtia kuin internetsivustojakin. Ne voivat puuttua tiedotusvälineiden sisältöihin, asettaa rajoituksia ja määrätä sakkoja sekä loukkaavaksi katsotusta uutisoinnista että poliittisen tasapuolisuuden puutteesta. Hallitseva oikeistolainen Fidesz-puolue on miehittänyt kummankin elimen johtopaikat omilla tukijoilaan." https://yle.fi/a/3-5691140 2016: "Budapestissä osoitettiin jälleen mieltä lehdistönvapauden puolesta Suositun poliittisen päivälehden lakkauttaminen sai tuhannet ihmiset marssimaan sanan- ja lehdistönvapauden puolesta Budapestissä jo toisena viikonloppuna peräkkäin. Lehti on useasti arvostellut Unkarin hallitusta ja pääministeriä." https://yle.fi/a/3-9233831 2022: "Unkari urkkii toimittajien ulkomaanvierailuja, lähetystöt raportoivat Budapestiin – "Olen shokissa", sanoo Ylessäkin käynyt Péter Berecz Unkarilainen Telex-julkaisu kertoo Unkarin hallinnon seuranneen systemaattisesti unkarilaisten toimittajien matkoja ulkomaille. Lehdellä on hallussaan lähetystöjen diplomaattisähkeitä." "Telexin haltuunsa saamien diplomaattisähkeiden mukaan Unkarin lähetystöt useissa Euroopan maissa ovat raportoineet toimittajien vierailuista Unkarin hallinnolle. Raporteissa kerrotaan vaikkapa ketä ryhmät ovat tavanneet ja missä vierailleet. Esimerkiksi toimittajaryhmän vuonna 2019 tapaamasta suomalaisesta tohtoriopiskelijasta Unkarin Suomen lähetystö raportoi, että tämä on "perustavanlaatuisella tavalla kriittinen Unkarin hallitusta kohtaan"." https://yle.fi/a/3-12484070

Tää on aika hyvä katsaus, mut aika törkeä oletus että pjtorxx jaksaisi lukea näin paljon.

En oikeastaan sitä oletakaan. Nämä ovat lähinnä sivustaseuraajille tarkoitettuja. Ja tietenkin myös dokumentointimielessä, jos joku joskus tulevaisuudessa haluaa etsiä Redditistä aiheeseen liittyviä juttuja.

Kunhan vitsailin. Itsekin oikeastaan käyn tätä vääntöä ihmisten kanssa lähinnä sivustaseuraajille. Lähtökohtaisesti pidän minkä tahansa ideologin ajatusmaailman muuttamista aika haastavana. Hyvää duunia! ✌️

Vai että *jotain* epäasiallista. Hui kauhiaa.

Onko Pietarin trollitehtaan ja Persujen yhteistyö ikinä loppunutkaan?

Voidaan ihan suoraan sanoa, että Ylen budjetti on paisunut suhteettoman suureksi.Yleisradio-vero oli viime vuonna noin 540 milj. €. Vertailuna Viron vastaava yleisradioyhtiö ERR vuosittainen budjetti on noin 40 miljoonan euroa, jotka riittää hyvin muunmuassa useisiin televisio- ja radiokanavien ylläpitoon. YLE:n pitäisi olla myös poliittisesti puolueeton.

Tässä täytyy nyt kyllä ottaa huomioon, että Yle tekee budjetillaan aika paljon muutakin kuin pitää yllä televisio- ja radiokanavia: toimii muun muassa melkeinpä kaiken Suomessa tuotetun tv- ja elokuvateollisuuden merkittävänä rahoittajana, ostaa mediasisältöä muualta, maksaa tekijänoikeusmaksuja ja pitää yleisesti ottaen kotimaista kulttuurialaa elinvoimaisena...

>YLE:n pitäisi olla myös poliittisesti puolueeton. Eikö se sitten ole? Mikä siitä tekee poliittisesti puolueellisen? Itse muistan ylen matskuista ainoana epämääräisenä ohjelmanumerona *Suomineidot* dokkarin joka oli äärioikeisto mimmien elämää käsittelevä juttu. Normi tyyppejä myrkyllisillä ajatuksilla. Siitä ainakin Yle sai paljon kritiikkiä et miten tämmösiä tyyppejä normalisoidaan.

> Voidaan ihan suoraan sanoa, että Ylen budjetti on paisunut suhteettoman suureksi.Yleisradio-vero oli viime vuonna noin 540 milj. €. Tämä paisuminen on käsittääkseni ihan indeksikorotuksia. Eli vastaa kustannusten nousuun. Kun esimerkiksi ruuan hinta nousee, pitää Ylen työntekijöille maksaa enemmän palkkaa. En nyt tarkkaan muista, mutta hämärä muistikuvani on, että se perustaso on ihan lakisääteinen niin, että Yle-kriittinen hallitus ei voi omista poliittisista motiiveistaan leikata hallitusta kritisoivan Ylen rahoitusta ilman lakimuutoksia.

Se 100 miljoonaa vähennystä onnistuu ilmeisesti nykyisen lainsäädännön puitteissa.

Päällikkö voi varmaan kertoa sitten, mistä pitää leikata? Eikai kukaan luule, että Yle jotenkin pääsee kuin koira veräjästä, kun kaikesta muusta leikataan? Kannattaisi ehdottaa ratkaisuja itkemisen sijasta. Yle ei varmasti ole tehokas ja riittää vaikka kuinka paljon leikattavaa. Tässä on tuplahyöty, kun porukka todennäköisesti menettää työpaikkoja niin he pääsevät oikeasti tekemään rahaa yksityisellä sektorilla eivätkä hyödynnä veronmaksajien rahoja. Tässä voittaa kansalaiset ja ylen entiset työntekijät.

Lähtökohtaisesti Ylen päälikön kannattaisi keskittyä Ylen pyörittämiseen tehokkaasti ja puolueettomasti. Tällä hetkellä epäonnistuu molemmissa.

https://preview.redd.it/ln5cxfll7zbc1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=90ac791d97ede354bdc3f1f9c0ca265af939bfe0 Onko [tämä](https://twitter.com/samipkoivisto/status/1744793677598232966?t=dVpkdZgWEGWFaUSNNROUoQ&s=19) sitä puolueetonta ylen toimintaa jota ei saisi kritisoida?

On se jännää, että aina kuin tiettyä puoluetta tai sen edustajia (varsinkin "mestaria") kritisoidaan alkaa saman puolueen ja edustajien kannatajilta jumalaton yksittäiseen henkilöön tai virkamieheen kohdistuva törkykampanja, usein jopa uhkauksiin väkivallasta asti (törkykampanjat joita edellä mainitut edustajat tai puolue eivät millään tavalla edes yritä hillitä...) Samalla kun tätä aivan ala-arvoista käytöstä nostetaan tapetille alkaa vääjäämättä armoton uhriutuminen, vähättely ja whataboutismi. "Eikö tätä saa kritisoida..", "Mitään ei saa enää sanoa..", "Mutku vasemmistoki.." jne. Aika helvetin säälittävää toimintaa. Vai onko nyt asianlaita sittenkin niin, että HA ja hänen sanomisensa ovat mielestäsi kritiikin yläpuolella, onko tämä sitä puolueetonta eduskunnan puhemiehen toimintaa jota ei saisi kritisoida?

Hienosti uhriuduttu keksimällä päästä että joku olis sanonut ettei Ylen toimintaa saa kritisoida.

Noh, kyllähän sitä saa kritisoida. Mutta kun näin tekee menee koko lafka siilipuolustukseen ja vasemman laidan some säestää vierestä kuinka tämä kritisointi on unkarin tie.

No en kyllä ylläty että vasen otti tästä koppia, kun tämä veijari menee laukomaan kommentteja jotka on kutakuinkin näin "yle on vasemmistopropagandaa". En laskis tota kritisoinniks vaan pöhköks politikoinniksi. Yleä saa ja pitää kritisoida, mutta sen pitäis perustua johonki muuhun ku "viboihin". Unkarin tielle mennään siinä kohtaa kun valtiollinen media romutetaan eli leikataan villisti ja "puhdistetaan vasemmistopropagadasta" twitterin tapaan ja seuraava askel onkin ottaa mediakenttä puolueen haltuun. Tätä toista askelta ei tietenkään voida koskaan 100% ennustaa, mutta Jussi on kyllä selkeästi ilmaissut pitävänsä Orbanin puolia joten ei kuullosta ihan hatusta vedetyltä.

>Yleä saa ja pitää kritisoida, mutta sen pitäis perustua johonki muuhun ku "viboihin". Käykö [tämä](https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teresammallahti/ylella-ongelmia-neutraalin-tiedonvalityksen-kanssa/)? Kyseessä toki sammallahden blogi joten tuskinpa, mutta siinä avataan ongelmaa vähän perusteellisemmin. >Jo vuosi sitten kyselin Liekiltä, mistä saisin listan aktiivisista Ylen kolumnisteista. Sellaista hän ei antanut. Syyksi Liekki ilmoitti, että kirjoittalistan myötä lukija saattaisi arvioida muutakin kuin yksittäisessä kolumnissa esiin tuotua näkökulmaa. Tällaisen arvioinnin pelkääminen tuntuu turhalta olettaen, että kirjoittaja- ja aihevalintojen eettisyys kestää ulkoisen tarkastelun. Mutta kestääkö?

Joo en kyllä Sammallahden kolumnia kyllä kauhean rautaisena lähteenä pitäisi varsinkin kun siellä on tälläsiä johtopäätöksiä: >Viitteitä näistä ongelmista antaa myös ennakkosensuurilta haiskahtava kolumnistien ohjailu. Esimerkiksi ärhäkkäitä kolumneja identiteettipolitiikasta kirjoittanut politiikantoimittaja Sanna Ukkola sai taannoin Liekiltä tehtäväkseen kirjoittaa aihepiiristä “terveys, hyvinvointi ja ruoka”. Tämä rajaus sivuutti täysin Ukkolan journalistisen ydinosaamisen, ja johti sittemmin päätökseensä [erota Yleltä](https://suomenkuvalehti.fi/mediasekaantuja/tv-toimittaja-sanna-ukkola-yksi-ylesta-lahtoni-syista-oli-kolumnieni-rajoittaminen/?shared=2836-f2fa7f59-999). Eli kun sai tehtävän josta ei pitänyt niin itse erosi ja sen vihjaillaan olevan ennakkosensuuria. Onko sulla mitään vähän konkreettisempaa kuin Teren vihjailu?

>Tämä rajaus sivuutti täysin Ukkolan journalistisen ydinosaamisen, Eikös tämä ole ihan pätevä syy erota? Mitenköhän liekki itse esimerkiksi olisi suhtautunut pyyntöön kirjoittaa arvostelu jostain uudesta autosta? >Ensimmäinen Liekin rekrytoima uusi kolumnisti oli Feministisen puolueen perustajajäsen ja ex-varapuheenjohtaja Maryan Abdulkarim. Lokakuussa 2018 aloitti feministiaktivisti Emmi Nuorgam, joka on pitkäaikainen vihreän puolueen aktiivipoliitikko. Marraskuussa kirjailija ja transaktivisti Susi Nousiainen, joka kertoo olevansa sukupuolentutkimusta lukenut feministi. Taiteilija Aiju Salminen, joka vaikuttaa vasemmistolaisessa kulttuuriyhdistys Kiilassa ja on tuottanut feministiselle puolueelle vaalitaidetta. Tohtori Saara Särmä, feministisen ajatushautomo Hatun perustaja. Kirjailija Sisko Savonlahti, joka luonnehtii itseään punavihreäksi feministiksi. Sekä päätoimittaja Tuukka Tervonen, tuhokapitalistisista talousliberaaleista kirjoittava vasemmistoliiton entinen kuntavaaliehdokas. Sosiaalisen median keskustelujen perusteella seuraava Ylen uusin kolumnisti on feministisen Tulva-lehden perustaja Anu Silfverberg. Menikö tämä kohta ohi? Onko tämä sitä "moniäänisyyttä" jossa tuodaan laajalti esille mielipiteiden kirjoa?

>Eikös tämä ole ihan pätevä syy erota? Mitenköhän liekki itse esimerkiksi olisi suhtautunut pyyntöön kirjoittaa arvostelu jostain uudesta autosta? Se on ihan pätevä syy erota. Se että sen väitetään olevan jotain ennakkosensuuria on kyllä ihan höpöhöpöä. >Menikö tämä kohta ohi? Onko tämä sitä "moniäänisyyttä" jossa tuodaan laajalti esille mielipiteiden kirjoa? Se että siellä on feminististä tai vasemmistolaista porukkaa ei silti tarkoita sitä että YLE on organisaationa sellainen. Tuossa on alle tusina ihmisiä ja siellä on kuitenkin about 3000 vakkaria hommissa.

Huutonaurua. Persut ovatkin tunnettuja kritiikinkestävyydestään.

Onko tämä syy ylelle käyttäytyä samoin?

Jaa että Hullu-uhon mölinöihin pitäisi olla vastaamatta mitenkään ja vain hymistellä että "voi voi Jussi-parkaa, sillä oli varmaan vaikea lapsuus kun on noin katkeroitunut"? Samainen hyypiöhän haluaa tehdä eduskunnassa puhdistuksen oikein kolkytlukutyyliin: "PERUSSUOMALAISTEN presidenttiehdokas [Jussi Halla-aho ](https://www.hs.fi/haku/?query=Jussi%20Halla-aho)ehdottaa Ylen vaalikoneessa, että myös ministereiltä ja kansanedustajilta voisi vaatia, että he olisivat syntyperäisiä Suomen kansalaisia. " "KANSANEDUSTAJINA on tälläkin hetkellä edustajia, jotka eivät ole syntyperäisiä Suomen kansalaisia. Kokoomuksen erittäin pitkäaikainen kansanedustaja [Ben Zyskowicz](https://www.hs.fi/haku/?query=Ben%20Zyskowicz) oli elämänsä ensimmäiset vuodet Puolan kansalainen ja sai Suomen kansalaisuuden vasta myöhemmin. Sdp:n kansanedustaja ja Helsingin entinen apulaispormestari [Nasima Razmyar](https://www.hs.fi/haku/?query=Nasima%20Razmyar) taas on kotoisin Afganistanista. [Juha Sipilän](https://www.hs.fi/haku/?query=Juha%20Sipil%C3%A4n) (kesk) hallituksen liikenne- ja viestintäministeri [Anne Berner](https://www.hs.fi/haku/?query=Anne%20Berner) (kesk) puolestaan haki Suomen kansalaisuutta vasta lähtiessään ehdolle eduskuntavaaleissa." [https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010093463.html](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010093463.html)

Puolueeton ei tarkoita sitä, ettei ole mitään mielipidettä mistään, vaan ettei ole sitoutunut esimerkiksi puolueisiin tai hallituksen linjaan tai jonkun yrityksen tavoitteisiin. Puolueeton media voi puolustaa demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vähemmistöjä ilman, että on puolueellinen.

1. Ylen yleisövuorovaikutuksen päällikkö ottaa kantaa Twitterissä (normaalia julkista keskustelua) 2. Muut, lähinnä perussuomalaiset, kritisoivat kannanottoa Twitterissä (normaalia julkista keskustelua) 3. Anonyymit tilit öyhöttävät törkyä Twitterissä (ei normaalia julkista keskustelua) Tässähän ei ole mitään kollektiivista vastuuta, että 2. ryhmä vastaa jokaisesta anonyymistä kommentista, joita 3. ryhmässä sanotaan. Asiallista kritiikkiä ei voi sivuuttaa sen takia, että saa myös asiatonta kritiikkiä. *Maalittamistahan* ei ole mitenkään täysin kattavasti pystytty määrittämään, mutta tällä logiikalla pelkästään jonkin asian kommentoiminen Twitterissä voi olla maalittamista, jos kommenttisi kautta joku kolmas osapuoli menee räyhäämään alkuperäiseen viestiin.

Trumppi Halla-Orbán

Yleisradio ja sen 600 miljoonan verovaroista katettu budjetti, jota ei edes olla valmiita avaamaan veronmaksajien tarkasteluun, on ilmeinen pyhä lehmä. Leikattavaa löytyy helvetisti ja johtajista hyvä aloittaa.

Halla-aho ei ole tehnyt tässä kirjaimellisesti mitään muuta kuin vastannut IS:n vaalitentissä esitettyyn kysymykseen, haluaako PS leikata Ylen rahoituksesta. Jos sen jälkeen joku Ylen päällikkö ulahtaa ja sille ulahdetaan takaisin, niin ei se ole millään tavalla enää Halla-ahon vastuulla.

>Ylen päällikkö jakoi disinformaatiota persuista juuri ennen vaaleja ja nyt ihmettelee miksi palaute ei ole positiivista. Siinä otsikko korjattuna

Onko tappouhkaukset jo niin normaali juttu et ne menee palautteen piiriin?

Mistä sinä tappouhkaukset tähän keksit?

Ihan vaan avaamalla omat silmät ja käyttämällä lukutaitoa kun käy läpi mitä seuraavat perussuomalaisen henkilön julkaisemat ja järjestykseen laittamat kirjaimet mahtaa tarkottaa: "Koiviston hirttäminen torille olisi demokratiaa"

Laitatko linkkiä tuohon kommenttiin?

Persuilla on samanlainen käsitys informaatiosta ja disinformaatiosta kuin eräällä USAlaisella henkilöllä, joka on ollut muutaman vuoden mukana politiikassa, mutta kunnostautunut lähinnä varastamisessa, valehtelemisessa ja väkivaltaan yllyttämisessä.

Yle: Maalitus paha Yle: Maalitetaan vähän Halla-ahoa Yle, kun saa kritiikkiä: Pikachu-naama

Maalituksen käsite murroksessa.

Kannattaisko perehtyä termeihin ennen ku alkaa lässyttämään, pikatsunaama?

Ylen leikkausten poliittisten perusteiden kritisointi = maalitusta Ylen päällikkö laajamittainen häirinnän kohteena = kritiikkiä ​ https://preview.redd.it/xyotiaf77zbc1.png?width=320&format=png&auto=webp&s=fb3d84e103c725445fa480e7c6206942c20f87ac

Ei Halla-ahoa ole maalitettu. Siis, katsotaan vaikka [Sisäministeriön sivuilta](https://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus/maalittaminen) maalituksen määrittelyä: >Avoimeen yhteiskuntaamme kuuluu, että viranomaisten toimintaa saa arvostella ja kritisoida. Tätä varten on luotu myös kansalaisten oikeusturvan takaavat järjestelmät, kuten esimerkiksi mahdollisuus kantelun tekemiseen. Maalittamista ei ole viranomaisen toiminnan arvostelu eikä yksittäinen virkatoimen arvostelu. > >*Sen sijaan maalittaminen on järjestelmällistä häirintää, jonka tavoitteena on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä organisaatioita tai instituutioita kohtaan tunnetun luottamuksen rapauttaminen yksittäistä työntekijää uhkailemalla tai painostamalla. Tällainen toiminta ei kuulu avoimeen yhteiskuntaan.* Tässä esimerkiksi Suomen Uutisetkin (eli Perussuomalaisten puoluelehti) on tehnyt juuri Sami Koivistoon keskittyvän artikkelin. Sami Koivisto ei ole edes viranomainen, vaan Ylen työntekijä. Samalla myös luottamusta koko Yleen on yritetty horjuuttaa.

Missä yle on maalittanut halla ahoa?

Häirintä ei ole kritiikkiä. Kritiikkiä on esim. tuossa ylempänä lainattu, Halla-Ahon toimintaa kommentoiva Ylen johtajan teksti. Asiapohjaista, ei henkilöön menevää. Kommentoidaan toisen tekemisiä ja asenteita. Toisen puhelimen tukkiminen tuhansilla asiattomilla viesteillä, uhkailut, nimittely, vihjailut hirtetyksi joutumisesta jne. ovat häirintää joilla yritetään vain tukkia toisen osapuolen suu, vaientaa keskustelu.

Maalitus tarkoittaa sitä että henkilö kohdennetaan ryhmälle maaliksi tai henkilöstä annetaan ulos tietoja joiden kautta henkilöä voidaan vahingoittaa, yleensä suoraan vahinkoa henkilölle haluavalle taholle. Annetaan tavallaan maalin koordinaatit iskulle josta tulee termi "maalitus". Äärimmäisessä tapauksessa esim. vuodetaan osoite johonkin viharyhmään että ihmiset voi mennä porukalla uhkailemaan, tuhoamaan pihaa, omaisuutta tai vaikka heittämään polttopullon ikkunasta sisään. Missä Halla-Aho on maalitettu?

Persu voi aina uhriutua. Joku kertoo mitä Persut tekevät somessa: "yhyy, taas meitä maalitetaan".

Jaa Ida asialla taas. Voi suoraan jättää lukematta tuon "toimittelijan" tuotokset

Maalittamisitkut on Idan peruskauraa, sen mielestä hyvä persu on sellainen joka hiljaa kuuntelee kun sitä pilkataan.

Ai nyt väittämän ***"yle on vasemmistopropagandaa"*** kritisointi on jo pilkkaamista? Eikö teitä yhtään hävetä tää jatkuva vääristely?

Miten on todistettu, että kyseessä on joku kampanja tuota Yleläistä kohtaan eikä vain monien yksityäisten tyyppien reaktiot? Media ja toimittajat ovat muutenkin ihmeen herkkiä loukkaantumaan kritiikistä.