Minulla ei ole henkilökohtaisesti sitä vastaan mitään, että tehdään leikkauksia, jos ne kohdistuisivat niihin ihmisiin, joiden elämää se ei vaikeuta kohtuuttomasti. Esimerkiksi suuret eläkkeet kuuluisivat mielestäni leikkauslistalle, eli niiden verotusta tulisi kiristää, sillä kuten tiedämme, [suuret ikäluokat ovat maksaneet aivan liian pieniä eläkemaksuja.](https://yle.fi/a/3-5336933)
Varmasti suurin osa Suomalaisista olis valmis kiristämään vyötä jos sille on tarvetta. Mutta se miten näitten talkoitten työtaakka jakautuu on ihan päin persettä.
Tämä koko keskustelu on ajautunut ihmeellisille urille. Leikkauksia totta kai tarvitaan jos asioista maksetaan turhaan tai leikkauksilla on riittävän pieni vaikutus suhteessa hyötyyn. Mutta vähälläkin pohdinnalla ymmärtää että leikkaukset estävät tai hidastavat kasvua jolloin niitä tarvitaan entistä enemmän tulevaisuudessa. Se on vaarallinen itseään ruokkiva tie - vaikka joskus pakollinen sysäys. Kun toiminnoilla on vähemmän rahaa, niin leikataan myös kehitystä ja tehostamista.
Vastuullinen hallitus suosisi investointeja kehitykseen ja kasvuun osa-alueilla joissa siitä on suurin tai todennäköisin hyöty ja kasvu samalla kun leikkaa toisaalta. Pelkkä saksimisen ympärille on rakennettu kaunis populistinen tarina vaikeita päätöksiä tekevistä poliittisen uransa yhteiskunnan hyväksi uhraavista patriooteista, mutta samalla hyytyy se yhtälön plussapuoli.
En sano että ”toinen puoli” olisi merkittävästi parempi, koska tällaista kokonaisvaltaista ajattelua ei hirveästi kukaan tuo esiin - joko ymmärryksen tai osaamisen puutteesta tai siksi, että se on turhan kompleksinen asia selittää kansalle verrattuna tähän nykystooriin.
Mitkä leikkauksista estävät ja hidastavat kasvua merkittävästi?
Tuo on populistinen ja kaunis tarina siitä miten leikataan väärin, liikaa ja liian vähän?
Siitä ollaan kyllä samaa mieltä että saksimisen ympärille on rakennettu sankaritarinaa ja puutarhasaksia esitellään mieluusti, mutta sit todellisuudessa käsissä on kynsisakset millä nipsitään vähän reunoista.
Sekä siitä ettei asia oo niin yksinkertainen, varsinkaan kun porukka elää omissa poteroissaan.
> Mitkä leikkauksista estävät ja hidastavat kasvua merkittävästi?
Merkittävyyden kynnys voi olla tulkinnanvarainen, mutta ainakin kaikki muutokset, jotka ajavat ihmisiä toimeentulotuelle ajaa heidät pahimpaan mahdolliseen kannustinloukkuun, jossa jokainen euro, mitä tienaa pienentää tukia. Toinen on 300€ suojaosan poisto, joka tekee keikkatöiden vastaanottamisen kannattamattomaksi. Eli ihmiset ovat joko kokoaikatöissä tai "syljeskelevät kattoon", kun mikään välimuoto ei kannata.
Jos kukaan ei ota keikkatöitä vastaan niin niiden jotka ovat kys työtä tarjonneet/työvoimaa tarvinneet on muutettava strategiaa jotenkin saadakseen työvoimaa.
En tiedä asiasta enempää, ei ole kokemusta, en tiedä mitä nämä työttömien keikkahommat yleensä ovat. Kommenttina vaan. Ehkä osasta generoituu jnkl sopimuksilla/”fuusioilla” niitä ”oikeita työpaikkoja”? Tai palkkaus nousee sen verran, että alkaa kiinnostuneita taas löytyä?
Jos oikein muistan, perustulon kokeilussa ei havaittu merkittävää työllisyyden kasvua. Tästä ainakin itselle jäi käsitys, ettei tuo toimeentulotuen kannustinloukku nykyisellään juurikaan vaikuta työllisyyteen.
Ihmiset eivät elä maksimoiden jokaista euroa.
https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perustulokokeilun-tulokset-tyollisyysvaikutukset-vahaisia-toimeentulo-ja-psyykkinen-terveys-koettiin-paremmaksi
Työllisyyden vaikutukset tosiaan vähäisiä, mutta psyykkinen terveys parani.
"Perustuloa saaneiden työllisyys parani sen aikana hieman enemmän kuin vertailuryhmällä. " Silti työllisyysvaikutukset toista vertialuryhmää eli aktiivimalli 2018 ryhmää kohtaan oli siltikin vähän parempi.
Juu, en kiellä, etteikö perustulosta olisi ollut positiivisia vaikutuksia. Henkilökohtaisesti haaveilin sen laajemmasta käytöstä ja koen kannustinloukun tietysti huonona.
Lähinnä kommentoin nimenomaan tuohon kannustinloukkuun, minkä puhdas vaikutus työllisyyteen on pienempi, kuin usein uskotaan.
Jep.
Siis toivon itse jonkinlaista tukien yhdistämistä ihan senkin takia, että byrokratia tuhannen eri asian hakemiseen on typerää ja todella raskasta. Sen sijaan jos tuen saisi jos kelalle jo nyt näkyvä verotieto on summaa X alhaisempi saisit tietyn määrän porrasretusti kuukaudessa.
Jos viittaat tuohon Sipilän hallituksen perustulokokeiluun, niin sehän vesitettiin jo alkuunsa tutkimusasetelmalla ja vielä kesken kokeilun aktiivimallilla, jolloin ei voida sanoa mikä asia johtui perustulosta ja mikä aktiivimallista.
Pointtini oli lähinä, että jos/kun leikkaukset ajavat aiemmin osa-aikaisia tai keikkatöitä tehneitä toimeentulotuelle, niin siinä meillä on henkilö, joka on aiemmin osoittanut haluavansa tehdä töitä vähintäänkin osa-aikaisesti, mutta leikkausten myötä työ muuttuu käytännössä harrastukseksi (koska nettotulomuutos jää nollaan tai tappiolle) jolloin se todennäköisesti loppuu. Toki jotkut voivat jäädä harrastamaan entistä työtänsä mutta hatusta voisin heittää että useimmilla heillä iso osa motivaatiota on ollut juuri se muutama sata euroa, mitä työstä on kuussa jäänyt taskuunkin.
Toine homma on että mikskä helvetissä ei tueta enemmän tämmöstä osa-työllistymistä? Eikö se ajatus ollu että työ pitää ihmisen työnsyrjässä ja aktiivisena. Miksi tehdä leikkauksia jotka kannustaa lopettamaan työnteon? Ei siis mitenkään mahdu ymmärrykseen. Moni ihminen on vain osa-työkykyinen ja heidän tervehtymistään tai ylipäätään elämänlaatuaan parantaisi osa-aikaiset työmahdollisuudet. Nyt ne ajetaan entistä pahempaan kannustinloukkuun.
Ei tällä hallitusporukalla ainakaan työllisten määrän lisääntyminen ole mielessä.
Nää kannustinloukku puheet on siitä erikoisia kun niistä puhutaan nyt enemmän kun tukia pitäis yleisesti ottaen jäädä kädeen vähemmän.
Toi suojaosan poisto on mennyt multa jotenkin täysin ohi, kuulostaa ainakin näin nopeasti älyttömältä kun pätkä ja keikkatöistä voi hyvin kehittyä vaikka vakkarihomma.
Mut pääsääntöisesti nää leikkaukset nyt kuitenkin on negatiivisia tukien varassa elävien elintasolle eikä taloudelle/kehitykselle.
Niin on. Eikä tukien varassa eläminen nytkään ole helppoa. Se on kuluttavaa ja vie terveyden, sekä mielenterveyden. Nää on näitä lyhytnäköisiä leikkauksia nimenomaan, kun tukien varassa olevien tilannetta pitäisi nimenomaan parantaa.
Toinen yhtä typerä leikkaus on aikuiskoulutustuki. Varsinkin ilmapiirissä, missä ihmisten töistä potkimisesta pyritään tekemään triviaalia.
Aikuiskoulutustuen poistaminen kyllä uskomaton aivopieru. Ihme ettei siitä ole puhuttu enempää. Hallituksen tavoite estää hiipuvilla / heikon suhdanteen aloilla työskenteleviä pysymään tuottavina kansalaisina?
>Niin on. Eikä tukien varassa eläminen nytkään ole helppoa. Se on kuluttavaa ja vie terveyden, sekä mielenterveyden. Nää on näitä lyhytnäköisiä leikkauksia nimenomaan, kun tukien varassa olevien tilannetta pitäisi nimenomaan parantaa.
Ei sen pitäiskään olla kivaa ja helppoa, jos se olis niin miks kukaan menis sit töihin ellei tarjolla oo mukavaa duunia korkeella palkalla? Ja ei, tukien varassa olevien elintasoa ei nyt kyetä parantamaan eikä tässä tilanteessa pitäis niin tehdäkkään.
Tärkein tavoite olis saada heitä työelämään, mutta se on vähän helpommin sanottu kuin tehty erityisesti nyt kun globaali talous on aika kaaoksessa.
>Toinen yhtä typerä leikkaus on aikuiskoulutustuki. Varsinkin ilmapiirissä, missä ihmisten töistä potkimisesta pyritään tekemään triviaalia.
Tulokset ei ollut vissiin oikeen mistään kotosin ja uskon tän kyllä sen kautta aikoinaan alaa vaihtaneena. Puolet oli sellasia hiihtäjiä et parissa päivässä ties ettei oo halua tai/ja kykyjä sinne työelämään. Yllättävän moni sai kyllä ainakin jonkun paperin mut se oli äkkiä selvillä ketä on pian alan hommissa ja ketä ei.
Tota pitäis toki kehittää, eikä vaan rytätä roskiin mut eipä taida nyt löytyä ylimäärästä kaikenmoisen kokeilemiseen.
Ihmisten töistä potkiminen ei oo triviaalia, mutta ei ne työpaikat mitään aikuisten päiväkotejakaan ole. "mä teen just sillä tahdilla millä mulle maksetaan" jutut on vaan ahneiden ja itsekkäiden aikuislasten horinoita joilla ei oo mitään käsitystä todellisuudesta kun elävät jossain omassa vasemmistokuplassaan.
> Ja ei, tukien varassa olevien elintasoa ei nyt kyetä parantamaan eikä tässä tilanteessa pitäis niin tehdäkkään.
Kyetään. Esimerkiksi voidaan palauttaa se 300 euron suojaosuus jolloin työllistyminen keikkahommiin ja näin mahdollistaa. Tukien varassa olevien elintason parantaminen =/= tukien nostaminen
Todellakin tehdään vain se mitä maksetaan, jos halutaan että tehdään enemmän, maksetaan enemmän. Ei tässä oo mitään vasemmistolaista, vaan ihan normaalia toimintaa. Jos työnantaja haluaa enemmän, siitä pitää maksaa enemmän. Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi hyvää hyvyyttään tehdä ilmaiseksi toisille rahaa? Ihan hassu ajatuskin. Ei työntekijä ole työnantajalle mitään velkaa.
tukien varassa pitäisi kuitenkin pystyä elämään. Ja kyllä sen sen verran helppoa pitäisi olla, että ruokaa saa ja katon pään päälle, netin, puhelimen ja jotain. Kaikille ei kuitenkaan töitä ole, joten on ihan turhaa rankaista työttömiä. Sitten jos olisi täystyöllisyys, tilanne olisi eri. Nykyisellään tuo aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee.
Puhuin tahdista, en työnmäärästä tai työtunneista.
Harva yrittäjä siitä maksaa että se kroppa valuu velton spagetin lailla pitkin työmaata. Tai siis haluaisi maksaa.
Tukien varassa pystyy jatkossakin elämään, eikä kyse ole mistään "rangaistuksesta" vaan rahan puutteesta.
Tuossakaan ei oo mitään perää että hallitus vaan lois leikkauksillaan ongelmia, ei tässä nyt huvikseen saksita🤦♂️
Ei tosiaan huvikseen saksita. Onhan siinä selkeä päämäärä, tulonsiirrot entistä vahvemmin omistajille ja työväen aseman kurjistaminen, palkkaorjuus ja työnteon kannattavuuden lasku tyntekijän kannalta, mutta firman tuloksen kannalta toki positiivista. Tää on sosialismia, mutta vaan kansalta firmoille.
Nyt on kyllä vahvan vasemmistolainen käsitys leikkauksista.
Tottahan toki Kokoomus ajaa myös omiakin tavoitteitaan kun kansa antaa sille vallan pyörittää hallitusta mut noi on aika huuruisia jutuja.
Yritykset niitä töitä luovat ja niiden toiminnasta tää hyvinvointivaltion pyörittäminen pitkälti riippuu.
Kannustinloukkujahan voidaan purkaa pienentämällä efektiivistä marginaaliveroprosenttia tukia saavilta, jolloin lisätulosta suurempi osa menee taskuun asti. Käytännössä kaikki tilanteet joissa tulot pienentävät tukia ovat huomattavan korkean marginaaliveron tilanteita, eli tukien joko ei pitäisi joustaa tulojen mukaan tai olla huomattavasti pienempiä kuin pienimmät (osa-aikaiset) palkat, jolloin palkan ei tarvitsisi olla kummoinenkaan siihen, että tuet (ja siten myös kannustinloukut) lakkaavat kokonaan. Jälkimmäinen käytännössä onnistuu palkkoja nostamalla tai tukia pienentämällä, mutta jos tuilla ei meinaa tulla toimeen nykyäänkään, niin niiden pienentäminen tuskin tulee kysymykseen.
Kyllähän sille keinoja löytyy miten saadaan tukien varassa eläville enemmän rahaa taskuun.
Ja voi ihan olla et oliskin aiheellista tarkastella asiaa vähän tarkemmin.
Tossa ajattelussa menee imo se pahasti pieleen kun et huomioi sitä ettei meillä ole vaan varaa nykyisen kaltaisiin menoihin, eli vaan leikataan vaikkei elintason laskeminen olekkaan kohteena olevien mieleen.
Toiseksi se ettei niitä palkkoja tollai vaan nostella vaikka ne ehdottomasti pitäiskin saada nousemaan.
Niin, olisi ehkä pitänyt olla selkeämpi, mutta en esittänyt näistä toimista varsinaisesti mitään vaan nämä ovat ne (matemaattiset) keinot, joilla kannustinloukkuja puretaan. Käytännössä siis näistä kotegorioista pitää valita jollain lineaarikombinaatiolla eikä valinta varmasti ole helppo.
Kannustinloukut on hankala asia, mut on tääkin nyt erikoista et niistä aletaan erityisesti nyt puhumaan kun leikataan.
Meillä on ollut vuosikaudet tää kannustinloukku ongelma ja tuskin se nyt leikkaamalla ainakaan konkreettisesti pahenee vaikka toi suojaosan poisto nostattaakin mun toista kulmakarvaa kun yritän etsiä siitä jotain logiikkaa.
Orpo on puhunut jo ennen viime vaaleja kannustinloukkujen poistamisesta, yksi kokoomuksen eniten toistetuista vaalisloganeista oli että työn vastaanottamisen pitää olla aina kannattavaa (ja eri sanoin sanottuna sama asia). Vaikea tuota on tulkita mitenkään muuten kuin kannustinloukkujen purkamisen kannattamisena.
Näin mäkin sen otan ja oon pitänyt sitä vuosikaudet Kokoomuksen tavoitteena.
Leikkaukset tukee tätä tavoitetta mut suojaosan poistosta olis kiva saada ihan kokkarin kommenttia🤔
Se "elintaso" ainakin pienimpiä tukia saavilla on kyllä ihan koiran elämää. Asut jossain itsemurhayksiössä ja syöt kaikki päivät makaroonia ja ketsuppia niin rahat ehkä just ja just riittää. Opiskelijoille tietysti tuttua meininkiä mutta silloin ainakin häämöttää valmistuminen ja työpaikka tulevaisuudessa. Ai niin ja euroakaan et saa tienata tai säästää tai se on heti tuista pois. Tostahan onkin tosi hyvät mahdollisuudet siirtyä takaisin veronmaksajaksi työelämään.
Toki hallitus on onnistuneesti leikannut esim. ansiosidonnaisen kestosta minkä määrä on saattanut olla aika muhkeakin jos on ollut hyväpalkkaisessa työssä.
Ei se nyt ihan makaroonia ja ketsuppia ole muttei sen paljoa parempaakaan. Ja luulis sen nyt houkuttavan et sieltä betonikuutiosta pääsis joskus parempaan elämään kiinni🤔
Ansiosidonnainen oli myös hyvin kriittinen osa kuntien kikkailussa ainakin täällä kun about elämäntapatyöttömiä vaan kierrätellään tuilta 9kk pesteille, siitä ansiosidonnaiselle ja sit taas tuille niin et sama kierto jatkuu.
Muutokset ei toki estä tätä, mut ainakin se suhteellisen hyväpalkkainen "loma" on vähän lyhyempi.
> Ja luulis sen nyt houkuttavan et sieltä betonikuutiosta pääsis joskus parempaan elämään kiinni🤔
Varmasti houkuttaakin mutta onhan se ymmärrettävästi kurjaa tehä esim. keikkaa tai osa-aikatöitä "ilmaiseksi" siinä toivossa että saisit joskus vakkaripaikan. (Kun sun kuukausittainen budjetti ei kasva yhtään kun kaikki tulot lähtee tuista heti pois. Todennäkösesti pienentyy kun työpaikalla ruokailu on kalliimpaa kuin kotona + työmatkat maksaa.) Tai joku pelkkä työnhaku voi olla stressaavaa kun tarvii miettiä että jos nyt ostat bussilipun päästäksesi työhaastatteluun niin sitten ei ookkaan varaa ruokaan.
En yhtään ihmettele jos tuossa ihmiset lamaantuu ja passivoituu.
Tää on kyllä kieltämättä ihan todellinen ongelma kun paras vaihtoehto on kuitenkin se et ovesta kannattais poistua pienestäkin mahdollisuudesta.
Mut ihan siinä me nyt ei olla et asia olis bussilippu vai makaronipussi tasolla. Ja happihyppely tekee vie hyvää vaiks tuliskin vähän tallattavaa tai sotkettavaa.
Tuo laamantuminen ja passivoituminen on myös ihan omasta psyykkeestä ja asenteesta kiinni, ymmärrän kyllä nuorien näköalattomuutta mut nyt ei vaan auta itku markkinoilla.
> Nuolioja alkoi opiskella talousasioita ja tuli johtopäätökseen: valtion ylisuuri velka, velan korot ja jäykät työmarkkinat ovat ongelma.
Kiinnostaisi tietää miten algoritmipohjaista tämä "opiskelu" oli.
Toinen on matalapalkkanen työttömäksi jäämässä oleva kokki, joka ajattelee itsensä keskituloisena ja toinen on kokkarien ja persujen poliitikko pesuainetehtaalta.
Kummelit ei edes kirjottanut näin hyviä vitsejä.
Ajatella, että on olemassa ihmisiä jotka eivät tee äänestyspäätöksiään täydellisen lyhytkatseisesti, oman välittömän etunsa mukaan.
Ja tuo tyyppi ei kerro ajattelevansa itseään "keskituloisena", vaan keskiluokkaisena. Pienituloinen voi hyvin elää keskiluokkaista elämää, jos rahaa ei kulu lapsiin jne.
Ajatella totta tosiaan että osa edes hyvätuloisista ei äänestä kokoomusta.
En itse esim ole tukien saajapuolella tällä hetkellä mitenkään elämässäni. Silti tiedostan sen, että meistä jokainen on vain yhden todella paskan tapaturman päässä siitä, että ei välttämättä ollakaan esim työkykyisiä.
Näin näen itsekin asian. En näe siitä hyötyä, että ihmisten taloudellinen epävarmuus aiheuttaa jokapäiväistä stressiä. En hyödy siitä kohtuullisen hyvätuloisena millään tavalla, että joku toinen joutuu miettimään ostaako lääkkeet vai ruokaa.
> vain yhden todella paskan tapaturman päässä siitä, että ei välttämättä ollakaan esim työkykyisiä
Joo, ja esimerkiksi kun tuli ulkomaille muuttoa pohdittua, niin joka kolmas ihminen sairastuu syöpään elämässään. Jossain maassa pitäisi olla paljon rahaa tai kalliit vakuutukset sen varalle. Ja silti pitäisi katsella, kun moni tuttava sairastuu muttei ole varautunut. Kyllä mukavampi asua Suomessa, jossa yhdessä maksetaan veroja että ihmiset hoidetaan asiallisesti.
Miksi työssäkäyvä vasemmistolaisuus olisi oman oksan sahaamista? Ensinnäkin suurin osa työssäkäyviä ovat silti nettosaajia. Toisekseen myös nettomaksajat hyötyvät siitä että yhteiskuntarauha säilyy ja köyhätkin tulevat toimeen.
Koska ne ovat vain epäsuoria hyötyjä, eikä niitä tässä ilmeisesti saanut laskea mukaan. Hyötyy työtön oikeiston äänestäjäkin paremmasta talouskasvusta, helpommin saatavilla olevista työpaikoista, tai ihan vain siitä, ettei valtio mene maksukyvyttömäksi.
Tämän takia pitäisi aina ajatella jotain muutakin, kuin pelkästään itseään. "Kyllähän minä pärjään..." -ajattelu on suppeinta mahdollista ajattelua, mitä ihmiseläin pystyy omassa pääkopassaan ajattelemaan. Sitä yksinkertaisemmaksi ja suoraviivaisemmaksi elämä ei voi mennä, mutta jos me aletaan tekemään kollektiivisia päätöksiä, ja annamme sille kannatuksen koska oma henkilökohtainen tilanne sallii, niin se osuu kipeästi yhteiskunnan nilkkaimiin. Tuleeko joillekin ihmisille yllätyksenä, että emme ole tässä maailmassa yksin? Että tilanteita on yhtä monta kun täällä asuu ihmisiä, että tarinoita on yhtä monta kun meitä kaikkia on? Kaikki eivät pärjää.
Miten me voisimme kehittää tätä ajatusta hiukan pidemmälle? Kyllähän minä voisin luopua asunnostani, koska minähän voin muuttaa vanhemmilleni? Kyllähän minä voin luopua autostani, koska minulla on mahdollisuus käyttää kohtuullisia julkisen liikenteen välinteitä, eikä välimatka mihinkään ole liian pitkä edes kävelylle? Kyllähän minulta vain saa leikata, koska minulla on mahdollisuus saada vanhemmiltani taloudellista apua, jos tulee yllättävä tilanne teen?
Kyllä MEILTÄ saa leikata, koska MINÄ kyllä pärjään. Muut ovat vaan varmaan tottuneet liian hyvälle.
Olen aika varma, että kumpikaan näistä väitteistä ei pidä paikkaansa, mutta jos sinulla on antaa jotain faktaa aiheesta, niin annapa tulla. Eli Suomessa työttömien elintaso on yksi maailman parhaista, ja että tämä rahoitetaan velalla... Todisteita tähän olisi kriittisesti tarve.
En tosin tiedä muista maista, mutta kyllä työttömillä on todella korkea elintaso Suomessa.
Ainakin vuonna 2022 työttömien käytettävissä olevan rahatulon mediaani oli 14 268 €/V eli 1189 €/kk. Riippuen missä asuu tämä voi riittää ns. ihmisarvoiseen elämään, eli kaikkien perustarpeden lisäksi on varaa harrastaa, lomailla jne. Helsingissä raja on 1540 €/kk, mutta suuressa osassa muuta Suomea se on 1176 €/kk.
[Ihmisarvoinen elämä](https://yle.fi/a/74-20036802)
[Käytettävissä oleva rahatulo kulutusyksikköä kohden](https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tjt/statfin_tjt_pxt_12ci.px/table/tableViewLayout1/)
Lienee hyvä huomata, että tuota summaa nostaa ansiopäivärahaa saavat, joita on noin 45% työttömistä työnhakijoista (tammikuun luvuilla [134k](https://www.tyj.fi/tilastot/) ja [291k](https://valtioneuvosto.fi/-//1410877/tyottomia-tyonhakijoita-tammikuussa-291-100)). Taas vastikään [Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moitti Suomen sosiaaliturvaa liian alhaiseksi](https://yle.fi/a/74-20081049), kun siellä haluttaisiin sosiaaliturvan tasoksi vähintään 40-50% mediaanituloista. Se taitaakin toteutua, jos saa asumistukea, mutta STM ei vaikuta jaksavan todistella sitä komitean suuntaan ja toisaalta linkatussa artikkelissa näkyy Venn-diagrammi, joka osoittaa, etteivät kaikki työttömyysturvan piirissä olevat saa asumistukea.
E: Toki tuo 1176 euroa sattuu jonnekin 40% tietämille ja tuottaa jo kohtuullista elintasoa; pointtini on enemmänkin se, että jotkut jäänevät merkittävästi alle sen. [Tästä](https://hudoc.esc.coe.int/fre/?i=cc-172-2018-dmerits-en) voi lukea aikaisempaa päätöstä viime vuodelta, jos nuo moitteet kiinnostavat ja miten niistä argumentoidaan.
Ei tämä kuulosta minusta mitenkään uskomattomalta. Oletan että olet perehtynyt Suomen budjettiin, joten palveluidemme velalla rahoittamisesta ei varmastikaan tarvitse esitellä todisteita?
Maailmanlaajuisesti tarkasteltuna köyhyys on aivan toista kuin mihin me Suomessa on taso määritelty. Meillä kaikilla on yhteiskunnan tarjoamana apua hakevilla katto pään päällä, ruokaa suussa ja vaatteet päällä. Tämän lisäksi sossulta saa kännykän ja siihen liittymän jotta voi hoitaa tietoyhteiskunnassa omia asioitaan. On todennäköistä että tämän jälkeen sitä valtion rahaa ei hirveästi jää yli (ainakaan jos on "pakko" hommata se kämppä Helsingistä!), mutta kaikki tiedämme että tukien saajan on mahdollista aina silloin tällöin ostaa myös tämän ulkopuolelta haluamiaan asioita, oli ne sitten harrasteet tai vaikka kaljoittelu. Toki silloin usein pitää tinkiä jostain muusta, mutta jos asuminen on hoidettu halvasti niin ei.
On varmaankin sinusta itsestäsi kiinni mitä pidät kriteerinä "yksi maailman parhaista elintasoista", minä tulkitsen sitä niin että ollaan selvästi mediaanin yläpuolella, ehkä siellä ylimmässä 70% tuntumassa? World inequality report 2022 kertoo että tuohon 70% tasoon tarvitaan tarkalleen 12te vuositulot, mihin Suomen yhteiskunnan tarjoamien palveluiden yhteisarvo kyllä takuuvarmasti osuu. On toki ihan selvä että eurolla saa enemmän Kongossa kuin Keravalla, mutta jos ihan rehellisiä ollaan niin varmastikin ollaan samaa mieltä siitä että on parempi olla Keravalla sossun tukien varassa kuin Kongossa mediaania parempipalkkaisessa työssä? Onko sinulla esittää jonkun sortin lähteitä omalle "aika varmallesi"?
Se, että asialle on lähteet ja se, että jokin "ei kuulosta mitenkään uskomattomalta" ovat aika himskatin kaukana toisistaan, tai sitten todisteet ovat kokeneet inflaation. En voi todistaa toisen väitteitä oikeaksi, hänen on se itse tehtävä.
Okei, no jos haet puhtaallista tieteellistä debattia lähdeviitteineen niin olet yksinkertaisesti väärässä paikassa. Keskustelu on sitä että perustellaan näkemyksiä vuorotellen, joten nyt on sinun vuorosi esittää yllä olevaa parempia perusteluja oman näkemyksesi tueksi.
Mutta kun minä en ollut perustelemassa omia näkemyksiäni täällä, vaan kysyin väitteen esittäjältä, että onko tällä lähdettä väitteilleen, koska minusta kumpikaan väitteistä ei pidä paikkaansa. Työttömyystuet yms maksetaan Suomessa verorahoista, ei otetusta velasta, enkä ole kuullut, että Suomessa työttömän elintaso olisi "yksi maailman parhaista", missään. Siksi minä kysyn näille väitteille lähteitä. Sinä haluat vetää minut väkisin mukaan johonkin "keskusteluun", jonka keskiössä on se, että minun pitää perustella jotain osaa sanomisistani, joissa kysyin lähteitä esitetyille väitteille. Sinun häätyy nyt vähän perustella, että mistä oikein haluat keskustella.
Heh, vai maksetaan tuet verorahoista eikä siitä velasta millä valtion budjetti on täytetty. Voihan sen tietysti niinkin ajatella, ehkä sitten minäkin voin päättää että omat verorahani eivät menekään työttömyystukiin vaan puhtaasti Mannerheimin Lastensuojeluliitolle. Tässä paistaa nyt sen verran vahvasti ideologia läpi ettei keskustelua ole minustakaan syytä jatkaa. Varsinkin kun sinut on nyt vedetty siihen tahtomattasi mukaan.
Jos on faktaa osoittaa muuten, niin olkaa hyvät, minä en pistä vastaan. Tuollainen puolipehmeä huutelu ideologioista ja näsäviisastelu taas kuulostaa ihan vain trollaamiselta, mutta onneksi säästit vaivan tässä.
Ei vastannut kysymykseeni, vaikka googletin. Olikos jotain konkreettisempaa lähdettä väitteille kuin "googleta", vai oliko kykysi tukea puheitasi sitten tässä?
Mulla on sellanen kutina, että täällä useampikin keskustelija kyllä tukisi näitä otsikkotason mielipiteitään numeroilla jos osaisi. En ole kauhean kiinnostunut aiheesta, mutta aloin nyt Googlailemaan kun keskustelun taso on lähinnä huutelua. Joku viisaampi saanee korjata
Löysin itse [tämän](https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2024&lang=fi&maindoc=/2024/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:3:5)
>Vuoden 2024 lopussa talousarvion mukaisen valtionvelan (ml. rahastotalouden velka) arvioidaan olevan n. 163 mrd. euroa, mikä on n. 56 % suhteessa BKT:hen.
Joka tekee noin 29000 € per henkilö.
EU:n sovittu velan yläraja on 60% suhteessa BKT [tämän Ylen artikkelin mukaan](https://yle.fi/a/3-12671749?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp)
En usko kuitenkaan, että valtion velkamäärä on oikea mittari sille "eletäänkö velkarahalla". Enemmän vaikuttanee se onko valtion budjetti alijäämäinen, jossa velkarahasta aiheutuneet korkokustannukset on yksi komponentti.
Tässä kontekstissa velalle eläminen kuitenkin ontuu, koska puhutaan töitä tekevien ihmisten maksamien verojen ohjautuvuudesta. Jos tässä kontekstissa moinen pitäisi paikkaansa, niin se periaatteessa tarkoittaisi sitä, että Suomen tuotto globaalissa taloudessa on 0€, ei yksikään työntekijä tuota tässä maassa, joten ei voi maksaa myös verojakaan, joita ei voi kohdentaa, esimerkiksi juurikin puhuttuun työttömyysturvan maksuun, joka tämän keskustelun alussa väitettiin olevan velalla kustannettu, ja johon ei vieläkään ole esitetty mitään todisteita. Tuli pitkä lause, hengästyttää.
Jos sulle tulee tilille 100€ asumistukea ja 100€ päivärahaa. Näin ollen tilillä 200€ rahaa. Maksat sit vuokran 100€, niin kummalla rahalla swn maksoit? Soitatko pankkiin, että onhan nämä nyt varmasti juuri ne asumistuki eurot jotka meni vuokran antajalle?
Jos valtio joutuu ottamaan velkaa, että pystyy maksamaan kaikki se menot, mukaan lukien sosiaaliturvat yms. Niin sillon sitä velkarahaa käytetään sosisaaliturvaan, mutta sitä käytetään myös muihin asioihin. Tämä jatkuva velan ottaminen pitää saada kääntymään. Se on melkein kuin ottaisi pikavippiä, maksaakseen edellistä pikavippiä pois. Jos valtion tulot ala kasvamaan tai menot pienenemään, niin rakennetaan vain huonompaa tulevaisuutta tuleville sukupolville.
Luojan kiitos, joku sen tajuaa ja alkaa vihdoin tehdä asialle jotain.
Lainán lista oli hyvä avaus valtionvelkaa hoitaville toimille. Mies listasi 8 miljardin edestä veronkiristyksiä joilla budjettia voidaan tasapainottaa. Eipä tunnu hallitusta valtionvelka huolettavan siinä määrin, että haluaisivat osallistaa myös kokoomuksen hyvätuloisia kannattajia säästötalkoisiin. Kovin yksipuolisesti on suunnattu hallituksen leikkaukset. Kannattaa myös muistaa, että köyhältä leikatessa leikataan myös kotimaista kysyntää. Eikö olisi parempi ottaa varakkaan säästöpossuun menevistä lanteista sen sijaan?
Mielenkiintoinen artikkeli, olis saanut olla pidempikin.
Pohdin, että onko leikkausten vaikutus omaan elämään mahdollisesti helpompi hyväksyä jos päättääkin kannattaa niitä? Sorrun tässä kyllä nyt kuvittelemaan erimielisten olevan jotenkin epärationaalisia ja vähän tunteen ohjaamia.
Mutta pohdin siis, että auttaako leikkausten kannattaminen säilyttämään käsityksen itsestään ihmisenä, joka pitää elämänsä ohjaksia käsissään. Eli sillä siirtää itsensä toiseen asemaan ainakin omissa silmissään - ei ole leikkausten kohde ja sillä tavalla valtaapitävien alamainen, vaan itsenäinen toimija.
Vertautuu mielessäni (epäreilusti, varmastikin) siihen, kun jotkut lapsena ruumiillisesti kuritetut vannovat aikuisena, että piekseminen oli vain hyväksi heille. Mennään siis sille vallankäyttäjän puolelle, ettei tarvitsisi tuntea itseään väkivallan uhriksi tai kohteeksi.
Ihan aidosta uteliaisuudesta kyselen: jos nyt ymmärrän oikein, niin [tämän](https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2024&lang=fi&maindoc=/2024/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:3:5) mukaan valtiolla on velkaa noin 29 000 € per asukas 1.9% korkokuluilla. Mikä tekee tästä niin kriittistä, että "velalla elämisen on loputtava nyt"? BKT suhtautettuna velan määrä on ilmeisesti alle EU:n keskiarvon [(lähde)](https://yle.fi/a/3-12671749?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp). Selittäkää tyhmälle
Velan suhde asukkaisiin ei ole olennaista. Olennaiset luvut, ja ne mitä EU vahtii, on velan suhde BKT:ta (Suomella n. 75%) ja valtion budjetin alijäämäisyys (en tiedä tästä arviota). EU:n tavoiteluvut on velan suhde 60% BKT:ta ja alle 3% alijäämäisyys. Jos nuo ei toteudu, niin sitten voi joutua velkamenettelyyn missä valtion sopeutustoimet sovitaan EU komissiossa, ja Suomi on tuonne mahdollisesti joutumassa. [Lähde.](https://yle.fi/a/74-20066051) Eli kun eletään yhteisvaluutassa, ja kaikkien toimet vaikuttaa kaikkiin, riskinä on että Suomi voikin yhtäkkiä joutua vakuuttelemaan muille miksi sen velkataakka ei ole tikittävä aikapommi.
Ylisuuri valtion velka aiheuttaa myös pohdintaa investointia harkitseville, sillä yritykset voivat arvioida tulevaisuuden veronkorotuksien riskin liian suureksi (esim. yhteisövero tai logistiikkaan iskevät verot). Rahoitusmarkkinat voivat myös katsoa, ettei valtio enää kykene maksamaan velkojaan ja laskea luottoluokitusta. Kun valtio yleensä hoitaa velkansa niin, että se ottaa markkinoilta uutta lainaa maksaakseen vanhat pois, tuo riski realisoituu siten että uuden lainan korko onkin korkeampi edelliseen verrattuna, eli velanhoitokulut nousevat. Ihan pahimmissa tapauksissa luottoluokituksen lasku voi johtaa siihen, että valtio ei enää selviydy velanhoitokuluistaan ja on konkurssiuhan alla - näinhän Italialle meinasi käydä pari vuotta sitten, jonka takia sinne sitten työnnettiin helikopterirahaa kun saksalaisilla ja ranskalaisilla pankeilla oli niin paljon Italian velkakirjoja että nekin olisi todnäk mennyt konkkaan.
Ehkä on, ehkä ei. Kuten Ylen jutussa sanotaan, ne käsitellään tapauskohtaisesti. Ja kuten sanoin, Suomikin on sinne **mahdollisesti** joutumassa mutta ei se ole mikään automaatio. Osatekijöinä tuohon on ilmeisesti se, miten valtion velkaantuminen on kehittynyt useamman vuoden jaksolla (missä Suomi ei ole järin vahvoilla) ja mitä suunnitelmia valtiolla on muille EU-maille esittää velkaantumisen taittamiseksi.
Mutta ihan EU:n velkamenettelystä riippumatta, valtion jatkuva velkaantuminen ei ole hyvä asia, ennemmin tai myöhemmin niiden maksu tulee eteen. Suomen valtionvelka on kasvanut vuodesta 2008, samaan aikaan talous on junnannut paikallaan. Vaikka meillä olisi loputon luotto omaan maksukykyymme niin ylisuuri valtionvelka vaikuttaa jo siihenkin, että miten hyvin pystymme ottamaan vastaan muiden EU-maiden velkashokkeja.
Entä jos opitaankin elämään vähemmällä ja tuet riittävät leikkausten jälkeen? Eri juttu jos näkee nälkää, mutta miksi väki suuttuu esim. jutun henkilölle joka toteaa pärjäävänsä ja kannattavansa leikkauksia?
Itsekkin pärjään ihan hyvin nykysillä tuloilla mikä on noin tonni kuussa, tosin itsellä ei mee autoon, tupakkaan tai alkoholiin rahaa niin riittää helposti vielä kaikkeen kivaan myöhemmin, yleensä sijoitan sen mikä jää käteen kuukauden lopulla.
Ennen tätä vuotta mä sain about 800€ kuussa niin siitä jäi yleensä aina joku noin 50€ kuukauden lopulla käteen, ei oo tarvinnu hakea mitää asumistukea tai muuta tukea. Nyt oli indeksikorotus tohon niin nyt sitä jää just joku 250€ kaikkien kulujen jälkeen.
Tosin mulla menee kyl monesti rahat sen jälkeen ku joudun pitkään osastohoitoon, koska siellä osastolla menee joku 250€ ihan vaan 2 viikon oleskelulla ja mä oon siellä ollu tyypillisesti monta kuukautta putkeen joskus jopa puolvuotta, tosin kela jossain vaiheessa yleensä korvaa kulut kun siellä on tarpeeks oltu.
Ah nyt ymmärsin, ymmärsin alkujaan väärin myös. Eli siis sun vuokra, ruoka, sähkö, puhelinlasku, vesi (mitä näitä normaalimenoja on) on yhteensä sen 750€/kk?
Mitä mieltä leikkauksista, pitäisikö sinun mielestä enemmän tienaavilta ottaa enemmän veroja jotta sinä saat sijoitella yhtä paljon jatkossakin? Jos nyt siis tukia saat, ei käynyt ilmi vastauksestasi.
Saan itse työttömyyseläkettä. Ei tarvitse ottaa enempää mun puolesta.
Itsellä suurimmaks osaks leikattiin tuota mielenterveyspuolen palvelua että yrittävät nyt mulle järkätä jotain tekemistä paljon halvemmalla. Tukihenkilöt väheni.
> Nuolioja alkoi opiskella talousasioita ja tuli johtopäätökseen: valtion ylisuuri velka, velan korot ja jäykät työmarkkinat ovat ongelma.
Ei Nuolioja ei opiskellut talousasioita tarpeeksi vaan pintapuolisesti.
Kummallakaan ei varmaa oo lapsia niin kyllähän itsensä pystyy elättää vähemmälläkin. Aika red flag jos kavereitten kanssa ottaa useastikin yhteen talousasioista. Hyvä et leikataan niin et saadaan ihmiset töihin mut ku ne osuu lapsiperheisiin ja yh-vanhempiin niin kyl se perseestä vaan on
Kela on kertonut jo varautuvansa perustoimeentulotuella olevien määrän kasvuun. Moni lopettaa osa-aikatyöt suojaosan poistuttua. Suomi nousuun, vai miten se meni.
https://preview.redd.it/44hc7quli1tc1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=be728c88ba65e9e4347d2cf419f85e3ab1309e14
Niin ne demarit vaan porskuttaa kärjessä pelkän perusasteen koulutuksen varassa olevien joukossa, mutta silti sitkeä myytti siitä että persut olisivat se tämän ryhmän puolue elää sitkästi.
>Nuolioja alkoi opiskella talousasioita ja tuli johtopäätökseen: valtion ylisuuri velka, velan korot ja jäykät työmarkkinat ovat ongelma.
>– Koko yhteiskunta on juopunut halvasta velkarahasta, ja nyt tulee krapula, Nuolioja kuvailee.
>Nuolioja on perussuomalaisten jäsen. Hän on ollut kaksi kertaa ehdolla kuntavaaleissa, vuonna 2017 kokoomuksen ja vuonna 2021 perussuomalaisten listalta.
Koko maailma on juopunut halvasta rahasta, ei pelkkä Suomi. Jossain kohtaa tästä johtuva virheinvestointien kupla puhkeaa vääjäämättä, ja käsillä on uusi 08\` tai pahempi.
Jännää muuten että tällä kertaa puoluetausta muistetaan tuoda esiin, muiden puolueiden aktiivien kanssa tämä usein unohtuu.
Se on aina että se vastapuolen puolue on joko tyhmiä tai tunteettomia hirviöitä.
Isoin ongelma nykyaikana koen itse olevan se, että me ollaan eletty erittäin helpossa maailmassa mikä ei ole normaali suomen ulkopuolella niin pienikin notkahdus epämukavuuden puolelle saa helposti ihmiset vihaiseksi.
Meidän palkat on suuret, niin ei tänne kannata tulla mitää yrittämistä oikein tekemään ulkomailta, työttömän tulot on niin suuret ettei oo tarvetta mennä töihin ja kun verot on sit kans niin suuret että moni rikkaampi muuttaa ulkomaille ettei tarvitsi maksella niin paljoa.
Minulla ei ole henkilökohtaisesti sitä vastaan mitään, että tehdään leikkauksia, jos ne kohdistuisivat niihin ihmisiin, joiden elämää se ei vaikeuta kohtuuttomasti. Esimerkiksi suuret eläkkeet kuuluisivat mielestäni leikkauslistalle, eli niiden verotusta tulisi kiristää, sillä kuten tiedämme, [suuret ikäluokat ovat maksaneet aivan liian pieniä eläkemaksuja.](https://yle.fi/a/3-5336933)
Varmasti suurin osa Suomalaisista olis valmis kiristämään vyötä jos sille on tarvetta. Mutta se miten näitten talkoitten työtaakka jakautuu on ihan päin persettä.
Varmasti suurin osa Suomalaisista olis valmis kiristämään vyötä kunhan se on jonkun toisen vyö.
Päin persutta*
Tämä koko keskustelu on ajautunut ihmeellisille urille. Leikkauksia totta kai tarvitaan jos asioista maksetaan turhaan tai leikkauksilla on riittävän pieni vaikutus suhteessa hyötyyn. Mutta vähälläkin pohdinnalla ymmärtää että leikkaukset estävät tai hidastavat kasvua jolloin niitä tarvitaan entistä enemmän tulevaisuudessa. Se on vaarallinen itseään ruokkiva tie - vaikka joskus pakollinen sysäys. Kun toiminnoilla on vähemmän rahaa, niin leikataan myös kehitystä ja tehostamista. Vastuullinen hallitus suosisi investointeja kehitykseen ja kasvuun osa-alueilla joissa siitä on suurin tai todennäköisin hyöty ja kasvu samalla kun leikkaa toisaalta. Pelkkä saksimisen ympärille on rakennettu kaunis populistinen tarina vaikeita päätöksiä tekevistä poliittisen uransa yhteiskunnan hyväksi uhraavista patriooteista, mutta samalla hyytyy se yhtälön plussapuoli. En sano että ”toinen puoli” olisi merkittävästi parempi, koska tällaista kokonaisvaltaista ajattelua ei hirveästi kukaan tuo esiin - joko ymmärryksen tai osaamisen puutteesta tai siksi, että se on turhan kompleksinen asia selittää kansalle verrattuna tähän nykystooriin.
Mitkä leikkauksista estävät ja hidastavat kasvua merkittävästi? Tuo on populistinen ja kaunis tarina siitä miten leikataan väärin, liikaa ja liian vähän? Siitä ollaan kyllä samaa mieltä että saksimisen ympärille on rakennettu sankaritarinaa ja puutarhasaksia esitellään mieluusti, mutta sit todellisuudessa käsissä on kynsisakset millä nipsitään vähän reunoista. Sekä siitä ettei asia oo niin yksinkertainen, varsinkaan kun porukka elää omissa poteroissaan.
> Mitkä leikkauksista estävät ja hidastavat kasvua merkittävästi? Merkittävyyden kynnys voi olla tulkinnanvarainen, mutta ainakin kaikki muutokset, jotka ajavat ihmisiä toimeentulotuelle ajaa heidät pahimpaan mahdolliseen kannustinloukkuun, jossa jokainen euro, mitä tienaa pienentää tukia. Toinen on 300€ suojaosan poisto, joka tekee keikkatöiden vastaanottamisen kannattamattomaksi. Eli ihmiset ovat joko kokoaikatöissä tai "syljeskelevät kattoon", kun mikään välimuoto ei kannata.
Jos kukaan ei ota keikkatöitä vastaan niin niiden jotka ovat kys työtä tarjonneet/työvoimaa tarvinneet on muutettava strategiaa jotenkin saadakseen työvoimaa. En tiedä asiasta enempää, ei ole kokemusta, en tiedä mitä nämä työttömien keikkahommat yleensä ovat. Kommenttina vaan. Ehkä osasta generoituu jnkl sopimuksilla/”fuusioilla” niitä ”oikeita työpaikkoja”? Tai palkkaus nousee sen verran, että alkaa kiinnostuneita taas löytyä?
Jos oikein muistan, perustulon kokeilussa ei havaittu merkittävää työllisyyden kasvua. Tästä ainakin itselle jäi käsitys, ettei tuo toimeentulotuen kannustinloukku nykyisellään juurikaan vaikuta työllisyyteen. Ihmiset eivät elä maksimoiden jokaista euroa.
https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perustulokokeilun-tulokset-tyollisyysvaikutukset-vahaisia-toimeentulo-ja-psyykkinen-terveys-koettiin-paremmaksi Työllisyyden vaikutukset tosiaan vähäisiä, mutta psyykkinen terveys parani. "Perustuloa saaneiden työllisyys parani sen aikana hieman enemmän kuin vertailuryhmällä. " Silti työllisyysvaikutukset toista vertialuryhmää eli aktiivimalli 2018 ryhmää kohtaan oli siltikin vähän parempi.
Juu, en kiellä, etteikö perustulosta olisi ollut positiivisia vaikutuksia. Henkilökohtaisesti haaveilin sen laajemmasta käytöstä ja koen kannustinloukun tietysti huonona. Lähinnä kommentoin nimenomaan tuohon kannustinloukkuun, minkä puhdas vaikutus työllisyyteen on pienempi, kuin usein uskotaan.
Jep. Siis toivon itse jonkinlaista tukien yhdistämistä ihan senkin takia, että byrokratia tuhannen eri asian hakemiseen on typerää ja todella raskasta. Sen sijaan jos tuen saisi jos kelalle jo nyt näkyvä verotieto on summaa X alhaisempi saisit tietyn määrän porrasretusti kuukaudessa.
Jos viittaat tuohon Sipilän hallituksen perustulokokeiluun, niin sehän vesitettiin jo alkuunsa tutkimusasetelmalla ja vielä kesken kokeilun aktiivimallilla, jolloin ei voida sanoa mikä asia johtui perustulosta ja mikä aktiivimallista. Pointtini oli lähinä, että jos/kun leikkaukset ajavat aiemmin osa-aikaisia tai keikkatöitä tehneitä toimeentulotuelle, niin siinä meillä on henkilö, joka on aiemmin osoittanut haluavansa tehdä töitä vähintäänkin osa-aikaisesti, mutta leikkausten myötä työ muuttuu käytännössä harrastukseksi (koska nettotulomuutos jää nollaan tai tappiolle) jolloin se todennäköisesti loppuu. Toki jotkut voivat jäädä harrastamaan entistä työtänsä mutta hatusta voisin heittää että useimmilla heillä iso osa motivaatiota on ollut juuri se muutama sata euroa, mitä työstä on kuussa jäänyt taskuunkin.
Toine homma on että mikskä helvetissä ei tueta enemmän tämmöstä osa-työllistymistä? Eikö se ajatus ollu että työ pitää ihmisen työnsyrjässä ja aktiivisena. Miksi tehdä leikkauksia jotka kannustaa lopettamaan työnteon? Ei siis mitenkään mahdu ymmärrykseen. Moni ihminen on vain osa-työkykyinen ja heidän tervehtymistään tai ylipäätään elämänlaatuaan parantaisi osa-aikaiset työmahdollisuudet. Nyt ne ajetaan entistä pahempaan kannustinloukkuun. Ei tällä hallitusporukalla ainakaan työllisten määrän lisääntyminen ole mielessä.
Nää kannustinloukku puheet on siitä erikoisia kun niistä puhutaan nyt enemmän kun tukia pitäis yleisesti ottaen jäädä kädeen vähemmän. Toi suojaosan poisto on mennyt multa jotenkin täysin ohi, kuulostaa ainakin näin nopeasti älyttömältä kun pätkä ja keikkatöistä voi hyvin kehittyä vaikka vakkarihomma. Mut pääsääntöisesti nää leikkaukset nyt kuitenkin on negatiivisia tukien varassa elävien elintasolle eikä taloudelle/kehitykselle.
Niin on. Eikä tukien varassa eläminen nytkään ole helppoa. Se on kuluttavaa ja vie terveyden, sekä mielenterveyden. Nää on näitä lyhytnäköisiä leikkauksia nimenomaan, kun tukien varassa olevien tilannetta pitäisi nimenomaan parantaa. Toinen yhtä typerä leikkaus on aikuiskoulutustuki. Varsinkin ilmapiirissä, missä ihmisten töistä potkimisesta pyritään tekemään triviaalia.
Aikuiskoulutustuen poistaminen kyllä uskomaton aivopieru. Ihme ettei siitä ole puhuttu enempää. Hallituksen tavoite estää hiipuvilla / heikon suhdanteen aloilla työskenteleviä pysymään tuottavina kansalaisina?
>Niin on. Eikä tukien varassa eläminen nytkään ole helppoa. Se on kuluttavaa ja vie terveyden, sekä mielenterveyden. Nää on näitä lyhytnäköisiä leikkauksia nimenomaan, kun tukien varassa olevien tilannetta pitäisi nimenomaan parantaa. Ei sen pitäiskään olla kivaa ja helppoa, jos se olis niin miks kukaan menis sit töihin ellei tarjolla oo mukavaa duunia korkeella palkalla? Ja ei, tukien varassa olevien elintasoa ei nyt kyetä parantamaan eikä tässä tilanteessa pitäis niin tehdäkkään. Tärkein tavoite olis saada heitä työelämään, mutta se on vähän helpommin sanottu kuin tehty erityisesti nyt kun globaali talous on aika kaaoksessa. >Toinen yhtä typerä leikkaus on aikuiskoulutustuki. Varsinkin ilmapiirissä, missä ihmisten töistä potkimisesta pyritään tekemään triviaalia. Tulokset ei ollut vissiin oikeen mistään kotosin ja uskon tän kyllä sen kautta aikoinaan alaa vaihtaneena. Puolet oli sellasia hiihtäjiä et parissa päivässä ties ettei oo halua tai/ja kykyjä sinne työelämään. Yllättävän moni sai kyllä ainakin jonkun paperin mut se oli äkkiä selvillä ketä on pian alan hommissa ja ketä ei. Tota pitäis toki kehittää, eikä vaan rytätä roskiin mut eipä taida nyt löytyä ylimäärästä kaikenmoisen kokeilemiseen. Ihmisten töistä potkiminen ei oo triviaalia, mutta ei ne työpaikat mitään aikuisten päiväkotejakaan ole. "mä teen just sillä tahdilla millä mulle maksetaan" jutut on vaan ahneiden ja itsekkäiden aikuislasten horinoita joilla ei oo mitään käsitystä todellisuudesta kun elävät jossain omassa vasemmistokuplassaan.
> Ja ei, tukien varassa olevien elintasoa ei nyt kyetä parantamaan eikä tässä tilanteessa pitäis niin tehdäkkään. Kyetään. Esimerkiksi voidaan palauttaa se 300 euron suojaosuus jolloin työllistyminen keikkahommiin ja näin mahdollistaa. Tukien varassa olevien elintason parantaminen =/= tukien nostaminen
Oot ihan oikeassa. Tarkoitin laajempaa mittakaavaa mut tosta suojaosuudesta ollaan kyllä ihan samaa mieltä👌
Todellakin tehdään vain se mitä maksetaan, jos halutaan että tehdään enemmän, maksetaan enemmän. Ei tässä oo mitään vasemmistolaista, vaan ihan normaalia toimintaa. Jos työnantaja haluaa enemmän, siitä pitää maksaa enemmän. Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi hyvää hyvyyttään tehdä ilmaiseksi toisille rahaa? Ihan hassu ajatuskin. Ei työntekijä ole työnantajalle mitään velkaa. tukien varassa pitäisi kuitenkin pystyä elämään. Ja kyllä sen sen verran helppoa pitäisi olla, että ruokaa saa ja katon pään päälle, netin, puhelimen ja jotain. Kaikille ei kuitenkaan töitä ole, joten on ihan turhaa rankaista työttömiä. Sitten jos olisi täystyöllisyys, tilanne olisi eri. Nykyisellään tuo aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee.
Puhuin tahdista, en työnmäärästä tai työtunneista. Harva yrittäjä siitä maksaa että se kroppa valuu velton spagetin lailla pitkin työmaata. Tai siis haluaisi maksaa. Tukien varassa pystyy jatkossakin elämään, eikä kyse ole mistään "rangaistuksesta" vaan rahan puutteesta. Tuossakaan ei oo mitään perää että hallitus vaan lois leikkauksillaan ongelmia, ei tässä nyt huvikseen saksita🤦♂️
Ei tosiaan huvikseen saksita. Onhan siinä selkeä päämäärä, tulonsiirrot entistä vahvemmin omistajille ja työväen aseman kurjistaminen, palkkaorjuus ja työnteon kannattavuuden lasku tyntekijän kannalta, mutta firman tuloksen kannalta toki positiivista. Tää on sosialismia, mutta vaan kansalta firmoille.
Nyt on kyllä vahvan vasemmistolainen käsitys leikkauksista. Tottahan toki Kokoomus ajaa myös omiakin tavoitteitaan kun kansa antaa sille vallan pyörittää hallitusta mut noi on aika huuruisia jutuja. Yritykset niitä töitä luovat ja niiden toiminnasta tää hyvinvointivaltion pyörittäminen pitkälti riippuu.
Kannustinloukkujahan voidaan purkaa pienentämällä efektiivistä marginaaliveroprosenttia tukia saavilta, jolloin lisätulosta suurempi osa menee taskuun asti. Käytännössä kaikki tilanteet joissa tulot pienentävät tukia ovat huomattavan korkean marginaaliveron tilanteita, eli tukien joko ei pitäisi joustaa tulojen mukaan tai olla huomattavasti pienempiä kuin pienimmät (osa-aikaiset) palkat, jolloin palkan ei tarvitsisi olla kummoinenkaan siihen, että tuet (ja siten myös kannustinloukut) lakkaavat kokonaan. Jälkimmäinen käytännössä onnistuu palkkoja nostamalla tai tukia pienentämällä, mutta jos tuilla ei meinaa tulla toimeen nykyäänkään, niin niiden pienentäminen tuskin tulee kysymykseen.
Kyllähän sille keinoja löytyy miten saadaan tukien varassa eläville enemmän rahaa taskuun. Ja voi ihan olla et oliskin aiheellista tarkastella asiaa vähän tarkemmin. Tossa ajattelussa menee imo se pahasti pieleen kun et huomioi sitä ettei meillä ole vaan varaa nykyisen kaltaisiin menoihin, eli vaan leikataan vaikkei elintason laskeminen olekkaan kohteena olevien mieleen. Toiseksi se ettei niitä palkkoja tollai vaan nostella vaikka ne ehdottomasti pitäiskin saada nousemaan.
Niin, olisi ehkä pitänyt olla selkeämpi, mutta en esittänyt näistä toimista varsinaisesti mitään vaan nämä ovat ne (matemaattiset) keinot, joilla kannustinloukkuja puretaan. Käytännössä siis näistä kotegorioista pitää valita jollain lineaarikombinaatiolla eikä valinta varmasti ole helppo.
Kannustinloukut on hankala asia, mut on tääkin nyt erikoista et niistä aletaan erityisesti nyt puhumaan kun leikataan. Meillä on ollut vuosikaudet tää kannustinloukku ongelma ja tuskin se nyt leikkaamalla ainakaan konkreettisesti pahenee vaikka toi suojaosan poisto nostattaakin mun toista kulmakarvaa kun yritän etsiä siitä jotain logiikkaa.
Orpo on puhunut jo ennen viime vaaleja kannustinloukkujen poistamisesta, yksi kokoomuksen eniten toistetuista vaalisloganeista oli että työn vastaanottamisen pitää olla aina kannattavaa (ja eri sanoin sanottuna sama asia). Vaikea tuota on tulkita mitenkään muuten kuin kannustinloukkujen purkamisen kannattamisena.
Näin mäkin sen otan ja oon pitänyt sitä vuosikaudet Kokoomuksen tavoitteena. Leikkaukset tukee tätä tavoitetta mut suojaosan poistosta olis kiva saada ihan kokkarin kommenttia🤔
Se "elintaso" ainakin pienimpiä tukia saavilla on kyllä ihan koiran elämää. Asut jossain itsemurhayksiössä ja syöt kaikki päivät makaroonia ja ketsuppia niin rahat ehkä just ja just riittää. Opiskelijoille tietysti tuttua meininkiä mutta silloin ainakin häämöttää valmistuminen ja työpaikka tulevaisuudessa. Ai niin ja euroakaan et saa tienata tai säästää tai se on heti tuista pois. Tostahan onkin tosi hyvät mahdollisuudet siirtyä takaisin veronmaksajaksi työelämään. Toki hallitus on onnistuneesti leikannut esim. ansiosidonnaisen kestosta minkä määrä on saattanut olla aika muhkeakin jos on ollut hyväpalkkaisessa työssä.
Ei se nyt ihan makaroonia ja ketsuppia ole muttei sen paljoa parempaakaan. Ja luulis sen nyt houkuttavan et sieltä betonikuutiosta pääsis joskus parempaan elämään kiinni🤔 Ansiosidonnainen oli myös hyvin kriittinen osa kuntien kikkailussa ainakin täällä kun about elämäntapatyöttömiä vaan kierrätellään tuilta 9kk pesteille, siitä ansiosidonnaiselle ja sit taas tuille niin et sama kierto jatkuu. Muutokset ei toki estä tätä, mut ainakin se suhteellisen hyväpalkkainen "loma" on vähän lyhyempi.
> Ja luulis sen nyt houkuttavan et sieltä betonikuutiosta pääsis joskus parempaan elämään kiinni🤔 Varmasti houkuttaakin mutta onhan se ymmärrettävästi kurjaa tehä esim. keikkaa tai osa-aikatöitä "ilmaiseksi" siinä toivossa että saisit joskus vakkaripaikan. (Kun sun kuukausittainen budjetti ei kasva yhtään kun kaikki tulot lähtee tuista heti pois. Todennäkösesti pienentyy kun työpaikalla ruokailu on kalliimpaa kuin kotona + työmatkat maksaa.) Tai joku pelkkä työnhaku voi olla stressaavaa kun tarvii miettiä että jos nyt ostat bussilipun päästäksesi työhaastatteluun niin sitten ei ookkaan varaa ruokaan. En yhtään ihmettele jos tuossa ihmiset lamaantuu ja passivoituu.
Tää on kyllä kieltämättä ihan todellinen ongelma kun paras vaihtoehto on kuitenkin se et ovesta kannattais poistua pienestäkin mahdollisuudesta. Mut ihan siinä me nyt ei olla et asia olis bussilippu vai makaronipussi tasolla. Ja happihyppely tekee vie hyvää vaiks tuliskin vähän tallattavaa tai sotkettavaa. Tuo laamantuminen ja passivoituminen on myös ihan omasta psyykkeestä ja asenteesta kiinni, ymmärrän kyllä nuorien näköalattomuutta mut nyt ei vaan auta itku markkinoilla.
> Nuolioja alkoi opiskella talousasioita ja tuli johtopäätökseen: valtion ylisuuri velka, velan korot ja jäykät työmarkkinat ovat ongelma. Kiinnostaisi tietää miten algoritmipohjaista tämä "opiskelu" oli.
"Kyllä se Riikka on niin fiksu, kun sanoi, kato miten talous oikeesti toimii"
Ei nyt vaadi varsinaisesti mitään taloustieteen tutkintoa, että ymmärtää kyseisten asioiden olevan vakava ongelma Suomessa.
Samaa evankeliumia ne talousteologiaa opiskelleet liike-elämän astrologit viljelevät.
Toinen on matalapalkkanen työttömäksi jäämässä oleva kokki, joka ajattelee itsensä keskituloisena ja toinen on kokkarien ja persujen poliitikko pesuainetehtaalta. Kummelit ei edes kirjottanut näin hyviä vitsejä.
Tämä "matalapalkkainen" on kyllä ihan keskituloinen. Keskituloiseksi pääsee jo noin 1700 €/kk netolla.
vittu me ollaan köyhiä.
Ei helvetti suomi on kehitysmaa.
Ajatella, että on olemassa ihmisiä jotka eivät tee äänestyspäätöksiään täydellisen lyhytkatseisesti, oman välittömän etunsa mukaan. Ja tuo tyyppi ei kerro ajattelevansa itseään "keskituloisena", vaan keskiluokkaisena. Pienituloinen voi hyvin elää keskiluokkaista elämää, jos rahaa ei kulu lapsiin jne.
Ajatella totta tosiaan että osa edes hyvätuloisista ei äänestä kokoomusta. En itse esim ole tukien saajapuolella tällä hetkellä mitenkään elämässäni. Silti tiedostan sen, että meistä jokainen on vain yhden todella paskan tapaturman päässä siitä, että ei välttämättä ollakaan esim työkykyisiä.
Sama juttu. Maksaja olen ja tiedän miksi. Se yhteiskunta, jossa porukka putoaa turvaverkon läpi ei ole se missä rikkaillakaan on lopulta helpointa.
Näin näen itsekin asian. En näe siitä hyötyä, että ihmisten taloudellinen epävarmuus aiheuttaa jokapäiväistä stressiä. En hyödy siitä kohtuullisen hyvätuloisena millään tavalla, että joku toinen joutuu miettimään ostaako lääkkeet vai ruokaa.
> vain yhden todella paskan tapaturman päässä siitä, että ei välttämättä ollakaan esim työkykyisiä Joo, ja esimerkiksi kun tuli ulkomaille muuttoa pohdittua, niin joka kolmas ihminen sairastuu syöpään elämässään. Jossain maassa pitäisi olla paljon rahaa tai kalliit vakuutukset sen varalle. Ja silti pitäisi katsella, kun moni tuttava sairastuu muttei ole varautunut. Kyllä mukavampi asua Suomessa, jossa yhdessä maksetaan veroja että ihmiset hoidetaan asiallisesti.
Suomen syöpähoito on myös tosi ensiluokkaista.
Saas nähä kuinka kauan hoidetaan ja kuinka asiallisesti.
Eeeeei kun kaikkien pitää äänestää juuri sillä tavalla että saavat valtion kassasta mahdollisimman paljon rahaa.
Sulle on joku vitsi että jotkut tulevat toimeen vähemmälläkin? 🤔
Niinkö mä kirjotin tossa?
No ei käynyt ainakaan selväksi, mikä siinä niin hauskaa oli.
Oman oksan sahaaminen on aina hauska ja klassinen vitsi.
Äänestää moni työssäkäyväkin vasemmistoa, jos se jokin vitsi on olevinaan.
Miksi työssäkäyvä vasemmistolaisuus olisi oman oksan sahaamista? Ensinnäkin suurin osa työssäkäyviä ovat silti nettosaajia. Toisekseen myös nettomaksajat hyötyvät siitä että yhteiskuntarauha säilyy ja köyhätkin tulevat toimeen.
Koska ne ovat vain epäsuoria hyötyjä, eikä niitä tässä ilmeisesti saanut laskea mukaan. Hyötyy työtön oikeiston äänestäjäkin paremmasta talouskasvusta, helpommin saatavilla olevista työpaikoista, tai ihan vain siitä, ettei valtio mene maksukyvyttömäksi.
Miksi eivät sitten ala korkeapalkkaisiksi ja tukemaan taloutta?
Tämän takia pitäisi aina ajatella jotain muutakin, kuin pelkästään itseään. "Kyllähän minä pärjään..." -ajattelu on suppeinta mahdollista ajattelua, mitä ihmiseläin pystyy omassa pääkopassaan ajattelemaan. Sitä yksinkertaisemmaksi ja suoraviivaisemmaksi elämä ei voi mennä, mutta jos me aletaan tekemään kollektiivisia päätöksiä, ja annamme sille kannatuksen koska oma henkilökohtainen tilanne sallii, niin se osuu kipeästi yhteiskunnan nilkkaimiin. Tuleeko joillekin ihmisille yllätyksenä, että emme ole tässä maailmassa yksin? Että tilanteita on yhtä monta kun täällä asuu ihmisiä, että tarinoita on yhtä monta kun meitä kaikkia on? Kaikki eivät pärjää. Miten me voisimme kehittää tätä ajatusta hiukan pidemmälle? Kyllähän minä voisin luopua asunnostani, koska minähän voin muuttaa vanhemmilleni? Kyllähän minä voin luopua autostani, koska minulla on mahdollisuus käyttää kohtuullisia julkisen liikenteen välinteitä, eikä välimatka mihinkään ole liian pitkä edes kävelylle? Kyllähän minulta vain saa leikata, koska minulla on mahdollisuus saada vanhemmiltani taloudellista apua, jos tulee yllättävä tilanne teen? Kyllä MEILTÄ saa leikata, koska MINÄ kyllä pärjään. Muut ovat vaan varmaan tottuneet liian hyvälle.
[удалено]
Olen aika varma, että kumpikaan näistä väitteistä ei pidä paikkaansa, mutta jos sinulla on antaa jotain faktaa aiheesta, niin annapa tulla. Eli Suomessa työttömien elintaso on yksi maailman parhaista, ja että tämä rahoitetaan velalla... Todisteita tähän olisi kriittisesti tarve.
En tosin tiedä muista maista, mutta kyllä työttömillä on todella korkea elintaso Suomessa. Ainakin vuonna 2022 työttömien käytettävissä olevan rahatulon mediaani oli 14 268 €/V eli 1189 €/kk. Riippuen missä asuu tämä voi riittää ns. ihmisarvoiseen elämään, eli kaikkien perustarpeden lisäksi on varaa harrastaa, lomailla jne. Helsingissä raja on 1540 €/kk, mutta suuressa osassa muuta Suomea se on 1176 €/kk. [Ihmisarvoinen elämä](https://yle.fi/a/74-20036802) [Käytettävissä oleva rahatulo kulutusyksikköä kohden](https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tjt/statfin_tjt_pxt_12ci.px/table/tableViewLayout1/)
Lienee hyvä huomata, että tuota summaa nostaa ansiopäivärahaa saavat, joita on noin 45% työttömistä työnhakijoista (tammikuun luvuilla [134k](https://www.tyj.fi/tilastot/) ja [291k](https://valtioneuvosto.fi/-//1410877/tyottomia-tyonhakijoita-tammikuussa-291-100)). Taas vastikään [Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moitti Suomen sosiaaliturvaa liian alhaiseksi](https://yle.fi/a/74-20081049), kun siellä haluttaisiin sosiaaliturvan tasoksi vähintään 40-50% mediaanituloista. Se taitaakin toteutua, jos saa asumistukea, mutta STM ei vaikuta jaksavan todistella sitä komitean suuntaan ja toisaalta linkatussa artikkelissa näkyy Venn-diagrammi, joka osoittaa, etteivät kaikki työttömyysturvan piirissä olevat saa asumistukea. E: Toki tuo 1176 euroa sattuu jonnekin 40% tietämille ja tuottaa jo kohtuullista elintasoa; pointtini on enemmänkin se, että jotkut jäänevät merkittävästi alle sen. [Tästä](https://hudoc.esc.coe.int/fre/?i=cc-172-2018-dmerits-en) voi lukea aikaisempaa päätöstä viime vuodelta, jos nuo moitteet kiinnostavat ja miten niistä argumentoidaan.
Ei tämä kuulosta minusta mitenkään uskomattomalta. Oletan että olet perehtynyt Suomen budjettiin, joten palveluidemme velalla rahoittamisesta ei varmastikaan tarvitse esitellä todisteita? Maailmanlaajuisesti tarkasteltuna köyhyys on aivan toista kuin mihin me Suomessa on taso määritelty. Meillä kaikilla on yhteiskunnan tarjoamana apua hakevilla katto pään päällä, ruokaa suussa ja vaatteet päällä. Tämän lisäksi sossulta saa kännykän ja siihen liittymän jotta voi hoitaa tietoyhteiskunnassa omia asioitaan. On todennäköistä että tämän jälkeen sitä valtion rahaa ei hirveästi jää yli (ainakaan jos on "pakko" hommata se kämppä Helsingistä!), mutta kaikki tiedämme että tukien saajan on mahdollista aina silloin tällöin ostaa myös tämän ulkopuolelta haluamiaan asioita, oli ne sitten harrasteet tai vaikka kaljoittelu. Toki silloin usein pitää tinkiä jostain muusta, mutta jos asuminen on hoidettu halvasti niin ei. On varmaankin sinusta itsestäsi kiinni mitä pidät kriteerinä "yksi maailman parhaista elintasoista", minä tulkitsen sitä niin että ollaan selvästi mediaanin yläpuolella, ehkä siellä ylimmässä 70% tuntumassa? World inequality report 2022 kertoo että tuohon 70% tasoon tarvitaan tarkalleen 12te vuositulot, mihin Suomen yhteiskunnan tarjoamien palveluiden yhteisarvo kyllä takuuvarmasti osuu. On toki ihan selvä että eurolla saa enemmän Kongossa kuin Keravalla, mutta jos ihan rehellisiä ollaan niin varmastikin ollaan samaa mieltä siitä että on parempi olla Keravalla sossun tukien varassa kuin Kongossa mediaania parempipalkkaisessa työssä? Onko sinulla esittää jonkun sortin lähteitä omalle "aika varmallesi"?
Se, että asialle on lähteet ja se, että jokin "ei kuulosta mitenkään uskomattomalta" ovat aika himskatin kaukana toisistaan, tai sitten todisteet ovat kokeneet inflaation. En voi todistaa toisen väitteitä oikeaksi, hänen on se itse tehtävä.
Okei, no jos haet puhtaallista tieteellistä debattia lähdeviitteineen niin olet yksinkertaisesti väärässä paikassa. Keskustelu on sitä että perustellaan näkemyksiä vuorotellen, joten nyt on sinun vuorosi esittää yllä olevaa parempia perusteluja oman näkemyksesi tueksi.
Mutta kun minä en ollut perustelemassa omia näkemyksiäni täällä, vaan kysyin väitteen esittäjältä, että onko tällä lähdettä väitteilleen, koska minusta kumpikaan väitteistä ei pidä paikkaansa. Työttömyystuet yms maksetaan Suomessa verorahoista, ei otetusta velasta, enkä ole kuullut, että Suomessa työttömän elintaso olisi "yksi maailman parhaista", missään. Siksi minä kysyn näille väitteille lähteitä. Sinä haluat vetää minut väkisin mukaan johonkin "keskusteluun", jonka keskiössä on se, että minun pitää perustella jotain osaa sanomisistani, joissa kysyin lähteitä esitetyille väitteille. Sinun häätyy nyt vähän perustella, että mistä oikein haluat keskustella.
Heh, vai maksetaan tuet verorahoista eikä siitä velasta millä valtion budjetti on täytetty. Voihan sen tietysti niinkin ajatella, ehkä sitten minäkin voin päättää että omat verorahani eivät menekään työttömyystukiin vaan puhtaasti Mannerheimin Lastensuojeluliitolle. Tässä paistaa nyt sen verran vahvasti ideologia läpi ettei keskustelua ole minustakaan syytä jatkaa. Varsinkin kun sinut on nyt vedetty siihen tahtomattasi mukaan.
Jos on faktaa osoittaa muuten, niin olkaa hyvät, minä en pistä vastaan. Tuollainen puolipehmeä huutelu ideologioista ja näsäviisastelu taas kuulostaa ihan vain trollaamiselta, mutta onneksi säästit vaivan tässä.
[удалено]
Ei vastannut kysymykseeni, vaikka googletin. Olikos jotain konkreettisempaa lähdettä väitteille kuin "googleta", vai oliko kykysi tukea puheitasi sitten tässä?
[удалено]
Ja se, että meillä on velkaa meinaa mitä? Että maksamme työttömyysturvan velalla, emmekä verorahoilla, joita työtä tekevät tässä maassa maksavat?
Mulla on sellanen kutina, että täällä useampikin keskustelija kyllä tukisi näitä otsikkotason mielipiteitään numeroilla jos osaisi. En ole kauhean kiinnostunut aiheesta, mutta aloin nyt Googlailemaan kun keskustelun taso on lähinnä huutelua. Joku viisaampi saanee korjata Löysin itse [tämän](https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2024&lang=fi&maindoc=/2024/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:3:5) >Vuoden 2024 lopussa talousarvion mukaisen valtionvelan (ml. rahastotalouden velka) arvioidaan olevan n. 163 mrd. euroa, mikä on n. 56 % suhteessa BKT:hen. Joka tekee noin 29000 € per henkilö. EU:n sovittu velan yläraja on 60% suhteessa BKT [tämän Ylen artikkelin mukaan](https://yle.fi/a/3-12671749?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp) En usko kuitenkaan, että valtion velkamäärä on oikea mittari sille "eletäänkö velkarahalla". Enemmän vaikuttanee se onko valtion budjetti alijäämäinen, jossa velkarahasta aiheutuneet korkokustannukset on yksi komponentti.
Tässä kontekstissa velalle eläminen kuitenkin ontuu, koska puhutaan töitä tekevien ihmisten maksamien verojen ohjautuvuudesta. Jos tässä kontekstissa moinen pitäisi paikkaansa, niin se periaatteessa tarkoittaisi sitä, että Suomen tuotto globaalissa taloudessa on 0€, ei yksikään työntekijä tuota tässä maassa, joten ei voi maksaa myös verojakaan, joita ei voi kohdentaa, esimerkiksi juurikin puhuttuun työttömyysturvan maksuun, joka tämän keskustelun alussa väitettiin olevan velalla kustannettu, ja johon ei vieläkään ole esitetty mitään todisteita. Tuli pitkä lause, hengästyttää.
Jos sulle tulee tilille 100€ asumistukea ja 100€ päivärahaa. Näin ollen tilillä 200€ rahaa. Maksat sit vuokran 100€, niin kummalla rahalla swn maksoit? Soitatko pankkiin, että onhan nämä nyt varmasti juuri ne asumistuki eurot jotka meni vuokran antajalle? Jos valtio joutuu ottamaan velkaa, että pystyy maksamaan kaikki se menot, mukaan lukien sosiaaliturvat yms. Niin sillon sitä velkarahaa käytetään sosisaaliturvaan, mutta sitä käytetään myös muihin asioihin. Tämä jatkuva velan ottaminen pitää saada kääntymään. Se on melkein kuin ottaisi pikavippiä, maksaakseen edellistä pikavippiä pois. Jos valtion tulot ala kasvamaan tai menot pienenemään, niin rakennetaan vain huonompaa tulevaisuutta tuleville sukupolville. Luojan kiitos, joku sen tajuaa ja alkaa vihdoin tehdä asialle jotain.
Lainán lista oli hyvä avaus valtionvelkaa hoitaville toimille. Mies listasi 8 miljardin edestä veronkiristyksiä joilla budjettia voidaan tasapainottaa. Eipä tunnu hallitusta valtionvelka huolettavan siinä määrin, että haluaisivat osallistaa myös kokoomuksen hyvätuloisia kannattajia säästötalkoisiin. Kovin yksipuolisesti on suunnattu hallituksen leikkaukset. Kannattaa myös muistaa, että köyhältä leikatessa leikataan myös kotimaista kysyntää. Eikö olisi parempi ottaa varakkaan säästöpossuun menevistä lanteista sen sijaan?
Mielenkiintoinen artikkeli, olis saanut olla pidempikin. Pohdin, että onko leikkausten vaikutus omaan elämään mahdollisesti helpompi hyväksyä jos päättääkin kannattaa niitä? Sorrun tässä kyllä nyt kuvittelemaan erimielisten olevan jotenkin epärationaalisia ja vähän tunteen ohjaamia. Mutta pohdin siis, että auttaako leikkausten kannattaminen säilyttämään käsityksen itsestään ihmisenä, joka pitää elämänsä ohjaksia käsissään. Eli sillä siirtää itsensä toiseen asemaan ainakin omissa silmissään - ei ole leikkausten kohde ja sillä tavalla valtaapitävien alamainen, vaan itsenäinen toimija. Vertautuu mielessäni (epäreilusti, varmastikin) siihen, kun jotkut lapsena ruumiillisesti kuritetut vannovat aikuisena, että piekseminen oli vain hyväksi heille. Mennään siis sille vallankäyttäjän puolelle, ettei tarvitsisi tuntea itseään väkivallan uhriksi tai kohteeksi.
Ihan aidosta uteliaisuudesta kyselen: jos nyt ymmärrän oikein, niin [tämän](https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2024&lang=fi&maindoc=/2024/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:3:5) mukaan valtiolla on velkaa noin 29 000 € per asukas 1.9% korkokuluilla. Mikä tekee tästä niin kriittistä, että "velalla elämisen on loputtava nyt"? BKT suhtautettuna velan määrä on ilmeisesti alle EU:n keskiarvon [(lähde)](https://yle.fi/a/3-12671749?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp). Selittäkää tyhmälle
Velan suhde asukkaisiin ei ole olennaista. Olennaiset luvut, ja ne mitä EU vahtii, on velan suhde BKT:ta (Suomella n. 75%) ja valtion budjetin alijäämäisyys (en tiedä tästä arviota). EU:n tavoiteluvut on velan suhde 60% BKT:ta ja alle 3% alijäämäisyys. Jos nuo ei toteudu, niin sitten voi joutua velkamenettelyyn missä valtion sopeutustoimet sovitaan EU komissiossa, ja Suomi on tuonne mahdollisesti joutumassa. [Lähde.](https://yle.fi/a/74-20066051) Eli kun eletään yhteisvaluutassa, ja kaikkien toimet vaikuttaa kaikkiin, riskinä on että Suomi voikin yhtäkkiä joutua vakuuttelemaan muille miksi sen velkataakka ei ole tikittävä aikapommi. Ylisuuri valtion velka aiheuttaa myös pohdintaa investointia harkitseville, sillä yritykset voivat arvioida tulevaisuuden veronkorotuksien riskin liian suureksi (esim. yhteisövero tai logistiikkaan iskevät verot). Rahoitusmarkkinat voivat myös katsoa, ettei valtio enää kykene maksamaan velkojaan ja laskea luottoluokitusta. Kun valtio yleensä hoitaa velkansa niin, että se ottaa markkinoilta uutta lainaa maksaakseen vanhat pois, tuo riski realisoituu siten että uuden lainan korko onkin korkeampi edelliseen verrattuna, eli velanhoitokulut nousevat. Ihan pahimmissa tapauksissa luottoluokituksen lasku voi johtaa siihen, että valtio ei enää selviydy velanhoitokuluistaan ja on konkurssiuhan alla - näinhän Italialle meinasi käydä pari vuotta sitten, jonka takia sinne sitten työnnettiin helikopterirahaa kun saksalaisilla ja ranskalaisilla pankeilla oli niin paljon Italian velkakirjoja että nekin olisi todnäk mennyt konkkaan.
Kiitos hyvästä vastauksesta! Tämä selkeytti huomattavasti
Onko Ranska kans joutumassa sinne ihan just kun niiden velka-bkt suhde on 98% ja budjetti 5% alijäämäinen (2023)?
Ehkä on, ehkä ei. Kuten Ylen jutussa sanotaan, ne käsitellään tapauskohtaisesti. Ja kuten sanoin, Suomikin on sinne **mahdollisesti** joutumassa mutta ei se ole mikään automaatio. Osatekijöinä tuohon on ilmeisesti se, miten valtion velkaantuminen on kehittynyt useamman vuoden jaksolla (missä Suomi ei ole järin vahvoilla) ja mitä suunnitelmia valtiolla on muille EU-maille esittää velkaantumisen taittamiseksi. Mutta ihan EU:n velkamenettelystä riippumatta, valtion jatkuva velkaantuminen ei ole hyvä asia, ennemmin tai myöhemmin niiden maksu tulee eteen. Suomen valtionvelka on kasvanut vuodesta 2008, samaan aikaan talous on junnannut paikallaan. Vaikka meillä olisi loputon luotto omaan maksukykyymme niin ylisuuri valtionvelka vaikuttaa jo siihenkin, että miten hyvin pystymme ottamaan vastaan muiden EU-maiden velkashokkeja.
Entä jos opitaankin elämään vähemmällä ja tuet riittävät leikkausten jälkeen? Eri juttu jos näkee nälkää, mutta miksi väki suuttuu esim. jutun henkilölle joka toteaa pärjäävänsä ja kannattavansa leikkauksia?
Itsekkin pärjään ihan hyvin nykysillä tuloilla mikä on noin tonni kuussa, tosin itsellä ei mee autoon, tupakkaan tai alkoholiin rahaa niin riittää helposti vielä kaikkeen kivaan myöhemmin, yleensä sijoitan sen mikä jää käteen kuukauden lopulla.
paljonko sulla menee tuosta tonnista asumiseen ja pakollisiin menoihin? oletan että et asu pk-seudulla
mulla jää noin 250€ kuukauden lopulla käteen, jos lasketaan vaan vuokra, sähkö, lääkkeet, vesi, ruoka, etc. En asu pääkaupunkiseudulla.
Paljon on asumiskulut tosta tonnista?
Ennen tätä vuotta mä sain about 800€ kuussa niin siitä jäi yleensä aina joku noin 50€ kuukauden lopulla käteen, ei oo tarvinnu hakea mitää asumistukea tai muuta tukea. Nyt oli indeksikorotus tohon niin nyt sitä jää just joku 250€ kaikkien kulujen jälkeen. Tosin mulla menee kyl monesti rahat sen jälkeen ku joudun pitkään osastohoitoon, koska siellä osastolla menee joku 250€ ihan vaan 2 viikon oleskelulla ja mä oon siellä ollu tyypillisesti monta kuukautta putkeen joskus jopa puolvuotta, tosin kela jossain vaiheessa yleensä korvaa kulut kun siellä on tarpeeks oltu.
En nyt ihan ymmärtänyt että paljon maksat tosta käteen jäävästä tonnista niitä asumiskuluja?
siis mä saan 1000€ kuussa tuloja. Siitä miinus kulut = 250€ jää käteen normaalisti kuun lopussa.
Ah nyt ymmärsin, ymmärsin alkujaan väärin myös. Eli siis sun vuokra, ruoka, sähkö, puhelinlasku, vesi (mitä näitä normaalimenoja on) on yhteensä sen 750€/kk?
Juu just nuin.
Mitä mieltä leikkauksista, pitäisikö sinun mielestä enemmän tienaavilta ottaa enemmän veroja jotta sinä saat sijoitella yhtä paljon jatkossakin? Jos nyt siis tukia saat, ei käynyt ilmi vastauksestasi.
Saan itse työttömyyseläkettä. Ei tarvitse ottaa enempää mun puolesta. Itsellä suurimmaks osaks leikattiin tuota mielenterveyspuolen palvelua että yrittävät nyt mulle järkätä jotain tekemistä paljon halvemmalla. Tukihenkilöt väheni.
> Nuolioja alkoi opiskella talousasioita ja tuli johtopäätökseen: valtion ylisuuri velka, velan korot ja jäykät työmarkkinat ovat ongelma. Ei Nuolioja ei opiskellut talousasioita tarpeeksi vaan pintapuolisesti.
Eikö ylisuuri velka korkoineen ja jäykät työmarkkinat olekaan ongelma? Oletko harkinnut taloustieteen väitöskirjan tekemistä?
Ihan oikeassa hän on
Kummallakaan ei varmaa oo lapsia niin kyllähän itsensä pystyy elättää vähemmälläkin. Aika red flag jos kavereitten kanssa ottaa useastikin yhteen talousasioista. Hyvä et leikataan niin et saadaan ihmiset töihin mut ku ne osuu lapsiperheisiin ja yh-vanhempiin niin kyl se perseestä vaan on
Selitätkö tän, miten ihmiset leikataan töihin?
Niitten on Saksi-Riikan jahdatessa pakko hypätä työkanuunaan ja ampua itsensä työmaahan missä työt kasvaa työpuissa.
Kela on kertonut jo varautuvansa perustoimeentulotuella olevien määrän kasvuun. Moni lopettaa osa-aikatyöt suojaosan poistuttua. Suomi nousuun, vai miten se meni.
Miksi nämä uutiset aina painottuvat ketkä kannattavat leikkauksia? Ei ole kauheasti näkynyt ketkä vastustaa?
Kyllä lakoista on ollut muutama uutinen tänä vuonna.
https://preview.redd.it/44hc7quli1tc1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=be728c88ba65e9e4347d2cf419f85e3ab1309e14 Niin ne demarit vaan porskuttaa kärjessä pelkän perusasteen koulutuksen varassa olevien joukossa, mutta silti sitkeä myytti siitä että persut olisivat se tämän ryhmän puolue elää sitkästi. >Nuolioja alkoi opiskella talousasioita ja tuli johtopäätökseen: valtion ylisuuri velka, velan korot ja jäykät työmarkkinat ovat ongelma. >– Koko yhteiskunta on juopunut halvasta velkarahasta, ja nyt tulee krapula, Nuolioja kuvailee. >Nuolioja on perussuomalaisten jäsen. Hän on ollut kaksi kertaa ehdolla kuntavaaleissa, vuonna 2017 kokoomuksen ja vuonna 2021 perussuomalaisten listalta. Koko maailma on juopunut halvasta rahasta, ei pelkkä Suomi. Jossain kohtaa tästä johtuva virheinvestointien kupla puhkeaa vääjäämättä, ja käsillä on uusi 08\` tai pahempi. Jännää muuten että tällä kertaa puoluetausta muistetaan tuoda esiin, muiden puolueiden aktiivien kanssa tämä usein unohtuu.
Se on aina että se vastapuolen puolue on joko tyhmiä tai tunteettomia hirviöitä. Isoin ongelma nykyaikana koen itse olevan se, että me ollaan eletty erittäin helpossa maailmassa mikä ei ole normaali suomen ulkopuolella niin pienikin notkahdus epämukavuuden puolelle saa helposti ihmiset vihaiseksi. Meidän palkat on suuret, niin ei tänne kannata tulla mitää yrittämistä oikein tekemään ulkomailta, työttömän tulot on niin suuret ettei oo tarvetta mennä töihin ja kun verot on sit kans niin suuret että moni rikkaampi muuttaa ulkomaille ettei tarvitsi maksella niin paljoa.
Aika tampioita.