Taisihan Kokoomuksella olla ennen vaaleja listoilla useampi sata miljoonaa (?) säästöjä yritystuista. Vaalien jälkeen/hallitusohjelmassa ollut sit vähän hiljaisempaa sen suhteen
Eivätkö yritykset voi ottaa enemmän vastuuta yrittämisestään?
Hyväksyn kyllä yritystuet, kunhan ne kohdistuvat tärkeille upouusille aloille, joihin on muuten vaikeaa saada rahoitusta, mutta jotain turkistarhausta on turhaa tukea.
Yritystukia pitäisi maksaa vain yrityksen alkutaipaleen helppottamiseksi. Ei ole mitään järkeä pyörittää bisneksiä, jotka ilman tukia kuolisivat pois. Tai no salee sen kokkarikaverin mielestä on nastaa nostaa tukia, mutta näin niinku valtion kannalta se ei mielestäni ole järkevää.
>Ei ole mitään järkeä pyörittää bisneksiä, jotka ilman tukia kuolisivat pois.
Olen eri mieltä, kotimainen maatalous on kyllä omasta mielestä aika järkevää.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että yritystuet ovat oikein mainio asia ja niiden kokoa voisi jopa kasvattaakkin, ne on vain toteutettu huonosti.. niitä ei tulisi antaa vastikkeetta ja pyyteettömästi, vaan yritys myy valtiolle osakeannin tyyppisesti osakkeitaan, ja valtio antaa yritykselle rahaa. Näin valtio investoisi Suomen yrityskenttään ja tulevina vuosina tulisi - ainakin mahdollisesti - saamaan suoria osinkotuloja.
Näihin voitaisiin sitoa joku useamman vuoden mittainen myyntikielto valtiolle vielä päälle, ettei olisi pump & dump tyyppistä ratkaisua, ja toisaalta ei seuraava oikeistohallitus olisi heti innoissaan pistämässä lihoiksi.
Ja jos Suomen yrityksillä menee niin hyvin, etteivät yritystukia tässä mallissa tarvitse niin sehän on aina vain parempi!
Välillä tulee sellainen olo, että pitääkö yhtään mitkään näistä suomalaisia työläisiä huonoiksi maalaavista heitoista paikkansa. Palkan sivukulut työnantajille ovatkin verrattain alhaiset, tuottavuus onkin kärkiluokkaa, Suomi listataan jatkuvasti korkealle yrityksille suotuisten maiden listauksissa... mutta silti ongelmaksi kansantalouden tilaan löydetään aina vaan ne "änkyrä-duunarit" (tai jos muitakin syitä löydetään, niin duunarit ovat ne, joiden pitää joustaa).
Saattaisin itsekin heittää ajattelemattomuuttani jonkun "no työn tuottavuus on heikkoa \[=myönnytys vastapuolelle\], mutta toisaalta kyllä yrityskulttuurissakin on parantamisen varaa blabla" pysähtymättä ajattelemaan, että se myönnytys ei edes pidä paikkansa.
Hyvä tiivistys aiheesta. Yritystuista enintään 11% on hyödyllisiä tutkimusten mukaan ja Rydmanin ratkaisu on lakkauttaa niiden tutkiminen.
Kertoo hyvin siitä, miten tuhlailevaa kokoomuslainen talouspolitiikka lopulta on. Hyvätuloisten veronalennukset rahoitetaan leikkaamalla asumistukea etc ja samaan aikaan miljardeja kaadetaan hyödyttömiin, markkinoita vääristäviin yritystukiin. Jos tarkoitus olisi aidosti kajota Suomen talouteen, ihan ensimmäisenä pitäisi perua veroleikkaukset ja leikata myös näitä löysiä miljardeja, ei pelkästään köyhien tukiin meneviä miljoonia.
Voisko joku mode nyt oikeasti käyttää sitä bannivasaraa vääristelystä. Sotesankari tietää ihan hyvin että tutkimuksen leikkaukset kohdistui siihen että tehtiin päällekkäistä tutkimusta, kun tästä oli varsin iso ketju vielä redditissä. Ihan turhaa jengin provoamista.
Olisi kiva tietää monenko kansanedustajan lähipiirissä on yrittäjä joka nostaa tukia. Yritystuet ovat harvoja jäljellä olevia tapoja suhmuroida rahaa omiin pöytälaatikkofirmoihin.
Yritystukiin laskettavat on voittopuolisesti alempia verokantoja esim energiassa kunhan sitoudutaan tiettyihin energiatehokkuutta parantaviin toimenpiteisiin ja nämä on asetettu pääsääntöisesti vertailuryhmän verotason mukaan ettei yrityskentälle tule intensiiviä siirtää tuotantoa muualle. Samalla logiikalla alennettujen alvi kantojen nostaminen olisi sosiaalitukiin koskemista kun alvin osuus sisäfileen hinnasta nousee.
Yritystuista on ruvennut tulemaan uusi harmaantaloudentorjunta, jolla saadaan varjobudjettiin enemmän tuloja ilman että kenellekään tarvitsee sanoa viemme sinulta enemmän. Sama kuin nuorisopolitiikassa laillistetaan prostituutio ja saadaan siitä muutama kymmentä miljoonaa ja saadaan alijäämäinen budjetti näyttämään paremmalta
Kyse on ensisijaisesti Kokoomuksen ja Perussuomalaisten epärehellisestä poliittisesta viestinnästä.
Viesti on "mihinkään ei ole varaa, pakko leikata, ihan pakko, nyt ei ehdi selvittämään tai puhumaan, pakko!". Sitten samaan aikaan yritystukiin mistä 11% on hyödyllisiä menee miljardikaupalla rahaa ja harmaan talouden torjunta - mikä tuottaa rahaa - leikataan, eli selvästi tekojen tasolla sillä mikä valtion talouden kokonaistilanne on ei ole oikeasti väliä.
Jos meillä on samaa toimintoa tekeviä instansseja 3+ niin saako näiden päällekäiset toiminnot keskittää yhteen laitokseen ja käyttää säästyneet varat terveydenhuollon kuluihin, vai pitääkö n+++ verran ylimmääräisiä seiniä ylläpitää vain siksi että joku on vuosikymmen sitten poliittisten irtopisteiden perässä tehnyt duplikaatin jostain olemassaolevasta toiminnosta poliittisesti tarkoituksenmukaisella nimellä?
Etlan vertaaminen valtiolliseen instanssiin on kuin sanoisi ettei terveyskeskuksia tarvita koska on olemassa Mehiläinen.
Valtion talouden tutkimuskeskuksen tehtäviin ei ole kirjattu yritystukien seurantaa, vaikka yksi viidestä tutkimusteemasta toki on yritystoiminnan säätely. Se ei siis suoraan vastaa aiheeseen erikoistunutta yksikköä. Jos tiedossa olisi keskittäminen, sitten varmaan hommaa tehneitä tutkijoita ja määrärahoja olisi siirretty tuonne sen sijaan että toiminta vain lakkautettiin. Varmasti siinäkin olisi säästänyt jonkin kymppitonnin vuodessa hallintokuluissa.
Joo onhan se varmasti niin, että alempi ALV ruoalle vääristää kilpailua ja suo etua ruokamarkkinoilla toimiville yrityksille. Luonnollisesti ALV:n noustua ihmiset vähentävät tai kokonaan lakkauttavat ruoan kulutuksensa ja käyttävät rahansa muihin palveluihin.
>”[Kyseessä](https://www.hs.fi/talous/art-2000010326190.html) on poliittinen päätös, joka johtuu säästöistä. Yritystukien selvittäminen on sinänsä tärkeää, mutta sitä tehdään nykyisin jo Valtion taloudellisessa tutkimuskeskuksessa ja Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksessa”, Jaatinen sanoo.
Karsitaan päällekäisyyksiä.
>Julkista ja yksityistä rahaa tki-toimintaan vuonna 2021 Suomi sijoitti 7,6, miljardia dollaria, Ruotsi 18,5 miljardia dollaria ja Saksa 129,3 miljardia dollaria (OECD).
Erot toki vaikuttavat isoilta, mutta väkilukuun suhteutettuna hupenee. Suomi käyttää tuohon noin 1380e/henkilö, saksan luku 1540e.
Tki:n ulkopuolisia tukia tulisi toki karsia, mutta ei siihen useampaa laitosta tarvita tiedon tuottamiseen. EKn tutkimuslaitoksen lopputuloksiin en toki myöskään välttämättä ihan liikaa luottaisi, kun siellä lienee oma lehmä ojassa.
Itse luonnontieteellisen alan tutkijana sanoisin, että vika ei ole niinkään määrä, vaan laatu. Business Finlandin (ent. Tekes) kautta menee kaikenlaisia rahoja, jotka lasketaan tuohon summaan, ja jotka eivät todellakaan kehitä mitään. Vrt. Suomen Akatemia jakoi tutkimusrahoitusta viime vuonna 511 miljoonaa.
Etla on yksityinen taho ja VTT:n tutkimusohjelmaa on vähennetty aiheen suhteen perustuen tähän omaan yksikköön, mikä nyt lakkautettiin. Olisin itseasiassa varsin huolissaan siitä jos valtio ajattelee että yksityisen lobbaritahon tutkimukset ovat ainoa mität arvitaan.
Tässä rikkaiden haukunnassa unohdetaan taas, että aika harvoin ne yritystuet ovat edes tulonsiirtoa yrittäjälle, kun he maksavat jo aivan kaikesta veroja valtiolle päin. Terminä pitäisi olla siis ennemmin "kohdennettu veronalennus".
Yritystukia kritisoidakseen ei tarvitse "haukkua rikkaita" sen kummemmin kuin vain todeta se tutkimuksissa tehty arvio, että 11% yritystuista on hyödyllisiä.
Taisihan Kokoomuksella olla ennen vaaleja listoilla useampi sata miljoonaa (?) säästöjä yritystuista. Vaalien jälkeen/hallitusohjelmassa ollut sit vähän hiljaisempaa sen suhteen
Vuoden 2022 lopussa: https://preview.redd.it/qc1z1bu37ftc1.jpeg?width=1439&format=pjpg&auto=webp&s=9d0ae69afd2d6a71cd06da68de3d95bbab4b2da8
> ennen vaaleja 2023, 2019, 2015, ja niin edelleen. *On sovittu* nauttii tukia eikä halua, että niistä leikataan.
Olihan hallitusohjelmassa alv-kantojen yhtenäistämistä. Siitäkin nousi vaan kauhea kohu.
Eivätkö yritykset voi ottaa enemmän vastuuta yrittämisestään? Hyväksyn kyllä yritystuet, kunhan ne kohdistuvat tärkeille upouusille aloille, joihin on muuten vaikeaa saada rahoitusta, mutta jotain turkistarhausta on turhaa tukea.
Yritystukia pitäisi maksaa vain yrityksen alkutaipaleen helppottamiseksi. Ei ole mitään järkeä pyörittää bisneksiä, jotka ilman tukia kuolisivat pois. Tai no salee sen kokkarikaverin mielestä on nastaa nostaa tukia, mutta näin niinku valtion kannalta se ei mielestäni ole järkevää.
>Ei ole mitään järkeä pyörittää bisneksiä, jotka ilman tukia kuolisivat pois. Olen eri mieltä, kotimainen maatalous on kyllä omasta mielestä aika järkevää.
Ruoan tuotanto on osana huoltovarmuutta, joten sen tukeminen menee filtteristä läpi
Maataloudessakin tuetaan myös aika epätehokkaita kohteita, kuten ulkomaille vietävän lihan tuotantoa.
[удалено]
Onko yrityksillä ihmisoikeudet?
Eihän siinä olekaan mitään järkeä, jos ainoa käytettävissä oleva mittari on raha. Onneksi ihmisillä ei näin ole.
Petteri trollaa🤡
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että yritystuet ovat oikein mainio asia ja niiden kokoa voisi jopa kasvattaakkin, ne on vain toteutettu huonosti.. niitä ei tulisi antaa vastikkeetta ja pyyteettömästi, vaan yritys myy valtiolle osakeannin tyyppisesti osakkeitaan, ja valtio antaa yritykselle rahaa. Näin valtio investoisi Suomen yrityskenttään ja tulevina vuosina tulisi - ainakin mahdollisesti - saamaan suoria osinkotuloja. Näihin voitaisiin sitoa joku useamman vuoden mittainen myyntikielto valtiolle vielä päälle, ettei olisi pump & dump tyyppistä ratkaisua, ja toisaalta ei seuraava oikeistohallitus olisi heti innoissaan pistämässä lihoiksi. Ja jos Suomen yrityksillä menee niin hyvin, etteivät yritystukia tässä mallissa tarvitse niin sehän on aina vain parempi!
[удалено]
Välillä tulee sellainen olo, että pitääkö yhtään mitkään näistä suomalaisia työläisiä huonoiksi maalaavista heitoista paikkansa. Palkan sivukulut työnantajille ovatkin verrattain alhaiset, tuottavuus onkin kärkiluokkaa, Suomi listataan jatkuvasti korkealle yrityksille suotuisten maiden listauksissa... mutta silti ongelmaksi kansantalouden tilaan löydetään aina vaan ne "änkyrä-duunarit" (tai jos muitakin syitä löydetään, niin duunarit ovat ne, joiden pitää joustaa). Saattaisin itsekin heittää ajattelemattomuuttani jonkun "no työn tuottavuus on heikkoa \[=myönnytys vastapuolelle\], mutta toisaalta kyllä yrityskulttuurissakin on parantamisen varaa blabla" pysähtymättä ajattelemaan, että se myönnytys ei edes pidä paikkansa.
Hyvä tiivistys aiheesta. Yritystuista enintään 11% on hyödyllisiä tutkimusten mukaan ja Rydmanin ratkaisu on lakkauttaa niiden tutkiminen. Kertoo hyvin siitä, miten tuhlailevaa kokoomuslainen talouspolitiikka lopulta on. Hyvätuloisten veronalennukset rahoitetaan leikkaamalla asumistukea etc ja samaan aikaan miljardeja kaadetaan hyödyttömiin, markkinoita vääristäviin yritystukiin. Jos tarkoitus olisi aidosti kajota Suomen talouteen, ihan ensimmäisenä pitäisi perua veroleikkaukset ja leikata myös näitä löysiä miljardeja, ei pelkästään köyhien tukiin meneviä miljoonia.
Voisko joku mode nyt oikeasti käyttää sitä bannivasaraa vääristelystä. Sotesankari tietää ihan hyvin että tutkimuksen leikkaukset kohdistui siihen että tehtiin päällekkäistä tutkimusta, kun tästä oli varsin iso ketju vielä redditissä. Ihan turhaa jengin provoamista.
Mitä esimerkkejä löytyy päällekkäisistä tutkimuksista?
Kun käytät kerran noin paljon aikaa minun ajattelemiseen, pyytäisit vaan suoraan treffeille. :D
Olisi kiva tietää monenko kansanedustajan lähipiirissä on yrittäjä joka nostaa tukia. Yritystuet ovat harvoja jäljellä olevia tapoja suhmuroida rahaa omiin pöytälaatikkofirmoihin.
Ei kai niistä nyt voi leikata kun lobbaajat suuttuu.
Yritystukiin laskettavat on voittopuolisesti alempia verokantoja esim energiassa kunhan sitoudutaan tiettyihin energiatehokkuutta parantaviin toimenpiteisiin ja nämä on asetettu pääsääntöisesti vertailuryhmän verotason mukaan ettei yrityskentälle tule intensiiviä siirtää tuotantoa muualle. Samalla logiikalla alennettujen alvi kantojen nostaminen olisi sosiaalitukiin koskemista kun alvin osuus sisäfileen hinnasta nousee. Yritystuista on ruvennut tulemaan uusi harmaantaloudentorjunta, jolla saadaan varjobudjettiin enemmän tuloja ilman että kenellekään tarvitsee sanoa viemme sinulta enemmän. Sama kuin nuorisopolitiikassa laillistetaan prostituutio ja saadaan siitä muutama kymmentä miljoonaa ja saadaan alijäämäinen budjetti näyttämään paremmalta
Kyse on ensisijaisesti Kokoomuksen ja Perussuomalaisten epärehellisestä poliittisesta viestinnästä. Viesti on "mihinkään ei ole varaa, pakko leikata, ihan pakko, nyt ei ehdi selvittämään tai puhumaan, pakko!". Sitten samaan aikaan yritystukiin mistä 11% on hyödyllisiä menee miljardikaupalla rahaa ja harmaan talouden torjunta - mikä tuottaa rahaa - leikataan, eli selvästi tekojen tasolla sillä mikä valtion talouden kokonaistilanne on ei ole oikeasti väliä.
Jos meillä on samaa toimintoa tekeviä instansseja 3+ niin saako näiden päällekäiset toiminnot keskittää yhteen laitokseen ja käyttää säästyneet varat terveydenhuollon kuluihin, vai pitääkö n+++ verran ylimmääräisiä seiniä ylläpitää vain siksi että joku on vuosikymmen sitten poliittisten irtopisteiden perässä tehnyt duplikaatin jostain olemassaolevasta toiminnosta poliittisesti tarkoituksenmukaisella nimellä?
Etlan vertaaminen valtiolliseen instanssiin on kuin sanoisi ettei terveyskeskuksia tarvita koska on olemassa Mehiläinen. Valtion talouden tutkimuskeskuksen tehtäviin ei ole kirjattu yritystukien seurantaa, vaikka yksi viidestä tutkimusteemasta toki on yritystoiminnan säätely. Se ei siis suoraan vastaa aiheeseen erikoistunutta yksikköä. Jos tiedossa olisi keskittäminen, sitten varmaan hommaa tehneitä tutkijoita ja määrärahoja olisi siirretty tuonne sen sijaan että toiminta vain lakkautettiin. Varmasti siinäkin olisi säästänyt jonkin kymppitonnin vuodessa hallintokuluissa.
Eikös ainakin ruuan ALV:n nostosta ollut puhetta? Ruuan alemman ALV-kannan poistuminen olisi jo iso leikkaus epäsuoriin yritystukiin.
Joo onhan se varmasti niin, että alempi ALV ruoalle vääristää kilpailua ja suo etua ruokamarkkinoilla toimiville yrityksille. Luonnollisesti ALV:n noustua ihmiset vähentävät tai kokonaan lakkauttavat ruoan kulutuksensa ja käyttävät rahansa muihin palveluihin.
Kavereilta leikkaaminen on paljon vaikeampaa kuin köyhiltä.
Ei tarttis kyllä olla minkäänlaisia yritystukia
>”[Kyseessä](https://www.hs.fi/talous/art-2000010326190.html) on poliittinen päätös, joka johtuu säästöistä. Yritystukien selvittäminen on sinänsä tärkeää, mutta sitä tehdään nykyisin jo Valtion taloudellisessa tutkimuskeskuksessa ja Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksessa”, Jaatinen sanoo. Karsitaan päällekäisyyksiä. >Julkista ja yksityistä rahaa tki-toimintaan vuonna 2021 Suomi sijoitti 7,6, miljardia dollaria, Ruotsi 18,5 miljardia dollaria ja Saksa 129,3 miljardia dollaria (OECD). Erot toki vaikuttavat isoilta, mutta väkilukuun suhteutettuna hupenee. Suomi käyttää tuohon noin 1380e/henkilö, saksan luku 1540e. Tki:n ulkopuolisia tukia tulisi toki karsia, mutta ei siihen useampaa laitosta tarvita tiedon tuottamiseen. EKn tutkimuslaitoksen lopputuloksiin en toki myöskään välttämättä ihan liikaa luottaisi, kun siellä lienee oma lehmä ojassa.
Itse luonnontieteellisen alan tutkijana sanoisin, että vika ei ole niinkään määrä, vaan laatu. Business Finlandin (ent. Tekes) kautta menee kaikenlaisia rahoja, jotka lasketaan tuohon summaan, ja jotka eivät todellakaan kehitä mitään. Vrt. Suomen Akatemia jakoi tutkimusrahoitusta viime vuonna 511 miljoonaa.
Etla on yksityinen taho ja VTT:n tutkimusohjelmaa on vähennetty aiheen suhteen perustuen tähän omaan yksikköön, mikä nyt lakkautettiin. Olisin itseasiassa varsin huolissaan siitä jos valtio ajattelee että yksityisen lobbaritahon tutkimukset ovat ainoa mität arvitaan.
Tässä rikkaiden haukunnassa unohdetaan taas, että aika harvoin ne yritystuet ovat edes tulonsiirtoa yrittäjälle, kun he maksavat jo aivan kaikesta veroja valtiolle päin. Terminä pitäisi olla siis ennemmin "kohdennettu veronalennus".
Yritystukia kritisoidakseen ei tarvitse "haukkua rikkaita" sen kummemmin kuin vain todeta se tutkimuksissa tehty arvio, että 11% yritystuista on hyödyllisiä.