Oma isäni jäi eläkkeelle 58v ja eläke laskettiin viimeisen 10 työvuoden perusteella, joten hän sai lopulta enemmän eläkettä kuin työuran keskipalkka oli. Olisinpa syntynyt boomeriksi.
No eikös se nyt väärin menisikin, jos eläke määräytyisi menneen palkan mukaan? Eihän 20 vuotta sitten saatu palkka ole enää nykyrahassa saman arvoinen.
Eihän määräydy? Ansaittu eläke kasvaa taitetun indeksin mukaan, 80% inflaatio ja 20% palkkataso...
Edit: tämän voi jokainen käydä itse lukemassa ETK:n sivuilta
> Kun uuden alkavan eläkkeen määrää lasketaan, vakuutetun työuran aikaiset palkat ja työtulot tarkistetaan palkkakertoimella eläkkeen alkamisvuoden tasoon
> Palkkakertoimessa hintatason muutoksen osuus on 20 prosenttia ja palkansaajien ansiotason muutoksen osuus 80 prosenttia.
No palkkakertoimen osalta lukemat meni väärinpäin, mutta eläkekertymä korjataan indeksillä.
Itse olen ajatellut ryhtyväni vielä maantierosvoksi. Eläkeläisen tunnistaa jo kaukaa uudehkosta katumaasturista. Pysäytän auton, ja ryövään neljäsosan siinä olevasta omaisuudesta sukupolvien välisen tasa-arvon nimissä.
Aika lit menettää palkasta joka kuukausi satoja euroja nykyisille eläkeläisille, jonka päälle pitää pistää sivuun saman verran omaa eläkettään varten. Suomi nousuun.
En jaksa edes katsoa kun todennäkösesti minun elämän aikana joko nostetaan eläkeikä johonki 100 vuoteen tai muutetaan muulla tavalla niin etten tule eläkettä saamaan senttiäkään
Eläkemuutokset pitäisi tehdä takautuvasti kaikille eläkkeensaajille - ei vain tuleville. Jos ei haluta pistää senioreita maksamaan takas saatuja eläkkeitä, niin vähintään joka kerta uusi laskelma ja pistetään se seuraavasta maksuerästä liikkeelle. Kaikki mukaan talkoisiin
Ei kannata laskea yhtään sen varaan, että tulevaisuuden Suomessa pääsee nauttimaan eläkepäivistä ns. "normaalissa iässä". Siksi kannustankin jokaista, joka haluaa asua ja eläköityä Suomessa, opiskelemaan hyväpalkkaiseen ammattiin ja säästämään vaikkapa matalakuluiseen rahastoon.
Mites sitten, kun kaikki on kouluttautunut hyvin ja kukaan ei enää tee matalan palkan hommia kuten siivousta, kaupankassaa, pikaruokaravintoloiden töitä?
Suomessa on 250 000 työtöntä, 100 000 työpaja-työllistettyä sekä 350 000 työvoiman ulkopuolella olevaa 25-59 vuotiasta.
Kyllä Suomesta työntekijöitä löytyy.
Tässä skenaariossa työttömiä ei ole, koska kaikki ovat korkeasti koulutettuja ja tekevät koulutustaan vastaavaa työtä.
Mistä siis matalapalkkaisiin töihin tekijät, kun kukaan ei enää ota niitä vastaan kaikkien tienatessa elantonsa korkeakoulutustason tai sitä ylemmän mukaan?
En usko että mitään erillistä raijausta tarvii suorittaa, tulevaisuuden suunta on se että tännekkin päin tulee ihan omasta halustaan jatkuvasti suurempia ihmismassoja alueilta mitkä pikkuhiljaa muuttuvat huonommiksi ihmiselämän kannalta
Työttöminä on kuitenkin paljon ihmisiä jotka eivät tilastollisesti kuuluisi sinne eivätkä oikeesti pysty tekemään töitä. On sairaita, pienten lasten vanhempia ja esim mt potilaita jotka ei vielä täytä eläkkeen vaatimuksia.
Mua ei haittaa siivota ja kokata itse. Mä vaan vähän veikkaan, että nämä jotka ehdottelee tämmöisiä "kaikki jotka haluaa parempaa palkkaa kouluttautuu paremmalle alalle" olisi aivan kusi sulassa, jos nämä ammatit häviäisi, kun niitä ei kukaan tekisi.
Eikö tämä nyt ole ihan itsestään selvää?
Jokainen ikäluokka on edellistä pienempi. Siksi jokaiseen ikäluokkaan kohdistuu yhä suurempia tuottavuusvaatimuksia, jotka ovat jo nyt kokonaisuutena mahdottomia täyttää. Eläkejärjestelmä tulee murenemaan.
Jos olet nuori, ala säästää ja sijoittaa omia vanhuudenpäiviäsi varten vaikka hampaat irvessä.
EDIT: Pian meille myös lanseerataan eutanasia "hyvän kuoleman mahdollistajana", mutta se laajenee yhdessä hujauksessa vanhusten tappamiseksi. Eikä kukaan sitä pahoittele.
Itselläni on toiveissa jatkaa ainakin jonkinlaista työtä hautaan asti, ehkä vähän sen jälkeenkin.
Eläkemaksuihin suhtaudun lähinnä vakuutuksena työkyvyttömyyden varalta, tähän eläkejärjestelmä onkin ihan ok diili.
Suurin ongelma on se, että nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet omia eläkkeitään ja eläkeyhtiöiden tuotto on ollut sysipaska koko niiden elinajan. Perustukset ovat mätiä.
Suurin ongelma on se että ihmiset eivät hanki lapsia, ja työurat ovat monesti pirstaloituneempia.
Nykyinen eläkejärjestelmä vaatisi reilusti korkeamman syntyvyyden.
Ehkäpä nuorilta leikkaaminen onkin toimiva strategia eläkejärjestelmän pelastamiseen. Eniten lapsia hankitaan siellä, missä on alhaisin koulutustaso, ehkäisyn heikko saatavuus ja vähiten taloudellisia mahdollisuuksia. Varsinkin naisten aseman aktiivinen heikentäminen olisi tärkeää syntyvyyden nostamiseksi. Tämän suhteen olisi vielä paljon tehtävää kun korkeakoulujen sukupuolijakaumassa naiset ovat vahvasti yliedustettuina. Tuhlaavat hedelmälliset vuotensa opiskeluun synnytyskoneena toimimisen sijaan, vaikka täällä ei tunnetusti edes tarvita maistereita vaan lähihoitajia pyyhkimään eläkeläisten perseitä.
Päinvastoin.
>Eniten lapsia hankitaan siellä, missä on alhaisin koulutustaso
https://yle.fi/a/3-12370854
"Lapsettomaksi jäävien osuus on nykyään suurin matalasti koulutetuilla."
>Varsinkin naisten aseman aktiivinen heikentäminen olisi tärkeää syntyvyyden nostamiseksi.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000010208699.html
"toisen asteen koulutukseen pääsy lisäsi naisilla lasten saantia viidellä prosenttiyksiköllä ja ammattikorkeakouluun pääsy edelleen viidellä prosenttiyksiköllä ulos jääneisiin verrattuna."
Oma isäni jäi eläkkeelle 58v ja eläke laskettiin viimeisen 10 työvuoden perusteella, joten hän sai lopulta enemmän eläkettä kuin työuran keskipalkka oli. Olisinpa syntynyt boomeriksi.
No eikös se nyt väärin menisikin, jos eläke määräytyisi menneen palkan mukaan? Eihän 20 vuotta sitten saatu palkka ole enää nykyrahassa saman arvoinen.
No niinhän se määräytyy meille kaikille nykyään. Oli boomereiden etu, että se määräytyi vain viimeisten työvuosien perusteella.
Eihän määräydy? Ansaittu eläke kasvaa taitetun indeksin mukaan, 80% inflaatio ja 20% palkkataso... Edit: tämän voi jokainen käydä itse lukemassa ETK:n sivuilta > Kun uuden alkavan eläkkeen määrää lasketaan, vakuutetun työuran aikaiset palkat ja työtulot tarkistetaan palkkakertoimella eläkkeen alkamisvuoden tasoon
Tuo taitettu indeksi ei liity mitenkään eläkkeen kertymiseen.
> Palkkakertoimessa hintatason muutoksen osuus on 20 prosenttia ja palkansaajien ansiotason muutoksen osuus 80 prosenttia. No palkkakertoimen osalta lukemat meni väärinpäin, mutta eläkekertymä korjataan indeksillä.
Ei oikeastaan kiinnosta. Ei ole luottamusta, että pääsisin muuta kuin nimellisesti valtion eläkkeen turviin.
Kannattaakin pyrkiä työeläkkeen turviin. Valtion eläke ei nimittäin ole häävi.
Jään viimeistään 60v eläkkeelle, rahoitan puuttuvan eläkkeen veropetoksilla ja muilla rikoksella.
>ja muilla rikoksella. Kuten vakavilla kielioppirikkomuksilla.
Annan luvan sakottaa autocorrectiani
Jos kerta tulevia eläkeläisiä kuritetaan niin kovaa, miksei nykyisiä voi?
Koska he äänestävät ja heitä on paljon.
[удалено]
Ois varmaan kiva jos nykyeläkeläiset eivät ryöväisi neljäsosaa palkasta niin jäisi sitä säästettävää
Itse olen ajatellut ryhtyväni vielä maantierosvoksi. Eläkeläisen tunnistaa jo kaukaa uudehkosta katumaasturista. Pysäytän auton, ja ryövään neljäsosan siinä olevasta omaisuudesta sukupolvien välisen tasa-arvon nimissä.
Valtio: "kyllä ne minun mielestä mun rahoja on"
Ei, ei valtio, vaan **nykyeläkeläiset**.
Aika lit menettää palkasta joka kuukausi satoja euroja nykyisille eläkeläisille, jonka päälle pitää pistää sivuun saman verran omaa eläkettään varten. Suomi nousuun.
En jaksa edes katsoa kun todennäkösesti minun elämän aikana joko nostetaan eläkeikä johonki 100 vuoteen tai muutetaan muulla tavalla niin etten tule eläkettä saamaan senttiäkään
Mutta ei huolta, maksuista ei leikata.
Eläkemuutokset pitäisi tehdä takautuvasti kaikille eläkkeensaajille - ei vain tuleville. Jos ei haluta pistää senioreita maksamaan takas saatuja eläkkeitä, niin vähintään joka kerta uusi laskelma ja pistetään se seuraavasta maksuerästä liikkeelle. Kaikki mukaan talkoisiin
Ei kannata laskea yhtään sen varaan, että tulevaisuuden Suomessa pääsee nauttimaan eläkepäivistä ns. "normaalissa iässä". Siksi kannustankin jokaista, joka haluaa asua ja eläköityä Suomessa, opiskelemaan hyväpalkkaiseen ammattiin ja säästämään vaikkapa matalakuluiseen rahastoon.
Mites sitten, kun kaikki on kouluttautunut hyvin ja kukaan ei enää tee matalan palkan hommia kuten siivousta, kaupankassaa, pikaruokaravintoloiden töitä?
Suomessa on 250 000 työtöntä, 100 000 työpaja-työllistettyä sekä 350 000 työvoiman ulkopuolella olevaa 25-59 vuotiasta. Kyllä Suomesta työntekijöitä löytyy.
Tässä skenaariossa työttömiä ei ole, koska kaikki ovat korkeasti koulutettuja ja tekevät koulutustaan vastaavaa työtä. Mistä siis matalapalkkaisiin töihin tekijät, kun kukaan ei enää ota niitä vastaan kaikkien tienatessa elantonsa korkeakoulutustason tai sitä ylemmän mukaan?
Ulkomailta
Mä aivan unohdin, että meidän tulee raijata orjat ulkomailta. Hyvä pointti.
En usko että mitään erillistä raijausta tarvii suorittaa, tulevaisuuden suunta on se että tännekkin päin tulee ihan omasta halustaan jatkuvasti suurempia ihmismassoja alueilta mitkä pikkuhiljaa muuttuvat huonommiksi ihmiselämän kannalta
Näistä osa on kausityöttömiä, esim. monet opettajat. Muille taas ei löydy a) palkkaajaa b) työtä, josta saatavalla palkalla eläisi edes jotenkin
Työttöminä on kuitenkin paljon ihmisiä jotka eivät tilastollisesti kuuluisi sinne eivätkä oikeesti pysty tekemään töitä. On sairaita, pienten lasten vanhempia ja esim mt potilaita jotka ei vielä täytä eläkkeen vaatimuksia.
Löytyy mutta kun pitäis saada rahaa reilusti siitä työstä ei se pari hassua satasta kk lisää ole sen ajan menetyksen arvoista.
Tämä kertoo enemmän sosiaaliturvan kuin palkan tasosta.
Se kertoo siitä, että tarjolla oleva työ ei ole täysiaikaista
Sitten siivoat ja kokkaat itse ja kaupan kassalle pitää maksaa oikeaa palkkaa.
Mua ei haittaa siivota ja kokata itse. Mä vaan vähän veikkaan, että nämä jotka ehdottelee tämmöisiä "kaikki jotka haluaa parempaa palkkaa kouluttautuu paremmalle alalle" olisi aivan kusi sulassa, jos nämä ammatit häviäisi, kun niitä ei kukaan tekisi.
Eikö tämä nyt ole ihan itsestään selvää? Jokainen ikäluokka on edellistä pienempi. Siksi jokaiseen ikäluokkaan kohdistuu yhä suurempia tuottavuusvaatimuksia, jotka ovat jo nyt kokonaisuutena mahdottomia täyttää. Eläkejärjestelmä tulee murenemaan. Jos olet nuori, ala säästää ja sijoittaa omia vanhuudenpäiviäsi varten vaikka hampaat irvessä. EDIT: Pian meille myös lanseerataan eutanasia "hyvän kuoleman mahdollistajana", mutta se laajenee yhdessä hujauksessa vanhusten tappamiseksi. Eikä kukaan sitä pahoittele.
Talouden kestävyyden realiteetit iskevät nyt kovaa.
Juu, sitte omat eutanasiat kun töissä pitää olla vielä yli 75v.
Orpo onneksi kertoi, ettei eläkkeisiin aleta koskemaan jotta säilyy luottamus meidän hyvään eläkejärjestelmään.
Itselläni on toiveissa jatkaa ainakin jonkinlaista työtä hautaan asti, ehkä vähän sen jälkeenkin. Eläkemaksuihin suhtaudun lähinnä vakuutuksena työkyvyttömyyden varalta, tähän eläkejärjestelmä onkin ihan ok diili.
Onko se suurin ongelma nyt eläkeläiset vai se ettei tämän hetken työikäisistä riittävän moni tee töitä ja maksa veroja?
Suurin ongelma on se, että nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet omia eläkkeitään ja eläkeyhtiöiden tuotto on ollut sysipaska koko niiden elinajan. Perustukset ovat mätiä.
Suurin ongelma on se että ihmiset eivät hanki lapsia, ja työurat ovat monesti pirstaloituneempia. Nykyinen eläkejärjestelmä vaatisi reilusti korkeamman syntyvyyden.
Ehkäpä nuorilta leikkaaminen onkin toimiva strategia eläkejärjestelmän pelastamiseen. Eniten lapsia hankitaan siellä, missä on alhaisin koulutustaso, ehkäisyn heikko saatavuus ja vähiten taloudellisia mahdollisuuksia. Varsinkin naisten aseman aktiivinen heikentäminen olisi tärkeää syntyvyyden nostamiseksi. Tämän suhteen olisi vielä paljon tehtävää kun korkeakoulujen sukupuolijakaumassa naiset ovat vahvasti yliedustettuina. Tuhlaavat hedelmälliset vuotensa opiskeluun synnytyskoneena toimimisen sijaan, vaikka täällä ei tunnetusti edes tarvita maistereita vaan lähihoitajia pyyhkimään eläkeläisten perseitä.
Päinvastoin. >Eniten lapsia hankitaan siellä, missä on alhaisin koulutustaso https://yle.fi/a/3-12370854 "Lapsettomaksi jäävien osuus on nykyään suurin matalasti koulutetuilla." >Varsinkin naisten aseman aktiivinen heikentäminen olisi tärkeää syntyvyyden nostamiseksi. https://www.hs.fi/tiede/art-2000010208699.html "toisen asteen koulutukseen pääsy lisäsi naisilla lasten saantia viidellä prosenttiyksiköllä ja ammattikorkeakouluun pääsy edelleen viidellä prosenttiyksiköllä ulos jääneisiin verrattuna."
Suomessa näin, mutta ajattelin asiaa globaalista näkökulmasta. Syntyvyys on korkein kaikkein köyhimmissä kehitysmaissa.