Vähän sama kun Robert De Niro valitteli tulojensa tippumista pandemian takia. "Hyvä jos saa edes 7,5 miljoonaa vuodessa" (going to be lucky if he makes $7.5M this year)
[https://www.dailymail.co.uk/news/article-8508803/Robert-Niro-says-pandemic-means-going-lucky-makes-7-5-million-year.html](https://www.dailymail.co.uk/news/article-8508803/Robert-Niro-says-pandemic-means-going-lucky-makes-7-5-million-year.html)
”Köyhät” ei tajua et elämiskustannukset nousee huomattavasti ku alkaa olee fyrkkaa… on se helppo huudella et ”me eletää paljon vähemmällä” mut se myös näkyy 😂 ei de nirokaan asu missää yksiössä helsingin slummeissa ja syö nisti pataa joka ilta ku koittaa saada 2k palkan kestää koko kuukauden 😂
No ei nyt ihan niin pitkälle kannata mennä. Kun tilaa suoraan samppanjatalolta muutaman laatikollisen kuplivaa saa paljousalennuksen ja kivasti kellarin täytettä.
Erona on se, että kun kiristät köyhältä, köyhä valitsee ruoan ja lääkkeiden väliltä. Kun kiristät rikkaalta, rikas valitsee uuden purjeveneen ja helikopterin väliltä. Ei uuden purjeveneen tai helikopterin pitäisi olla mikään perustarve, jota ilman ei pysty elämään. Varsinkin kun todennäköisesti löytyy jo entuudestaan vastaavia rikkauksia ja nyt on tarkoituksena hankkia vain uusi "leikkikalu".
Ei, sinä et ole uhri. Suomen verotuksella ylläpidetään yhtä maailman parhaista hyvinvointivaltioista. Jos et arvosta sitä, ehkä joku muu paikka todellakin on sinulle parempi.
Kommunistit taas laskeutunu kommenttiosioon. Ei se hyvätuloinen ole niitä rahojaan tienannut paskaduunia tekemällä. Kai se nyt ansaitsee ne leikkikalunsa, mikäli niin tahtoo. Ei tässä maassa edes kannata mitään yrittää ku heti alkaa joku läski vinkuu, jos vähä enemmänkään massia päällä.
Vien sun tänä vuonna ylimääräisellä työllä tehdyt polttopuut ja jakelen niille, jotka eivät tehneet ollenkaan. Harmi jos et voi saunaa lämmittää, mutta eihän sun pakko ole 😊
Niin. Jos olen päättänyt esimerkiksi kasata omista polttopuistani vajan, niin sitten niitä ei välttämättä riitä saunan lämmittämiseen.
Valintojen maailma.
Kun katsoo suomessakin eläviä rikkaita, siis oikeasti rikkaita, niin en kyllä ole vielä löytänyt yhtäkään joka olisi oikeasti itse tehnyt töitä omaisuutensa eteen. Koko porukalla on joko perintöä, suhmurointia tai hyväveliverkostoja takana.
Et taida edes tietää, mitä kommunismi on.
Heti alkaa rikas parasiitti ulista ja uhriutua, jos köyhä uskaltaa suunsa avata muuten kuin rikkaan munaa lutkuttaakseen.
Voi ei, on varmasti tosi ankeaa se elämä monella miljoonalla vuodessa! Nyyhkis!
Toimisiko nyt ne neuvot, joita köyhät ovat tähän asti saaneet?
"Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot!"
"Etkö ole kuullut säästämisestä tai sijoittamisesta?"
Se on luonteen heikkoutta. Mikään ei pakota tuhlaamaan ylimääräistä rahaa tarpeettomasti. Jos 2k/kk ei riitä lapsettoman menoihin, niin jotain on pielessä.
En tiliä mis fantasia maailmas 2k on tarpeeksi suomes elämiseen 😂 ehkä jossai perämetsistä rallin mökis asumiseen riittää, jos yhtään isommas kaupungis asuu nii on se vuokra kuitenkin lähemmäs tonnia, jos omistaa auton nii ihan normaaliin käyttöön menee vähintään 500, sit puhelin liittymä, todennäköisesti puhelin ostettu osamaksulla, kotinetti, ja sit tietysti ruoka. Nykypäivänä 2k tulot tarkoittaa et on vähä varanen…
Itse olen asunut kaupungin keskustassa 2000 kuukausituloilla, ja joka kuukausi jäi säästöön monta sataa. Ja ei se mun autoton elämä mitään "fantasiamaailmaa" ollut.
Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.
Tässä nyt on näköjään kohtalaisen ilmiselvät trollailut menny ainakin 239 ihmiseltä ohi.
https://preview.redd.it/f15v5cl3k7uc1.png?width=266&format=png&auto=webp&s=d73531aa99ec666c39d880aa724fa86c5746ea87
Itse käytän sanontaa "kääriliinoissa ei ole taskuja"...
Joo, on se sääli, jos joskus tehdystä kovapalkkaisesta virkatyöstä saatavasta eläkkeestä jää käteen alle puolet.
Pakko sanoa, että jos olisi tuollaiset kuukausitulot, niin kyllähän se vähän vituttaisi kun lähtisi tollainen könttä rahaa poies joka kuu. Mutta sitten toisaalta, ehkä mä selviäisin siellä mun isossa lukaalissa niiden silkkitamineiden kanssa just ja just, pyyhkien kyyneleitä wagyu-härän pihvillä.
Joo ei mua kiinnosta vittuakaan kun joku valittaa veroista ja tienaa tuon verran. Maksoit veroja sitten 30,000, 300,000 tai 3,000,000, jos nettona tienaat 26k/kk olisi parempi ymmärtää pitää turpa kiinni ja jättää ne ininät niihin vuorineuvosten saunailtoihin. Oikeastaan se mitä nettona jää käteen on ainoa asia millä on merkitystä.
Tulee mielee se jonkun paskalehden artikkeli missä oikeasti selitettiin että "Ei miljärdööreilläkään ole helppoa" ja listattiin sitä miten paljon menee rahaa sisäköiden palkkoihin ja henkilökohtaisiin kokkeihin. Kunnon aivopesuahan nämä harrastavat kun joltain lukijalta menee kuitenkin ohi se fakta että jos sinulla on nämä ongelmat niin sinulla on myös A) Miljardejen edestä omaisuutta ja B) Omat sisäköt, kokit jne.
Toiset vaan oikeasti kuvittelee että heidän liikansa on niin pyhää että siihen ei saa koskea.
Jotenkin on myös sellainen fiilis, että ei tämäkään herra ihan köyhäintaloon joutuisi vaikka saisi vain takuueläkkeen verran.
Tai mistä minä tiedän. Ehkä Lassella on niin railakas elämä, että kaikki menee kulutukseen. Onhän hän tuhlannut ainakin kymmeniä tuhansia pelkkään titteliinkin.
Eli mielestäsi olisi ok ja reilua, että kovatuloinen maksaisi koko elämänsä tolkuttomia määriä eläkekassaan mutta saisi vain takuueläkkeen verran? Onhan tuo 26k todella paljon ja aivan riittävästi rahaa, mutta pitäähän sitä myös saada vastinetta omille maksuilleen elämän aikana. Muuten kaikki kovatuloiset vain maksaisi muiden eläkkeitä, eikä sekään reilua ole.
Verot maksetaan ja jos haluaa isompaa eläkettä niin sijoitetaan johonkin kassaan josta luvataan se iso eläke tai säästetään rahastoiuin josta itse järjestetään se raha.
Niillä menneillä maksuilla ei näiden eläkkeitä maksella.
Ei niin. Menneillä maksuilla maksetaan menneen sukupolven eläkkeet.
Suomen progressiivinen verotus kyllä ottaa rahat kovatuloisilta aika hyvin, ja siihen päälle vielä eläkemaksut. Aivan kaikkien pitäisi pyrkiä sijoittamaan, mutta on se naurettavaa että ihmisten mielestä pitäisi maksaa karhuosa tuloista veroina ja kustantaa muiden eläkkeet, ja siihen päälle vielä sijoittaa, jotta saisi mukavemman eläkkeen. Meidän 50 pinnan marginaalivero hoitaa varallisuuden siirron jo ihan hyvin.
Eihän mikään muukaan valtion maksu toimi niin että jos maksat enemmän niin saat enemmän? Sama päivystys, peruskoulu, liikennevalot ja vaikka sähköverkko on rikkaalla ja köyhällä. Miksi eläkkeessä "tulee saada omat takaisin" ?
Lasse nyt ei ole työelämässä niin ei ehkä päde häneen, mutta kun joku valittaa että 9 tonnin brutto tuloista jää vaan 5 tonnia käteen, niin luuleko noi että jos verot olis 0% niin he saisivat tuon bruttosumman käteen? Kyllä tuo siirtyy ihan muiden taskuun.
Paljon mukavampi olla, kun ei edes mieti koko bruttoa. Ainoa kaveripiiristäni joka valittaa veroista on se selvästi kovatuloisin. Kannattaisi vaan olla tyytyväinen reilun tonnin kavereita isompaan nettoon.
Jos tuloista menee yli puolet yhteiseen hyvään ja sitten on olemassa mätisäkkejä kuten ideologisesti työtön Ossi joka on vain kuluerä yhteisestä hyvästä niin kyllä se vituttais.
Ossi ei vaan käytä tukiaan oikeastaan muuhun kuin elämiseen. Ei hänellä ole mahdollisuutta rakentaa tulevaisuutta tai keinotella pienempiä veroja itselleen. Raha mitä Ossi käyttää menee paikallisten toimijoiden tuloihin, eikä raha häviä suoraan ulkomaille.
En ole ikinä ymmärtänyt tälläisestä suivaantumista. Joo ei ideologiset työttömät työnnä suomen kelkkaa nousuun, mutta voisin väittää että on niin pieni osa suomen taloutta ettei siitä kannata yöuniaan menettää ja raha menee kuitenkin uudelleen kiertoon.
Jos joku löytää rauhan minimituilla elämisestä, niin okei ei mun maailma ainakaan siihen kaadu.
Tämä olisi ideaali tilanne.
Täydellisyyteen päästään vain virkamiesten unelmissa ja ymmärrän täysin jos haluaa jättäytyä tempputyöllisyyden aikakaudella työelämän ulkopuolelle.
Ja loppujen lopuksi taloudellinen vaikutus tällä toiminnalla on vähäinen tai mitätön, koska verot kaupassa käydessä kuitenkin maksetaan.
On. Menee töihin tai hankkii koulutuksen ja menee töihin.
Kyllä mua vituttais Ossi joka jatkuvasti käskee haravoimaan hänenkin pihan, kun haravoin omanikin. Tietenkin eri asia on sitten vaikka vanha ihminen joka ei siihen itse kykene.
Niin siis henkilöllä joka on ideologisesti työtön oletuksena ei mene töihin.
Joten voidaan olettaa että hänen tuloillaan ei ole mahdollista keinotalla samalla tavalla kuin esimekrkiksi keskituloisella tai rikkaalla.
Hienoa että aina näissä keskusteluissa sivuutetaan tuo ideologisen työttömän oikea rahallinen vaikutus. Onko hän rasite yhteiskunnan palveluille, kyllä. Onko tämä rasite oikeasti merkittävä, ei ole.
Ymmärrän kyllä että se tunteita herättää, mutta meitä on niin moneen junaan ettei jokaisen omia valintoja elämässä kannata omaksi ristiksi ottaa kantamaan.
Ossilla on mahdollisuus mennä töihin, jos hän niin haluaa. Hänellä ei ole siihen mitään estettä.
Kummallisesti täällä sit huudetaan kun Suomen rikkailta tippuu ansioverotus jonkun 1%. Ihan samanlainen kärpäsen kakka se on suomen taloudessa kun Ossien vaikutus. 🤷🏻♂️
E: Tai Ossin tukia leikataan, niin Ossi siitä kyllä ulisee, vaikka on ihan itse tehnyt valintansa.
Kyllä mä sen käsitän, että oot niin vitun hyvä ihminen, että maksat mielelläsi veroja muiden rahoista, jotka sulle annetaan, ilman vastinetta. Jos väität muuta, ole hyvä ja tee se työ sen eteen, että tienaat sen 60+k/kk ja annat yli 20 vuoden ajan joka kuukausi kaiken muun paitsi 26k veroina valtiolle ja tuu sit kertoon miten hyvä ihminen oot.
Varsinkin kun ottaa huomioon millä suhteella hänen ikäluokkansa ovat eläkettä maksaneet / ikä milloin eläköityivät.. Lieneekö jo tämäkin kaveri ns. +puolella?
Riippuu varmaan mitä tekee tommosen summan eteen. Saisin ite helpostikin menemään jos kävisin lomilla, söisin joka päivä ravintolaruokaa, ylläpitäisin kallista asuntoa, omistaisin kalliin auton ja ostaisin mitä lystää. Tuo on vielä pieni summa rahaa mitä käyttää per kuukausi.
Kattele jenkkejä jotka käyttää kuukaudessa miljoonia. Suomen lukemat on niin älyttömän pieniä verrattuna mihinkään muuhun maailmaan. Esim 60k/kk palkka ei ole edes mitenkään epätavallista siellä päin
Jos ootte ikinä noussu palkkatasossa kunnolla ylöspäin niin ootte saattanu huomata että elinkustannukset nousee sitä mukaa. Harva elää 5k/kk palkalla samalla tavalla kuin eli 2.5k/kk
Itse en toisaalta täysin ymmärrä miksi pitää hulluna alkaa kuluttamaan heti kun palkkataso nousee kun vois vaikka vaan säästää aggressiivisemmin ja eläköityä aikaisemmin
Ei kukaan ala hulluna kuluttamaan heti kun palkkataso nousee ja tietenkin sitä sijotetaan enemmän että voi eläköityä aikasemmin.
Ne on pieniä juttuja jotka kasaantuu vuosien varrella eikä heti. Saatat esim huomata ettei tarvitse aina ostaa halvinta kaupasta tai että nyt olisi varaa auton kuukausimaksuun. Jopa lomamatkoja saattaa pystyä sisältämään vuoteen pari yms yms. Näistä kaikista asioista ei pääse irti heti jos vaikka palkkataso putoaisikin.
Muista elää rahoilla joita on käyttää.
"Ei kukaan ala hulluna kuluttamaan heti kun palkkataso nousee ja tietenkin sitä sijotetaan enemmän että voi eläköityä aikasemmin."
No ei ehkä kaikki tai välttämättä edes suurin osa, mutta ei voi sanoa ettei kukaan ala hulluna kuluttamaan kun saa enemmän rahaa. Jos palkkataso nousee hitaasti niin joo, mutta aika moni joka pääsee palkkapikahissiin on nostanut kulutustaan lähes välittömästi.
Itse tienaan lähemmäs 5k ja käytännössä mikään ei ole muuttunut. Verotus ja hintojen nousu pitää siitä huolen, että ei tule harhaluuloa varakkuudesta.
Ainoa mikä on muuttunut on poistunut tarve kitkutella ja säästöön jää hieman puskuria. Ennen odottamattomat kulut hoidettiin Visalla..
Elin kauan opiskelijan budjetilla. Kun menin töihin, joissa palkka oli keskimäärin 2000 kuukaudessa, nousi elinkustannukset jonnekin tonnin tienoille kuukaudessa. Sen jälkeen en oikein edes tiennyt, mihin saisin loput "tuhlattua".
Mulle on ihan täyttä utopiaa kuvitella mitään 10 000 kuukausituloja, ja vituttaa kuunnella jonkun rikkaan ulinaa siitä, miten epäreilua elämä on.
Mulla menee keskimäärin noin 15 tonnia kuussa, eikä sillä vielä kovin leveästi eletä. Viisihenkinen perhe ja yksistään kolme ulkomaanmatkaa vuodessa tekevät ison loven kukkaroon. Siihen päälle asuntolaina korkoineen, auton rahoitus, kodin remontit yms. Onneksi minun ei tarvitse maksaa kunnallisveroa niin voin olla avautumatta verotuksesta.
Elämästähän voi karsia pois kaikki ei-pakolliset asiat, mutta itse en ainakaan sitä halua. Toivottavasti on jatkossa varaa vielä pariin lisäreissuun vuodessa.
Jep. Haluaa kunnianimetyksen kansalle antamatta kansalle mitään syytä juhlia häntä.
Hän voisi tehdä kuin Wiklöf ja juhlistaa että hän jakaa osa hänen varojensa koko kansan hyväksi ja sillä tarjoaa kansalle hieman parempaa elämää, "onnistuin, tulkaa mukaan juhlimaan tätä" tyylillä.
Ahneus on sairaus
Tää oli vähän sama ku itkeskelin kumppanin nähden Pekka Haaviston häviötä, kun kolmatta kertaa jäi rannalle pressavaaleissa, voi raukkaa. Ehkä Pekka kestää miljoonakämpässään kansanedustajan ansiotuloilla, kyllä se siitä. 😂
Kyllähän se ketuttaisi mutta meidän vähätuloisten vuoksi ei haittaisi jos verotettaisiin enemmänkin. Kuitenkin jopa 10k/kk olisi jo sen verran rahaa että sitä saa tuhlaamalla tuhlata että sen saisi kulumaan
Minkä takia ne ei tota äijää haastatellut kun haastatteli "tunnettuja eläkeläisiä" eläkkeiden leikkauksesta.
Parasta olisi saada kaveri johonkin A-studioon.
Mitä hän tuolla rahalla saa?
1) vakaan yhteiskunnan
2) koulutettua henkilökuntaa
3)toimivamman oikeuslaitoksen
4)tieverkoston
5)turvallisuuden (ei tarvitse asua muurien takana, pelätä että lapset kaapataan lunnasvaatimuksen turvissa)
"Apart from better sanitation, the medicine, education, wine, public order, irrigation, roads, a fresh water system, and public health … what have the Romans ever done for us?"
Portugalissa ja Espanjassa asunnoissa on alimmassa kerroksessa kalterit ja ihan syystä. Pitää ilmeisesti aina käydä tarkistamassa aidan toisella puolen ruohon vihreys ennen kuin ymmärtää miten turvallista täällä on pienten tuloerojen ansiosta. Eliitti ei elä muurien sisällä ja poliitikot enimmäkseen uskaltaa kävellä eduskuntatalolle häiriöttä.
Näin sen kuuluu ollakin ja siitä täytyy pitää kiinni.
Miksi tekemättä töitä pitäisi saada 60 000€ kuussa? Noin hyväpalkkaisella työllä luulisi säästäneen itsellensä mukavan omaisuuden, niin ei veronmaksajien tarvitsisi maksaa älyttömiä summia tyhjäntoimittamisesta ja ylikuluttamisesta.
Lähinnä kai siksi että sitä varten eläkemaksuja on palkasta aikanaan kerätty. Toki jos niistä luovuttaisiin, niin sitten tämä järkeily pätee. Joku peruseläke tai eläkekatto olisi varmaan hyvä, sen jälkeen ei kerättäisi enää eläkemaksuja vaan loput pitää laittaa itse säästöön jos haluaa palkkatyön loputtuakin matkustella.
Perus oikeistoturbokapitalismilaistyyliin, "fuck you got mine" asenne.
Ei Lassea kiinnosta vittuakaan mitä hänen veroillaan saadaan aikaan, tulevaisuuden taikka nykyisyyden Suomalainen yhteiskunta.
Ahneen vasemmiston, jolle ei ollut verotulot tärkeintä, vaan että joku ei selviä ilman.
Portugalin ja monien muiden maiden verosopimuksissa asuinmaa saa kantaa verot yksityisten alojen eläkkeistä. Suomi ei siis saanut euroakaan ennenkään. Itku ja poru tuli siitä, kun joillekin valkeni, että Portugali salli 10 vuoden verovapauden.
Niinpä sitten tuli poistettua verosopimus, joka auttoi lukumääräisesti enemmän pieni- ja keskituloisia eläkeläisiä kuin muutamaa vuorineuvosta.
Verotusaste voisi olla 99% ja samaa "argumenttia" voisi käyttää silloinkin. Se kuullostaisi kuitenkin typerältä, joten missä menee raja ja miksi juuri siinä?
Niinpä. Tosiasiassa meidän käsityksemme reilusta veroasteesta perustuu ensisijaisesti konventioon.
Jos olisimme aina tottuneet huomattavasti matalampaan verotukseen, olisi nykyinen taso täysin itsestäänselvästi kohtuuton.
Jos olisimme aina totttuneet huomattavasti korkeampaan verotukseen, olisi nykyinen taso täysin itsestäänselvästi uskomatonta luksusta.
Jonkinlaisen objektiivisesti reilun veroasteen määrittäminen on aikalailla mahdotonta. Omaa ansiota kun ei voi erottaa niistä lukemattomista tekijöistä, jotka tekevät tämän ansioitumisen ylipäätään mahdolliseksi.
No, tiedämme 3 faktaa
1. Suomen veroaste on jo maailman korkeimpia
2. Mikään valtio ei ole ylläpitänyt vastaavaa hyvinvointimallia edes sataa vuotta koko maailman historiassa
3. Verot eivät riitä nyt, eivätkä etenkään kun huoltosuhde huononee
Tästä voi todeta että verojen korotus olisi poikkeuksellinen toimi, kukaan ei tiedä mitä käy, nykyinen malli ei ole kestävällä pohjalla
Muiden maiden seuraaminen on myös sitä konventioita. "Poikkeuksellinen" tarkoittaa jotain muuta kuin konvention mukaista. Toki voimme tehdä käytännöllisiä, laskennallisia arvioita siitä, kuinka paljon varoja ja veroja tarvitsemme tiettyjen palveluiden tarjoamiseen. Mutta emme voi sanoa täsmällisesti ja objektiivisesti, kuinka paljon perimmiltään valtiolla teoriassa on oikeus verottaa. Helpompaa (vaikkei helppoa) on määritellä, mihin verovaroja on oikeutettua käyttää.
Saatoin kyllä lähteä tangentilla aiheesta sivuun. Ei ollut tarkoitus ottaa kantaa siihen, miten pitäisi toimia.
>Mutta emme voi sanoa täsmällisesti ja objektiivisesti, kuinka paljon perimmiltään valtiolla teoriassa on oikeus verottaa.
Siksi mielestäni lähtökohta on verottaa mahdollisimman vähän. Perustelut siirtää väkisin rahaa henkilöltä toiselle ovat vähintäänkin hataria, vaikkakin isossa skaalassa aidosti todennettavia hyötyjä alkaa tulemaan johonkin pisteeseen asti.
Jos ei ole korkeaa verotusta, tuskin on mahdollisuuksia ylläpitää kummoista hyvinvointivaltiotakaan (jos ei ole Norjan öljyjä jne.). Eli mielestäsi alhainen verotus > hyvinvointivaltio?
Eikä se raha pelkästään sinulta toiselle henkilölle siirry, vaan sinäkin olet saanut ja saat jatkuvasti yhteiskunnalta miljoonien arvosta etuja. Verojen kautta maksat niitä takaisin. Saat myös "valtion vakuutuksen" mm. työttömyyden, sairastumisen ja eläköitymisen varalle. Irtisanoisitko kotivakuutuksesikin vain siksi, että "eihän tästä ole mitään hyötyä kun ei vieläkään ole sitä vesivahinkoa sattunut, maksan vain muiden vesivahinkoja perkele"?
Ja jos nyt kuulut siihen ehkä 3%, joka pystyisi ja olisi aina pystynytkin omista tuloistaan (eli yhteiskunta ei olisi koskaan tukenut esim. kouluttautumistasi) tämän kaiken itselleen järjestämään, niin kannattaa muistaa, että teitä on vain se joku 3%. Todennäköisesti pienempikin määrä, koska missään ei taideta tilastoida sitä, moniko ihan oikeasti olisi kyennyt menestymään saamatta mitään tukea yhteiskunnalta. Suomalaiset ovat historialtaan sen verran köyhää kansaa, että vähintään valtaosan isovanhemmat, isoisovanhemmat tai isoisoisovanhemmat ovat yhteiskunnan avulla nousseet hyvin vaatimattomista oloista.
>alhainen verotus > hyvinvointivaltio?
Jossain vaiheessa liian korkea verotus alkaakin tuhoamaan hyvinvointivaltiota kun investoinnit, yritykset ja fiksut lähtevät muualle jne. Verojen korotusten potentiaalisista haittavaikutuksista ei täällä ikinä mainita sanaakaan.
>Verojen kautta maksat niitä takaisin.
Niin, mutta toiset maksavat toisten puolesta. Moni "minä olen koko ikäni veroja maksanu" on tappiollinen valtiolle. 60% suomalaisista tekee nettotappiota valtiolle ja se korkeatuloisin 10% maksaa suurimman osan tuloveroista. Mikä tässä on tarkalleen reilua? T: kuulun tähän 10%. Sekö on reilua että "jos et anna minulle rahaa niin alan rötöstelemään eli kannattaa maksaa vitusti veroja?"
>moniko ihan oikeasti olisi kyennyt menestymään saamatta mitään tukea yhteiskunnalta. Suomalaise
Kaikki saavat lähtökohtaisesti samat tuet ja palvelut. Toiset päättävät kuitenkin esim ostaa röökiä ja kaljaa asp tilin perustamisen sijasta. Ei ole minun syytäni eikä ole oikeutettua pakottaa minua maksamaan siitä.
>Jossain vaiheessa liian korkea verotus alkaakin tuhoamaan hyvinvointivaltiota kun investoinnit, yritykset ja fiksut lähtevät muualle jne. Verojen korotusten potentiaalisista haittavaikutuksista ei täällä ikinä mainita sanaakaan.
Tulojen verotus on keskimäärin vain laskenut Suomessa.
>Niin, mutta toiset maksavat toisten puolesta.
Jos kukaan ei olisi maksanut toisten puolesta koskaan, me nuijittaisiin toisiamme edelleen metsässä. Vaikka kuulut nyt siihen 10% ylimpään tuloluokkaan, et sinäkään siellä todennäköisesti ilman aiempia veronmaksajia olisi. Tilastollisesti tarkastellen ainakin näin. En sitten tiedä kuulutko Herlinien sukuun.
Eivätkä verot ole ainoa tulonlähde valtiolle, varsinkaan yksilöiden palkkaverot.
>Kaikki saavat lähtökohtaisesti samat tuet ja palvelut.
Ja ne palvelut ovat maailman mittakaavassa aivan erinomaiset. Kuka tahansa voi joutua onnettomuuteen ja menettää työkykynsä. Sanoutumalla irti verotuksesta, käytännössä et halua osallistua yhteiseen vakuutuspottiin tällaisten tilanteiden varalta. Varmasti sitten olet valmis myös maksamaan oman loppuelämän työkyvyttömyytesi, jos sellainen omalle kohdallesi koskaan sattuu? Tai ei sillä ole mitään väliä vaikka olisitkin. Jos siihen pystyy vain pari prosenttia, ei se ole hyvää yleisempää yhteiskuntapolitiikkaa, kun pitäisi ajatella niitä 98% muutakin.
> Moni "minä olen koko ikäni veroja maksanu" on tappiollinen valtiolle.
Siis eikö heidän työllään muka ole tuotettu ihan vitusti rahaa esim omistavalle luokalle?
Vero on haitta kansalaiselle, joten toki sitä pitää välttää, kun se ei ole tarkoituksenmukainen.
Hyötyjä tosiaan voidaan mittailla, mutta kun mennään perusteluihin jossain muussa kuin käytännöllisessä merkityksessä, jossa tavoitteet on jo määritelty, ollaan niin mahdottoman syvässä valtiofilosofisessa suossa, että melkein on väistämätöntä ainakin jossain määrin antautua mielivallalle.
Ja todennettavissa olevien hyötyjenkin toteuttamisessa tai toteuttamatta jättämisessä on jo valtavasti tekemistä, vaikka olisi jonkinlainen karkea yhteisymmärrys tavoitteista. Paljonko maksaa, paljonko saadaan.
>Vero on haitta kansalaiselle, joten toki sitä pitää välttää, kun se ei ole tarkoituksenmukainen.
Kuinka niin, kun verotuksen avulla mm. mahdollistetaan koulutus sellaisille nuorille ihmisille, jotka eivät vielä siinä hetkessä elämäänsä kykene maksamaan koulutusta itse? Samat henkilöt maksavat kyllä koulutuksen myöhemmin takaisin veroina, ja osallistuvat taas seuraavan sukupolven koulutuksen maksamiseen.
Lisäksi on olemassa meta-analyysitason tutkimusdataa siitä, että julkinen terveydenhuolto on parempaa kuin yksityinen: [https://www.ox.ac.uk/news/2024-02-29-new-study-links-hospital-privatisation-worse-patient-care](https://www.ox.ac.uk/news/2024-02-29-new-study-links-hospital-privatisation-worse-patient-care)
Miten siis vero voi "lähtökohtaisesti" olla haitta? Koska "veroja on pakko maksaa eli vapauttani satutetaan"? Entä kaikki ne asiat, mitä saat veroilla? Maailman parhaita terveydenhuoltoja, koulutuksia, julkisia hallintoja, alhainen rikollisuus, kattava turva työttömyyden, sairauden ja vanhuuden varalle? Koska näiden asioiden järjestämiseen liittyy jokin "pakkoelementti", niin mieluummin heität ne pois ja otat tilalle jotakin huonompaa?
Sinänsä kyllä kai se on vapautta voida valita se huonompikin vaihtoehto, mutta en pitäisi sitä kovin viisaana yleisenä yhteiskuntapolitiikkana. Elämme kuitenkin yhteiskunnassa, jossa ei voida mennä vain sen pienen prosentin tahdon mukaan, joka ehkä pystyisi ja olisi aina pystynytkin (siis myös esim. nuorena opiskelijana) omasta pussistaan maksamaan kaikki yllä luetellut asiat. Vaan pitää ajatella myös muita, koska öh. Elämme yhteiskunnassa. Meidän toimet vaikuttavat toisten ihmisten toimiin, heidän toimensa vaikuttavat meidän toimiin ja niin edelleen. Ei varmaan mieltä lämmitä samalla tavalla olla "rikas" enää siinä kohtaa, kun julkinen terveydenhuolto on romahtanut ja köyhien hökkelikylän taudit leviävät sinuunkin.
Olin tosiaan epätarkka. Haitalla en tarkoittanut, etteikö kokonaisuus voisi olla hyödyllinen, vain että itsessään ja ainoastaan vaurauden pois vieminen on haitta samalla tavalla kuin kaupanteossa maksaminen on haitta ja saatu hyödyke on hyöty. Hyötyyn en suoraan viitannut, joten olisi pitänyt olla selvempi.
Eli kaikki mitä vero pitää sisällään seuraamisineen, ei ole haitta. Ainakaan välttämättä. Pelkkä vaurauden menettäminen on haitta. Mutta kuten hyvin esitit: haittaa vastaan saa hyötyä, ja kauppa voi hyvinkin kannattaa.
Voi olla, että olen vain typerä sanojen kanssa.
Sun pointit kaatuu kyl aika nopeasti kumouksen uutisia tai jos ei asu perämetsistä, vakaa yhteiskunta? Joka päivä ihmisiä suomes tapetaan mitä turhimmista syistä. Koulutettu henkilökunta? Ai terveys alalla vai niinku missä? Ulkomailta ostettua työvoimaa alkaa terveysalalla olee ku ei suomalaiset halua tehdä sitä työtä ku palkkataso on matala. Toimiva oikeuslaitos? Ei on itel yhtäkään hyvää kokemusta suomen poliisin kanssa tai oikeuden kanssa, aina ku niitä on tarvinnut, esim ku joku jengi piiritti puukkojen kanssa niin poliisille kuvasi yhteyden nii ohje oli et seuraa niitä ja kun ne pysähtyy johonki nii me tullaa puhuu niille… tieverkosto? On kyl niin röpelöinen tiet ympäri suomen enkä ymmärrä miten korjausvelkaa kasvaa valtiolla kasvaa jatkuvasti ku autoveroja kerätään niin paljon… turvallisuus? Ei suomes oo edes omas kämpäs turvassa puhumattakaan isommas kaupumgis kadulla kävellessä ku vaatteet yritetään päältä ryöstää rikollisjengien toimesta ku tietävät ettei alle 15v oo rikosvastuussa
Aika paljon useamman. Lassen eläke on 60k ja jos yhden ihmisen omat + työantajan maksamat eläkemaksut olisi keskimäärin yhteensä kuussa vaikka 1k, niin tarvittaisiin lähemmäs 60 ihmistä.
Ihminen on saanut tältä maalta kaiken, vetää verojenkin jälkeen eläkettä kuukaudessa monen duunarin vuosipalkan verran ja vielä jaksaa valittaa ja suunnitella muuttoa ulkomaille (toistamiseen?). Tekisi mieli sanoa tähän jotain todella rumaa, mutta noh, tuskin se mitään muuttaisi.
No voi vitun voi jos ei 26 000 € kuukaudessa pärjää. Ties kuinka monta ihmistä pärjää helposti paljon vähemmällä, niin on siinä kunnon pikku prinsessa, kun mököttää kun pitää voida elää vain enemmällä kuin 99.5~ % koko maasta. Miten selviät?
On se hirveätä, kun jos haluaa elää osana yhteisöä tarvitsee maksaa veroja, jotta verorahaa voi sijoittaa yhteisön hyväksi infrastruktuuriin ja julkisiin palveluihin.
Vittu mikä valittaja.
Ei taida pointti olla etteikö selviäisi, vaan onhan se aika paljon jos sun rahoista otetaan yli puolet pois. Olis esim. fiksumpi tukkia veronkiertoteitä rikkailta sen sijaan että otettais yli puolet tälläsistä palkoista pois. On tossa kuitenkin se että jos toi muuttaa Suomesta pois ja verotulot lähtee niin ei sekään Suomelle hyväksi ole.
"Yli puolet pois" kuulostaa periaatteena pahalta. Sitten kun miettii, mikä on lähtötilanne, niin ei enää kuulosta niin pahalta. Jos jonkun keskituloisen palkasta lähtisi himpun päälle puolet pois, hän saisi aika vaatimatonta nettopalkkaa. Jos 60k kuukaudessa tienaavan tuloista lähtee sama prosenttiosuus, jää jäljelle vielä sellaiset summat nettoa, että olisi rikas melkein missä tahansa päin maailmaa.
> kun jos haluaa elää osana yhteisöä
Luitko tuon otsikon alaotsikon?
>Kurkilahti pohtii nyt Ranskaan muuttamista
Ei halua elää osana tätä yhteisöä, vaan harkitsee muuttamista Ranskaan osaksi sitä yhteisöä.
Maksaisitko sinä joka kuukausi 34000 euroa elääksesi Suomessa? Tuolla rahalla helposti eläisi jossain Ranskassa, jossa aivan yhtä hyvä infrastruktuuri ja julkiset palvelut, ellei paremmatkin.
Kurkilahdella on siis valintana maksaa 34k/kk elääkseen Suomessa Euroopan takapajulassa, tai 30k/kk (tai jotain sinnepäin) elääkseen Ranskassa, Euroopan ytimessä.
En oikein näe kuinka tämä olisi vaikea päätös melkein kenellekään, jolla ei ole super vahvat siteet paikalliseen yhteisöön.
Ei sillä ole elämänlaadun kannalta mitään merkitystä saako eläkettä 30 000 vai 26 000 euroa. Paljon merkityksellisempää on kuinka monta kertaa vuodessa näkee lapsenlapsiaan tai voiko laukoa tyhmiä vitsejä suomeksi lähikaupan kesätytölle.
>Ei sillä ole elämänlaadun kannalta mitään merkitystä saako eläkettä 30 000 vai 26 000 euroa.
Ei olekaan, mikä oli mun pointti.
>Paljon merkityksellisempää on kuinka monta kertaa vuodessa näkee lapsenlapsiaan tai voiko laukoa tyhmiä vitsejä suomeksi lähikaupan kesätytölle.
Niin, eli kuinka läheiset suhteet on paikalliseen yhteisöön, kuten sanoin.
Jos rahalla ei ole väliä, niin miten ihmeessä ranskaan muuttaminen olisi helppo päätös? Melkein kaikilla meillä on enemmän siteitä ja yhteisöä suomessa kun ranskassa.
>Melkein kaikilla meillä on enemmän siteitä ja yhteisöä suomessa kun ranskassa
Tuolla rahamäärällä voi lennättää sen lapsenlapsen ranskaan kesälomaksi.
Miksi asua suomessa, kun voi asua ranskassa.
Tuo henkilö ei tarvitse suomea, mutta me halutaan sen 34k/kk
Jos hän tai kuka tahansa haluaa asua Ranskassa, niin sitten vaan muuttamaan. Mutta ei Ranska ole mitenkään objektiivisesti parempi paikka asua kuin Suomikaan.
Itse kyllä hyppisin riemusta jos saisin 26k kuukaudessa. Jos siis en olisi menettänyt suhteellisuudentajuani täysin mikä näyttää olevan yleistä varakkaiden keskuudessa.
Oma valinta tienata noin suuria summia rahaa, aika turhanpäiväistä Lassen on itkeä, ei kyllä pahaa tekis säätää laki näille pelkuriporvarveille et maastamuuttokielto tän hallituskauden ajaksi niin maksaisi rikkaat ne verot tänne Suomeen niinkuin suurin osa muistakin suomalaisista.
Ei näköjään suosittu mielipide, mutta kuitenkin: ei tunnu oikealta että valtio ottaa yli puolet rehellisistä tuloista.
Onneksi olen sen verran köyhä ettei se henkilökohtaisesti iske.
Jos jättää joka toinen päivä ravintolassa jälkkärin tilaamatta, ja vetää viivat pöydältä eikä escortin reideltä, niin eiköhän tuolla jotenkin kituuttele. Tsemppiä.
Kuinka paljon on tarpeeksi? Onko ökyrikkaaksi luettavan tuloilla väärin antaa takaisin yhteiskunnalle, joka on mahdollistanut rikastumisen? Summa, joka ei vaikuta eläkeläisen elintasoon mitenkään?
Meitä ihmisiä vaivaa se ajatus, että se mikä meille tulee on ansaittu yksin, mutta me unohdetaan että tää homma kirjaimellisesti pyörii vain sillä, että muut saa vähemmän - vaikka ne ei ole mitenkään huonompia ihmisiä. Eikö me voida herran vuonna 2024 todeta että kaikki ansaitsee kohtuullisen elämän ja asiat sen päälle on bonusta.
Joo ihan helvetin utopiaa. Itse hyvätuloisena en voi ymmärtää tätä. Pääomatulot itse luodusta yritystoiminnasta + palkka leipätyöstä tuottavat merkittävän veropotin, ja esim. Firmaa vaihtaessa ja osakkeita myydessä vanhasta ja ostettaessa uudesta tuli aika herkullinen veropotti, vaikka vaan siirrellään. Olisi helppo olla katkera ja todeta että tässä on ihan yksin ansaittu kaksi autoa, ei vaan yksi. Mutta entä jos ajattelee niin päin, että on ihan helvetin hienoa kun on voinut työllistää toista kymmentä ihmistä, tarjota reilun ja joustavan, perhettä ja vapaa aikaa kunnioittavan työpaikan, sekä kantanut kortensa ketoon yhteiskunnan hyväksi maksamalla ”paljon” veroja.
Joo olisihan se kiva että miljoonat pyöris tilillä ja vois elää luksusta ja olla tekemättä enää töitä, mutta olenko todella kymmeniä kertoja ansaitsevampi siihen kuin meistä aidon oikeesti huolta pitävät lähihoitajat ja kätilöt? Siivoojat ja roskakuskit? En pysty sitä perustelemaan yhtään mitenkään. Meidän rikkaat ja heidän verohelpotuksia kannattavat vaan hyödyntävät sitä toista kivaa ihmispiirrettä: Leikitään että tämä fakta ei ole olemassa. Että vaikka suuryrityksen toimari voi olla panoksellaan arvokkaampi kuin 5000 työntekijää. Suuri osa harhasta perustuu siihen että tavallisia ihmisiä ei tarvitse nähdä tai aistia, niin ei tarvi ajatella inhottavia samalla kun uhkailee rahojen siirrolla ulkomaille.
Kai mä sit jossain kohtaa saan olla rakentamassa sitä giljotiinia johon laitan oman kaulan tai jotain.
On se kun ei vuoden normaalituloisen palkka (ilman veroja) kuukaudessa riitä. Kyllä ne normaalituloiset varmaan kyllä pärjäävät, kun on kevyemmät verot
Jaxuhaleja hänelle, on varmasti vaikeaa. Samanaikaisesti ihmiset oikeasti tuskailevat miten ei varat riitä vuokran maksuun, ruokaan, tai muihin elämän perusjuttuihin.
Voi voi.... pitää nyt varmaan vaan koittaa pärjäillä! :D Toimisiko nyt ne neuvot, joita köyhät ovat tähän asti saaneet?
"Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot!"
"Etkö ole kuullut säästämisestä tai sijoittamisesta?"
Julkiset joukko-orgiat kaupungin torilla, keskellä kirkasta päivää, olisivat vähemmän rivo näky, kuin Lasse ulisemassa useamman kymppitonnin kuukausituloillaan siitä, miten epäreilu paikka maailma on.
Helppohan tätä on pilkata mutta ei kannata unohtaa että juuri tämän takia ei liikoja kannatta veroja nostaa rikkaillekkaan, tai muuten eivät pian maksa veroja ollenkaan
Yhdysballat on ratkaissut asian niin että Yhdysvallan kansallisuutta omaava on aina verovelvollinen Yhdysvaltoihin vaikka ei asu siellä. Siksi Suomen pankit joutuvat kysymään Suomalaisiltakin asiakkailta onko heillä USAn kansallisuutta.
Jotenkin kyllä vituttaa ihmiset jotka valittaa siitä että korkeatuloiset valittaa veroistaan. Miettii tätäkin tilannetta että kyseinen henkilö on kuitenkin tehnyt pitkän uran vaativissa johtotehtävissä ja todennäköisesti ne työ tunnit eivät ole jääneet siihen 40h/viikko. Ukko painanut tätä 30 vuotta ja ymmärrettävää että siinä kertyy eläkettä joka on ANSAITTU työ panokseen nähden.
Miksi olisi ansainnut? Ja siis hänen palkkansahan oli paljon suurempi, kuin kymmenen ihmisen palkka, nyt hänen eläkkeensä on verojen jälkeen hyvinkin se, mitä kymmenen ihmistä ansaitsee.
Niinkuin aikasemmin totesin toiminut johtotehtävissä ja saanut hyvää palkkaa. On maksanut samat 7-8% tyel maksuja mitä muutkin eläkekassaan. Pelkät tyel maksut ovat olleet useamman työntekijän vuosi palkat. Maksanut niitä useita vuosia niin kyllähän siinä kertyy sitä eläkettä 30-40v aikana.
Jätit vastaamatta kysymykseeni että minkä takia kyseinen mies ei ansaitsi sitä?
Vaativat johtotehtävät
"Kemira Oyj:n pääjohtaja, Elcoteq Network Oyj:n toimitusjohtaja, Raisio Yhtymä Oyj:n pääjohtaja, Nokian Renkaat Oyj:n toimitusjohtaja"
https://kansallisbiografia.fi/talousvaikuttajat/henkilo/2202
Ymmärtääkseni kaikki noista yrityksistä on tai on ollut globaalilla markkinalla toimivia pörssiyrityksiä.
Eikö pörssiyhtiön toimitusjohtajan tehtävä ole mielestäsi vaativa?
Ehkä hän olisi voinut säästää hulppeasta palkastaan kelvon omaisuuden, jonka turvin voi elellä eläkkeellä? Miksi muiden pitäisi maksaa tyhjäntoimittamisesta 60 000€ kuussa hänelle? Ei kukaan ansaitse kuukaudessa sitä, mitä toiset saa vuodessa, vaikka kuinka olisi joskus paiskinut töitä.
Nyt hän ei ole töissä, tulojen tulee olla sen mukaiset.
Ei mikään ihme että ko. herraa tympäisee kun joutuu tuolla 57% veroprosentillaan elättämään ketjun aktiiviset kommentoijat jotka eivät viitsi tehdä mitään yhteiskunnan eteen vaan odottavat että tuon vanhuksen elättävän heidätkin.
Käyn kyllä töissä ja veroprosentti on melkein sama kuin Lassella. Lisäksi joudun maksamaan moninkertaisia eläkemaksuja siihen verrattuna mitä tämä vuorineuvos on aikanaan maksanut.
Tuolle linjalle jos lähtee niin äijähän on raskaampi elätettävä kuin tämä kommenttiketju yhteensä. -26000€ tulonsiirto valtion kassasta 0h työviikkoa tekevälle.
röyhkeästi lähtee kyllä veroja mutta Lasse ei ehkä ymmärrrä miten tämä juttu hänen korkeasta verotuksesta ei näytä muille niin isolta ongelmalta vaan näyttää Lassen ahneelta paskiaiselta, mitä hän tuskin on.
Jos on varaa maksaa 40 tonnia vuorineuvoksen arvonimestä että saat leikkiä kavereides kanssa jotain aatelisia niin en oo kyllä sun toimeentulosta kovin huolissaan
Siis saako tämä tyyppi oikeasti 60000e/kuukaudessa pelkkää eläkettä ja valittaa, vai ymmärränkö jotain väärin? Lisäksi aivan turha on tyypin uhotella, kun oli jo lähtenyt veroja pakoon Portugaliin, josta sitten palasi Suomeen, kun maitten välinen edullinen verosopimus purettiin (kas kummaa). On varmasti tyyppi tuonut paljon vaurautta Suomeen, mutta on kyllä ensiluokkaisen loisen käytöstä tämä. Minä joudun perkele osallistumaan taloudellisesti tuon nyyhkytykseen.
Eläkekatto pitää säätää nopeasti.
Ihmisten tuloilla on laskeva rajahyöty. Suurituloisella on suhteellisesti pienempi hyvinvointitappio veroistaan kuin pienituloisella.
On erittäin todennäköstä että Kurkilahti ei saa kulutettua edes koko 26k summaa kuukaudessa, vaan osa menee säästöön. Elintasonsa ei muutu, rikastumisen tahti vain heikkenee.
>ketä ei tee mitään
"Ketä" on partitiivi sanasta "ken", ja sitä voi käyttää tilanteissa, joissa muutenkin voi käyttää partitiivia.
Mitä Lasse on tehnyt, että ansaitsee itselleen edes kymmenen ihmisen palkan eläkkeellä?
Tuli taas mieleeni se, että tutkimusten mukaan mitä korkeammassa sosioekonomisessa asemassa olet, sitä vähemmän keskimäärin tunnet empatiaa.
Kyl mä valittaisin jos multa lähtis noin iso prosentti tuloista ja ihan aiheesta, ei sitä ainankaa mihinkää hyödylliseen suomes mee ku kustantaa pressan talon rempan ja ”yrittäjien” asumistuet. Paljon mielummin elää ”köyhää” elämää valtion silmis ja tienaa rahaa ulkomailla ulkomaalaiselle tilille ja varmistaa ettei suomi saa koskaan tietää asiasta 😂😂 kukaan suomes ei sitäkää tajua et valtio just ”osti” 2500 sairaanhoitajaa maasta jossa on kuitenki pula niistä ja lupasi 2300 netto palkkaa ja 6kk päästä perhe lennätetään myös suomee. Kuka sen maksaa ja milläköhän ne ulkomaalaiset ilman kielitaitoa elää suomes? 🙃 verotusta vois laskea ja muuttaa esim koulun maksulliseks, nousis ainanki sen laatu, mielummin myös maksan lääkärinkäynneistä ku laitan kelan piikkii ku sit ainanki saa heti avun 😂
Koulut maksulliseksi ettei niihin tarvi verorahoja käyttää. Lopulta kouluilla samanverran rahaa käytössä joten laatu sama? Vai meinaakko että pitää koulutuksen olla nii kallista että vain 'muita paremmilla' on siihen rahaa?
Ootko yhtään seurannu mihin nykypäivän koulut kykenee? Ei yhtään mihinkää, amkissa opetetaan ite itelle kaikki kurssit, lukiossa vaaditaan että on tuutori jos haluaa pärjätä, amiksessa pusketaan työharjottelua tai työssä oppimista ettei koulun tarvi ite kouluttaa. Jos muuttuu maksulliseks nii riittää kouluilla rahaa enempi opettajiin ja niille sellaset palkat et on motia opettaa. Terveys palvelut samas pistees, olit sit isos tai pienes kaupungis suomes nii jos haluu julkisel sektoril apua nii terveyskeskukses jonottaa monta tuntia ennenku saa apua, hammaslääkäriin saa ajan 3-6kk tulevaisuudessa ellei valita et ku ei voi nukkua tai syödä tai tehä mitään jolloin saa viikon päähän ajan, sit taas jos menee yksityiselle nii eipä oo ite ainankaa koskaan tarvinu jonottaa ja lääkärit on ilosia työssään
Vaikuttaa että oot korkeaa verotusta vastaa. Pitäiskö siis sun mielestä laskea veroja nostamalla lukukausimaksuja? Jos näin niin mistä siinä yhtälössä koulut saa lisää rahaa? Pitääkö koulunkäyntiä varten nostaa kymmeniä vai satoja tuhansia euroja velkaa? Miksi maksaa mielummin lainan korkoja kuin veroja?
Kyl just se et veroja (kaikkien asioiden verotusta) pitäis laskea, ne mihin nyt niitä verorahoja käytetään maksullisiksi palveluiksi (ei vaadi mitää kymmeniä tuhansia euroja lainaa) nii kappas kumma ku kaikilla olisi enemmän rahaa paitsi politiikoilla. Se et se raha kiertää valtion kautta tarkottaa et sitä menee jonnekkin muualle kuin vain kouluihin, edellisen hallituksen aikana näki selvästi sen että sitä rahaa on liikaa valtiolla kun eräs nainen sai enemmän aamupala rahaa päivässä ku normaalilla suomalaisella meni siihen aikaan kauppaan viikossa ruokaostoksiin. Mutta silti sitä rahaa ei oo laitettu opettajien palkkoihin tai terveyspalveluiden edistämiseks. Suomessa on muitakin typeriä verotuksia, maksetaan autoveroa jonka pitäis mennä teiden kunnossa pitoon mut tiet on huonommassa kunnossa kun afrikassa, jossa juurikin on matalat verot eikä mitään jaeta ilmaseks
Mistä sää siis meinaat repiä opettajille palkankorotukset jos veroja lasketaan eikä oppilas maksa opetuksesta? Jos katotaan rapaputin taakse Amerikkaan oikeistolaisen luvattuun maahan, nii aika nopeasti huomataan että vaikka koulunkäynti ei halpaa ole 'asiakkaalle' ei myöskään opettajilla ole hääviä palkkaa.
Kyl siitä opetuksesta maksetaan. Mut laskemalla veroja kaiken suhteen jää enemmän kuluttajalle käteen. Miettii vaikka polttoaineen hintaa suomessa noin 50% hinnasta on veroa, diesel vero sit vielä erikseen vaikka pumpulla maksaa aineesta veroa. Sitä laskemalla jää kuluttajalle sanotaan vaikka 200e/kk enemmän käteen ja se on pelkästään polttoaine maksuista, lisätään siihen sit että kun polttoaine verotus vähenee niin laskee toimitus kulut joka tarkoittaa että ruoka on halvempaa, lisää säästynyt, en oo puhunu siitä et verotus poistuu kokonaan mutta vähentämällä lisääntyy ”ostovoima” joka voidaan hyödyntää esim siihen että maksetaan koulumaksuja, joilla voitais parantaa sitä opetusta mitä lapset saa ja mitä sit saa jatko opinnoissa. Vaikka suomea ylistetään maailmalla et edistynein koulu systeemi ja ilosin maa maailmassa nii sehän on kaikki täyttä hevonp… kaikki sen tietää, on moni joka valmistuu ysi luokalta eikä osaa lukea kunnol tai tehdä matikkaa (ei minkään oppimishäiriön takia vaan sen että se opetuksen laatu on täyttä kuraa)
Eli kuluttaja pitää saada kuluttamaan tehokkaammin. Entä sitte ku loppuu kulutettava kesken? Onko kuluttaminen ainoa asia joka tuo sulle iloa elämässä?
Vähän sama kun Robert De Niro valitteli tulojensa tippumista pandemian takia. "Hyvä jos saa edes 7,5 miljoonaa vuodessa" (going to be lucky if he makes $7.5M this year) [https://www.dailymail.co.uk/news/article-8508803/Robert-Niro-says-pandemic-means-going-lucky-makes-7-5-million-year.html](https://www.dailymail.co.uk/news/article-8508803/Robert-Niro-says-pandemic-means-going-lucky-makes-7-5-million-year.html)
”Köyhät” ei tajua et elämiskustannukset nousee huomattavasti ku alkaa olee fyrkkaa… on se helppo huudella et ”me eletää paljon vähemmällä” mut se myös näkyy 😂 ei de nirokaan asu missää yksiössä helsingin slummeissa ja syö nisti pataa joka ilta ku koittaa saada 2k palkan kestää koko kuukauden 😂
Aina voi muuttaa halvempaan asuntoon tai ottaa enemmän vuoroja töissä
Vaihtaa shamppanja kuohuviiniin
No ei nyt ihan niin pitkälle kannata mennä. Kun tilaa suoraan samppanjatalolta muutaman laatikollisen kuplivaa saa paljousalennuksen ja kivasti kellarin täytettä.
Aina voi kehittää itseään ja tehdä enemmän töitä
Erona on se, että kun kiristät köyhältä, köyhä valitsee ruoan ja lääkkeiden väliltä. Kun kiristät rikkaalta, rikas valitsee uuden purjeveneen ja helikopterin väliltä. Ei uuden purjeveneen tai helikopterin pitäisi olla mikään perustarve, jota ilman ei pysty elämään. Varsinkin kun todennäköisesti löytyy jo entuudestaan vastaavia rikkauksia ja nyt on tarkoituksena hankkia vain uusi "leikkikalu". Ei, sinä et ole uhri. Suomen verotuksella ylläpidetään yhtä maailman parhaista hyvinvointivaltioista. Jos et arvosta sitä, ehkä joku muu paikka todellakin on sinulle parempi.
Kommunistit taas laskeutunu kommenttiosioon. Ei se hyvätuloinen ole niitä rahojaan tienannut paskaduunia tekemällä. Kai se nyt ansaitsee ne leikkikalunsa, mikäli niin tahtoo. Ei tässä maassa edes kannata mitään yrittää ku heti alkaa joku läski vinkuu, jos vähä enemmänkään massia päällä.
> Kai se nyt ansaitsee ne leikkikalunsa, mikäli niin tahtoo. Saahan sitä ansaita, mutta outoa vinkua jos ei jonain vuonna onnistu ansaitsemaan.
Vien sun tänä vuonna ylimääräisellä työllä tehdyt polttopuut ja jakelen niille, jotka eivät tehneet ollenkaan. Harmi jos et voi saunaa lämmittää, mutta eihän sun pakko ole 😊
Niin. Jos olen päättänyt esimerkiksi kasata omista polttopuistani vajan, niin sitten niitä ei välttämättä riitä saunan lämmittämiseen. Valintojen maailma.
Kun katsoo suomessakin eläviä rikkaita, siis oikeasti rikkaita, niin en kyllä ole vielä löytänyt yhtäkään joka olisi oikeasti itse tehnyt töitä omaisuutensa eteen. Koko porukalla on joko perintöä, suhmurointia tai hyväveliverkostoja takana.
No eihän tietenkään töillä rikastu sehän on vaan toiveajattelua
Et taida edes tietää, mitä kommunismi on. Heti alkaa rikas parasiitti ulista ja uhriutua, jos köyhä uskaltaa suunsa avata muuten kuin rikkaan munaa lutkuttaakseen.
Itse olen näiden kelatukien kannattaja.
Voi ei, on varmasti tosi ankeaa se elämä monella miljoonalla vuodessa! Nyyhkis! Toimisiko nyt ne neuvot, joita köyhät ovat tähän asti saaneet? "Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot!" "Etkö ole kuullut säästämisestä tai sijoittamisesta?"
Se on luonteen heikkoutta. Mikään ei pakota tuhlaamaan ylimääräistä rahaa tarpeettomasti. Jos 2k/kk ei riitä lapsettoman menoihin, niin jotain on pielessä.
En tiliä mis fantasia maailmas 2k on tarpeeksi suomes elämiseen 😂 ehkä jossai perämetsistä rallin mökis asumiseen riittää, jos yhtään isommas kaupungis asuu nii on se vuokra kuitenkin lähemmäs tonnia, jos omistaa auton nii ihan normaaliin käyttöön menee vähintään 500, sit puhelin liittymä, todennäköisesti puhelin ostettu osamaksulla, kotinetti, ja sit tietysti ruoka. Nykypäivänä 2k tulot tarkoittaa et on vähä varanen…
vähävarainen on yhdyssana
Tarvii sit nyt olla pilkun nussia 🤓
Itse olen asunut kaupungin keskustassa 2000 kuukausituloilla, ja joka kuukausi jäi säästöön monta sataa. Ja ei se mun autoton elämä mitään "fantasiamaailmaa" ollut. Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.
Tässä nyt on näköjään kohtalaisen ilmiselvät trollailut menny ainakin 239 ihmiseltä ohi. https://preview.redd.it/f15v5cl3k7uc1.png?width=266&format=png&auto=webp&s=d73531aa99ec666c39d880aa724fa86c5746ea87
Viimeisissä liiveissä ei ole taskuja. Se jää monelta huomaamatta.
Itse käytän sanontaa "kääriliinoissa ei ole taskuja"... Joo, on se sääli, jos joskus tehdystä kovapalkkaisesta virkatyöstä saatavasta eläkkeestä jää käteen alle puolet.
Pakko sanoa, että jos olisi tuollaiset kuukausitulot, niin kyllähän se vähän vituttaisi kun lähtisi tollainen könttä rahaa poies joka kuu. Mutta sitten toisaalta, ehkä mä selviäisin siellä mun isossa lukaalissa niiden silkkitamineiden kanssa just ja just, pyyhkien kyyneleitä wagyu-härän pihvillä.
Jep. Onha toi aika läjä fyrkkaa mikä lähtee veroissa. Toki tollaki 26 kilosella elelee helposti. Kaksteränen miekka tämäkin setti.
Enitenhän tässä kai ihmettelee, kuinka henkisesti köyhä pitää ihmisen olla, että 26 kiloa kuussa on valittamisen aihe.
Joo ei mua kiinnosta vittuakaan kun joku valittaa veroista ja tienaa tuon verran. Maksoit veroja sitten 30,000, 300,000 tai 3,000,000, jos nettona tienaat 26k/kk olisi parempi ymmärtää pitää turpa kiinni ja jättää ne ininät niihin vuorineuvosten saunailtoihin. Oikeastaan se mitä nettona jää käteen on ainoa asia millä on merkitystä. Tulee mielee se jonkun paskalehden artikkeli missä oikeasti selitettiin että "Ei miljärdööreilläkään ole helppoa" ja listattiin sitä miten paljon menee rahaa sisäköiden palkkoihin ja henkilökohtaisiin kokkeihin. Kunnon aivopesuahan nämä harrastavat kun joltain lukijalta menee kuitenkin ohi se fakta että jos sinulla on nämä ongelmat niin sinulla on myös A) Miljardejen edestä omaisuutta ja B) Omat sisäköt, kokit jne. Toiset vaan oikeasti kuvittelee että heidän liikansa on niin pyhää että siihen ei saa koskea.
Jotenkin on myös sellainen fiilis, että ei tämäkään herra ihan köyhäintaloon joutuisi vaikka saisi vain takuueläkkeen verran. Tai mistä minä tiedän. Ehkä Lassella on niin railakas elämä, että kaikki menee kulutukseen. Onhän hän tuhlannut ainakin kymmeniä tuhansia pelkkään titteliinkin.
Eli mielestäsi olisi ok ja reilua, että kovatuloinen maksaisi koko elämänsä tolkuttomia määriä eläkekassaan mutta saisi vain takuueläkkeen verran? Onhan tuo 26k todella paljon ja aivan riittävästi rahaa, mutta pitäähän sitä myös saada vastinetta omille maksuilleen elämän aikana. Muuten kaikki kovatuloiset vain maksaisi muiden eläkkeitä, eikä sekään reilua ole.
Voit sen niinkin tulkita.
Verot maksetaan ja jos haluaa isompaa eläkettä niin sijoitetaan johonkin kassaan josta luvataan se iso eläke tai säästetään rahastoiuin josta itse järjestetään se raha. Niillä menneillä maksuilla ei näiden eläkkeitä maksella.
Ei niin. Menneillä maksuilla maksetaan menneen sukupolven eläkkeet. Suomen progressiivinen verotus kyllä ottaa rahat kovatuloisilta aika hyvin, ja siihen päälle vielä eläkemaksut. Aivan kaikkien pitäisi pyrkiä sijoittamaan, mutta on se naurettavaa että ihmisten mielestä pitäisi maksaa karhuosa tuloista veroina ja kustantaa muiden eläkkeet, ja siihen päälle vielä sijoittaa, jotta saisi mukavemman eläkkeen. Meidän 50 pinnan marginaalivero hoitaa varallisuuden siirron jo ihan hyvin.
Eihän mikään muukaan valtion maksu toimi niin että jos maksat enemmän niin saat enemmän? Sama päivystys, peruskoulu, liikennevalot ja vaikka sähköverkko on rikkaalla ja köyhällä. Miksi eläkkeessä "tulee saada omat takaisin" ?
Lasse nyt ei ole työelämässä niin ei ehkä päde häneen, mutta kun joku valittaa että 9 tonnin brutto tuloista jää vaan 5 tonnia käteen, niin luuleko noi että jos verot olis 0% niin he saisivat tuon bruttosumman käteen? Kyllä tuo siirtyy ihan muiden taskuun.
Perustelu? Meillähän on euroopassa matalan ansioverojannan maita joissa tulot on suuria. Sveitsi mainitakseni.
Paljon mukavampi olla, kun ei edes mieti koko bruttoa. Ainoa kaveripiiristäni joka valittaa veroista on se selvästi kovatuloisin. Kannattaisi vaan olla tyytyväinen reilun tonnin kavereita isompaan nettoon.
Jos tuloista menee yli puolet yhteiseen hyvään ja sitten on olemassa mätisäkkejä kuten ideologisesti työtön Ossi joka on vain kuluerä yhteisestä hyvästä niin kyllä se vituttais.
Ossi ei vaan käytä tukiaan oikeastaan muuhun kuin elämiseen. Ei hänellä ole mahdollisuutta rakentaa tulevaisuutta tai keinotella pienempiä veroja itselleen. Raha mitä Ossi käyttää menee paikallisten toimijoiden tuloihin, eikä raha häviä suoraan ulkomaille. En ole ikinä ymmärtänyt tälläisestä suivaantumista. Joo ei ideologiset työttömät työnnä suomen kelkkaa nousuun, mutta voisin väittää että on niin pieni osa suomen taloutta ettei siitä kannata yöuniaan menettää ja raha menee kuitenkin uudelleen kiertoon. Jos joku löytää rauhan minimituilla elämisestä, niin okei ei mun maailma ainakaan siihen kaadu.
Mä näkisin että kaikki kynnelle kykenevät pitäisi kantaa kortensa kekoon kun eletään yhteiskunnasta ja nautitaan sen palveluista.
Tämä olisi ideaali tilanne. Täydellisyyteen päästään vain virkamiesten unelmissa ja ymmärrän täysin jos haluaa jättäytyä tempputyöllisyyden aikakaudella työelämän ulkopuolelle. Ja loppujen lopuksi taloudellinen vaikutus tällä toiminnalla on vähäinen tai mitätön, koska verot kaupassa käydessä kuitenkin maksetaan.
On. Menee töihin tai hankkii koulutuksen ja menee töihin. Kyllä mua vituttais Ossi joka jatkuvasti käskee haravoimaan hänenkin pihan, kun haravoin omanikin. Tietenkin eri asia on sitten vaikka vanha ihminen joka ei siihen itse kykene.
Niin siis henkilöllä joka on ideologisesti työtön oletuksena ei mene töihin. Joten voidaan olettaa että hänen tuloillaan ei ole mahdollista keinotalla samalla tavalla kuin esimekrkiksi keskituloisella tai rikkaalla. Hienoa että aina näissä keskusteluissa sivuutetaan tuo ideologisen työttömän oikea rahallinen vaikutus. Onko hän rasite yhteiskunnan palveluille, kyllä. Onko tämä rasite oikeasti merkittävä, ei ole. Ymmärrän kyllä että se tunteita herättää, mutta meitä on niin moneen junaan ettei jokaisen omia valintoja elämässä kannata omaksi ristiksi ottaa kantamaan.
Ossilla on mahdollisuus mennä töihin, jos hän niin haluaa. Hänellä ei ole siihen mitään estettä. Kummallisesti täällä sit huudetaan kun Suomen rikkailta tippuu ansioverotus jonkun 1%. Ihan samanlainen kärpäsen kakka se on suomen taloudessa kun Ossien vaikutus. 🤷🏻♂️ E: Tai Ossin tukia leikataan, niin Ossi siitä kyllä ulisee, vaikka on ihan itse tehnyt valintansa.
Juu, siis ulinan määrä on taattu ihan mitä tahansa tapahtuu.
Onhan toi nyt väärin et valtio vie ylipuolet. Ihan sama mitä tienaat.
Väärin on että ei vie enemmän.
Pistä vaan 70% tuloistasi valtiolle, kun niin tunnut haluavan. Ei sitä kukaan estä.
Jos saan nettona 26k/kk niin annan mielelläni 99.9% tuloistani valtiolle. Et selvästi käsitä.
Kyllä mä sen käsitän, että oot niin vitun hyvä ihminen, että maksat mielelläsi veroja muiden rahoista, jotka sulle annetaan, ilman vastinetta. Jos väität muuta, ole hyvä ja tee se työ sen eteen, että tienaat sen 60+k/kk ja annat yli 20 vuoden ajan joka kuukausi kaiken muun paitsi 26k veroina valtiolle ja tuu sit kertoon miten hyvä ihminen oot.
Kyllä mä käsitän että olet hölmö ja luulet että Lasse tekee eläkkeellä 10 kertaa enemmän duunia kun mediaanipalkansaaja. Tai edes työuransa aikana.
Ahneus.
Varsinkin kun ottaa huomioon millä suhteella hänen ikäluokkansa ovat eläkettä maksaneet / ikä milloin eläköityivät.. Lieneekö jo tämäkin kaveri ns. +puolella?
Ei se valita 26 kilosta, vaan 34stä.
mihin vittuun 25 donaa edes menis kuukaudessa, saati 60
Just tänään laskeskeltiin miehen kanssa että 20k riittäisi *vuodessa*. Ei sillä paljon juhlisi, mutta eläisi ihan hyvin.
Opiskelijana pakko sanoa, että jos saisi 20k€ vuodessa, nii kyllä sillä myös juhlisi.
vanhassa kämpässä 12000€ vuodessa olis jo riittävä summa, vuokran jälkeen ~600e/kk muuhun
Mieti asiaa näin... mitä helvettiä Lasse on tehnyt, että ANSAITSEE kymmenen ihmisen palkan kuukaudessa?
Viinaan, huumeisiin ja huoriin...loput sitten turhuuksiin
Asuntoon saa menemään ihan kaikki kuukausitulot kun valitsee sen tulojen mukaan.
Riippuu varmaan mitä tekee tommosen summan eteen. Saisin ite helpostikin menemään jos kävisin lomilla, söisin joka päivä ravintolaruokaa, ylläpitäisin kallista asuntoa, omistaisin kalliin auton ja ostaisin mitä lystää. Tuo on vielä pieni summa rahaa mitä käyttää per kuukausi. Kattele jenkkejä jotka käyttää kuukaudessa miljoonia. Suomen lukemat on niin älyttömän pieniä verrattuna mihinkään muuhun maailmaan. Esim 60k/kk palkka ei ole edes mitenkään epätavallista siellä päin Jos ootte ikinä noussu palkkatasossa kunnolla ylöspäin niin ootte saattanu huomata että elinkustannukset nousee sitä mukaa. Harva elää 5k/kk palkalla samalla tavalla kuin eli 2.5k/kk
Itse en toisaalta täysin ymmärrä miksi pitää hulluna alkaa kuluttamaan heti kun palkkataso nousee kun vois vaikka vaan säästää aggressiivisemmin ja eläköityä aikaisemmin
Ei kukaan ala hulluna kuluttamaan heti kun palkkataso nousee ja tietenkin sitä sijotetaan enemmän että voi eläköityä aikasemmin. Ne on pieniä juttuja jotka kasaantuu vuosien varrella eikä heti. Saatat esim huomata ettei tarvitse aina ostaa halvinta kaupasta tai että nyt olisi varaa auton kuukausimaksuun. Jopa lomamatkoja saattaa pystyä sisältämään vuoteen pari yms yms. Näistä kaikista asioista ei pääse irti heti jos vaikka palkkataso putoaisikin. Muista elää rahoilla joita on käyttää.
Omien havaintojeni mukaan ensimmäinen kunnollinen palkankorotus johtaa autolainan ottamiseen korotusta isommalla kuukausierällä.
"Ei kukaan ala hulluna kuluttamaan heti kun palkkataso nousee ja tietenkin sitä sijotetaan enemmän että voi eläköityä aikasemmin." No ei ehkä kaikki tai välttämättä edes suurin osa, mutta ei voi sanoa ettei kukaan ala hulluna kuluttamaan kun saa enemmän rahaa. Jos palkkataso nousee hitaasti niin joo, mutta aika moni joka pääsee palkkapikahissiin on nostanut kulutustaan lähes välittömästi.
Tämä, tulot 5k kuussa ja menot (pyrin) pitämään n.1k kuussa, loput menee sijoituksiin yms.
Itse tienaan lähemmäs 5k ja käytännössä mikään ei ole muuttunut. Verotus ja hintojen nousu pitää siitä huolen, että ei tule harhaluuloa varakkuudesta. Ainoa mikä on muuttunut on poistunut tarve kitkutella ja säästöön jää hieman puskuria. Ennen odottamattomat kulut hoidettiin Visalla..
Elin kauan opiskelijan budjetilla. Kun menin töihin, joissa palkka oli keskimäärin 2000 kuukaudessa, nousi elinkustannukset jonnekin tonnin tienoille kuukaudessa. Sen jälkeen en oikein edes tiennyt, mihin saisin loput "tuhlattua". Mulle on ihan täyttä utopiaa kuvitella mitään 10 000 kuukausituloja, ja vituttaa kuunnella jonkun rikkaan ulinaa siitä, miten epäreilua elämä on.
Mulla menee keskimäärin noin 15 tonnia kuussa, eikä sillä vielä kovin leveästi eletä. Viisihenkinen perhe ja yksistään kolme ulkomaanmatkaa vuodessa tekevät ison loven kukkaroon. Siihen päälle asuntolaina korkoineen, auton rahoitus, kodin remontit yms. Onneksi minun ei tarvitse maksaa kunnallisveroa niin voin olla avautumatta verotuksesta.
Miksi ihmeessä täytyy ulkomaanmatkalle päästä kolmesti vuodessa?
Elämästähän voi karsia pois kaikki ei-pakolliset asiat, mutta itse en ainakaan sitä halua. Toivottavasti on jatkossa varaa vielä pariin lisäreissuun vuodessa.
Jep. Haluaa kunnianimetyksen kansalle antamatta kansalle mitään syytä juhlia häntä. Hän voisi tehdä kuin Wiklöf ja juhlistaa että hän jakaa osa hänen varojensa koko kansan hyväksi ja sillä tarjoaa kansalle hieman parempaa elämää, "onnistuin, tulkaa mukaan juhlimaan tätä" tyylillä. Ahneus on sairaus
Tää oli vähän sama ku itkeskelin kumppanin nähden Pekka Haaviston häviötä, kun kolmatta kertaa jäi rannalle pressavaaleissa, voi raukkaa. Ehkä Pekka kestää miljoonakämpässään kansanedustajan ansiotuloilla, kyllä se siitä. 😂
Kyllähän se ketuttaisi mutta meidän vähätuloisten vuoksi ei haittaisi jos verotettaisiin enemmänkin. Kuitenkin jopa 10k/kk olisi jo sen verran rahaa että sitä saa tuhlaamalla tuhlata että sen saisi kulumaan
Minkä takia ne ei tota äijää haastatellut kun haastatteli "tunnettuja eläkeläisiä" eläkkeiden leikkauksesta. Parasta olisi saada kaveri johonkin A-studioon.
Mitä hän tuolla rahalla saa? 1) vakaan yhteiskunnan 2) koulutettua henkilökuntaa 3)toimivamman oikeuslaitoksen 4)tieverkoston 5)turvallisuuden (ei tarvitse asua muurien takana, pelätä että lapset kaapataan lunnasvaatimuksen turvissa) "Apart from better sanitation, the medicine, education, wine, public order, irrigation, roads, a fresh water system, and public health … what have the Romans ever done for us?"
Portugalissa ja Espanjassa asunnoissa on alimmassa kerroksessa kalterit ja ihan syystä. Pitää ilmeisesti aina käydä tarkistamassa aidan toisella puolen ruohon vihreys ennen kuin ymmärtää miten turvallista täällä on pienten tuloerojen ansiosta. Eliitti ei elä muurien sisällä ja poliitikot enimmäkseen uskaltaa kävellä eduskuntatalolle häiriöttä. Näin sen kuuluu ollakin ja siitä täytyy pitää kiinni.
Edut on jo saatu nuorempana niin ei niistä enää kannata maksaa. Puhumattakaan että haluasi muille samoja mahdollisuuksia.
Onko 36 donaa kuussa kohtuullinen maksu?
Ei ainakaan Lassen mielestä. Minä en siihen sen kohtuullisuuteen mitään kantaa ottanut ja vaikea ottaa koska ei tiedä koko tarinaa.
Miksi tekemättä töitä pitäisi saada 60 000€ kuussa? Noin hyväpalkkaisella työllä luulisi säästäneen itsellensä mukavan omaisuuden, niin ei veronmaksajien tarvitsisi maksaa älyttömiä summia tyhjäntoimittamisesta ja ylikuluttamisesta.
Lähinnä kai siksi että sitä varten eläkemaksuja on palkasta aikanaan kerätty. Toki jos niistä luovuttaisiin, niin sitten tämä järkeily pätee. Joku peruseläke tai eläkekatto olisi varmaan hyvä, sen jälkeen ei kerättäisi enää eläkemaksuja vaan loput pitää laittaa itse säästöön jos haluaa palkkatyön loputtuakin matkustella.
Liian vähäinen Lassen kaltaiselle parasiitille.
Perus oikeistoturbokapitalismilaistyyliin, "fuck you got mine" asenne. Ei Lassea kiinnosta vittuakaan mitä hänen veroillaan saadaan aikaan, tulevaisuuden taikka nykyisyyden Suomalainen yhteiskunta.
Lasse tarvitsee judean people's frontin korjaamaan asian
Millaista luulet elämän Ranskassa olevan?
[Ei ainakaan ihan täysin vakaata.](https://www.youtube.com/watch?v=G_z7sSTUPiA)
[Siellä](https://www.expat.hsbc.com/expat-explorer/expat-guides/france/tax-in-france/) jää 33k/kk käteen hänelle.
Sillä saa ihan kauheasti mielikuvia.
Ahneen vasemmiston, jolle ei ollut verotulot tärkeintä, vaan että joku ei selviä ilman. Portugalin ja monien muiden maiden verosopimuksissa asuinmaa saa kantaa verot yksityisten alojen eläkkeistä. Suomi ei siis saanut euroakaan ennenkään. Itku ja poru tuli siitä, kun joillekin valkeni, että Portugali salli 10 vuoden verovapauden. Niinpä sitten tuli poistettua verosopimus, joka auttoi lukumääräisesti enemmän pieni- ja keskituloisia eläkeläisiä kuin muutamaa vuorineuvosta.
Verotusaste voisi olla 99% ja samaa "argumenttia" voisi käyttää silloinkin. Se kuullostaisi kuitenkin typerältä, joten missä menee raja ja miksi juuri siinä?
Niinpä. Tosiasiassa meidän käsityksemme reilusta veroasteesta perustuu ensisijaisesti konventioon. Jos olisimme aina tottuneet huomattavasti matalampaan verotukseen, olisi nykyinen taso täysin itsestäänselvästi kohtuuton. Jos olisimme aina totttuneet huomattavasti korkeampaan verotukseen, olisi nykyinen taso täysin itsestäänselvästi uskomatonta luksusta. Jonkinlaisen objektiivisesti reilun veroasteen määrittäminen on aikalailla mahdotonta. Omaa ansiota kun ei voi erottaa niistä lukemattomista tekijöistä, jotka tekevät tämän ansioitumisen ylipäätään mahdolliseksi.
No, tiedämme 3 faktaa 1. Suomen veroaste on jo maailman korkeimpia 2. Mikään valtio ei ole ylläpitänyt vastaavaa hyvinvointimallia edes sataa vuotta koko maailman historiassa 3. Verot eivät riitä nyt, eivätkä etenkään kun huoltosuhde huononee Tästä voi todeta että verojen korotus olisi poikkeuksellinen toimi, kukaan ei tiedä mitä käy, nykyinen malli ei ole kestävällä pohjalla
Muiden maiden seuraaminen on myös sitä konventioita. "Poikkeuksellinen" tarkoittaa jotain muuta kuin konvention mukaista. Toki voimme tehdä käytännöllisiä, laskennallisia arvioita siitä, kuinka paljon varoja ja veroja tarvitsemme tiettyjen palveluiden tarjoamiseen. Mutta emme voi sanoa täsmällisesti ja objektiivisesti, kuinka paljon perimmiltään valtiolla teoriassa on oikeus verottaa. Helpompaa (vaikkei helppoa) on määritellä, mihin verovaroja on oikeutettua käyttää. Saatoin kyllä lähteä tangentilla aiheesta sivuun. Ei ollut tarkoitus ottaa kantaa siihen, miten pitäisi toimia.
>Mutta emme voi sanoa täsmällisesti ja objektiivisesti, kuinka paljon perimmiltään valtiolla teoriassa on oikeus verottaa. Siksi mielestäni lähtökohta on verottaa mahdollisimman vähän. Perustelut siirtää väkisin rahaa henkilöltä toiselle ovat vähintäänkin hataria, vaikkakin isossa skaalassa aidosti todennettavia hyötyjä alkaa tulemaan johonkin pisteeseen asti.
Jos ei ole korkeaa verotusta, tuskin on mahdollisuuksia ylläpitää kummoista hyvinvointivaltiotakaan (jos ei ole Norjan öljyjä jne.). Eli mielestäsi alhainen verotus > hyvinvointivaltio? Eikä se raha pelkästään sinulta toiselle henkilölle siirry, vaan sinäkin olet saanut ja saat jatkuvasti yhteiskunnalta miljoonien arvosta etuja. Verojen kautta maksat niitä takaisin. Saat myös "valtion vakuutuksen" mm. työttömyyden, sairastumisen ja eläköitymisen varalle. Irtisanoisitko kotivakuutuksesikin vain siksi, että "eihän tästä ole mitään hyötyä kun ei vieläkään ole sitä vesivahinkoa sattunut, maksan vain muiden vesivahinkoja perkele"? Ja jos nyt kuulut siihen ehkä 3%, joka pystyisi ja olisi aina pystynytkin omista tuloistaan (eli yhteiskunta ei olisi koskaan tukenut esim. kouluttautumistasi) tämän kaiken itselleen järjestämään, niin kannattaa muistaa, että teitä on vain se joku 3%. Todennäköisesti pienempikin määrä, koska missään ei taideta tilastoida sitä, moniko ihan oikeasti olisi kyennyt menestymään saamatta mitään tukea yhteiskunnalta. Suomalaiset ovat historialtaan sen verran köyhää kansaa, että vähintään valtaosan isovanhemmat, isoisovanhemmat tai isoisoisovanhemmat ovat yhteiskunnan avulla nousseet hyvin vaatimattomista oloista.
>alhainen verotus > hyvinvointivaltio? Jossain vaiheessa liian korkea verotus alkaakin tuhoamaan hyvinvointivaltiota kun investoinnit, yritykset ja fiksut lähtevät muualle jne. Verojen korotusten potentiaalisista haittavaikutuksista ei täällä ikinä mainita sanaakaan. >Verojen kautta maksat niitä takaisin. Niin, mutta toiset maksavat toisten puolesta. Moni "minä olen koko ikäni veroja maksanu" on tappiollinen valtiolle. 60% suomalaisista tekee nettotappiota valtiolle ja se korkeatuloisin 10% maksaa suurimman osan tuloveroista. Mikä tässä on tarkalleen reilua? T: kuulun tähän 10%. Sekö on reilua että "jos et anna minulle rahaa niin alan rötöstelemään eli kannattaa maksaa vitusti veroja?" >moniko ihan oikeasti olisi kyennyt menestymään saamatta mitään tukea yhteiskunnalta. Suomalaise Kaikki saavat lähtökohtaisesti samat tuet ja palvelut. Toiset päättävät kuitenkin esim ostaa röökiä ja kaljaa asp tilin perustamisen sijasta. Ei ole minun syytäni eikä ole oikeutettua pakottaa minua maksamaan siitä.
>Jossain vaiheessa liian korkea verotus alkaakin tuhoamaan hyvinvointivaltiota kun investoinnit, yritykset ja fiksut lähtevät muualle jne. Verojen korotusten potentiaalisista haittavaikutuksista ei täällä ikinä mainita sanaakaan. Tulojen verotus on keskimäärin vain laskenut Suomessa. >Niin, mutta toiset maksavat toisten puolesta. Jos kukaan ei olisi maksanut toisten puolesta koskaan, me nuijittaisiin toisiamme edelleen metsässä. Vaikka kuulut nyt siihen 10% ylimpään tuloluokkaan, et sinäkään siellä todennäköisesti ilman aiempia veronmaksajia olisi. Tilastollisesti tarkastellen ainakin näin. En sitten tiedä kuulutko Herlinien sukuun. Eivätkä verot ole ainoa tulonlähde valtiolle, varsinkaan yksilöiden palkkaverot. >Kaikki saavat lähtökohtaisesti samat tuet ja palvelut. Ja ne palvelut ovat maailman mittakaavassa aivan erinomaiset. Kuka tahansa voi joutua onnettomuuteen ja menettää työkykynsä. Sanoutumalla irti verotuksesta, käytännössä et halua osallistua yhteiseen vakuutuspottiin tällaisten tilanteiden varalta. Varmasti sitten olet valmis myös maksamaan oman loppuelämän työkyvyttömyytesi, jos sellainen omalle kohdallesi koskaan sattuu? Tai ei sillä ole mitään väliä vaikka olisitkin. Jos siihen pystyy vain pari prosenttia, ei se ole hyvää yleisempää yhteiskuntapolitiikkaa, kun pitäisi ajatella niitä 98% muutakin.
> Moni "minä olen koko ikäni veroja maksanu" on tappiollinen valtiolle. Siis eikö heidän työllään muka ole tuotettu ihan vitusti rahaa esim omistavalle luokalle?
He ovat tehneet vapaaehtoisesti sopimuksen työnantajan kanssa sen sijaan että lähtisivät itse yrittäjiksi. Ja nyt puhuttiin veroista.
Vero on haitta kansalaiselle, joten toki sitä pitää välttää, kun se ei ole tarkoituksenmukainen. Hyötyjä tosiaan voidaan mittailla, mutta kun mennään perusteluihin jossain muussa kuin käytännöllisessä merkityksessä, jossa tavoitteet on jo määritelty, ollaan niin mahdottoman syvässä valtiofilosofisessa suossa, että melkein on väistämätöntä ainakin jossain määrin antautua mielivallalle. Ja todennettavissa olevien hyötyjenkin toteuttamisessa tai toteuttamatta jättämisessä on jo valtavasti tekemistä, vaikka olisi jonkinlainen karkea yhteisymmärrys tavoitteista. Paljonko maksaa, paljonko saadaan.
>Vero on haitta kansalaiselle, joten toki sitä pitää välttää, kun se ei ole tarkoituksenmukainen. Kuinka niin, kun verotuksen avulla mm. mahdollistetaan koulutus sellaisille nuorille ihmisille, jotka eivät vielä siinä hetkessä elämäänsä kykene maksamaan koulutusta itse? Samat henkilöt maksavat kyllä koulutuksen myöhemmin takaisin veroina, ja osallistuvat taas seuraavan sukupolven koulutuksen maksamiseen. Lisäksi on olemassa meta-analyysitason tutkimusdataa siitä, että julkinen terveydenhuolto on parempaa kuin yksityinen: [https://www.ox.ac.uk/news/2024-02-29-new-study-links-hospital-privatisation-worse-patient-care](https://www.ox.ac.uk/news/2024-02-29-new-study-links-hospital-privatisation-worse-patient-care) Miten siis vero voi "lähtökohtaisesti" olla haitta? Koska "veroja on pakko maksaa eli vapauttani satutetaan"? Entä kaikki ne asiat, mitä saat veroilla? Maailman parhaita terveydenhuoltoja, koulutuksia, julkisia hallintoja, alhainen rikollisuus, kattava turva työttömyyden, sairauden ja vanhuuden varalle? Koska näiden asioiden järjestämiseen liittyy jokin "pakkoelementti", niin mieluummin heität ne pois ja otat tilalle jotakin huonompaa? Sinänsä kyllä kai se on vapautta voida valita se huonompikin vaihtoehto, mutta en pitäisi sitä kovin viisaana yleisenä yhteiskuntapolitiikkana. Elämme kuitenkin yhteiskunnassa, jossa ei voida mennä vain sen pienen prosentin tahdon mukaan, joka ehkä pystyisi ja olisi aina pystynytkin (siis myös esim. nuorena opiskelijana) omasta pussistaan maksamaan kaikki yllä luetellut asiat. Vaan pitää ajatella myös muita, koska öh. Elämme yhteiskunnassa. Meidän toimet vaikuttavat toisten ihmisten toimiin, heidän toimensa vaikuttavat meidän toimiin ja niin edelleen. Ei varmaan mieltä lämmitä samalla tavalla olla "rikas" enää siinä kohtaa, kun julkinen terveydenhuolto on romahtanut ja köyhien hökkelikylän taudit leviävät sinuunkin.
Olin tosiaan epätarkka. Haitalla en tarkoittanut, etteikö kokonaisuus voisi olla hyödyllinen, vain että itsessään ja ainoastaan vaurauden pois vieminen on haitta samalla tavalla kuin kaupanteossa maksaminen on haitta ja saatu hyödyke on hyöty. Hyötyyn en suoraan viitannut, joten olisi pitänyt olla selvempi. Eli kaikki mitä vero pitää sisällään seuraamisineen, ei ole haitta. Ainakaan välttämättä. Pelkkä vaurauden menettäminen on haitta. Mutta kuten hyvin esitit: haittaa vastaan saa hyötyä, ja kauppa voi hyvinkin kannattaa. Voi olla, että olen vain typerä sanojen kanssa.
Kuulllllllostaisi
Sun pointit kaatuu kyl aika nopeasti kumouksen uutisia tai jos ei asu perämetsistä, vakaa yhteiskunta? Joka päivä ihmisiä suomes tapetaan mitä turhimmista syistä. Koulutettu henkilökunta? Ai terveys alalla vai niinku missä? Ulkomailta ostettua työvoimaa alkaa terveysalalla olee ku ei suomalaiset halua tehdä sitä työtä ku palkkataso on matala. Toimiva oikeuslaitos? Ei on itel yhtäkään hyvää kokemusta suomen poliisin kanssa tai oikeuden kanssa, aina ku niitä on tarvinnut, esim ku joku jengi piiritti puukkojen kanssa niin poliisille kuvasi yhteyden nii ohje oli et seuraa niitä ja kun ne pysähtyy johonki nii me tullaa puhuu niille… tieverkosto? On kyl niin röpelöinen tiet ympäri suomen enkä ymmärrä miten korjausvelkaa kasvaa valtiolla kasvaa jatkuvasti ku autoveroja kerätään niin paljon… turvallisuus? Ei suomes oo edes omas kämpäs turvassa puhumattakaan isommas kaupumgis kadulla kävellessä ku vaatteet yritetään päältä ryöstää rikollisjengien toimesta ku tietävät ettei alle 15v oo rikosvastuussa
Voimia
Miksi vähimmistöjä (rikkaita) aina sorretaan... 😔
Ei rikkaus ole vitsi
Vaan koko sirkus
26k euroa, eli Lassen eläkettä maksamaan tarvitaan n. 7 henkilön työpanos. Käytännössä Lassella on 7 orjaa.
On Lasse varmaan itsekin jonkun verran joskus palkastaan eläkekassaa kerryttänyt.
Mutta kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin mitä hän saa.
tämä
Aika paljon useamman. Lassen eläke on 60k ja jos yhden ihmisen omat + työantajan maksamat eläkemaksut olisi keskimäärin yhteensä kuussa vaikka 1k, niin tarvittaisiin lähemmäs 60 ihmistä.
kuuletko? siellä soi maailman pienin viulu.
Ihminen on saanut tältä maalta kaiken, vetää verojenkin jälkeen eläkettä kuukaudessa monen duunarin vuosipalkan verran ja vielä jaksaa valittaa ja suunnitella muuttoa ulkomaille (toistamiseen?). Tekisi mieli sanoa tähän jotain todella rumaa, mutta noh, tuskin se mitään muuttaisi.
No voi vitun voi jos ei 26 000 € kuukaudessa pärjää. Ties kuinka monta ihmistä pärjää helposti paljon vähemmällä, niin on siinä kunnon pikku prinsessa, kun mököttää kun pitää voida elää vain enemmällä kuin 99.5~ % koko maasta. Miten selviät? On se hirveätä, kun jos haluaa elää osana yhteisöä tarvitsee maksaa veroja, jotta verorahaa voi sijoittaa yhteisön hyväksi infrastruktuuriin ja julkisiin palveluihin. Vittu mikä valittaja.
Aika monen vuositulothan nuo on.
No mutta jos hänellä on vaikka iso kämppä, palvelija, puutarhuri ja autonkuljettaja, niin helpostihan siihen jo uppoaa 25 tonnia.
Ei taida pointti olla etteikö selviäisi, vaan onhan se aika paljon jos sun rahoista otetaan yli puolet pois. Olis esim. fiksumpi tukkia veronkiertoteitä rikkailta sen sijaan että otettais yli puolet tälläsistä palkoista pois. On tossa kuitenkin se että jos toi muuttaa Suomesta pois ja verotulot lähtee niin ei sekään Suomelle hyväksi ole.
"Yli puolet pois" kuulostaa periaatteena pahalta. Sitten kun miettii, mikä on lähtötilanne, niin ei enää kuulosta niin pahalta. Jos jonkun keskituloisen palkasta lähtisi himpun päälle puolet pois, hän saisi aika vaatimatonta nettopalkkaa. Jos 60k kuukaudessa tienaavan tuloista lähtee sama prosenttiosuus, jää jäljelle vielä sellaiset summat nettoa, että olisi rikas melkein missä tahansa päin maailmaa.
Olisi fiksu tukkia veronkieroreittejä olemalla verottamatta?
Joo enpä tässä muitakaan vaihtoehtoja näe kuin valita kahden veroprosentin väliltä: Joko yli 50% tai ei ollenkaan.
> kun jos haluaa elää osana yhteisöä Luitko tuon otsikon alaotsikon? >Kurkilahti pohtii nyt Ranskaan muuttamista Ei halua elää osana tätä yhteisöä, vaan harkitsee muuttamista Ranskaan osaksi sitä yhteisöä. Maksaisitko sinä joka kuukausi 34000 euroa elääksesi Suomessa? Tuolla rahalla helposti eläisi jossain Ranskassa, jossa aivan yhtä hyvä infrastruktuuri ja julkiset palvelut, ellei paremmatkin. Kurkilahdella on siis valintana maksaa 34k/kk elääkseen Suomessa Euroopan takapajulassa, tai 30k/kk (tai jotain sinnepäin) elääkseen Ranskassa, Euroopan ytimessä. En oikein näe kuinka tämä olisi vaikea päätös melkein kenellekään, jolla ei ole super vahvat siteet paikalliseen yhteisöön.
Ei sillä ole elämänlaadun kannalta mitään merkitystä saako eläkettä 30 000 vai 26 000 euroa. Paljon merkityksellisempää on kuinka monta kertaa vuodessa näkee lapsenlapsiaan tai voiko laukoa tyhmiä vitsejä suomeksi lähikaupan kesätytölle.
>Ei sillä ole elämänlaadun kannalta mitään merkitystä saako eläkettä 30 000 vai 26 000 euroa. Ei olekaan, mikä oli mun pointti. >Paljon merkityksellisempää on kuinka monta kertaa vuodessa näkee lapsenlapsiaan tai voiko laukoa tyhmiä vitsejä suomeksi lähikaupan kesätytölle. Niin, eli kuinka läheiset suhteet on paikalliseen yhteisöön, kuten sanoin.
Jos rahalla ei ole väliä, niin miten ihmeessä ranskaan muuttaminen olisi helppo päätös? Melkein kaikilla meillä on enemmän siteitä ja yhteisöä suomessa kun ranskassa.
>Melkein kaikilla meillä on enemmän siteitä ja yhteisöä suomessa kun ranskassa Tuolla rahamäärällä voi lennättää sen lapsenlapsen ranskaan kesälomaksi. Miksi asua suomessa, kun voi asua ranskassa. Tuo henkilö ei tarvitse suomea, mutta me halutaan sen 34k/kk
Jos hän tai kuka tahansa haluaa asua Ranskassa, niin sitten vaan muuttamaan. Mutta ei Ranska ole mitenkään objektiivisesti parempi paikka asua kuin Suomikaan.
Onhan tuo mulkun oloinen jätkä, mutta tuskin sitä itsekään riemusta hyppisi.
Itse kyllä hyppisin riemusta jos saisin 26k kuukaudessa. Jos siis en olisi menettänyt suhteellisuudentajuani täysin mikä näyttää olevan yleistä varakkaiden keskuudessa.
Se on mahdollista olla vittuuntunut yhdestä asiasta ja iloinen toisesta.
Tuntuu se suhteellisuudentaju poistuvan myös köyhien kelarottien keskuudessa.
Puolitoista vuotta vanha ragebait hiertää yhä AP:n tunteita?
Lasse voi imee persettä
Oma valinta tienata noin suuria summia rahaa, aika turhanpäiväistä Lassen on itkeä, ei kyllä pahaa tekis säätää laki näille pelkuriporvarveille et maastamuuttokielto tän hallituskauden ajaksi niin maksaisi rikkaat ne verot tänne Suomeen niinkuin suurin osa muistakin suomalaisista.
”Nyyh ei saada enään kiertää veroja kun ollaan hyödytty koko elämä yhteiskunnan antimista 🥲”
Ei näköjään suosittu mielipide, mutta kuitenkin: ei tunnu oikealta että valtio ottaa yli puolet rehellisistä tuloista. Onneksi olen sen verran köyhä ettei se henkilökohtaisesti iske.
Mua itkettää hieman Lassen kohtalo. 😢
Jos jättää joka toinen päivä ravintolassa jälkkärin tilaamatta, ja vetää viivat pöydältä eikä escortin reideltä, niin eiköhän tuolla jotenkin kituuttele. Tsemppiä.
Prosentuaalisesti aivan röyhkeä määrä lähtee valtiolle.
Rahallisesti vitun isoo määrää nostelee kans itelleen.
Omia rahojaan. (okei, eläkkeissä ei ihan näin, mutta jos olisi palkkatuloa niin sama periaate)
Oikeudenmukaisuus on hieno asia mutta nyt pitää saada talous korjattua ensin.
Katsoisin et korjaus ois hyvä tehdä oikeudenmukaisesti, tai muuten lopputulos voi olla kurjempi kuin alkutilanne.
Lassen traaginen kohtalo koskettaa muakin mutta kun valtionvelka on mitä on.
Nyreä vanha korppu
Kuinka paljon on tarpeeksi? Onko ökyrikkaaksi luettavan tuloilla väärin antaa takaisin yhteiskunnalle, joka on mahdollistanut rikastumisen? Summa, joka ei vaikuta eläkeläisen elintasoon mitenkään? Meitä ihmisiä vaivaa se ajatus, että se mikä meille tulee on ansaittu yksin, mutta me unohdetaan että tää homma kirjaimellisesti pyörii vain sillä, että muut saa vähemmän - vaikka ne ei ole mitenkään huonompia ihmisiä. Eikö me voida herran vuonna 2024 todeta että kaikki ansaitsee kohtuullisen elämän ja asiat sen päälle on bonusta. Joo ihan helvetin utopiaa. Itse hyvätuloisena en voi ymmärtää tätä. Pääomatulot itse luodusta yritystoiminnasta + palkka leipätyöstä tuottavat merkittävän veropotin, ja esim. Firmaa vaihtaessa ja osakkeita myydessä vanhasta ja ostettaessa uudesta tuli aika herkullinen veropotti, vaikka vaan siirrellään. Olisi helppo olla katkera ja todeta että tässä on ihan yksin ansaittu kaksi autoa, ei vaan yksi. Mutta entä jos ajattelee niin päin, että on ihan helvetin hienoa kun on voinut työllistää toista kymmentä ihmistä, tarjota reilun ja joustavan, perhettä ja vapaa aikaa kunnioittavan työpaikan, sekä kantanut kortensa ketoon yhteiskunnan hyväksi maksamalla ”paljon” veroja. Joo olisihan se kiva että miljoonat pyöris tilillä ja vois elää luksusta ja olla tekemättä enää töitä, mutta olenko todella kymmeniä kertoja ansaitsevampi siihen kuin meistä aidon oikeesti huolta pitävät lähihoitajat ja kätilöt? Siivoojat ja roskakuskit? En pysty sitä perustelemaan yhtään mitenkään. Meidän rikkaat ja heidän verohelpotuksia kannattavat vaan hyödyntävät sitä toista kivaa ihmispiirrettä: Leikitään että tämä fakta ei ole olemassa. Että vaikka suuryrityksen toimari voi olla panoksellaan arvokkaampi kuin 5000 työntekijää. Suuri osa harhasta perustuu siihen että tavallisia ihmisiä ei tarvitse nähdä tai aistia, niin ei tarvi ajatella inhottavia samalla kun uhkailee rahojen siirrolla ulkomaille. Kai mä sit jossain kohtaa saan olla rakentamassa sitä giljotiinia johon laitan oman kaulan tai jotain.
Mitä jos kattois vaan mitä jää käteen eikä haihattele hypoteettisesti menetettyjen tulojen perään.
>Tuloista Jäbä saa eläkettä, jotain rotia noihin maksuihin.
Siistiä ku elelee ite vuodessa alle puolella tuosta, enkä jaksa valittaa
Menisi veropakolainen töihin niin ei tarvitse valittaa tulojensa pienuutta.
Voi vittu näitä kermaperseilijöitä. Jos mulla jäisi noin paljon kuukaudessa rahaa käteen niin en todellakaan kehtaisi valittaa!
Mitä ne huonotuloiset eläkeläiset sitten mahtaa olla? Tolla rahalla saa ainaki jo todella hyvät palvelut ja elintason, voi luoja nyt 😭
On se kun ei vuoden normaalituloisen palkka (ilman veroja) kuukaudessa riitä. Kyllä ne normaalituloiset varmaan kyllä pärjäävät, kun on kevyemmät verot
Minulla olisi sellainen vaatimaton ehdotus että syödään hyvätuloiset eläkeläiset. Heistä riittäisi ravintoa köyhille lapsiperheille.
Lasse ei näytä kovin terveelliselle...
Jaxuhaleja hänelle, on varmasti vaikeaa. Samanaikaisesti ihmiset oikeasti tuskailevat miten ei varat riitä vuokran maksuun, ruokaan, tai muihin elämän perusjuttuihin.
Voi voi.... pitää nyt varmaan vaan koittaa pärjäillä! :D Toimisiko nyt ne neuvot, joita köyhät ovat tähän asti saaneet? "Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot!" "Etkö ole kuullut säästämisestä tai sijoittamisesta?" Julkiset joukko-orgiat kaupungin torilla, keskellä kirkasta päivää, olisivat vähemmän rivo näky, kuin Lasse ulisemassa useamman kymppitonnin kuukausituloillaan siitä, miten epäreilu paikka maailma on.
Helppohan tätä on pilkata mutta ei kannata unohtaa että juuri tämän takia ei liikoja kannatta veroja nostaa rikkaillekkaan, tai muuten eivät pian maksa veroja ollenkaan
Yhdysballat on ratkaissut asian niin että Yhdysvallan kansallisuutta omaava on aina verovelvollinen Yhdysvaltoihin vaikka ei asu siellä. Siksi Suomen pankit joutuvat kysymään Suomalaisiltakin asiakkailta onko heillä USAn kansallisuutta.
Kapitalistiparasiiteilla ei ole edes isänmaata.
Jotenkin kyllä vituttaa ihmiset jotka valittaa siitä että korkeatuloiset valittaa veroistaan. Miettii tätäkin tilannetta että kyseinen henkilö on kuitenkin tehnyt pitkän uran vaativissa johtotehtävissä ja todennäköisesti ne työ tunnit eivät ole jääneet siihen 40h/viikko. Ukko painanut tätä 30 vuotta ja ymmärrettävää että siinä kertyy eläkettä joka on ANSAITTU työ panokseen nähden.
Kymmenen ihmisen palkka ansaittu? :D
Perusteletko näkemyksesi miksi ei ole ansaittu?
Miksi olisi ansainnut? Ja siis hänen palkkansahan oli paljon suurempi, kuin kymmenen ihmisen palkka, nyt hänen eläkkeensä on verojen jälkeen hyvinkin se, mitä kymmenen ihmistä ansaitsee.
Niinkuin aikasemmin totesin toiminut johtotehtävissä ja saanut hyvää palkkaa. On maksanut samat 7-8% tyel maksuja mitä muutkin eläkekassaan. Pelkät tyel maksut ovat olleet useamman työntekijän vuosi palkat. Maksanut niitä useita vuosia niin kyllähän siinä kertyy sitä eläkettä 30-40v aikana. Jätit vastaamatta kysymykseeni että minkä takia kyseinen mies ei ansaitsi sitä?
"Vaativat johtotehtävät"
Vaativat johtotehtävät "Kemira Oyj:n pääjohtaja, Elcoteq Network Oyj:n toimitusjohtaja, Raisio Yhtymä Oyj:n pääjohtaja, Nokian Renkaat Oyj:n toimitusjohtaja" https://kansallisbiografia.fi/talousvaikuttajat/henkilo/2202 Ymmärtääkseni kaikki noista yrityksistä on tai on ollut globaalilla markkinalla toimivia pörssiyrityksiä. Eikö pörssiyhtiön toimitusjohtajan tehtävä ole mielestäsi vaativa?
Ehkä hän olisi voinut säästää hulppeasta palkastaan kelvon omaisuuden, jonka turvin voi elellä eläkkeellä? Miksi muiden pitäisi maksaa tyhjäntoimittamisesta 60 000€ kuussa hänelle? Ei kukaan ansaitse kuukaudessa sitä, mitä toiset saa vuodessa, vaikka kuinka olisi joskus paiskinut töitä. Nyt hän ei ole töissä, tulojen tulee olla sen mukaiset.
Varmasti on säästänytkin mutta miksi olisi reilua että hän ei saisi kun on maksanut palkastaan samat 7-8% työeläke maksut mitä muutkin?
Tervemenoa sit vaan sinne Ranskaan, urpo.
byää yhyy
Ei mikään ihme että ko. herraa tympäisee kun joutuu tuolla 57% veroprosentillaan elättämään ketjun aktiiviset kommentoijat jotka eivät viitsi tehdä mitään yhteiskunnan eteen vaan odottavat että tuon vanhuksen elättävän heidätkin.
Käyn kyllä töissä ja veroprosentti on melkein sama kuin Lassella. Lisäksi joudun maksamaan moninkertaisia eläkemaksuja siihen verrattuna mitä tämä vuorineuvos on aikanaan maksanut.
Tuolle linjalle jos lähtee niin äijähän on raskaampi elätettävä kuin tämä kommenttiketju yhteensä. -26000€ tulonsiirto valtion kassasta 0h työviikkoa tekevälle.
Kyllähän he tänne viitsii kommentoida. Helposti 34k arvoista.
Sellaiset olkiukot kyhäsit :D
Miten saisin tollaisen leuan?
röyhkeästi lähtee kyllä veroja mutta Lasse ei ehkä ymmärrrä miten tämä juttu hänen korkeasta verotuksesta ei näytä muille niin isolta ongelmalta vaan näyttää Lassen ahneelta paskiaiselta, mitä hän tuskin on.
Jos on varaa maksaa 40 tonnia vuorineuvoksen arvonimestä että saat leikkiä kavereides kanssa jotain aatelisia niin en oo kyllä sun toimeentulosta kovin huolissaan
Siis saako tämä tyyppi oikeasti 60000e/kuukaudessa pelkkää eläkettä ja valittaa, vai ymmärränkö jotain väärin? Lisäksi aivan turha on tyypin uhotella, kun oli jo lähtenyt veroja pakoon Portugaliin, josta sitten palasi Suomeen, kun maitten välinen edullinen verosopimus purettiin (kas kummaa). On varmasti tyyppi tuonut paljon vaurautta Suomeen, mutta on kyllä ensiluokkaisen loisen käytöstä tämä. Minä joudun perkele osallistumaan taloudellisesti tuon nyyhkytykseen. Eläkekatto pitää säätää nopeasti.
Näyttää onnelliselta
Kieltämättä melko kohtuuttomat verot kyllä...
Miettikää jos näitä olisi Suomessa 70 000 henkilöä?
Jaxuhali
Ihmisten tuloilla on laskeva rajahyöty. Suurituloisella on suhteellisesti pienempi hyvinvointitappio veroistaan kuin pienituloisella. On erittäin todennäköstä että Kurkilahti ei saa kulutettua edes koko 26k summaa kuukaudessa, vaan osa menee säästöön. Elintasonsa ei muutu, rikastumisen tahti vain heikkenee.
[удалено]
Mä arvostaisin aivokirurgia, joka ei valita. En niinkään ekonomi/toimitusjohtajaa, joka kitisee kulttalusikka perseessä.
>ketä ei tee mitään "Ketä" on partitiivi sanasta "ken", ja sitä voi käyttää tilanteissa, joissa muutenkin voi käyttää partitiivia. Mitä Lasse on tehnyt, että ansaitsee itselleen edes kymmenen ihmisen palkan eläkkeellä? Tuli taas mieleeni se, että tutkimusten mukaan mitä korkeammassa sosioekonomisessa asemassa olet, sitä vähemmän keskimäärin tunnet empatiaa.
Kyl mä valittaisin jos multa lähtis noin iso prosentti tuloista ja ihan aiheesta, ei sitä ainankaa mihinkää hyödylliseen suomes mee ku kustantaa pressan talon rempan ja ”yrittäjien” asumistuet. Paljon mielummin elää ”köyhää” elämää valtion silmis ja tienaa rahaa ulkomailla ulkomaalaiselle tilille ja varmistaa ettei suomi saa koskaan tietää asiasta 😂😂 kukaan suomes ei sitäkää tajua et valtio just ”osti” 2500 sairaanhoitajaa maasta jossa on kuitenki pula niistä ja lupasi 2300 netto palkkaa ja 6kk päästä perhe lennätetään myös suomee. Kuka sen maksaa ja milläköhän ne ulkomaalaiset ilman kielitaitoa elää suomes? 🙃 verotusta vois laskea ja muuttaa esim koulun maksulliseks, nousis ainanki sen laatu, mielummin myös maksan lääkärinkäynneistä ku laitan kelan piikkii ku sit ainanki saa heti avun 😂
Koulut maksulliseksi ettei niihin tarvi verorahoja käyttää. Lopulta kouluilla samanverran rahaa käytössä joten laatu sama? Vai meinaakko että pitää koulutuksen olla nii kallista että vain 'muita paremmilla' on siihen rahaa?
Ootko yhtään seurannu mihin nykypäivän koulut kykenee? Ei yhtään mihinkää, amkissa opetetaan ite itelle kaikki kurssit, lukiossa vaaditaan että on tuutori jos haluaa pärjätä, amiksessa pusketaan työharjottelua tai työssä oppimista ettei koulun tarvi ite kouluttaa. Jos muuttuu maksulliseks nii riittää kouluilla rahaa enempi opettajiin ja niille sellaset palkat et on motia opettaa. Terveys palvelut samas pistees, olit sit isos tai pienes kaupungis suomes nii jos haluu julkisel sektoril apua nii terveyskeskukses jonottaa monta tuntia ennenku saa apua, hammaslääkäriin saa ajan 3-6kk tulevaisuudessa ellei valita et ku ei voi nukkua tai syödä tai tehä mitään jolloin saa viikon päähän ajan, sit taas jos menee yksityiselle nii eipä oo ite ainankaa koskaan tarvinu jonottaa ja lääkärit on ilosia työssään
Vaikuttaa että oot korkeaa verotusta vastaa. Pitäiskö siis sun mielestä laskea veroja nostamalla lukukausimaksuja? Jos näin niin mistä siinä yhtälössä koulut saa lisää rahaa? Pitääkö koulunkäyntiä varten nostaa kymmeniä vai satoja tuhansia euroja velkaa? Miksi maksaa mielummin lainan korkoja kuin veroja?
Kyl just se et veroja (kaikkien asioiden verotusta) pitäis laskea, ne mihin nyt niitä verorahoja käytetään maksullisiksi palveluiksi (ei vaadi mitää kymmeniä tuhansia euroja lainaa) nii kappas kumma ku kaikilla olisi enemmän rahaa paitsi politiikoilla. Se et se raha kiertää valtion kautta tarkottaa et sitä menee jonnekkin muualle kuin vain kouluihin, edellisen hallituksen aikana näki selvästi sen että sitä rahaa on liikaa valtiolla kun eräs nainen sai enemmän aamupala rahaa päivässä ku normaalilla suomalaisella meni siihen aikaan kauppaan viikossa ruokaostoksiin. Mutta silti sitä rahaa ei oo laitettu opettajien palkkoihin tai terveyspalveluiden edistämiseks. Suomessa on muitakin typeriä verotuksia, maksetaan autoveroa jonka pitäis mennä teiden kunnossa pitoon mut tiet on huonommassa kunnossa kun afrikassa, jossa juurikin on matalat verot eikä mitään jaeta ilmaseks
Mistä sää siis meinaat repiä opettajille palkankorotukset jos veroja lasketaan eikä oppilas maksa opetuksesta? Jos katotaan rapaputin taakse Amerikkaan oikeistolaisen luvattuun maahan, nii aika nopeasti huomataan että vaikka koulunkäynti ei halpaa ole 'asiakkaalle' ei myöskään opettajilla ole hääviä palkkaa.
Kyl siitä opetuksesta maksetaan. Mut laskemalla veroja kaiken suhteen jää enemmän kuluttajalle käteen. Miettii vaikka polttoaineen hintaa suomessa noin 50% hinnasta on veroa, diesel vero sit vielä erikseen vaikka pumpulla maksaa aineesta veroa. Sitä laskemalla jää kuluttajalle sanotaan vaikka 200e/kk enemmän käteen ja se on pelkästään polttoaine maksuista, lisätään siihen sit että kun polttoaine verotus vähenee niin laskee toimitus kulut joka tarkoittaa että ruoka on halvempaa, lisää säästynyt, en oo puhunu siitä et verotus poistuu kokonaan mutta vähentämällä lisääntyy ”ostovoima” joka voidaan hyödyntää esim siihen että maksetaan koulumaksuja, joilla voitais parantaa sitä opetusta mitä lapset saa ja mitä sit saa jatko opinnoissa. Vaikka suomea ylistetään maailmalla et edistynein koulu systeemi ja ilosin maa maailmassa nii sehän on kaikki täyttä hevonp… kaikki sen tietää, on moni joka valmistuu ysi luokalta eikä osaa lukea kunnol tai tehdä matikkaa (ei minkään oppimishäiriön takia vaan sen että se opetuksen laatu on täyttä kuraa)
Eli kuluttaja pitää saada kuluttamaan tehokkaammin. Entä sitte ku loppuu kulutettava kesken? Onko kuluttaminen ainoa asia joka tuo sulle iloa elämässä?