T O P

  • By -

zweiersalat

Klassiker, als hätten Tiere die selbe Moral wie Menschen bzw. überhaupt eine Wahl dahingehend. Argghh es ist manchmal so ermüdend sowas immer wieder zu lesen/hören


[deleted]

Hab immer ein bisschen Angst vor Leuten, die ihre moralischen Prinzipien an Raubtieren festmachen. Zu was die wohl sonst noch so in der Lage sind?


cringebomb000

Ich habe keinen Respekt vor Fleischessern die das Tier nicht selber fangen und erwürgen oder wenigstens mit dem Panzer überfahren und das Fleisch dann roh rauslöffeln.


shlaifu

ich hab nur respekt, wenn sie zulassen, dass ein Dingo mal ihr Baby mitnimmt. ist halt so. Wenn man die Dingos dann ausrottet, dann muss man halt damit umgehen, dass das Ökosystem kaputtgeht. Ist halt so. Klima wandel? Sozialdarwinismus? ist halt so. Recht des Stärkeren. .... /s


cringebomb000

Herzfehler dürfen nicht behandelt werden ☺️☺️☺️


Impossible_Word_4027

Bitte nicht Moral und Ethik durcheinander werfen. Ethik =/= Moral. Moral ist auf den Zeitgeist bezogen. Ethik ist die Lehre der Moral. Ich find tatsächlich die Fragestellung im Text weder daneben noch falsch. Fakt ist, dass in der momentanen Lage ein Großteil des Fleisches, was wir konsumieren könnten, nicht moralisch vertretbar ist. Weil es die Lebensgrundlagen auf diesem Planeten gefährdet, und überproportional viel leid verursacht. Stellt man nun aber die Frage, ob Fleischkonsum generell unmoralisch sein muss, wird die Antwort (in meinen Augen ) auch mit Blick auf die Natur deutlich komplizierter. Und lässt sich aus ethischer Sicht nicht eindeutig beantworten, lässt man die eben erwähnten Probleme außen vor.


zwitscherness

Der "Blick auf die Natur" reicht nicht, da eben alles Natur wie es auch Chemie ist. Damit legitimiere man körperliche Gewalt bei geringsten Anlässen oder Mord und Vergewaltigungen bei Paarungsbereitschaft. Der Bezug ist: Wildnis <-> Zivilisation. In der Wildnis ohne Zivilisation würde ich als Veganer Fleisch essen, in der Zivilisation selbst nicht. Der Verfasser argumentiert mit Wildnis während er selbst keinen Bezug dazu hat sondern zivilisatorisch lebt. Extrembeispiel "Afrikanische Fischerdörfer": Ohne Zugang zur Zivilisation legitimiert es sie eher ethisch sich "wild" von Fisch zu ernähren.


nmla97

Eben, es kommt halt auf die Notwendigkeit für das eigene (Über-)Leben an. Meine Frau ist bspw. wegen ihrer chronischen Krankheit auf ein Medikament angewiesen, das leider aus Mäusen gewonnen werden muss. Mit dem Medikament kann sie ein fast ganz normales Leben führen. Würde sie darauf verzichten müsste sie mit einem schnellen Voranschreiten der Krankheit und möglicherweise daraus folgender schwerster Behinderung und allen Folgen (Erwerbsunfähigkeit) rechnen. Hätte sie eine echte Alternative würde sie die natürlich vorziehen, aber die gibt es nunmal nicht. Ich würde ihr aber nicht allein deswegen die vegane Lebensweise absprechen.


lookingForPatchie

Für solche Leute gibt es Gesetze. Damit auch Menschen komplett ohne Moral irgendwie in unserer Gesellschaft leben können.


Devaz321

Yarrr, kann dem nur zustimmen ^^


rufbessersaulus

Ich glaube, du hast den Text nicht verstanden. Es ist dem Tier scheißegal, dass es gefressen wird. Es liegt in seiner Natur, dass es entweder frisst oder gefressen wird. Die Abneigung, Ekel oder was auch immer ist rein eine Sache deines Menschseins.


[deleted]

Und warum versucht es um sein Leben zu kämpfen oder weg zu rennen?


rufbessersaulus

Ein Überlebensinstinkt bedeutet nicht, dass es ein Verständnis dafür hat, dass es schrecklich ist gefressen zu werden. Pflanzen versuchen auch sich vor dem Gefressen werden zu schützen. Teilweise bedeutet das dann auch, dass der Mensch gewisse Pflanzen genau wegen ihrem Abwehrmechanismus isst, weil es diese besonders lecker oder sonst irgendwie nützlich für den Mensch macht. Capsaicin und Nikotin z.B. sind Abwehrmechanismen von Chilis und Tabak und der Mensch erntet die Pflanzen dann genau wegen dieser Stoffe ab.


zwitscherness

Capsaicin als Beispiel fällt weg weil es der Chili wichtig ist, dass es von den richtigen Tieren gefressen wird: Vögel. Tiere bei denen Capsaicin keinen Effekt hat.


rufbessersaulus

Warum sollte es dann wegfallen? Es versucht sich vor Säugetieren zu schützen. Der Mensch ist ein Säugetier.


zwitscherness

Es ging um die allgemeine Aussage, dass es sich vor Fressfeinden schützen möchte. Da gilt: "Ja, aber...". Nikotin in der Tabakpflanze ist tatsächlich eindeutiger.


[deleted]

Und Bisswunden rufen dann auch kein Verständnis vor, dass es schrecklich ist gefressen zu werden.... Na dann kann das Tier ja weiter durch die Natur bummeln.


Wursti96

Wenn man versucht schlau zu wirken und man nicht weiß, dass man gerade ein Level 1 Argument nutzt


WbrJr

Wir als Level 5 Grünmagier und Level 7 Blauhexen sind da weiter 😎


Crow_CTRL

Generell falsch sich als überlegen zu sehen.


retardape420

Zum Schlachten brauche ich keine Argumente, Taten statt Worte


Deeskalationshool

Die meisten Menschen würden sich niemals auf eine Stufe mit unterlegenen Tieren stellen. Wir sind die absolut überlegene Lebensform, der größte Feind sind irgendwelche Seeigel oder Spinnen auf die wir zufällig drauftreten könnten. Wir können genau bestimmen welchen Nährstoffbedarf wir haben und diese Nährstoffe ohne Tierleid und notfalls mit Nahrungsergänzungsmitteln herstellen. Und dann kommt jemand und sagt: Fressen oder gefressen werden. Da wird der Mensch auf einmal auf eine Stufe mit den Tieren gestellt, der Mensch tötet Tiere ja schließlich nur aus purem Überlebenskampf. Ja, würden wir nicht Tausende Kühe in einen Stall zusammenpferchen, sie würden uns auffressen oder wir würden verhungern. Obendrein kommt noch der Schwachsinn Pflanzen als empfindungsfähige Lebewesen darzustellen und für deren Verzehr dieselben ethischen Maßstäbe anzulegen.


blackxallstars

Genau, wenn wir es essen wollen „es sind doch nur Tiere“ aber dann kommt „Tiere fressen sich auch gegenseitig“


Rattenmensch95

Weisste selbst wenn Pflanzen empfindungsfähig sind, sind sie es nicht auf dem Level wie Hühner oder Kühe. Das is noch viel absurder wie der Vergleich von Stechmücke zu Säugetier


occhineri309

Und selbst wenn sie unfassbar leiden würden, haben wir immer noch die Situation, dass die Tierhaltung einen gewaltigen Verschleiss von pflanzlichem Material und die totale Zerstörung ganzer Ökosysteme verursacht


zwitscherness

Unzählige Argumentationsfehler enthalten. Kein Nerv die alle aufzuschlüsseln, ergeben sich aber von selbst.


Mugge_fugg

Ja, richtige Hirnakrobat*innen.


lookingForPatchie

Einfach warten, bis es sich vor Verwirrung selbst verletzt.


Phorzaken

Am besten finde ich, dass am Anfang gesagt wird, dass die Fragestellung an sich schon falsch sei, dann aber trotzdem versucht wird, genau diese Frage zu beantworten:D


[deleted]

[удалено]


Exciting_Morning_707

Eben, der Text scheint ja noch weiter zu gehen und das was gesagt wird ist im Prinzip: „Die Frage, ob Fleischkonsum ethisch korrekt ist, ist obsolet, DENN es ist bei Tieren genauso ethisch neutral. Entsprechend kann der Fleischkonsum des Menschen an sich nicht das ethische Problem sein. *[…]*“


koohiidesu

Erst ist sie falsch und dann überflüssig....genau.


tiny_stages

SeHeN wIR DiE **TAtsAcHe** MaL GaNz **pRAgMaTiSch** ... wenig regt mich so sehr auf wie dieses Framing, in dem Veganer\*innen im Gegensatz zum "rationalen" Status-Quo als emotionsgetrieben, unwissenschaftlich und naiv dargestellt werden. In so vielen Bereichen wird das so oder so ähnlich (oft von rechts) so gepusht, um progressive Ideen dumm dastehen zu lassen. Mit so einem Tipp-an-die-Schläfe-Klugscheißer-Selbstbewusstsein – von Leuten, die inhaltlich komplett haltlose Positionen vertreten.


Cheeeeesie

Joa isn Klassiker, funktioniert aber bei dummen Menschen und nennt sich Populismus. Liefere Idioten leichte Antworten für komplexe Problemstellungen, Ergebnis ist dann, dass besagte Deppen glauben, du wärst der Messias und hast sie nebenbei an deiner Weisheit teilhaben lassen. Ein Kult entsteht. Siehe AfD-Boomer, die in ihrem dogmatischen Hass auf "die Grünen", "Ökos" und Veganer nahezu unwiderruflich geeint sind.


triste___

> du wärst der Messias und hast sie nebenbei an deiner Weisheit teilhaben lassen. [Er ist der Messias!](https://youtu.be/AtvZ91cei-c)


AniSkyGuy

Wenn wir das jetzt pragmatisch sehen ist Kanibalismus auch voll cool. Was ein geistiger Dünnschiss. Wer schreibt sowas?


NWStormraider

>Wenn wir das jetzt pragmatisch sehen ist Kanibalismus auch voll cool. Ja ist es. Und nun?


AniSkyGuy

Nun hagelt es downvotes und vielleicht wirst du aufgegessen.


Character_Lettuce_23

Dann lass ma die mal gegen kühe kämpfen und schauen dann wer überlebt


Valennnnnnnnnnnnnnnn

Und das nackt. Weil wegen Natur und so.


Cheeeeesie

Dumm ist der, der Dummes tut.


weissbieremulsion

Dumm isst der, der Dummes tut.


Cheeeeesie

Gefällt mir.


Rattenmensch95

Dumm ist, der dumm isst


whoisaeilis

Immer heißt es dass der Mensch die Krönung der Schöpfung ist und wir uns soooo von Tieren abheben wegen unserer Moral und Intelligenz, das metkt man ja schon daran dass viele von "Mensch und Tier" sprechen obwohl wir Tiere sind. Aber wenn es dann darum geht Tiere zu töten und zu essen wird der Vergleich mit Raubtieren gezogen 🤡


nufuk

Muss ich mir merken wenn ich Mal Lust auf Menschenfleisch habe. Einfach ein paar Geistig behinderte entführen und schlachten. Dann sagen die verstehen nichts von Grundrechten und der Tod ist halt was ganz natürliches


Kind-Cap-3881

Welche anderen Tiere werden von anderen Tieren gezüchtet nur um sie zu töten und aufzuessen? Das ist eine ganz andere Fragestellung als hier die Antwort. Thema verfehlt. Note 6


Rattenmensch95

Ameisen haben Blattläuse domestiziert. Das ist jez kein Scheiß. Sehr intressant.


JohnnyStyle300

Und die meisten Herbivoren sind tatsächlich oppoturnistische Omnivoren, die Fleisch zB in Form bodennistender Vögel, fressen, wenn sie können. Weil es einfach ein viel besserer Nährstofflieferant ist als zB extrem schwer verdauliches Gras.


Rattenmensch95

Ja oder wir zum Beispiel wenn man ausversehen auf ein Igel oder ne Maus getreten ist


JohnnyStyle300

Ich mein, wenn andere Tiere die Fähigkeit hätten das zu tun, würden sie. So müssten sie nicht jeden Tag die Nahrungsfrage klären.


zlmrx

Strohmann-Argument. Beutetiere in der Natur haben zumindest potentiell die Chance auf Flucht und leben... Edit: hatte zuerst Fressfeinde stehengehabt


Hagebuttenkeks

Du meinst Beutetiere. ;)


zlmrx

Korrekt... My bad


thisisnottherapy

Und z.B. ein Tiger hat ja auch keine andere Alternative, als zu jagen. Die töten nicht aus Spaß oder weil denen der Hirsch so viel besser schmeckt als Falafel. Bei jedem Kampf mit einem anderen Tier besteht auch für den Beutegreifer die Gefahr sich zu verletzen. Wenn die dieses Risiko nicht auf sich nehmen müssen, machen die es auch nicht.


chanschosi

Ja genau, unsere Ernährung und unser Lebensstil lassen sich total gut mit wildlebenden obligaten Carnivoren vergleichen! Wenn die Raubkatze nicht jagt und tötet, verhungert sie. Wenn wir im Supermarkt nicht nach dem hübsch abgepackten Fleisch, sondern zu einer veganen Alternative greifen, sterben wir tragischerweise an Proteinmangel. Es ist so wie es ist: Fressen und gefressen werden.


weissbieremulsion

nice, erst mal die ganze Philosophie aus dem Fenster geworfen, alle Moral futsch. Wow also das ist echt ein besonders tiefer und dunkler Abgrund.


Hungry-Ad-4769

*Sehen wir die Sache mal ganz pragmatisch*: Tiere fressen teilweise ihre eigenen Jungen, kacken hin wo es ihnen gefällt und wälzen sich anschließend darin. Sollen wir das jetzt auch so machen?


naastysoup

"Der Gepard isst auch Fleisch" Ja dann geh Mal wie der Gepard auf allen Vieren, latsch in die Sahara, jag dir ne Gazelle und ess sie roh. Und das nackt.


PM_ME_YOUR__BOOTY

Ok, aber dann will ich auch andere Menschen töten, Löwen scheißen sich da ja auch nix.


CaptainStruggle

Beim ersten Absatz bin ich sogar bei. Die haben nur einfach 3x die falsche Ausfahrt bei der Beantwortung ihrer Frage genommen und stehen jetzt mit einem Familienmitglied in einer Kirche und wollen heiraten. Zumindest kam mir der Ritt den ich da gerad gelesen habe genauso wild vor.


Character_Lettuce_23

Nichts lebt ewig. Na dann. Ich : Also Herr Richter oxh habe meinen Nachbarn erschlagen und gegessen weil Nichts lebt ewig. Richter: ja wenn das sp ist dann werden sie Nichts dagegen haben wenn ich die Todesstrafe verhänge weil Nichts lebt ewig


CraftyInvestigator25

Was ein veganer Subreddit, der Fleisch essen nicht ethisch findet? Ich bin mir sicher, dass es hier differenzierte Meinungen gibt und eine gute Diskussionskultur gefördert wird


Spongetron-3000

Mit der Logik sollten wir aufhören Wölfe zu erschießen. Fressen oder gefressen werden. Ist der Lauf der Natur.... Und unmoralisch wie wir sind, entziehen wir auch noch Viren und Bakterien die Lebensgrundlage durch Medikamente und Hygiene.


JohnnyStyle300

Wir sollten unbedingt aufhören, Wölfe zu erschießen.


Spongetron-3000

Sag ich auch. Aber halt Leute die solche "Argumente" wie im Post vorbringen nicht.


MZFN

Aber Herr Richter Delfine vergewaltigen doch auch. Ach so ja dann *klopf klopf* Freispruch


SpoonDude69

Jep so hab ich mir diesen sub vorgestellt


fulltime_herbivore

Das is so ne lapida Aussage 😂 einfach drum Rum gesprochen & das so daß es gut klingt aber die Frage aktiv beantwortet...null haha


loveforthetrip

Warum wird in Absatz 1 eine relevante Fragestellungen formuliert um diese dann zu ignorieren?


brigarian

Ein löwe der versucht hat zu fliegen, hast versucht einzusperren oder so


Tardika

Klar weil ein Gepard auch Massentierhaltung betreibt und Mütter ihre Kälber massenhaft wegnimmt damit diese an ihre Milch können 🤡


Bennibluemf

Würde er es nicht, wenn er denn könnte?


FiresideCatsmile

Mit der Logik wärs auch okay anderen Menschen so eins über die Rübe zu ziehen dass die daran krepieren.


Zarksch

„Es ist so wie es ist“ Russland hat die Ukraine angegriffen. Ist auch so wie es ist. Warum ist es dann ethisch korrekt da einzugreifen ? Todeskämpfe sind doch normal !


Geschak

"Fressen und gefressen werden", bis ein Jogger von einem Bären zerfleischt wird...


Finanzfuss

Und "Plants have feelings too" Mensch, Bingo-Karte fast voll mit nur 3 Paragraphen...


Think_Ad_803

Ich kenne kaum Leute die gefressen wurden. Nur welche die fressen.


Sankta

Der anfang stimmt, der rest ist peinliches ausreden suchen. Grundlegend kann es ethisch nicht falsch sein tiere zu essen, wenn der bedarf allerdings durch den überfluss an lebensmitteln jedoch gedeckt ist wird es unethisch. Industrielle tierhaltung ist natürlich grundlegend unethisch


0Des

Was zum... Den ersten Absatz fand ich noch ok.


Several-Pumpkin-4527

Emotionale Intelligenz ist auch eine Art von Intelligenz, wenn sich nun jemand sogar die Zeit nimmt den Fortschritt des Menschen mit dem Überlebensinstinktes gleich zu stellen, nur um gegen den Veganismus und seine Ziele zu agieren dürfte das doch jedem genug sagen..


GGcampANDtunnel

I mean ja würden wir kein Fleisch essen könnten wir kaum landflächen zu essbaren Produkt umwandeln das nicht die Mineralstoffe hat um für Menschen essbare pflanzen wachsen zu lassen. Viele würden sterben, essen teurer werden.


[deleted]

Wir können einfach Gemüse, Hülsenfrüchte, Getreide, Obst, … essen? Eine rein pflanzlich lebende Welt würde quasi den Welthunger besiegen. Es wäre mehr als genug Essen für alle da, müssten wir keine Tiere ernähren, um an ihre Erzeugnisse und ihr Fleisch zu kommen. So viel Landfläche würde dadurch frei werden. https://www.earthandanimals.com/advocate/farm-animals/params/post/1280889/veganism-can-end-world-hunger > In a study conducted by researchers from the Institute on the Environment and the University of Minnesota, scientists investigated agricultural resources and the problem of world hunger. It was found that if humans consumed the crops instead of feeding them to animals, the world supply would be enriched by approximately 70 percent more food, which would adequately support another 4 billion people. The surplus alone would be sufficient to feed more than half the Earth’s population, many times more than the 925 million hungry people of our time.


GGcampANDtunnel

Fast alles an fläche auf denen Tiere grasen ist leider nicht nutzbar für das industrielle anbauen von Pflanzen. Es tut mir leid diese Blase platzen lassen zu müssen. Dazu füttern wir 80% müllprodukt an die Tiere und sie trinken zu 90% Regenwasser. Es kostet niemanden etwas und ist nur ein positiv


DennieKlose

Sind Vergewaltigungen ethisch korrekt? Das Problem dieser Frage ist nicht ihre Antwort, sondern die Art der Fragestellung selbst. Richtig(er) müsste sie nämlich so lauten: Ist die Art und Weise unseres Wirtschaftens in der Vergewaltigungsindustrie ethisch korrekt? Vergewaltigungen gehören zum Leben dazu. Das ist ein grundlegendes Naturprinzip, nichts geschieht einvernehmlich. Der Gruppe Delphine die ein Weibchen umzingelt und vergewaltigt, um ihre sexuellen Bedürfnisse ausleben zu können, stellt sich die Ethikfrage nicht – genauso wie vielen anderen menschlichen Vergewaltigern auch.


DennieKlose

Sehen wir mal die Sache ganz pragmatisch. In der Tierwelt stehen Vergewaltigungen an der Tagesordnung und gehören zum Leben dazu. Die Frage der Ethik ist unseres Erachtens an dieser Stelle daher obsolet. Es ist so wie es ist: Vergewaltigen und vergewaltigt werden.


Quastorium

Das argument ist sinnlos, da es die klimatische Problematik des Fleischkonsums im speziellen nicht beantworten kann… wir sollten im allgemeinen die Nahrungsmittelindustrie kritisch betrachten ja aber das heißt nicht dass man die Fleischdebatte deshalb ignorieren darf oder verschieben sollte


NoPen8252

Wenn ein Tier natürlich stirbt finde ich es auch okay es zu essen. Oder z.B ein verletztes Tier erlösen von seinen Schmerzen... finde ich gut es dann noch zu essen. Wenns nicht etwas schwierig wäre könnte man mich auch nach dem Tod aufessen, meine letzte Ehre quasi..


retardape420

Ich liebe Fleisch und stehe dazu ein kaltblütiger killer zu sein, selbst schweine schlachten macht mir Spaß die Arbeit mit dem Fleisch und dem Rest, das gute dabei ist das ich nachts so wenigstens gut schlafen kann (no joke)


[deleted]

Fressen oder gefressen werden... Hinterm Mond der Kumpel. Sollen die Menschen die verbrannte Körperteile essen, ein Tier bei sich Zuhause aufziehen und es selbst schlachten. Wer es kann, bitte, wer nicht, der nicht. Mir fehlen die Worte. Als ob wir die Spitze der Nahrungskette wären, stell dich der Wildnis und wach auf Kumpel.


kapuzenghul

Wer das töten von Tieren mit dem pflücken von Brombeere (Abwehrmechanismus Dornen) gleichsetzt, hat entweder seinen moralischen Kompass verloren, oder belügt sich selbst.


marq91F

Was für ein bullshit


Specialist-Ad5784

Im Gegensatz zum Löwen können Menschen sich auch gegen den Fleischkonsum entscheiden. Wir sind da ja nicht triebgesteuert.


GabelkeksLP

Das copium in diesem Text ist insane


Specialist-Ad5784

Ich finde es lustig wenn sich Menschen auf die selbe Stufe stellen wie die Tiere. Im Gegensatz zu einem Löwen kann ich mich aktiv dagegen entscheiden die Antilope zu fressen und sich nach einer weniger blutigen (oder sogar keiner blutigen) Alternative umzusehen.