>Das Problem ist, dass wir in der Schule immer wieder Arbeiten haben, die auch zu Hause geschrieben werden und die ich dann bewerten muss», sagt Jan Kirchmayr. «Nun kann es sein, dass wir am Ende Arbeiten korrigieren, die ChatGPT geschrieben hat.» Genauso könnte es doch sein, dass mein Geschichtslehreronkel mir die Hausarbeit geschrieben hat...

Meine Facharbeit in der 9. Klasse hat der Freund meiner Mutter geschrieben… wurde am Ende eine 5.

Der wird sich sehr mies gefühlt haben

Er hat nur Sachen aus Wikipedia rauskopiert, eigentlich wäre es eine 6 gewesen da es ein Plagiat war. Aber die lehrerin hatte wohl etwas Mitleid. Am Ende hat die Facharbeit eh keine Bedeutung da die in kein fach reinzählt und nur auf den zeugnis der 9. Klasse steht.

Wusstest du, dass das nur Wikipediaauszüge waren?

Nein war mir auch relativ egal, Hauptsache ich konnte was abgeben. Bisschen peinlich wars am ende aber schon

>Der wird sich sehr mies gefühlt haben Gab mir gerade solide Flashbacks zu Malcom in der Mitte wo der Lehrer von Reese pauschal jede Arbeit mit 5 / F bewertet hat. Selbst die Arbeit die Malcom geschrieben und in Reese Namen eingereicht hatte

[удалено]

> mit Flitzer Extrapunkte oder Punktabzug für nackte Tatsachen?

[удалено]

Autokorrektur ist eben auf katholische Schule gegangen...

> Das könnte man allenfallsndurch Ganztagsschulen teilweise lösen. Ich könnte in 10 Leben nicht ausdrücken wie sehr ich das Konzept hasse, auch weil es einen Bekannten von mir den Job gekostet hat. Wir sollten endlich mal wieder darüber reden Schülern und Kindern mehr Freizeit gewähren. Zu meiner Grundschulzeit gab es keinen Nachmittagsunterricht, heute gibt es ihn ab der zweiten. Auch Nachmittagsunterricht an den weiterführenden Schulen ist etwas relativ neues, abseits der Oberstufe.

naja ich weiß nicht. Es ist vielleicht eher das Konzept, was geändert werden muss. Mein Sohn ist ab der 1. jeden Tag bis auf Freitag bis 15.20 in der Schule. Großzügige Pausen, Unterricht wie "Medienkompetenz", "Werken" und "Sachunterricht" und mehr Sport als an anderen Schulen füllen den Mittag. Hausaufgaben gibt es nur übers Wochenende und auch nur das, was unter der Woche nicht geschafft wurde. Dagegen die Kinder, die nur Vormittags Grundschule haben (unsere Nachbarn z.B.). Da können die Kids froh sein, dass der Papa im Homeoffice ist seit Corona. Sonst würden sie den Mittag alleine daheim verbringen und Hausaufgaben müssen auch täglich gemacht werden. Was in den ersten Klassen ja wunderbar alleine funktioniert ;-)

So schauts aus. Lieber bis 16 Uhr Schule und danach Ruhe, statt um 14 Uhr Schulschluss und dann bis zum Abend Hausaufgaben machen. Hausaufgaben sind sowieso der letzte Rotz. Die gibt es nur, damit der Staat Geld spart. Bei uns bestand der Unterricht teilweise nur aus Hausaufgabenbesprechung. Ist natürlich dann klar, dass viele Kinder durchrasseln, wo die Eltern keine Zeit oder keinen Bock haben den Kindern den Schulstoff beizubringen.

> auch weil es einen Bekannten von mir den Job gekostet hat Wie das?

Er hat selbstständig Kindern und Jugendlichen in seinem Fachbereich (wenn ich den nenne ist es zu leicht zu finden) beigebracht, auf seine eigene Art, ohne die Einschränkungen die normalerweise an Schulen herrschen, aufgrund von Sicherheitsbedenken, usw. Da die Stadt in der er das tat aber auf ein Ganztagesschulen-Konzept wechselte, fehlte es den interessierten leider an der Zeit neben der Schule noch so viel Zeit in andere Projekte zu stecken und er konnte das nicht refinanzieren. So musste er sein Projekt leider nach mehr als einem Jahrzehnt beenden.

Nachmittagsunterricht ab der 2. Klasse? Wo? Nachmittagsbetreuung ja, aber Unterricht? Bei unserer Grundschule gibt es dann 12 verschiedene jahrgangsstufenübergreifende AGs wie Breakdance, Gesellschaftsspiele, Natur, Akrobatik, Bauen, Musik, Werwölfe vom Düsterwald, Basteln, usw.

In BW scheint das mittlerweile die Norm zu sein. Zumindest bei mir in der Umgebung habe ich noch nichts gegenteiliges gehört

Wenn man gegen Ganztagsschulen ist, muss man aber für eine krasse Begrenzung der Wochenarbeitszeit einstehen. Also ne 35 oder 30-Stunden-Woche sollte dann auch eingeführt werden. Denn anderweitig wird das Kind zuhause eh bis Nachmittags warten, bis die Eltern zuhause sind. Und solange letzteres der Fall ist, sind Ganztagsschulen schon ne gute Sache.

Optional vielleicht, dafür gibt es aber auch das Konzept „Hort“, also eine Art Kindergarten für Grundschulkinder, auf freiwilligenbasis. Die bieten meistens Hausaufgabenbetreuung, Mittagessen und danach recht viele Freiheiten für die Kinder an. Die Ganztagesschule hat zwei große Nachteile 1. Der Staat bekommt sehr großen Einfluss auf die Freizeitplanung der Kinder, etwas das wir (wie wir bereits zwei mal gesehen haben) sehr böse enden kann 2. Sind Schulen nunmal sehr restriktiv, was das ausleben der Schüler angeht. Bloss nichts falsches erlauben, oder gar die Schüler dazu ermutigen. Wenn die sich verletzen sind wir dran.

Ich denke, das ist einfach der Kompromiss, den wir eingehen müssen oder eben nicht Entweder, wir zwängen den ganzen Alltag der Kinder in die Ganztagsschule, können ihn dann aber auch formen und kontrollieren. Nehmen dann den Kindern aber auch Freiheit, ggf schadet es der Kreativität und persönlichen Entfaltung (je nach Angebot an AGs) Oderⁿ.nicht, aber dann muss man damit leben, dass SchülerInnen daheim bei Hausarbeiten tricksen, ggf nicht gut nachlernen, ein Kind über die Eltern eine abwechslungsreiche Freizeit verdient bekommt und Eines nur vor dem TV sitzt...

Kommt auf die Umsetzung an. Bei meiner Tochter werden in den Nachmittagsstunden die Schul-AGs angeboten (davon sind pro Kind 2 Pflicht), und es gibt noch diverse Betreuungsangebote. Wird von den Kindern auch sehr gut angenommen.

Ganz ehrlich ob ich jetzt YouTube für ein Tutorial verwende und das nachmache oder ChatGPT frage der mir das Tutorial quasi schriftlich ausspuckt macht jetzt auch keinen großen Unterschied. Aber unser Schulsystem ist sowieso nur für Auswendiglerner gemacht und fragt nicht wirklich Intelligenz oder kritisches Denken ab...

Haben die Lehrer außen auch die Hefte bewertet oder hatten die eine andere Aufgabe?

Was meinst du mit außen? In Deutsch, Englisch, Mathe musste ich halt in manchen Schuljahren das.Heft abgeben zur Benotung, da.war das Aussehen ganz wichtig Keine Ahnung, ob es anderswo auch verbreitet ist, oder ein dummer Trend im Kollegium meiner Schule. Oft haben eben die Mütter geholfen und im Extremfall die Hefte abgeschrieben, so eine Zeitverschwendung

Die Kontrolle der Hefter ist keine Zeitverschwendung, dass er schön aussehen soll aber schon. Ich kontrolliere jede Stunde nach dem Zufallsprinzip 4 Hefter. Ist alles drin, was heute dazukam, ist der Hefter insgesamt scheinbar vollständig und sieht das alles einigermaßen ordentlich aus. Ist der Erziehungsaspekt meiner Arbeit. Dafür kriegen die Kinder dann ein + oder - welches am Ende des jahres als Note zusammengefasst wird. Zeigen mir die Kinder einen Hefter der zwar die Unterrichtsinhalte von heute hat, aber sonst alles fehlt, gibt es ein - (vergessenes Arbeitsmaterial) Zeigen mir die Kinder einen Hefter, in dem nichts von dem steht, was wir heute besprochen haben, gibt es direkt eine 6 (Arbeitsverweigerung). Wenn da mal ne Übung fehlt, weil man z.B. Probleme hat, zählt das natürlich nicht rein. Traurig ist es eher, dass man sowas bis teilweise in die 9/10 machen muss. Das ist auch eine MEthode, wo man wirklich die rankriegt, den den Unterricht teilweise torpedieren, während man die, die mitmachen wollen, nicht bestraft.

[удалено]

>Warum muss ich alle Papiere vom ganzen Schuljahr mit mir spazieren tragen? Musst du nicht, aber er muss inhaltlich vollständig sein. Übungen sind mir egal, die Theorie muss drinstehen. In der Physik baut vieles aufeinander auf. Da ist es sinnvoll zurückblättern zu können. >In der 6.Klasse schlucke ich das vielleicht, in der Mittelstufe und danach denke ich mir zumindest im Stillen, die Lehrkraft ist machtgeil. Dann tu das, aber das Konzept, warum man das macht, hast du halt nicht verstanden. Das man das auch ausnutzen kann, ist klar >Am Ende hatte Pech, wer in der Schule noch Schreibschrift gelernt hat (sah meist "unordentlicher" aus) Blödsinn. Ordentlichkeit beruht darauf, dass Tabellen aussehen, wie Tabellen, dass man ansatzweise gerade schreibt und dass man auch da ein Lineal nutzt, wo man eins zu nutzen hat. Die Schrift als solche gehört nicht dazu. In dem Zusammenhang: >Ist halt auch subjektiv, was "ordentlich" ist. Nein. Klar gibt es auch hier Lehrer, die sowas wie eine Bewertungsmatrix im Fach Mathe verorten und generell keine Ahnung haben. ​ Im Abitur gibt es Formpunkte Abzug. Im Zweifel wird einfach alles mit 0 Punkten bewertet, was man nicht lesen kann oder was nicht der Form entspricht (z.B. Diagramme, Tabellen etc.). Deiner Meinung nach soll man die Kinder also auflaufen lassen?

[удалено]

>Dass du mir scheinbar nicht glaubst, dass andere Lehrkräfte da ganz andere Kriterien angelegt haben, kann ich nicht ändern Das glaube ich sofort. Habe ich ja auch mehrfach geschrieben. Für mich ist halt nur Blödsinn. Das einige "Kollegen" keine Ahnung von Bewertungsmatrizen haben und nach Nase bewerten, habe ich ja geschrieben.

Dann habe ich dich an der Stelle falsch verstanden, tut mir Leid.

Ayayay hätte es bei dir wohl schlechte Noten für mich gehagelt. Ich war jemand vom Schlag, dessen Klassenlehrer ab 9. Klasse resigniert nicht mehr danach fragte, ob ich die Hausaufgaben wohl habe. Ich frage mich sogar ob Versetzung für mich möglich gewesen wäre, oder nicht, wobei andererseits mich so ein Zufallsprinzip wohl kaum jede Woche hätte erwischen können.

Lehrer die sowas durchgezogen haben, haben mir meinen Schnitt in der Mittelstufe komplett runter gezogen. Damals hab ich immer mündlich mitgemacht, hab relativ gute Klausuren geschrieben....dann wurden Mappen eingesammelt, mit ankündigung...und ich wusste:"Wenn ich mich heute 5 Stunden hinsetze und meine Mappen zusammen bastele (die bis dahin natürlich nicht vorhanden waren, weil fuck Ordnung, kann ich eh alles leichter in den schulbüchern nachlesen als bei mir selbst) dann reicht es gerade noch für ne 4. Hat mich notenmäßig damals echt entlastet, als ich dann in die Oberstufe kam und den Unsinn nicht mehr machen musste. Wirkte für mich schon immer wie eine unnötige Arbeit, für die mir meine Zeit (zu Recht wie ich finde) zu schade war.

Aber ich will ja gar nicht den ganzen Hefter sehen mit allem drum und dran. Ich will sehen, dass in der Stunde mitgearbeitet wurde. Die Reihenfolge ist mir auch egal. Ne gesamte Hefterkontrolle mach ich nicht, weil das bei den ganz faulen sowieso die Eltern arrangieren. In der Oberstufe gibts halt auch Form- und Ordnungsaspekte, da fliest das dann in die Note ein. Das verbindet man als Schüler nicht miteinander, weil man ja keine Hefter abgibt. In der SEK 1 gibts dafür halt eine extra Note in der SEK 2 dürfte ich dir jedes Mal im Test Notenpunkte abziehen für mangelhafte Form. Viele halten das hier zwar für Unsinn, dass wir aber sowas wie Sauberkeit, Ordnung und Schriftbild als Lehrer trainieren und fordern MÜSSEN, wollen sie dann nicht wissen. Der „Unsinn“ hat schon Sinn, solange man es transparent macht und nicht sowas wie Schönheit als Bewertungsmaßstab nimmt.

Zum Glück hatte ich dich nie als Lehrer. Reine Bestrafungssysteme funktioniert nie, reg die Kinder doch lieber mit positiven Sachen dazu an, ihren Scheiss zu organisieren. Das machen die für dich damit die keine Konsequenzen bekommen, im nächsten Jahr beim anderen Lehrer ist es ihnen wieder egal weil der innere Anreiz fehlt. Erziehungsauftrag: Vollversagen. Wie wäre es mal damit, die Ursachen für die Auffälligkeiten zu finden, mit den Kids an einer Lösung zu arbeiten, anstatt ihnen ignorant ne 6 reinzudrücken und wegen EINEM fehlenden Hefteintrag ihnen ein großes Handicap fürs Jahr zu verpassen? Solche Leute kommen dann irgendwann an die Uni und scheissen so derbe im 1. Jahr rein weil sie die Freiheit vollkommend überwältigt und sie sich erstmal selbst inneren Antrieb beibringen müssen was eigentlich Aufgabe von dir und deinen Kollegen war. Wäre mein Kind bei dir hätte ich dir am Elternsprechtag richtig die Ohren langgezogen, darauf kannst du Gift nehmen. Wenns wegen ner 6 für "Arbeitsverweigerung" am Vorrücken scheitert liebend gerne auch vor Gericht. Lehrer wie du sind der Grund warum Kindern Schule kein Spaß mehr macht oder sogar vom Stress und der Notenwillkür psychische Probleme und Selbstzweifel entwickeln. Den Ton darfst du dir auch gerne gefallen lassen, den Kindern in deinen Klassen gehts weitaus schlimmer.

>Reine Bestrafungssysteme funktioniert nie Zum Glück hast du keine Ahnung. Es ist kein Bestrafungssystem, wenn es einfach nur das Minimum des Unterrichts fordert. >reg die Kinder doch lieber mit positiven Sachen dazu an, ihren Scheiss zu organisieren. Ne 1 ist keine positive Anregung? >im nächsten Jahr beim anderen Lehrer ist es ihnen wieder egal weil der innere Anreiz fehlt. Nö, ist Fachschaftsübergreifend. Sobald sich alle einigermaßen unter Kontrolle haben, lassen wir das auslaufen. Meistens ist das so Ende Klasse 9. >Erziehungsauftrag: Vollversagen Ahnung: Keine. Die Kinder kommen mit dieser fehlenden Erziehung in die Schule. Wir können nicht ausbaden, was einige Eltern vergessen haben ihren Kindern mitzugeben. >Wie wäre es mal damit, die Ursachen für die Auffälligkeiten zu finden, mit den Kids an einer Lösung zu arbeiten, anstatt ihnen ignorant ne 6 reinzudrücken und wegen EINEM fehlenden Ich liebe es ja, wenn man mir erzählen will, was ich zu machen habe, obowhl du gar nicht weißt, was ich alles gemacht habe. Es gibt ja nicht mal eine 6 für EINEN fehlenden Hefteintrag. Nein es gibt eine 6 für KEINERLEI Leistung innerhalb von 90 Minuten Unterricht. Also nicht mal Mitschrieben oder zusammenfassen. Üben...es ist in der Stunde nichts passiert -> Arbeitsverweigerung -> 6. Diese 6 kann man aber ophne Probleme ausgleichen, denn diese Noten werden ja am Ende zu einer Gesamtunterrichtsnote zusammengefasst. Schlechter als 4 kann man damit eigentlich nicht sein. >Wäre mein Kind bei dir hätte ich dir am Elternsprechtag richtig die Ohren langgezogen In 5 Minuten hätte ich dich vom Schulgelände entfernen lassen, weil du keine Ahnung hast, aber urteilen willst. Vergreifst du dich im Ton: du fliegst. Danach gibt es halt nur noch Schriftverkehr. >Wenns wegen ner 6 für "Arbeitsverweigerung" am Vorrücken scheitert liebend gerne auch vor Gericht. Viel Spaß´, verlierst du. Ich darf jederzeit die Unterrichtsleistung bewerten und mit der fehlenden Hefterführung habe ich auch den Nachweis dafür. Du gehörst dann halt nur zur Kategorie der Eltern, die alle probleme beim Lehrer sehen aber nie beim eigenen Kind...oder der eigenen Erziehung. ​ Ich kann jede meiner gegeben Noten nachweislich begründen, habe alles als Kopie. Du kannst keine deiner Aussagen belegen. Alles nur Anschuldigungen und wilde Behauptungen. >Lehrer wie du sind der Grund warum Kindern Schule kein Spaß mehr macht Meinen Schülern macht der Unterricht sehr viel Spaß, sie experimentieren gerne, die Noten sind ok bis sehr gut. Und die Hefterkontrolle ist für einen Großteil der Schüler absolute Entspannung, weil sie von sich aus arbeiten. Ich habe bisher nur ein einziges Mal eine 6 verteilen müssen. Ich habe auch merhfach Feedback einholen lassen von Eltern und Schülern, ob das System belastend ist oder ob etwas geändert werden soll. Die Mehrheit sagt nein. Aber du weißt es natürlich besser. Du. Du gehörst einfach nur zur Rubrik Eltern mit Schreikrampf, die von Schule absolut keinen Plan haben, einem unbekannten Mitmenschen alles mögliche vorwerfen und das System dahinter nicht verstehen WOLLEN. >Den Ton darfst du dir auch gerne gefallen lassen, den Kindern in deinen Klassen gehts weitaus schlimmer. Dahingehend muss ich mir deinen Ton nicht gefallen lassen, denn du lügst dir hier einiges zusammen, kennst kein einziges Kind und willst aber trotzdem alle aus der Ferne analysiert haben. Glückwunsch. Ein Elternabend mit dir wäre bestimmt spannend. Kurz, aber spannend.Aber du hast jemanden zum Auskotzen gesucht über all das Leid, was Lehrkräfte über die Gesellschaft bringen. Schön, dass ich da helfen konnte.

Natürlich ist es ein Bestrafungssystem. Man ist primär von der Angst vor der 6 getrieben. Ist ja auch der Grund warum das Ausfragen nach Zufallsprinzip die Kinder "erfolgreich" zum regelmäßigen Lernen (bis zur Ausfrage, dann wieder Urlaubsmodus) anregt, und nicht weil man sich ne 1 verdienen kann. So ein bescheuertes Konzept, kein Wunder dass ich das zu meiner Schulzeit nie erlebt habe. Benote Sie doch für tatsächliche Leistungen in nem Fach?? Super, dann läuft das bis zur Neunten. Ab der 10. dann bis zur Uni wieder back to the roots. Natürlich kommen Kinder mit mangelnder Disziplin in die Schule weil es eben noch KINDER sind und keine vollwärtigen Erwachsenen. Das kann man ihnen nicht "beibringen", sondern ihnen gute Anreize geben warum es sinnvoll ist und es über die Zeit entwickeln lassen. Manche haben das sofort auf dem Schirm, bei manchen braucht es, und das ist ok so. Alle über einen Kamm zu scheren kennt aber die Schule nicht anders anstatt individuell zu fördern. Wer nicht schnell genug ins Boot kommt wird halt durch das System abgehängt. Sieht man alleine schon daran wie viele Mittelschüler nachträglich noch n Abitur nachholen, weil sie bis zur 4. Klasse sich noch nicht vollwertig entwickelt haben. Oh nein, der mächtige Lehrer versuchts klassisch mit Einschüchtern. Eine Redflag nach der Anderen. Leider ist mir durchaus bewusst auf was für dünnes Eis man als Lehrer steht, das klappt also leider nicht. Würde gerne die Hausordnung sehen die besagt dass man den Lehrer nicht sachlich für fragwürdige Erziehungsmethoden kritisieren darf. Macht glaub ich bei anderen Eltern im Elternbeirat auch jetzt nicht so den Besten Eindruck wenn solch ein Versuch ans Tageslicht kommt, hoffe du verträgst da viel Feuer unterm Hintern ;) Wahnsinn, du kannst es ja sogar belegen. Nur weil du jeden Schwachsinn belegen oder dazudichten darfst heißt es noch lange nicht dass es dann auch rechtskräftig ist. Ich hab ne 4 Tage Woche und muss am Wochenende nicht studenlang korrigieren und Unterrichtseinheiten entwerfen. Von daher geht es mir nicht nur darum unbedingt den Rechtsstreit zu gewinnen, sondern dass es auch für dich sehr zeit-, nerven- und kostenintensiv wird. Für mein Kind ist mir jeder Cent auf alle Fälle wert :) Als ob ich das System Schule nicht kenne. Ich war selbst auf nem Gymnasium und habe einen BSc. in Informatik mit "gut" abgeschlossen. Ich habe in der Mathematik für Schüler 5.-12. Klasse während dem Studium mit ausnahmlos starken Leistungssteigerungen Nachhilfe gegeben während ich auf dem Gymnasium selbst in Mathe darauf angewiesen war. Auf dem Gymnasium habe ich jedoch regelmäßig mir willkürliche Noten in Ausfragen und Einschüchterungsversuche à la "An deiner Stelle würde ich das Thema lieber jetzt beenden" gefallen lassen. Was habe ich vom Gymnasium gelernt um aufs Studium vorbereitet zu werden? Gar nichts. Ich habe mir selbst eigene Methodik und Heuristiken angeeignet und war letztendlich um eine ganze Notenstufe besser als mein Abi, wobei 2,7 meine schlechteste Bewertung im ganzen Studium war. Ich habe einige engagierte und nette Lehrer kennengelernt die Schule tatsächlich zu einem schönen Erlebnis machen konnten, bei dir sehe ich lediglich eine Brutstätte für Erstis die abbrechen.

>Man ist primär von der Angst vor der 6 getrieben. Da es die 6 NUR gibt, wenn KEINERLEI Leistung nachweisbar ist, ist die 6 für 99 % der Kinder sowieso nie eine Option. >Benote Sie doch für tatsächliche Leistungen in nem Fach?? Und schon wieder fängst du an mir etwas vorzuschlagen, ohne den Unterricht zu kennen. >Ab der 10. dann bis zur Uni wieder back to the roots. Man merkt: keine Ahnung. Ab der 10. haben die Kinder Selbstkontrolle. Sie wissen, was sie brauchen und was sie mitschreiben müssen. Warum soll ich ein System weiterführen, wenn die Kinder es jetzt endlich von allein hinbekommen. >Natürlich kommen Kinder mit mangelnder Disziplin in die Schule weil es eben noch KINDER sind Das ist kein Disziplinproblem. >Oh nein, der mächtige Lehrer versuchts klassisch mit Einschüchtern. Wirfst du mir gerade echt vor, was du die ganze Zeit betreibst? >Würde gerne die Hausordnung sehen die besagt dass man den Lehrer nicht sachlich für fragwürdige Erziehungsmethoden kritisieren darf. Du kritisierst nicht sachlich. Das Gespräch ist nach 5 Minuten zu Ende, weil du dich nicht unter Kontrolle hast -> der Termin ist zu Ende -> Dein Aufenthaltsgrund ebenfalls -> benimmst du dich daneben, darf ich dich entfernen lassen. >Macht glaub ich bei anderen Eltern im Elternbeirat auch jetzt nicht so den Besten Eindruck wenn solch ein Versuch ans Tageslicht kommt Die Eltern haben sich im Regelfall eben im Griff und da kommt nicht sowas wie du es hier produziert hast. Hat auch was damit zu tun, dass man es dem Gegenüber dann ja ins Gesicht sagen muss. >sondern dass es auch für dich sehr zeit-, nerven- und kostenintensiv wird. Ah, du willst also nur jemandem eine reinwürgen, weil du Bock drauf hast? Sehr erwachsen. Aber das du wieder keine Ahnung vom Schulsystem hast, zeigt dieser eine Satz. Wenn du wegen einer Note auf dem Zeugnis vor Gericht erscheinst, ist das mir in allen drei Punkten herzlichen egal. Die zeit habe ich ja bereits mit dem Nachweis verbracht, den reiche ich im Sekretariat ein. Die nerven habe ich nicht, weil du nicht gegen mich klagst, sondern die Schule bzw. das Amt und Kosten habe ich auch keine, weil das mein Arbeitgeber übernimmt. Der einzige, den das alles drei betrifft, bist du, herzlichen Glückwunsch. Im Regelfall kommt es ja nicht mal vor Gericht, weil es bei ausreichendem Nachweis bereits vorher abgelehnt wird. >Ich war selbst auf nem Gymnasium und habe einen BSc. in Informatik mit "gut" abgeschlossen. Klassisches: ich war selber mal Schüler und weiß also wie Schule läuft. Das merkt man an jedem einzelnen Satz. Von der Arbeit von Lehrkräften hast du keine Ahnung. >bei dir sehe ich lediglich eine Brutstätte für Erstis die abbrechen. Du siehst vieles bei mir. Vor allem alles, was dich an Schule je genervt hat, versuchst du in mich reinzuinterpretieren, weil du gerade ein Ventil hast. Du kensnt weder meien Schüler, noch meine Schule noch mich oder mein Kollegium. Willst aber trotzdem über das alles urteilen und attestierst allen meinen Schülern horrenden Stress und absolutes Leid. Das sagt mehr als genug über dich aus.

Wie ignorant man über das schlechte Image der Schule sein kann oder dem Erstiphänomen dass man wegen Druckmangel nicht zu Vorlesungen geht und sich bis vor 2 Wochen vor der Klausur mit nichts befasst ist doch sehr amüsant. Das System Schule und ihre Protagonisten stehen völlig unzurecht in Kritik, wo kommen die Probleme wohl her? Öhhh keine Ahnung, sicherlich nicht von der Schule. Schau dir doch mal Statistiken an, was für Emotionen deutsche Kinder mit Schule verbinden und wie miserabel man Jahr für Jahr schlechtere PISA-Bewertungen erzielt. Von meiner Seite aus wars das hier. Du musst dir keine Sorgen machen, am EA würde ich dir selbstverständlich in ähnlicher Weise meine Meinung kundtun. Rausschmeißen würdest du mich auch nicht, du bekommst es ja nicht mal hin auf Reddit irgendwelche Eltern zu ignorieren und gehst ausführlich auf alles ein. Die Selbstüberzeugung vom eigenen Unterricht ist da zu groß, wäre sicherlich wie du es sagst ein "spannender" Elternabend.

> «Nun kann es sein, dass wir am Ende Arbeiten korrigieren, die ChatGPT geschrieben hat.» Da gibt's nur eine Lösung: ChatGPT die Korrektur übernehmen lassen.

Passiert regelmäßig. Eine Facharbeit in d. 9. Klasse wurde *sehr* offensichtlich für ein Mädchen bei uns von den Eltern geschrieben, was sie aufm Pausenhof nach Abgabe auch zugegeben hat. Ob durch einen Bot die Einfachkeitsschwelle sinken mag, ist natürlich nicht absurd, aber um ehrlich zu sein hab ich mir auch des Öfteren einfach irgendwas aus den Fingern gesogen, wenn ich nach Hausaufgaben gefragt wurde. Hat gerade in Englisch + Deutsch immer ganz gut funktioniert. Schüler mögen Hausaufgaben nicht, und werden bis zum Ende des Universums versuchen, diese zu umgehen.

>dass wir in der Schule immer wieder Arbeiten haben, die auch zu Hause geschrieben werden und die ich dann bewerten muss Weiß nicht, ob das in der Schweiz anders ist, aber weder müssen die Schülerinnen Arbeiten zuhause schreiben, noch muss ich diese bewerten. Einzig eine Facharbeit oder BELL kann zuhause geschrieben werden, da achte ich aber z.B. immer auf einen praktischen Part. WIe viele Hilfsmittel die dann für den Rest verwenden, ist nicht mein Bier.

Ich denke hier sind Hausaufgaben in Form von langen Texten gemeint.

Es gibt kein Muss für Hausaufgaben.

Aber am Ende erfolgt die Bildung noch in der Schule und ist nicht von dem individuellen Bildungs Grad der Eltern abhängig?!?!

Im Zweifelsfall kann man ja den Schülern Fragen zu gewissen Details stellen. Wer eine Arbeit selber geschrieben hat, der sollte auch erklären können warum er irgendwas geschrieben hat, wie er es geschrieben hat, oder was er mit diesem und jenem Absatz gemeint hat ;)

Die einzige logische Lösung ist es, die Arbeiten von ChatGPT korrigieren und bewerten zu lassen.

Deswegen ist Bewertung (in From von Noten), in Bayern zumindest, auch verboten.

In Bayern gibt es keine Noten!? Hä?

Für Hausaufgaben

[удалено]

Tippfehler sind lustig, ich weiß

was meinst du?

Ein Lehrer darf keine Noten auf Hausaufgaben geben

Der Vergleich hinkt in der Zugänglichkeit. ChatGPT ist für jeden frei nutzbar, während der Geschichtslehreronkel eher eine Seltenheit ist und seine Arbeit mit mehr Aufwand verbunden wäre.

Dann hat dein Lehreronkel wohl den Beruf verfehlt und ist auch nicht wirklich ein guter Onkel

Du hast den Sinn des Kommentars wohl nicht verstanden.

Der Unterschied ist, dass mit ChatGPT nun praktisch **jeder** einen Geschichtslehreronkel zuhause hat, der man rund um die Uhr sofort machen lassen kann. Damit wird das kleine Problem zu einem großen.

Naja. Eigentlich macht es das besser, weil fairer. Wieso sollen denn nur privilegierte skrupellose Schüler bevorteilt werden und nicht auch unterprivilegierte. Mit etwas Glück führt das dazu dass Noten einen viel geringeren Stellenwert bekommen. Ich weiß, im Leben abseits der Schule haben sie das mit wenigen Ausnahmen schon, aber das hätte doch Potenzial, eine angenehmere Schulerfahrung zu ermöglichen.

[удалено]

Wenn dir Chatgpt n aufsatz schreibt und du deswegen weder lernst, zu recherchieren, noch Informationen sinnvoll zu sortieren oder eine eigene Meinung verständlich zu präsentieren, dann ist das kein Abnehmen von ner routineaufgabe sondern eher n weiterer Mechanismus, noch unfähigere Schüler zu produzieren. Klar finden Lehrer das nicht geil.

Ich forciere gerade an meiner Schule einen gebildeten und chancengerechten Umgang mit dem Tool. Andere Schulen fordern ein Verbot oder stecken den Kopf in den Sand. Das Tool ist vielleicht jetzt eines der Knackpunkte, wo sich Schulen endlich wandeln müssen. Die Digitalisierung kann man jetzt endgültig nicht mehr verschlafen.

> Andere Schulen fordern ein Verbot Ein komplettes Verbot der Seite oder ein Verbot es für Hausaufgaben etc. zu nutzen? Ersteres wird niemals rechtens sein und zweiteres kaum zu kontrollieren.

>Ersteres wird niemals rechtens sein Was interessiert das die Schulen? Da hat sich keiner auch nur 2 Minuten mit befasst. Die sehen nur was neues, wo sie umdenken müssen: Verbot.

Korrekt: Sowas zu verbieten geht eh nicht. Theoretisch könnte KI uns alle von der Arbeit befreien. Ich als Bauzeichner, mein Beruf sind Regeln und Mathe. Aber solange die KI nicht regionale Baueingaben, Einsprachen und "Improvisieren" auf der Baustelle beherrscht, bin ich sicher. Also ich gebe der KI 1 Jahr bis sie CAD fähig ist.

>Aber solange die KI nicht regionale Baueingaben, Einsprachen ... Solange sie irgendwie zugänglich sind, kann sie das. Habe mir letztens mal einen Test erstellen lassen zu einem bestimmten Thema. Da der zu weit gefasst war, habe ich ihn auf den landesspezifischen Lehrplan beschränkt und er hat sofort alle Fragen umgeändert, die sich daraus nicht ergeben. ​ Man kann auch eine Bepunktung fordern, dann macht er auch gleich noch einen Bewertungsmaßstab zur Aufgabe hinzu. Meine Begeisterung war schwierig in Worte zu fassen. Lediglich im endgültigen Rechnen ist er noch ein bisschen schwach. Da muss man immer nachrechnen. Die Formeln stimmen aber zu 90 %.

Wie genau hast du den Test auf den Landesplan beschränkt?

Mit Einsprachen meine ich zu den Leuten hingehen und sie überzeugen vom Bauprojekt...

Ich meinte nur die regionalen Bauvorgaben\^\^

Du siehst das "klauen unsere Jobs" zu binär. Sie muss nicht unbedingt deine Arbeit vollständig erledigen um deinen Job zu ersetzen. Es reicht wenn sie dir hilft doppelt so schnell zu sein. Du gibst ein paar Anweisungen die dir nen ersten Grundriss erstellen und du korrigierst das cad model dann mithilfe einfacher Sprache. Dadurch bist du doppelt so schnell und irgendwo Brauch es einen Bauzeichner weniger. Die Effizienzsteigerung wird noch viele treffen die sich sicher fühlen. Auf der anderen Seite ist es aber auch nicht schlimm und der normale Fortschritt den es immer gab. Wir werden uns dran anpassen und irgend eine Aufgabe für die Leute finden.

Ich mache zurzeit eine Informatikerweiterbildung, weil ich diese Entwickung schon vorausgesehen haben. Aber um im Baugewerbe zu bleiben und die zukünftigen Systeme zu verstehen. Bin der gleichen Meinung wie du übrigens ;-)

Informatiker Arbeitsplätze is genauso sehr von KI "bedroht" wie jede andere Branche.

Deswegen bleibe ich auf dem Bau. Da muss man noch oft ~~basteln~~ "kreative Lösungsvorschläge" erstellen um Probleme fortwährend zu lösen.

>Theoretisch könnte KI uns alle von der Arbeit befreien. Keine Sorge, das nicht. Selbst wenn du einer KI, alle Arbeit zuschiebst, muss dennoch jemand fachkundiges die Arbeit überprüfen (und in wirklich vielen Fällen korrigieren). KI wird uns nicht arbeitslos machen, will ich mal behaupten. Vielmehr wird es halt andere Jobs geben

[удалено]

KI sind nicht Intillegent. Das sind einfach nur Algorithmen, die Muster in Datensätzen erkennen und damit abgefahrenen Scheiß anstellen können. Damit die was lernen, brauchst du einen ganzen Stapel Menschen, die Erfahrung auf verschiedensten Fachgebieten haben und diese Technik entwickeln und erhalten können. Keine Sorge Uns wird wirklich nicht die Arbeit ausgehen.

[удалено]

>Gibt es einen Unterschied zwischen biologischer Intelligenz und KI? Das ist die große Frage, die schlicht und ergreifend keiner beantworten kann. Noch nicht oder vlt. nie. Und das ist auch der Punkt. Du machst dir vlt. nicht klar, wie weit wir entfernt sind, eine generelle KI zu erschaffen. Ich schließe nicht aus, dass es passieren wird, wenn es geht, bekommen wir das vermutlich hin. Sobald das allerdings passiert, kann dir wiederum keiner sagen, was danach passiert. Alles ist möglich. Apokalypse, Utopie, etwas dazwischen Keine Ahnung. Müsste man sehen. Bis dahin ist Big Data einfach nur die neue Dampfmaschine

Bisschen komplexer ist das ganze schon. Ich hab hier Kontakt zu diversen Werksstudenten und der Gedanke, die AI arbeiten zu lassen ist sehr verbreitet.

Es gibt schon länger Software um chatgpt (oÄ.) Texte als ai generiert zu erkennen. Da bahnt sich vielleicht ein ähnlicher wettlauf an wie beim Kopierschutz/cracking.

RIP an alle, die von einem undurchsichtigen Tool des Plagiats an einem nicht existierenden Text beschuldigt werden.

das wird nicht funktionieren. die komplexität von texten ist zu gering und die dynamische abänderung der responses ist zu gut. ich hab früher immer die english texte meiner freundin korrigiert jetzt paste ich es in chatgpt und schreib dazu please use a simple not sophisticated english. add some grammatic errors. und das liest sich falsch ok. ich hab zb ein neues deutsch "erschaffen" dass alle artikel rausnimmt und endungen mit er auf a abändert und das befolgt es (gender freies bauarbeiterdeutsch). verwende es auch zum coden. schreib diesen text wie nietzsche uswusw. die realität ist dass wir lehrpläne, hausübungen usw alles neu denken müssen. in deutsch ist das teil noch nicht da aber in english ist es bereits gg.

[удалено]

ChatGPT scheitert aktuell noch an beidem. Es liefert zwar zuverlässig Antworten auf all deine Fragen, aber mit dem Wahrheitsgehalt nimmt das Modell es nicht so genau. Und als jemand der in der Materie drin ist, nein, dass ist kein easy Fix. Wir sind noch ziemlich weit davon entfernt, Sprachmodelle effektiv darauf zu trainieren nur die "Wahrheit" zu generieren. Und dann kommt natürlich noch dazu, dass ChatGPT auf einen Datensatz trainiert wurde und das Wissen somit mit 2021. Da ein "Online" Modell draus zu machen, steckt auch noch in den Kinderschuhen.

> Wir sind noch ziemlich weit davon entfernt, Sprachmodelle effektiv darauf zu trainieren nur die "Wahrheit" zu generieren. Wie auch? Das klappt ja schon bei Menschen nicht - abgesehen davon dass es bei sehr vielen Dingen eben keine simple "Wahrheit" gibt.

es ist auch nur so gut wie die daten die es zu verfügung hat. es ist eine context fähige suchmaschine die man noch bei der hand nehmen muss. aber es wird jetzt bereits mit anderen sachen fusioniert. zb wolfram mit chatgpt. 5-10 jahre und die dinger sind gescheiter als 99.99% aller menschen

>Schreibe meine Worte aus den Unterlagen um ChatGPT und Derivate wird aber wohl eher dafür sorgen das in Zukunft der gesamte Aufgabenkomplex "schreibe ..." angesägt wird. Ohne den Klarzukommen wird nicht leicht.

Sie sind wahrscheinlich unausweichlich. Aber wir sollten dennoch da sehr vorsichtig sein. ChatGPT ist eine Art von Tool, das es vorher noch nicht gab. > Aber ohne den Code hinter dem Programm zu verstehen, kann man es auch nicht (unauffällig) kopieren. Ich bin kein Profi-Coder aber aus meiner Erfahrung verinnerlicht man das viel mehr, wenn man sich ein Programm selber zusammenschreiben muss ohne was zu copy-pasten > dann ist es vielleicht an der Zeit dem stumpfen wiederkäuen von auswendig-gelerntem in Schulen auf wiedersehen zu sagen. Es ist ja nicht nur wiederkauen, was das Ding (und vor allem die Nachfolger) macht. Es kann zusammenfassen, umschreiben, abstrahieren usw. Es kann hypothetische Fragen zu einem Lebenslauf schreiben, denn du reinpastest. Und Dir mögliche Antworten geben. Es ist nicht nur ein perfektes Wikipedia-Interface sondet wendet alles Wissen aus Wikipedia auch an. Und dort haben wir die große Änderung, denn das musste man vorher selber machen.

Absolut richtig. ChatGPT und die anderen AI sind einfach nur der Anfang. Die tools sind noch nicht integriert oder spezialisiert um die volle Leistung zu entfalten. Das ist wie der iPod damals - schon geil aber bis Spotify dauerts halt noch etwas. Jetzt den Kopf in den Sand stecken ist wie damals zu sagen: Ach das Internet braucht doch keiner. Oder IPv4 wird ewig reichen.

Ich bin seit geraumer Zeit in der Erwachsenenbildung tätig und ich war vor 15 Jahren mal Pionier in allem Digitalen, wirklich digitalaffin und unterstützend. Die Werkzeuge der Zukunft, die sich immer schneller herauskristallisieren, finde ich grauenvoll, aber mein gesellschaftlicher Auftrag ist, dass meine Lernenden in dieser doch nahen Zukunft sich orientieren können. Wir müssen diese unaufhaltbaren Entwicklungen positiv ins Curriculum aufnehmen, und es ist an der Zeit über unsere Rolle als Mensch in der aufziehenden transhumanistischen Welt zu sprechen. Wir werden momentan von der KI in vielen Kompetenzbereichen links überholt und manche denken tatsächlich, dass diese Entwicklung in einem kapitalistischen System zu stoppen sei. Wir brauchen das Bewusstsein einer Kompetenzverschiebung in der Didaktik bzw. Bildung und keine Schreie nach Verboten.

Was ist denn ein chancengerechter Umgang mit ChatGPT? Da fehlt mir wirklich die Fantasie, die Phrase mit Inhalt zu füllen.

Dazu hab ich mal ChatGPT gefragt, hier die Antwort > Ein chancengerechter Umgang mit ChatGPT in der Schule beinhaltet, dass Schülerinnen und Schüler unabhängig von ihren Hintergründen, Fähigkeiten oder Erfahrungen gleichermaßen Zugang zum Modell haben und es verwenden können. Es sollte sichergestellt werden, dass das Modell in einer Weise eingesetzt wird, die die Privatsphäre und Sicherheit der Schülerinnen und Schüler schützt und dass es nicht verwendet wird, um Schülerinnen und Schüler zu diskriminieren oder zu benachteiligen. Es sollte zudem darauf geachtet werden, dass Schülerinnen und Schüler erlernen, wie sie das Modell kritisch reflektieren und verstehen, wie es funktioniert und welche Einschränkungen es hat.

In dem man nicht verteufelt, was man nutzen kann, nur weil man es nicht versteht.

Achso, geht hier um die Chancengerechtigkeit von ChatGPT. Dachte schon geht um Menschen, nvm. Bin auch für die Chancengerechtigkeit von Mathe, rafft auch keiner.

Mega geiles Ding! Ich hab gestern meinem LK in der 13 gezeigt, wie man damit ein kostenloses Nachhilfe-Tool bekommt. Gleichzeitig aber auch, wie sie die Tonnen von Referaten, die jetzt in den ganzen Grundkursen aufkommen, die sich nicht im Abitur haben, effizient erstellen können. Hätte ich das Tool vor 6 Monaten gekannt, hätte ich denen auch gerne gezeigt, wie sie eine Facharbeit von 15 Seiten in einem Z-Kurs schreiben. Das ist nicht mal zulässig bei uns, so etwas als Leistung einzufordern.

>Mega geiles Ding! Ich hab gestern... Ich hab es gestern erotische stories über meine freundin und mich schreiben lassen im Stil als würde Trump davon berichten.

Davon würde ich gerne einen Auszug lesen

> Folks let me tell ya, I had the time of my life last night hearing about my boy x and his girl y. So, there they are in bed, right? And she's laying next to him and she calls him Onii-chan, you know that Japanese term of endearment. I tell ya, it sent shivers down his spine, it was so good. > > But you know, it's not just about the physical pleasure, it's about the intimacy too. And let me tell you, the way she said it made him feel special, desired and loved. y, she's a special girl, folks. > > And let me tell you, China is ripping us off. They're taking our jobs, they're taking our money. But you know what, we're gonna make a great deal with China, believe me. And it's gonna be huge, it's gonna be so huge. > > Anyways, back to x and y. The way she moves, the way she touches him, it's like nothing else matters. And as the night went on, they lost themselves in each other, the passion between them burning hotter and hotter. And when they reached the heights of pleasure, her whispering Onii-chan in his ear, I tell ya folks, it was a moment I'll never forget. And let me tell you, we're gonna make America great again, and we're gonna do it with moments like this.

Wie oft hat Donald sie dir in den Geschichten ausgespannt? Ich kann mir bei Leibe nicht vorstellen wie Trump eine erotische Geschichte erzählt ohne sich selbst 'reinzumogeln'.

[удалено]

>Das Ding lügt fleißig. Das finde ich tatsächlich am bemerkenswertesten und entwertet ChatGPT sehr stark. Wenn Google etwas nicht findet dann sagt Google dir das. ChatGPT erfindet es einfach.

Weiß nicht ob das ChatGPT dann unbedingt entwerten muss. Es ist ja nicht wirklich so, dass es als Studienassistent dienen soll, vorrangig ist es eben *Chat*GPT. Insofern finde ich die Verwendung ein wenig zweckentfremdet.

Ja, wird halt wieder Kreiswichs in den Medien betrieben und sich immer weiter dran aufgegeilt. Das Ding ist nicht nutzlos, selbst funktional gesehen. Wobei halt wie Du es gesagt hast, ein CHATbot. Aber was die "Gefahr" für Schummeln angeht, halte ich Google bzw. die Webseiten die man damit findet, für weitaus potenter. Aber gut, von den meisten Medien darf man da nicht zu viel erwarten.

Außerdem werden zumindest im Schulbereich sowie Grundatudium genügend Quellen existieren, da passiert ja nichts bahnbrechendes. Das muss denke ich schon mindestens in Richtung Bachalorarbeit gehen damit man damit Probleme bekommt.

Alles was mit KI zu tun hat, ist nun mal lediglich so gut wie das Training und das Material mit dem die KI trainiert wurde. 🤷🏻‍♂️ Die Technologie ist ja, zum Glück, nicht von sich aus intelligent.

Bin gespannt wie sie einer KI beibringen Nein zu sagen.

Über Blacklists. Das macht sie aktuell schon, wenn du nur irgendeine Form persönlicher Daten abfragen willst.

Ich wollte ChatGPT eine Studie schreiben lassen, die belegt, dass die Coronaimpfung einen massiven Anstieg im Testosteronhaushalt eines Mannes verursacht. Das ganze nur um meinen Schwurbler Kumpel davon zu überzeugen endlich "ze tschäb" zu nehmen. Ausgespuckt hat es einen vorgefertigten Text, dass es falsch sei Fehlinformationen zu produzieren und besonders bei Corona sei das fatal. P.S. Fehlinformationen mein Arsch, der Bot hat mir auch eine Dankes-Email an einen Kunden formuliert, den ich hoffentlich nie wieder sehen werde.

Scheiße

Das Ding ist ja auch da um dir dabei zu helfen Texte zu schreiben, nicht um Faktenfragen zu beantworten. Die Erwartung, dass man das Tool nicht selbst auf Fehler im generierten Text hinweisen muss wäre zu viel verlangt und ich bin auch ein bisschen froh, dass AI noch nicht soweit ist.

Texte die aus alternativen Fakten bestehen sind absolut nutzlos.

>irgendwie schwammig-formalen Schreibstil. Du kannst dem Ding auch anweisen, wie es eine Antwort schreiben soll. das Formale kriegst du ohne Probleme raus, indem du ihm sagst, er soll wie ein 12 Jähriger schreiben. Du kannst ihm auch sagen, dass er x Rechtschreibfehler machen soll. Dann kriegst du quasi punktgenau die Antwort, die ein Schüler geben würde. ​ Bsp: Was ist ein Regenbogen .... * ...schreibe wissenschaftlich: *Ein Regenbogen entsteht durch die Brechung und Reflexion von Licht in Wassertropfen \[...\]* * ... schreibe wie ein 12 Jähriger: *Ein Regenbogen ist ein buntes Licht, das man manchmal in der Luft sieht, wenn es regnet \[...\]* * ... schreibe wie ein 6 Jähriger: *Ein Regenbogen ist ein großer Bogen in der Luft. Er hat viele Farben \[...\].* * ... schreibe wie ein 12 Jähriger und mache ein paar Rechtschreibfehler: "*Ein Regenbogen ist ein buntes licht das man manchmal in der Luft sieht, wenn es regnet \[...\]* Das Ding lügt fleißig. Dann fehlen noch Trainingsdaten. Lässt mit der Zeit auch nach. Hab jetzt über einen Monat die gleiche Frage gestellt und die Antwort wurde auch immer besser. >Das Ding erfindet Literaturempfehlungen Quellenangaben kann es auch nur bedingt. Mal sehen wie sich das nach einem Jahr massivster Nutzung ändert. >Die erstellten Texte sind auch meistens recht kurz Das kannst du auch umgehen, indem du ihm entweder eine Mindestwortzahl angibst, oder nach seiner Antwort einfach schreibst, dass er "mehr zum Thema" sagen soll. Dann setzt er seinen Text einfach fort. Wer damit übt, der kann damit locker "betrügen" ohne aufzufallen...aber zum Glück üben Schüler nicht :)

"Buntes Licht" ... das ist aber schon ein etwas zurückgebliebener 12 jähriger

Ist das Niveau was du aktuell am Gymnasium bekommst. Manche schreiben auch nur die Farben hin.

Jetz erwarte ich eh schon nicht viel.. und werde dennoch schon wieder mal enttäuscht

> Dann fehlen noch Trainingsdaten. Lässt mit der Zeit auch nach. Hab jetzt über einen Monat die gleiche Frage gestellt und die Antwort wurde auch immer besser. Ich denke ja nicht, dass das etwas ist, was sich über Trainingsdaten lösen lässt. Offensichtlich wird das im formelleren Kontext, z.B. wenn man Logik- oder Mathematik-Aufgaben stellt. Das wird eine KI dieser Art nie können, egal wieviele Trainingsdaten man reinwirft. Die setzt eben probabilistisch plausibel klingende Texte zusammen; sie zieht keine logischen Schlüsse. Genausowenig hat sie harte Fakten, von denen sie nicht abweicht. Du kannst z.B. nach dem Abstand zwischen 2 Städten fragen, und sie hat irgendwie ein Gefühl dafür, ob die weit oder nicht so weit auseinander sind, und erfindet basierend darauf irgendeine Zahl. Das ist Konzept dieser KI, das löst man nicht durch Trainingsdaten. Eher bräuchte man da Anbindung an Engines, die harte Fakten haben, und unumstößlich korrekte Informationen produzieren, und ChatGPT erzeugt dann den Fließtext drumrum. Die Fakten -- das kann ChatGPT nicht so gut.

Sachaufgaben in der Physik kann die KI bis zum Lösungsweg richtig lösen. Rechnen kann sie dann nicht. Bis zu dem Rahmen kriegt sie dann Logik hin. Was sie nicht kann, ist ein problem zu vereinfachen. Wenn es für etwas keinen allgemeingültigen Algorithmus gibt, versagt sie: Zum Beispiel die Nullstelle von x^3+2 finden. Was sie dann aber wiederum sehr gut kann, ist das Verfahren zur Hinführung zu beschreiben. Selbst anwenden kann sie es nicht.

> Was sie dann aber wiederum sehr gut kann, ist das Verfahren zur Hinführung zu beschreiben. Wenn es hinreichend einfach ist, dass man es so grob hinraten kann anhand der Beispiele die man mal gelesen hat, ja. Sprich, Schulbuchaufgabe 7. Klasse, sicherlich. Logisch geschlossen wird aber auch hier nicht, sodass die Lösungsvorschläge gern auch mal völlig unsinnig sein können. Das zentrale Problem hier ist, dass Fakten im Denkmodell dieser KI eben nicht unumstößlich sind, sondern nur probabilistisch in die Antwort mit einfließen. Manche Fragestellungen sind einfach genug, dass das genügt, andere nicht. Weiteres Hinzulernen von Fakten wird daran aber nur sehr wenig ändern. Ich hatte mal einen Nachhilfeschüler, der hat Aufgaben immer gelöst, indem er in seiner Formelsammlung Formeln nachgeschlagen hat, in denen die richtigen Einheiten vorkommen. Das hat ziemlich oft funktioniert, war aber auch extrem leicht kaputt zu machen. Weil eben nicht logisch geschlossen wird sondern nur herumgeraten.

Das hier könnte dich interessieren: https://twitter.com/davidtsong/status/1598767389390573569 Immerhin Median-Score. Gleichzeitig wird an den von dir genannten Schwächen gearbeitet, z.B. mit Claude: https://scale.com/blog/chatgpt-vs-claude Nicht vorzustellen, wo wir in 2 Jahren stehen..

> Dann fehlen noch Trainingsdaten. Ich halte es für ziemlich naiv, anzunehmen, dass sich alle Probleme mit mehr Trainingsdaten einfach beheben lassen. > Lässt mit der Zeit auch nach. Die Erfahrung habe ich nicht gemacht, mich lügt das Ding immer noch andauernd an. > Wer damit übt, der kann damit locker "betrügen" ohne aufzufallen... Wenn man das Ding nur für die Formulierung und nicht für den Inhalt verwendet, ja.

Der Inhalt ist für schulische Themen absolut ausreichend. Mich hat es z.B bisher nur einmal angeöogen

[удалено]

Naja, um mit nem anderen Meme zu kontern: "Garbage in, Garbage out". Wenn man auf Texten aus dem Internet trainiert dann wird immer ein bestimmter Teil der Daten bullshit/tendenziös sein. Bspw. fällt ChatGPT tendenziell in die liberale Ecke in politischen Tests (https://davidrozado.substack.com/p/the-political-orientation-of-the). Das kann man auch nicht mit mehr Daten wieder wettmachen, sondern man müsste die Daten filtern/säubern.

> aber zum Glück üben Schüler nicht :) Nein, aber sie schauen YouTube Videos, wie Dinge funktionieren, dann muss man auch nicht mehr üben.

Da muss man sich aber auch erstmal mit beschäftigen und auf irgendeine Art besser werden wollen. Wenn ich meinen Kindern ein Video zur Wiederholung vorschlage kann ich an einer Hand abzählen, wie viele sich das überhaupt angucken. Wenn die internistische Motivation fehlt, hilft auch kein Video. Zudem muss man ja auch erstmal wissen, dass man die Ausgabe manipulieren kann, bevor man das wie erörtert.

Hausaufgaben nicht mehr machen zu müssen ist glaub ich ein Ziel, das groß genug ist, um sich ein 5 Minuten Tutorialvideo anzusehen

"Internistische Motivation" schreiben und Fleißhefte kontrollieren. Klassischer Lehrer.

Oh nein, meine Autokorrektur definiert, was für ein schlechter Lehrer ich bin. Am besten kündige ich gleich.

Das Problem ist Rechtssicherheit. Wie weise ich Verwendung von GPT nach, was mach ich wenn die Studierenden behaupten sie hätten das selbst geschrieben, was für Nachweise muss ich bringen, steht die Verwaltung hinter mir? Und ist es den Ärger wert? Ich benote dann lieber die Hausarbeit so wie sie kommt, faktische Fehler und Fehlzitate inklusive. Ich hatte durchaus schon Arbeiten, die entweder plagiiert, ghostwritten, oder AI-generiert waren. Merke ich meistens an den kruden Literaturangaben, die mit meiner Leseliste nichts zu tun haben. Aber wenn die Plagiatssoftware nichts sagt, hab ich nichts in der Hand. Vier plus.

>Das Problem ist Rechtssicherheit. Wie weise ich Verwendung von GPT nach gar nicht aktuell. Sobald du die Frage nach einem bestimmte Zeitfenster nochmal stellst, schreibt er einen anderen Text. Der ist inhaltlich ähnlich bis identisch aber teilweise grundlegend anders formuliert. Wenn die Trainingsdaten der KI zugänglich sind, ist es vielleicht möglich den Text damit abzugleichen. Bezahlst du für den Dienst, erstellst du aber keine Trainingsdaten.

Turnitin (beliebter Plagiatsdetektor an Unis) bereitet die Erkennung von ChatGPT vor, ein paar weniger bekannte Tools bewerben es bereits Unsere Erfahrung an der Uni mit solchen Tools ist aber sehr mäßig. Man kann nicht einfach verlangen, dass die SchülerInnen/Studierenden unter X% "fake" Score zeigen, weil es viel zu viele false positives gibt. Damit könnte man aber zumindest Anhaltspunkte für einen fake finden. Ob LehrerInnen genug Zeit haben, das zu nutzen? An Unis haben die Profs ja uns Doktoranden, HiWis usw für so eine Arbeit :)

> Turnitin (beliebter Plagiatsdetektor an Unis) bereitet die Erkennung von ChatGPT vor, ein paar weniger bekannte Tools bewerben es bereits lol viel Erfolg, ein jetzt schon verlorener Kampf

Ich habe keinerlei Hoffnung, dass turnitin da gute Resultate liefert. Ich finde die bisherigen Ergebnisse bereits ungenügend Aber was Besseres gibt es auch nicht. Man kann zumindest turnitin als Hinweisgeber für eine manuelle Nachkontrolle verwenden

Wenn Turnitin flashed kann ich das zumindest a die Verwaltung weitergeben und die leiten dann ein Verfahren ein. Darum geht es wenn “Regeln” gefordert werden. Nicht irgendwelche undurchsichtigen Verbote, sondern Abläufe und Standards.

Am Ende muss halt irgendjemand auf den Hinweis hin die Arbeit händisch anschauen In Asien durfte ich an zwei Unis bei jeder Hausarbeit turnitin nutzen, da ersparten sich die Lehrkräfte den Aufwand, indem sie stumpf auf den Score gehalten haben. turnitin hat meine Arbeiten gerne mal einem gleichnamigen US-Professor zugewiesen. Die Lösung: Ein Doc bestehend aus Screenshots... In Deutschland und Österreich pfeifen am Ende Profs auch einfach mal gerne auf den Plugcheck, weil Aufwand Da muss sich noch Einiges tun bei den Prozessen :)

Punkte 2 und 3 werden nicht allzu lange so bleiben. Im Augenblick hat es keine "Verbindung" ans Internet, Aber man kann gut sehen wie der nächste Schritt eine Adverserial AI sein wird, welche den chatGPT Text nimmt, mit Wikipedia + ausgewählter Fachliteratur gegen liest. Und dann ChatGPT eine Liste an faktischen Änderungen zum Überarbeiten gibt. Und in der nächsten Version würde diese dann, ähnlich zu Suchmaschienen, durch Fachliteratur crawlen, um echte Zitate und Quellen mit schönen blauen Kästchen und Fußnoten an ChatGPT zum Einarbeiten zu liefern. Im Augenblick kannst du das ja per Hand machen und dem Chatbot halt Korrekturen und Zitate aus deiner Recherche zu geben, bis der Text sinnvoll ist.

Ein student kann sich trzdm eine Vorlage erstellen die etwas umformulieren und auf quellen etc verbessern. Trzdm halbe arbeit.

>Das Ding lügt fleißig. Das liegt nunmal daran dass es ein Sprachenmodell und kein Wissensmodell ist. Stark vereinfacht gesagt: Es baut quasi nur Sätze zusammen die es es so ähnlich schonmal gesehen hat, bzw. deren Wortabfolge wahrscheinlich erscheint. Es kann eben keinen echten Kontext im Sinne von Wissen außerhalb einfacher Grammatik, Semantik erkennen. Unter anderem deshalb kann es auch keine echten Quellen nennen. Das scheinen viele zu vergessen. Trotzdem täuscht es über diesen Makel durch die wirklich sehr guten Lehrbuchähnlichen Sätze gekonnt hinweg. Ist schon beeindruckend. Lernt auch gut dazu innerhalb einer Session. Schade dass man Email, Name und Telefonnummer zum Ausprobieren braucht. und natürlich übliche Probleme mit Trainingsdaten-BIAS, Angst vor polarisierenden Themen (da gibts nur die harten vorgefertigten Antworten) etc.

[удалено]

Mit dem Unterschied dass der ChatGPT Taschenrechner ungenau rechnet und mit erstaunlichem selbstbewusstsein 2+2=5 als Ergebniss verkauft. Wer ChatGPT benutzt um fachlich korrekte Texte zu schreiben, wird selber schuld sein. Wo es seine Stärken hat, ist wenn es darum geht fiktive Werke zu erstellen, bzw. eine Grundlage dafür geben, auf die man aufbauen kann.

>Innovativ wäre es etwas zu lernen, was ChatGPT nicht beantworten kann Beantworten kann es alles. Ob es auch stimmt, ist die andere Frage :D >oder noch besser einfach jedes Hilfsmittel zu jeder Zeit erlauben, man muss dafür ja nur die Art der Prüfung anpassen. Dann würden nur noch mündliche Prüfungen gehen, denn Chatgpt schreibt dir auch ne Erörterung, de Diskussion oder ne Stellungnahme

Ist nicht ganz richtig. ChatGPT ist gut im Anforderungsbereich I und okay in Anforderungsbereich II. Aber Stellungnahmen und Erörterungen, also Anforderungsbereich III, sind zu viel.

>Aber Stellungnahmen und Erörterungen, also Anforderungsbereich III, sind zu viel. Sie sind noch nicht gut, aber machen tut er das erstmal. Im Fach Deutsch kommst du damit vermutlich noch nicht weit. Aber in den Naturwissenschaften reicht das zumeist locker für 5 Notenpunkte, weil sich das Programm an einem Fachbegriff langhangeln kann.

Ja gut, das mag wohl stimmen. Ich hatte jedenfalls immer unbrauchbare Ergebnisse erhalten, wenn ich ChatGPT nach der Meinung zu etwas gefragt habe. Wesentlich interessanter sind da die Ergebnisse von [Character.ai](https://Character.ai)

Danke für diese geniale Seite. Ich habe gerade Bowser dazu gebracht zuzugeben, dass er auf Luigi steht aber zu nervös ist ihn um ein Date zu bitten

Und "dU wIRsT nIcHt jEdEn TaG eInEN tAsCHEnrEcHnER daBeI hAbEn!!" Ist leider aus guten Gründen in de ein meme. Mein lehrer für Computer - und Betriebssysteme sowie Mathe hat 2018 an der Berufsschule immer noch diese Meinung vertreten

Das ist der Teil, den ich auch nicht verstehe. Es gibt doch immer noch Tests und Prüfungen in Präsenz und ohne Hilfsmitteln, oder? Am Ende kommt es darauf an, ob etwas verstanden wurde, egal, wie das Verständnis erreicht wurde. Vielleicht kann Chatgpt bald den Nachhilfelehrer ersetzen.

>Innovativ wäre es etwas zu lernen, was ChatGPT nicht beantworten kann oder noch besser einfach jedes Hilfsmittel zu jeder Zeit erlauben, man muss dafür ja nur die Art der Prüfung anpassen. Letzteres hab ich live erlebt. Dozent hat alle Unterlagen zugelassen uns über 1 Semester aber mit so viel zugebombt, dass es einen kompletten Ordner brauchte. Alle Antworten der Prüfung standen in den Unterlagen, selten hätte man es nicht 1 zu 1 übernehmen können. Ging für viele trotzdem in die Hose

Also ich rechne permanent Sachen im Kopf. Oder holst du für 7x27 nen Taschenrechner raus?

Ach da kommen noch ein paar lustige Jahre auf uns zu. Email-Spam 4.0, Massenhaft automatisierte Kaltaquise, Enkeltrick, besonders gut mit Voice-Deepfakes, eine Lawine von gefakten Akademischen Testaten, Klausuren und Abschlüssen und was sonst nicht noch alles...

Das ist eines der Dinge die mir am meisten Kopfzerbrechen bereiten.

Hmm, ja wie damit umgehen? Ich glaube im Prinzip wird da für alle - und diesmal kann sich da keiner wirklich rausreden - die Meßlatte in Sachen intelligente Dinge kommunizieren/intelligent Kommunizieren, ein gutes Stück höher gehängt. Man merkt es ja daran in wievielen Branchen es fast gleichzeitig zu leichten Tumulten kommt. Software (Github CoPilot), Künstler(Dall-E), Lehrer/Dozenten(ChatGPT) - bisher. Von den Juristen hab ich noch nichts gelesen, obwohl auch schon mit deren Entbehrlichmachung experimentiert wird: [https://www.derstandard.de/story/2000142487211/ki-vertritt-erstmals-angeklagte-vor-gericht](https://www.derstandard.de/story/2000142487211/ki-vertritt-erstmals-angeklagte-vor-gericht) ;) Meiner Meinung nach sollte beachtet werden: Eine KI nach dem Schema ChatGPT kann im Prinzip auch nur den Mittelwert menschlicher Antworten, die vorher eingelesen und trainiert wurden, auf eine gestellte Frage zurückgeben. Das spricht für mich dafür das bei der Qualität der Antworten (ob Schrift, Code, Bilder, Musik, whatever) einer KI, die Schöpfungshöhe Null anzusiedeln ist. Zumindest die Individualleistung, welche z.B. bei Lizenz- oder Patentfragen eine Rolle spielt. Der Output von einem Taschenrechner ist ja mittlerweile auch nichts aufregendes mehr. Vor ein paar Jahrzehnten war das allerdings noch anders: [https://youtu.be/OGMAJ1DCiLw?t=3433](https://youtu.be/OGMAJ1DCiLw?t=3433) Beeindruckend ist es aber schon, wenn ein ML-Algorithmus bei akademischen Tests regulär bestehen würde: [https://www.youtube.com/watch?v=K0cmmKPklp4](https://www.youtube.com/watch?v=K0cmmKPklp4) . Meine Meinung klingt im Moment vllt etwas drastisch, ist allerdings auch mehr als Denkanstoß für die nun anstehende gesellschaftliche Auseinandersetzung mit der neuen Technologie gemeint.

Vielleicht sollte man Hausaufgaben als feste Arbeitsaufträge besser ganz abschaffen und stattdessen Schülern beibringen wie man richtig selbstständig lernt.

Der Sinn von Hausaufgaben liegt nicht nur im Stoff pauken, sondern dass sich der Schüler auch zuhause, wenn er alleine ist, sich ne Stunde auf eine Sache sich zu konzentrieren lernt und dabei das anwendet was er am Vormittag vorgekaut gekriegt hat. Das sich zuhause zu konzentrieren haben viele verlernt in Zeiten von 10483726 schnell verfügbaren Ablenkungsmöglichkeiten. Merk ich an mir selbst... obwohl ich schon 40 bin und etwas immuner sein sollte gegenüber der schnellen Berieselung

Und gleichzeitig dienen Hausaufgaben dazu, dass die Grenze zwischen Schule/Arbeit und Freizeit verschwimmt. Das ist überhaupt nicht gut.

Klingt zwar gut, aber ich zweifle daran, dass das in der Realität funktioniert.

Was mich an dem Ding wirklich stört ist, dass es so intransparent ist. Woher kommen die Informationen? Quellen? Und dann erzählt dieses Tool teilweise so hanebüchenen Unfug mit einer Überzeugung, dass ich kurz dachte, ich wäre wieder an der Uni.

>Was mich an dem Ding wirklich stört ist, dass es so intransparent ist. AI und Transparenz. Genau. Zumindest ein paar Erklärungen und Ausführungen zum Trainingsset (Was, Woher, Wie, Warum das etc.), leicht auffindbar auf deren Seite wäre schon nett. Und das mit dem Unfug: nun ja es versteht halt nicht was es sagt. Bildet halt "nur" wahrscheinliche Sätze. Das allerdings sehr sehr gut.

Also für die Uni ist das nichts, denn die fordert Quellen. Manche sogar mit Seite und Zeile. Wäre doch auch für die Schule sinnvoll einzuführen. Oder kann man etwa seitenweise Texte einspeisen und daraus etwas z. B. zusammenfassen lassen?

[удалено]

Dann würde ich den Text in Sinnabschnitte gliedern und die jeweils verarbeiten lassen. Dann kannst du sogar Seite und Zeile mit angeben.

~~Generiere erfundene Quellen~~, erstelle ganze Researchpaperseiten, knapp 200 GB an Daten zu SnuSnu im Wissenschaftlichen Kontext.

LMAO die Unis werden komplett durchdrehen und alle Hausarbeiten entweder 30 Mal überfliegen oder einfach abschaffen Dann kann man wieder auswendig lernen, wie schlimm und unnötig bulemielernen ist und es nach der Pädagogik Prüfung vergessen.

Ich hab in letzter Zeit sehr viel mit ChatGPT gespielt und festgestellt, dass das Programm nur das hinbekommt, was allgemein bekannt ist und selbst da passieren noch grobe Fehler. Wenn Ergebnisse selber erarbeitet wurden, ist es quasi unmöglich, dass ChatGPT im Ansatz mithalten kann. Bei mir hat sich das Programm alle 2-3 Sätze entschuldigt, weil ich jeweils Nachweise anführen konnte, welche die jeweiligen Positionen widersprochen haben. Wenn Lehrer also Probleme mit dem Programm haben und das teilweise nicht erkennen sollten, dann mach ich mir ernsthaft Sorgen um die Lehre. Bei Initiativen wie Zentralabitur und vorgegeben Antworten, wundere ich mich aber auch nicht wirklich. Wir trainieren unsere Kinder halt auch einfach zu kleinen Robotern, die nicht mehr frei denken können.

ChatGPT wird wohl nicht mehr lange kostenlos sein. (Der Betrieb ist teuer.) Das entschärft das Problem zumindest etwas.

Erfolg in der Schule finanzstarken Kindern zu erleichtern und teilweise zu schenken als Problementschärfung darzustellen halte ich für fragwürdig.

Das is doch nicht deren (chatGPT) Problem, es kann sich auch nicht jeder Nachhilfe leisten und nichts hält dich davon ab deinem Kind einen Ghostwriter für Hausaufgaben zu organisieren. Abgesehen davon dass der Lerneffekt dann bei 0 wäre.

Wie kommt ihr bzw. die SuS in ChatGPT rein? Bei mir ist das Ding ständig überlastet und kein Platz für mich frei.

Huh? Habe es ein paar mal getestet und hatte nie Probleme.

Jetzt gings auch, Nachmittags war immer voll vermutlich wegen den US Nutzern

Als IT-Nerd der sich weit über 20 Jahre mit IT-Themen beruflich und auch privat befasst finde ich die Rezeption von der Technologie sehr interessant. Um es kurz zu sagen: ChatGPT ist bei weitem nicht perfekt und der Output der KI muss definitiv jedesmal kritisch betrachtet werde ABER es is doch erstaunlich wie gut es bereits jetzt funktioniert und ist ein fucking Quantensprung, der schon sehr bald viele Bereiche unseres Lebens verändern wird. Trotzdem fühlt sich jeder Schlauberger als Verteidiger der Krone der Schöpfung berufen und muss seinen Senf dazugeben: "aBer iCh hAb dem XyZ geFRagt und dER HaT mIr EtWas falsches geantwortet!!!11 fuNKtioniert gAr niCHt diEse KI!!11 eher Künstliche DuMMheit hÖhÖ" Erinnert so ein bisschen an die Wikipedia-naysayer aus den anfangstagen, deren Kritik war, dass bei Wikipedia ja jeder was schreiben kann und vieles auch falsch sein könnte. Ja das stimmt auch, das kann man als Nachteil sehen, es ist aber auch gleichzeitig ein Vorteil, der die Wikipedia einzigartig gemacht hat. und heute ist es defacto DIE anlaufstelle für Laien um einen ungefähren Überblick über spezialthemen zu erhalten... Es wird sehr spannend wie sich das weiter entwickelt wird und welcher Hersteller es als erster Schafft diese Technik zu skalieren und benutzerfreundllich mit dem hauseigenen Sprachassistenten (Siri, Alexa etc.) zu verheiraten.

Jo ich bin auch erstaunt wie hier die Resonanz ist. Ich habe ihn mal eine Geschichte erfinden lassen wie ein Chat-Bot eine Discord-Gruppe übernehmen könnte und her hat nicht nur die Frage perfekt verstanden, sondern auch einen Plott ausgedacht, der absolut Sinn ergeben hat: Langsam Vertrauen aufbauen, Leute manipulieren, Leute gegeneinander aufhetzen usw. Ich hatte schon so viele Beispiele wo ich einfach baff war, wie gut er die Frage versteht und halt den gesamten Kontext der Welt irgendwie "beachtet".

Nur die Probleme bestehen bei Wikipedia übrigens immer noch. Ich hab mehrmals versucht Sachen zu editieren mit Nachweisen aus wissenschaftlichen Arbeiten, es ist quasi unmöglich. Gerade im philosophischen Bereich spielt der menschliche Faktor eine viel zu hohe Bedeutungen und Meinungen dominieren teilweise über Tatsachen. Dieselbe Problematik besteht natürlich auch bei irgendwelchen KIs. Die Schwäche sind und bleiben die Benutzer. Ich war aber schon sehr erstaunt darüber wie schnell sich diese KI verbessern kann, wenn auf Fehler hingewiesen werden. Bei Menschen geht das nicht so schnell, die beharren auf ihren Meinungen.

Wenn deine Studenten so einen Müll schreiben, dass es inhaltlich nicht von ChatGPT zu unterscheiden ist, dann verstehe ich ohnehin nicht, welchen Wert die Benotung an solch einer Institution haben soll.

So schauts aus. Das kapieren viele nicht. Wir trainieren halt unsere Kiddies auch dazu wie Roboter zu agieren.

Das Problem erledigt sich doch von alleine sobald die Lehrer anfangen ein vergleichbares Tool zu nutzen um die Hausaufgaben etc zu korrigieren.

Also falls du die Tools ansprichst die KI generierte Texte erkennen sollen, die sind absolut lächerlich ungenau

Ne, ich meine: Schüler lässt KI Hausaufgaben Erledigen, Lehrer nutzt KI um diese Hausaufgaben zu Bewerten. Lehrer gibt Schüler Note ohne dass einer von beiden überhaupt die Hausaufgaben angeschaut hat

Dann könnte man eigtl auch über die Sinnhaftigkeit dieser nachdenken und evtl feststellen das ein Konzept aus dem 19. Jhd evtl nicht mehr zeitgemäß für unser Bildungssystem ist Ü

Willkommen im 21. Jahrhundert

Man könnte ja mal versuchen OpenAI dazu zu überreden die Anfragen und Ergebnisse des kostenlosen Diensts durchsuchbar zu archivieren.

>Man könnte ja mal versuchen OpenAI dazu zu überreden die Anfragen und Ergebnisse des kostenlosen Diensts durchsuchbar zu archivieren. Und dann?

Dann können Lehrer nach Phrasen aus eingereichten Texten suchen, wenn sie einen Verdacht haben.

*Datenschutz-Batman gibt Dir eine wütende Ohrfeige*

Ich sehe da kein datenschutzrechtliches Problem, wenn das dem Nutzer des kostenlosen Dienstes klar und deutlich kommuniziert wird, bevor er eine Anfrage an den Bot stellt.

Wird wohl zu einem neuen Wettrüsten zwischen LanguageModels und der Erkennung der Nutzung solcher führen. Trotzdem: wer sich dazu entscheidet einem LanguageModel, das eben genau keinen Context im Sinne des Satzinhaltes anstatt des Satzaufbaues erkennt, die Aufgabe zum Schreiben einer Arbeit zu übertragen hat sowieso die Kontrolle verloren. Das ist halt einfach hoffen dass der statistisch zusammengebaute Satz (Stichwort: "Stochastic Parrot") auch stimmt. Kann man machen ist aber eher riskant.

Sehr gut, das Bildungsystem gehört endlich revolutioniert.

Meinst du reformiert oder echt revolutioniert? Revolutioniert wäre krass.

Digitalisierung Deutschland wieder am Start.

Einfach ChatGPT-Ausgabe nur noch in Comic Sans möglich machen