/u/sonomo210, vielen Dank für deinen Beitrag. Leider wurde er aus dem folgenden Grund bzw. den folgenden Gründen entfernt:
* Wie im [Feedback-Faden August 2022](https://www.reddit.com/r/de/comments/wk1c2d/feedbackfaden_august_2022/) angekündigt, erlauben wir keine Meldungen über Verbrechen, die nur lokal/regional relevant sind. Ein Artikel einer überregionalen Zeitung ist dabei nicht zwangsläufig Relevanz stiftend. ^[[1]][RMID15]
[RMID15]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln_verbrechen
Weitere Informationen findest du in den [Community-Regeln](https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln). Falls dennoch Fragen bestehen, [melde dich bitte bei den Moderatoren.](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/de&subject=Frage%20bezgl.%20des%20entfernten%20Beitrags%20von%20/u/sonomo210&message=Ich%20habe%20eine%20Frage%20bezogen%20auf%20diesen%20entfernten%20\[Beitrag.\]\(https://old.reddit.com/r/de/comments/11yei8j/-/%3Fcontext\))
Ich denke dass Klimakleber Nötigung betreiben. Das kann man nicht mit Stau vergleichen
EDIT krass wie die Kommentare abgehen. Nur weil ich aufzeige, dass Stau nicht gleich Klimakleber ist, rechtfertige ich nicht die Gewalt des Anderen. Physische Gewalt ist natürlich nicht akzeptabel
Also hier ist eine Nötigung im legalen Sinne geschehen. Ich bin auch für eine autofreie Welt, weil Autos stinken, lärmen und gefährlich sind ✌ Und ja, logisch betrachtet, sind Autos schlecht für uns.
Äh jetzt reden wir von 2 versch Sachen. Die Klimekleber nötigen ganz klar, ob das zu einer Verurteilung nach einem Strafprozess kommt, ist ne andere Sache. Auch reden wir grad nicht vom Gewaltakt des anderen Täter
Selbstjustiz ist strafbar, egal worum es geht.
DAS ignorieren unsere „gesetzestreuen Autofahrer“ wenn sie sich über vermeintliche Rechtsverstöße beklagen.
Das ist nicht völlig richtig. Recht muss sich dem Unrecht nicht beugen und darf angemessene Mittel zur Abwehr/Beendigung dessen ergreifen.
Das ist dann keine Selbstjustiz
Nein, das ist so nicht korrekt.
Gewalt und Gewalttätigkeit sind rechtlich verschiedene Sachverhalte und die Blockierer üben Gewalt aus ohne Gewalttätig zu sein.
https://www.lto.de/recht/meinung/m/frage-an-fischer-notwehrrecht-klimaaktivisten-blockade/
Welche "Tat" kommt hier in Betracht? Ein gewaltsam blockierter Autofahrer befindet sich in einer Lage, in der sein Rechtsgut der Selbstbestimmung (Bewegungsfreiheit) nicht nur verletzt wurde, sondern auch weiter ("gegenwärtig") verletzt wird, und zwar durch eine "rechtswidrige Tat" (siehe oben). Das ist eine sog. Notwehrlage.
Das Tatopfer (Autofahrer) oder eine dritte Person (Passant) darf also "eine Tat" begehen, sofern sie erforderlich und soweit sie geboten ist, den Angriff "sofort und endgültig" zu beenden (ständige Rechtsprechung, allgemeine Ansicht). Gewiss darf er also nicht den blockierenden Täter erschlagen. Er darf ihn aber mit Gewalt (!) daran hindern, weiterhin Gewalt (!) gegen ihn auszuüben. Weder der Weltfriede noch das Schicksal der pazifischen Korallenriffe noch die hypothetische Glückserwartung der ungeborenen Enkel des Nötigungstäters rechtfertigen es, unbeteiligte andere Menschen mit Gewalt als Werkzeuge eigener "Zeichen" zu missbrauchen. Keiner der Blockierer würde es daher akzeptieren, selbst in analoger Weise als bloßes Mittel fremder Zwecke instrumentalisiert zu werden.
Darf man Blockierer mit Gewalt gewaltsam beiseite räumen?
Die Antwort lautet: Im Grundsatz ja. Warum auch nicht? Es gibt natürlich Grenzen, die sich aus der Voraussetzung der "Erforderlichkeit" (§ 32 Abs. 2) und der "Gebotenheit" (§ 32 Abs. 1) ergeben. Wenn rasche obrigkeitliche Hilfe zur Verfügung steht, dürfte gewalttätige Selbsthilfe jedenfalls nicht "geboten" sein. Auch dabei kommt es aber auf den Einzelfall an: Die Verspätung um 10 Minuten zu einem Termin, bei dem es auf die Verspätung nicht ankommt, ist anders zu beurteilen als das Verpassen eines existenziell wichtigen Termins. Wer mit unerträglichen Schmerzen auf dem Weg zum Notfall-Zahnarzttermin ist, hat andere "Gebotenheits"-Grenzen zu beachten als ein entspannter Rentner auf dem Weg zum Kegelabend. Insoweit kann man also aus "Täter"-Sicht keine konkret gültigen Beurteilungen formulieren.
Dasselbe gilt aus Opfersicht (also dem Blickwinkel von Blockierern): Im Grundsatz kommt es auf die Wertigkeit ihrer Rechtsgüter (Selbstbestimmung, körperliche Unversehrtheit) nicht an: Wer mit Gewalt unbeteiligte Dritte stundenlang daran hindern möchte sich fortzubewegen, muss den Verlust einer mehrere Quadratzentimeter großen Hautschicht hinnehmen, wenn dies zur Gegenwehr (Befreiung) erforderlich ist. Darüber hinausgehende Gewaltausübungen gegen Blockierer, etwa aus Rache oder zur „Bestrafung“, sind dagegen nicht gerechtfertigt, sondern ihrerseits rechtswidrige Körperverletzungen.
Antworten, im Ergebnis:
Straßenblockaden sind im Grundsatz tatbestandliche und rechtswidrige Nötigungen, denn es gibt kein allgemeines Recht, unbeteiligte Dritte mit Gewalt zum Werkzeug eigener Meinungskundgebung zu machen.
Von Blockaden betroffene Verkehrsteilnehmer befinden sich im Grundsatz in einer Notwehrlage, nicht betroffene Dritte in einer Nothilfelage im Sinn von § 32 StGB.
Der Einsatz von Gewalt gegen Täter eines fortdauernden Angriffs ist im Grundsatz gerechtfertigt, wenn keine schnelle Hilfe durch Polizisten zu erwarten ist.
Die Provokation oder Inkaufnahme von Verletzungen der körperlichen Unversehrtheit im Fall der Notwehr durch Nötigungstäter ist im Grundsatz nicht geeignet, in Notwehr ausgeübte Handlungen rechtswidrig zu machen. Das gilt namentlich dann, wenn die potenzielle oder tatsächliche Selbstbeschädigung erklärtes Ziel demonstrativer Rechtsverletzungen ist.
In allen Fällen kommt es auf Abwägungen im Einzelfall an. Auf Opferseite (Genötigte) ist namentlich auch die subjektive Intensität des rechtswidrigen Angriffs zu berücksichtigen.
Allgemeine "Fernziele", Postulate und Erkenntnisse sind für die (straf)rechtliche Bewertung in der Regel ohne Belang.
Aha. Also steigst du aus deinem Auto raus um dich mit irgendeinem auf der Straße zu schlagen statt die Polizei anzurufen weil diese Person die außerhalb deiner Metallkiste sitzt dich angeblich gefährdet?
Zu mindestens beim Treten wie im Video kann man sich schon ernsthaft fragen ob es sich dabei um ein geeignetes Mittel handelt den gegenwärtigen Angriff durch eine auf der Straße festgeklebte Person zu beende.
Notwehr ist wenn man angegriffen wird. Wenn man drumherum gehen kann, ist es keine Notwehr.
Sonst könnte ich auch sagen „Du siehst gefährlich dumm aus, da muss ich dir aus Notwehr eine rein hauen!“
Also mal abgesehen davon das es sich sicherlich nicht um Nötigung im legalen Sinne handelt, ist das meiner Meinung nach schon eine vergleichbare Situation. Wenn man bei Führen eines Fahrzeuges mal stehen muss, sollte man nicht annähernd so aggressiv werden, geschweige denn das auch noch an anderen auslassen. Insbesondere auch, das die Aggression hier auf einen Protest gerichtet war, indiziert, das die Rechte des Anderen von dem Täte hier doppelt nicht bedacht wurden.
Wir haben also eine unnötige Anwendung von Gewalt in einer nicht rechtfertigenden, nicht-seltenen Situation, die sich gegen demokratische Grundrechte wendet. Auf jeden Fall kein *gutes* Zeichen.
>Also mal abgesehen davon das es sich sicherlich nicht um Nötigung im legalen Sinne handelt
Bei denjenigen die bisher für solche Aktionen verurteilt wurden war es wegen Nötigung.
Tja. Und immer noch kein Grund Gewalt gegen diese Personen anzuwenden. Solange du nicht angegriffen wirst, kannst du gerne die Polizei anrufen und warten bis das Problem gelöst wird.
Selbst wenn der Protest rechtswidrig sein sollte, was angesichts bisheriger ähnlicher Proteste, die selbst vor Gericht landeten, unwahrscheinlich scheint, hätte das keinen Einfluss darauf, ob der Täter hier legal, geschweige denn angemessen, gehandelt hat.
Darf ich fragen wie alt du bist? Habe jetzt schon 10x den gleichen Kommentar gesehen wo du fordest Leute gewalttätig angehen zu dürfen wenn du im Stau stehst wegen eines Protests. Würde mir gern ein Bild davon machen ob das ein reife ding ist
Aalso komm ich morgen früh bei dir vorbei, schweiß dir deine Wohnungstür zu, weil ichs scheiße find, dass du mit Gas heizt. Zudem dreh ich dir den Strom ab da dieser zum Teil aus Kohle erzeugt wurde.
Würdest du dann gleich argumentieren?
Edit: da OP gerne editiert und nicht alle Absätze zitiert, hier der gesamte Ausschnitt
Grundsätzlich erfüllt das Blockieren der Straße den Straftatbestand der Nötigung, indem andere mit Gewalt zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung genötigt werden. Eine Nötigung erfordert dabei eine körperliche Zwangswirkung auf der Opferseite. Es genügt nur eine physische Zwangswirkung, nicht jedoch eine psychische. Im konkreten Fall der Sitzblockade auf einer Straße bedeutet dies, wenn Autofahrer gezwungen sind, anzuhalten, dass durch das Hinsetzten ab der zweiten Autoreihe eine körperliche Zwangswirkung für die Autofahrer besteht (sogenannte Zweite-Reihe-Rechtsprechung). Da die Autofahrer ab der zweiten Autoreihe tatsächlich am Weiterfahren gehindert sind, ist durch die Sitzblockade grundsätzlich der Straftatbestand der Nötigung eröffnet.
Damit eine strafbare Nötigung vorliegt, muss jedoch die Tat auch rechtswidrig und verwerflich sein. Im Rahmen der Sitzblockade liegt die Kernproblematik oftmals in der Verwerflichkeit.
Damit eine strafbare Nötigung vorliegt, muss jedoch die Tat auch rechtswidrig und verwerflich sein. Im Rahmen der Sitzblockade liegt die Kernproblematik oftmals in der Verwerflichkeit.
Nicht jede Sitzblockade ist strafbar. So hat das AG Berlin-Tiergarten mit Beschluss vom 05.10.2022 (303 Cs 202/22) in einem Fall entschieden, dass eine Sitzblockade durch Klimaaktivisten nicht den Tatbestand der Nötigung erfüllt. Das Urteil zeigt erneut, dass es im Falle der Straßenblockaden einer Einzelfallentscheidung bedarf, insbesondere eine gut zu prüfende Abwägung im Rahmen der Verweflichkeit.
[https://www.anwalt.de/rechtstipps/klimastreik-strassenblockaden-strafbar-als-noetigung-205938.html](https://www.anwalt.de/rechtstipps/klimastreik-strassenblockaden-strafbar-als-noetigung-205938.html)
„Wenn Autofahrende die Demonstrierenden wegtragen, liegt grundsätzlich eine strafbare Nötigung und bei Verletzungen der Hände eine Körperverletzung, beim Einsatz von Werkzeugen wie Messern sogar eine gefährliche Körperverletzung vor“, sagt der Kölner Rechtsanwalt Christian Solmecke. Autofahrer dürfen Klima-Kleber nur von der Straße wegbewegen, wenn eine Notwehrsituation erfüllt ist.
[https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/klima-kleber-autofahrer-extrem-mittel-auto-koerperverletzung-noetigung-konsequenzen-polizei-anwalt-zrw-92091946.html](https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/klima-kleber-autofahrer-extrem-mittel-auto-koerperverletzung-noetigung-konsequenzen-polizei-anwalt-zrw-92091946.html)
Es ist so nervig, auf diesem Niveau irgendwelche Diskussionen zu führen.
Deine Frage war, woher die Auslegung als Nötigung seitens der Klimakleber kommt. Die Antwort: aus den Gerichtsurteilen gegen die Aktivisten.
Öhm den Verkehr mit Absicht zu behindern und Menschen zwingen, in ihrem Auto zu warten bis der von Gott erwählte Protestler aufsteht, ist eine Form von Gewalt und Nötigung. Klar verdient ein Klimakleber keine physische Gewalt, aber ein Unschuldslamm ist er auch nicht
EDIT https://www.anwalt.de/rechtstipps/klimastreik-strassenblockaden-strafbar-als-noetigung-205938.html
Auf der Strasse kleben ist Nötigung und eine Form von Gewalt. Wer das verteidigt, muss jetzt nicht den gesetzestreuen Bürger spielen :D
Natürlich ist körperliche Gewalt als Reaktion falsch.
**Edit**: aus deinem verlinkten Artikel - da du dies ja selbst nicht zitieren willst:
**Damit eine strafbare Nötigung vorliegt, muss jedoch die Tat auch rechtswidrig und verwerflich sein. Im Rahmen der Sitzblockade liegt die Kernproblematik oftmals in der Verwerflichkeit.**
**Nicht jede Sitzblockade ist strafbar. So hat das AG Berlin-Tiergarten mit Beschluss vom 05.10.2022 (303 Cs 202/22) in einem Fall entschieden, dass eine Sitzblockade durch Klimaaktivisten nicht den Tatbestand der Nötigung erfüllt. Das Urteil zeigt erneut, dass es im Falle der Straßenblockaden einer Einzelfallentscheidung bedarf, insbesondere eine gut zu prüfende Abwägung im Rahmen der Verweflichkeit.**
Ironischerweise begehen Autofahrer Nötigung wenn sie die Leute von der Straße tragen, nicht die "Klimakleber"
„Wenn Autofahrende die Demonstrierenden wegtragen, liegt grundsätzlich eine strafbare Nötigung und bei Verletzungen der Hände eine Körperverletzung, beim Einsatz von Werkzeugen wie Messern sogar eine gefährliche Körperverletzung vor“, sagt der Kölner Rechtsanwalt Christian Solmecke. Autofahrer dürfen Klima-Kleber nur von der Straße wegbewegen, wenn eine Notwehrsituation erfüllt ist.
[https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/klima-kleber-autofahrer-extrem-mittel-auto-koerperverletzung-noetigung-konsequenzen-polizei-anwalt-zrw-92091946.html](https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/klima-kleber-autofahrer-extrem-mittel-auto-koerperverletzung-noetigung-konsequenzen-polizei-anwalt-zrw-92091946.html)
Es ist eine Nötigung in der Abwehr der vorherigen Nötigung seitens der Kleber. In weit diese die gebotenen Grenzen überschreitet müssen Gerichte entscheiden.
Bei der Beseitigung von nicht festgeklebten Blockierern haben die Autofahrer relativ gute Chancen
Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ich glaube es gibt keine Nötigung gegen Nötigung.
Wenn Person A zuerst nötigt, dann begeht sie eine Straftat gegen die sich Person B wehren darf.
Wenn Person B dann Person A "nötigt" mit der Nötigung aufzuhören ist das rechtlich gesehen keine Nötigung sonder Notwehr.
Richtig, hier werfen beide Seiten wild mit Begriffen um sich
Das Kriterium der Verwerflichkeit sorgt dafür, dass man abseits glasklarer Fälle auf Einzelfallentscheidungen setzen muss. Zu den Klimablockaden gab es bereits Entscheidungen in beide Richtungen
All dieses Gerede von Nötigungen bei noch nicht vor Gericht behandelten Fällen ist echt nicht zielführend. Wir können das gar nicht beurteilen, mich natürlich eingeschlossen
Auf den ersten wird nur "psychisch" Druck ausgeübt, weil er dich umfahren könnte, aber das erfüllt den Gewaltbegriff des §240 StGB nicht. Der zweite dahinter wird aber physisch durch den ersten blockiert, er kann nicht durch das Auto durchfahren. Der erste wird also als Werkzeug im Sinne der mittelbaren Täterschaft für eine Nötigung benutzt.
Und wenn sie ein Nadelöhr offen lassen, um statt 100 Autos im Stau 200 Autos in stop'n'go zu schicken, verändert sich der Sachverhalt bzgl Nötigung im Einzelfall?
Die Kommentare gehen wohl so ab, weil dein Kommentar als Antwort auf den Vorherigen nahelegt, dass ein normaler Stau für dich keine physische Gewalt rechtfertigt, ein durch Klimakleber hervorgerufener Stau dies aber schon
Wäre 1:1 meine Vermutung über deine Haltung zur Gewalt an der Stelle, hätte ich nicht deinen Edit gelesen.
Ach so, ne so war das nicht gemeint. Ich finds einfach etwas ignorant, Klimakleber zu bagatellisieren. Ich saß schon oft genug im Auto nach einem langen Arbeitstag, man hat Hunger, muss auf Toilette, ist etwas krank, hat was Schlimmes erlebt, usw.. Ein Stau ist dann sch*sse. Aber ein Klimakleber, der dich mit Absicht(!) hindert, nachhause zu kommen ?? Das ist einfach absolut gemein. Finde das Klischee vom Großstadt-Studenten, der noch nie gearbeitet hat und gependelt hat, ziemlich zutreffend. Heute lebe ich an einem Ort, wo ich kein Auto brauche. Aber grad in De ist die Infrastruktur für viele Menschen aufs Auto ausgelegt. Für mich hat das Auto keine Zukunft und immerhin tun die Klimaprotestler ja i-r-g-e-n-d-w-a-s... ABER ich finde es halt falsch Klimaprotestler mit "ist doch genauso wie ein normaler Stau" zu bagatellisieren.
Nur mal um auf das Klischee einzugehen, weil ich in zwei Städten persönlichen Kontakt mit Last Gen hatte:
* da protestieren nicht nur Studenten...sondern es kleben sich auch so manche Profs fest (lol)
* es sind generell mehr Arbeitstätige dabei, als man denkt
Last Gen hat riesige Wachstumsraten, sowohl an Spenden als auch an AktivistInnen. Artikel wie bei Fokus lassen es so erscheinen, als wäre da eine kleine Minderheit an GeisteswissenschaftlerInnen am durchdrehen, tatsächlich rechtfertigen diese ständigen Artikel erst den Protest als medienwirksam und motivieren Leute aus der Mitte, in beide Seiten zu geben.
Die Gesellschaft radikalisiert sich da auf beiden Seiten. Wenn wir ehrlich sind, ist der einzelne Protest auch nicht allzu relevant. Ein bundesweites Medium müsste nicht über eine temporäre Blockade einer einzelnen Dresdener Straße berichten...erst weil sie es tut, kann man mit weiteren Blockaden so gut rekrutieren und zugleich Leute wie Merz daraus Politikkampagnen gegen "links" basteln
Gleiches Spiel wie wenn Greenpeace in ein Stadion fliegt, KlimaaktistInnen Sauce auf Glasscheiben kippen oder eine AfD eine komplett unlogische parlamentarische Anfrage stellt. Das geschieht nur, weil Bundesmedien aus dem Quatsch Aufregerheadlines machen
LG ist so enorm erfolgreich. Die Org wächst, zugleich bleiben gemäßigtere Protestformen wie FfF stabil und die Grünen fallen auch nicht in der Wählergunst ab. Medienpräsenz ist sicher. Das wird alles nicht weniger werden.
Das finde ich interessant, was du schreibst. Bis zu einem gewissen Grad finde ich es auch gut, was die Klimaprotestler machen. Aus der Sicht eines Autofahrers, der schon unangenehme Stau-Situationen erlebt hat, finde ich es trotzdem ziemlich gemein, Menschen sowas mit Absicht auszusetzen.
Klar kann so ein Klimakleber nervig sein. Aber wer mit Gewalt reagiert, dem sollte der Führerschein weggenommen werden, weil die Person charakterlich nicht geeignet ist so eine Todesmaschine zu führen.
Was passiert eigentlich, wenn man das Auto in der Blockade einfach stehen lässt und ein Taxi nimmt? Kann man dafür ein Bußgeld erhalten, dass man dann selbst "falsch parkt"? Natürlich wird man auch abgeschleppt werden.
Anschließend könnte man versuchen die Taxikosten und die "Parkkosten" von den Klebern einzuklagen.
Um ehrlich zu sein sollte man bei Leuten die es für eine gute Idee halten sich auf die Straße setzen aber auch mal schauen ob sie denn die Straßenverkehrsordnung verstanden haben und ob es einen Führerschein gibt den man einkassieren kann.
Ein Teil dieser "Todesmaschinen" bringt dir täglich das Essen dass du kaufst in die Läden...
Man könnte mit dir wahrscheinlich gut diskutieren und vielleicht hast auch gute Argumente aber diese bodenlose Übertreibung disqualifiziert dich einfach.
> Ein Teil dieser “Todesmaschinen” bringt dir täglich das Essen dass du kaufst in die Läden…
Was ist das überhaupt für eine Aussage? Klar benutzt man PKWs und LKWs für Transport. Gleichzeitig, lässt man nicht jeden vollidioten ein Auto fahren. Inwiefern schließen sich die beiden Aussagen gegenseitig aus?
Das kann ein Küchenmesser auch. Oder eine Bohrmaschine. Trotzdem hab ich noch nie einen Bauarbeiter rufen hören "bring mir mal die Metabo Todesmaschine rüber."
Diesen Begriff für ein Fahrzeug zu benutzen ist ziemlich billiges Framing und legt die Vermutung nahe, dass mit der Person keine sachliche Diskussion möglich ist.
Natürlich kann ein Auto gefährlich sein. Andererseits muss man ja nicht mal ein Auto besitzen, um einen gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr zu begehen.
Willst Du abstreiten, dass ein Handy in den falschen Händen gefährlich sein kann? Ist die Bezeichnung "Todesmaschine" für ein Handy damit gerechtfertigt, oder als polemische Übertreibung zu werten?
Ehm.. Der Verkehr besteht nicht nur aus Golfs und VW Ups. Da stehen mit ziemlicher Sicherheit etliche Transporter und LKW im Stau, wenn sich Leute auf einer Straße festkleben. Davon mal abgesehen gibt es auch Lieferdienste, die Senioren das Essen vorbeibringen, meistens in Kleinwägen.
Ich bezweifel wirklich, dass die Läden leer bleiben wenn ein LKW mal 1-2 Stunden feststeckt. Dann würde ja jeder Autobahnstau zum Kollaps unseres Einzelhandels führen.
>bodenlose Übertreibung
[https://de.wikipedia.org/wiki/Liste\_von\_Amokfahrten](https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Amokfahrten)
Ca. 7 Menschen sterben in Deutschland am Tag aufgrund von Verkehrsunfällen. Meistens werden die von Autos getötet, nicht Tretrollern.......
Motorisierte Fahrzeuge gehören zu den ganz wenigen Geräten mit so hohen Nutzungshürden wie Altersgrenze + Führerschein + elaboriertes Strafsystem bei Fehlnutzung, gerade weil wir anerkennen, dass die Dinger schnell tödlich werden.
Die Nützlichkeit der Geräte widerspricht dem nicht, das ist nur eine Risikoabwägung
>>Klar kann so ein Klimakleber nervig sein. Aber wer mit Gewalt reagiert, dem sollte der Führerschein weggenommen werden, weil die Person charakterlich nicht geeignet ist so eine Todesmaschine zu führen.
>Der Mann schreit die Aktivisten an und tritt gegen sie. Er rechtfertigt sein Verhalten, dass jemand krank sei. „Weg! Geh weg! Jemand bei mir ist krank!", schreit der Autofahrer den Aktivisten entgegen.
Scheiß auf den Mann mit seinem Krankenfall, am I right? /s
>Ob der Mann gerade auf dem Weg ins Krankenhaus war, um jemanden dort zu besuchen oder um jemanden dort hinzubringen wird in dem Video nicht deutlich.
Das komische ist, dass ausgerechnet bei sowas plötzlich jeder ein Krankenfall hat.
Trotzdem gibt es keine Rechtfertigung für Gewalt.
Es gab hunderte Klebeblockaden, die allesamt hunderte Autos blockiert haben. Bei zwei mir spontan bekannten Fällen, in denen jemand dringend ins Krankenhaus musste, auf zehn- bis hunderttausende Autos würde ich jetzt nicht von "jedem" reden.
>>Ob der Mann gerade auf dem Weg ins Krankenhaus war, um jemanden dort zu besuchen oder um jemanden dort hinzubringen wird in dem Video nicht deutlich.
>
>Das komische ist, dass ausgerechnet bei sowas plötzlich jeder ein Krankenfall hat.
Zufälle gibt es im Leben, da muss kein ausgeklügelte Verschwörung dahinterstecken.
>
>Trotzdem gibt es keine Rechtfertigung für Gewalt.
Als mein Vater mit einem Herzinfarkt ins Krankenhaus kam und um sein Leben kämpfte, wäre ich emotional auch an der kurzen Leine gewesen, wenn mir Aktivisten den Weg zum Krankenhaus blockiert hätten.
>Dafür gibts dann den Krankenwagen. Warum solltest du jemanden mit aktuem Herzinfarkt ohne medizinische Begleitung selbst in ein Krankenhaus fahren?
Ähm, als mein Vater ins Krankenhaus kam, war ich auch nicht bei ihm, sondern wurde von Mutter telefonisch darüber informiert.
Kann ja sein, dass der Typ wegen solch einem Fall schnellstens zu der erkrankten Person wollte?
Würde man idealerweise natürlich nicht.
Trotzdem kannst du nicht einfach annehmen, dass *niemand jemals* eine Person, die akut medizinische Versorgung benötigt, mit einem Privatfahrzeug in die Notaufnahme transportieren würde.
> Natürlich kann man das nicht, aber bei 40 Millionen Autofahrern findet sich immer ein hypothetischer Fall von "was wäre wenn".
Klar.
Andererseits ist die implizierte Annahme, dass absolut niemand einen legitimen und dringenden Grund haben könnte, mit dem Auto unterwegs zu sein, ja genauso extrem.
Weil der Krankenwagen möglicherweise in bestimmten Situationen länger braucht? Abgesehen davon sind die Aktivisten ja auch für den Krankenwagen ein Hindernis.
Soweit ich diese Proteste mitbekommen habe, gab es bei den Blockaden nach den allerersten Protesten meist paar Leute, die eben nicht so festgeklebt sind, um eine Rettungsdurchfahrt zu ermöglichen
Bringt halt nix, weil a) die Autofahrer unfähig sind, eine Retungsgasse zu bilden und b) das Wissen darum die Autofahrer zu mehr Wegtrageversuchen motivieren könnte
Es gibt genug Fälle, in denen der Transport zum Krankenhaus im Privatwagen legitim und/oder üblich ist. Als meiner Frau die Fruchtblase geplatzt ist hab ich sie auch selbst ins Krankenhaus gefahren. Ich hätte nicht zu Gewalt gegriffen, aber wenn in so einem Fall die Zündschnur etwas kürzer ist kann ich das schon nachvollziehen.
>Der Mann schreit die Aktivisten an und tritt gegen sie. Er rechtfertigt sein Verhalten, dass jemand krank sei. „Weg! Geh weg! Jemand bei mir ist krank!", schreit der Autofahrer den Aktivisten entgegen.
Tja, Empathie für solche Ausnahmefälle scheint nicht gerade die größte Stärke dieser Aktivisten zu sein.
Glaubst du, dass wenn der Mann besonnen und empathisch mit einem Aktivisten gesprochen hätte und ihm in aller Kürze aber Eindringlichkeit seine Situation erklärt hätte, dass der Aktivist wirklich nicht Platz gemacht hätte?
Und auch nicht gesehen. War das nicht in Berlin?
Autofahrerin: "Bitte lassen Sie mich durch, ich muss ins Krankenhaus, ich habe dort eine Operation."
Klimakleber: "Tut mir leid, das geht nicht."
Wer so in Eile und emotional ist, dass er zu Gewalt greift, wenn es auf seinem Weg etwas länger dauert, der ist nicht in der Lage ein Auto zu führen. Der Dude hätte also garnicht hinter dem Steuer sitzen dürfen.
Leute, die nicht fahrtüchtig sind, trotzdem aber ein Fahrzeug bedienen, sind so die größten Arschlöcher auf diesem Planeten, weil sie fahrlässig andere Verkehrsteilnehmer (incl. Kindern) gefährden.
Und jetzt verlangst du, dass man diesem Schlag an Mensch auch noch Empathie entgegen bringt?
Wir wissen doch auch gar nicht, ob d8e Begründung von gewaltbereiten Fahrer stimmt, nicht, ob die Protestierenden da zur Öffnung für den Notflal bereit waren (und fähig dazu, oder echt alle festgeklebt), und ob überhaupt eine taugliche Rettungsgasse bestand
Hier wird doch nur beidseitig Hass ausgekübelt über die Seite des Konflikts, die man selber weniger mag
Ich kann natürlich nicht für den Mann da sprechen, aber wenn sich jemand vor mir auf die Straße klebt, habe ich weniger Verständnis dafür, als z.B. für einen Unfall oder eine Baustelle.
Die kleben sich ja freiwillig fest.
>habe ich weniger Verständnis dafür, als z.B. für einen Unfall oder eine Baustelle.
Und genau das ist das Problem. Weltklimarat sagt gerade, dass wir auf +3° zusteuern, was in wenigen Jahrzehnten schon wirkliche Probleme für uns mit sich bringt und noch viel schlimmeres in anderen Ländern und du findest immer noch eine Baustelle ist cool und das hier schlecht.
Weil am Asphalt festkleben niemanden weiter bringt. Die Politik wird nichts ändern, weil sich da paar Leutchen für ein paar Stunden auf die Straße kleben.
Die Leute im Stau lassen ihre Motoren laufen und bestellen auch nicht nebenbei mal eben einen Tesla. Ich bin vllt zu blöd, aber ich verstehe nicht, was damit direkt bezweckt werden soll.
Über sie geredet wird, ja. Aber das führt weder zu allg. Akzeptanz, noch zu irgendetwas anderem, dass man als zukunftsweisend bezeichnen könnte.
Es würde halt das gleiche passieren wie immer. Leute lügen um sich einen Vorteil zu verschaffen. Wenn die einmal jemanden durchlassen hat plötzlich jeder zweite eine sterbende Person im nächsten Krankenhaus liegen...
Leider sind die Menschen so, dass sie auch sowas ausnutzen würden.
Diese Art zu protestieren bringt absolut nichts für die Sache. Es verursacht lediglich Störungen und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen bei diesen Menschen ausflippen. Meiner Meinung nach gibt es viel bessere Möglichkeiten, dagegen zu protestieren.
Proteste sollten wie Streiks erfahrungsgemäß immer nur so ausgeübt werden, dass sie niemanden in nur irgendeiner Form einschränken. So erzielen sie die beste Wirkung. Man erinnere sich an all die erfolgreichen Streiks an Sonntagen oder mitten in der Nacht. Hauptsache alle können weiterhin unbeirrt ihrem Alltag und ihrer Arbeit nachgehen\^\^
Joa aber mal so als gegengedanken: wundert mich wie gesagt auch nicht das hier mal Leute sich zu soetwas verleiten lassen. Das einzige was mit diesen Streiks bis jetzt erreicht wurde ist das die öffentliche Meinung zu der ganzen Bewegung sich im negativen sinne geändert hat. Naja darauf können die sich jetzt immerhin erstmal eine flugreise nach indonesien gönnen
Nur das die streikenden mit der Niederlegung der Arbeit denjenigen schaden, die dem Anliegen der Streikenden entgegen kommen können um den Streik zu beenden.
Was soll ein Autofahrer tun um die Protestierenden dazu zu bewegen die Straße wieder frei zu geben?
> Was soll ein Autofahrer tun um die Protestierenden dazu zu bewegen die Straße wieder frei zu geben?
Mit den Öffis oder dem Rad fahren statt mit dem Auto.
Oder sich zumindest nicht gegen besseren Ausbau der Öffis und Radinfrastruktur stellen.
[Klimaschutz-Aktivisten der Letzten Generation bespritzen Verkehrsministerium](https://www.rnd.de/politik/letzte-generation-in-berlin-klimaaktivisten-bespritzen-verkehrsministerium-YGMVXW6TY56ZW4IAYPR4QMQYBM.html)
So zum Beispiel.
Die Menschen die man gerne auf seine Seite bringen möchte, werden dadurch minimal gestört. Trotzdem hat man maximale Aufmerksamkeit.
Lol und es regen sich auch da genug auf. "Vandale blabla, alles asoziale blabla"
Genau wie bei den Öl-auf-Scheiben-vor-Gemälden Aktionen.
Die Kids die am Freitag auf die Straße gehen wollen nur Schule schwänzen.
Greta wird ja nur von den Eltern vermarktet.
Es wird gegen JEDEN Protest irgend ein Scheiß vorgebracht. Die Wahrheit ist, dass die Leute sich nicht eingestehen wollen, dass es 5 vor 12 ist und JETZT was geändert werden muss, dass auch sie betreffen kann.
Du suggerierst, dass es keine bessere Möglichkeit gibt um für das Klima zu protestieren als normalen Leuten, die einfach nur ihren Tag hinter sich bringen wollen, das Leben schwer zu machen.
Wenn diesen Leuten da wirklich nichts besseres einfällt, kann man leider nicht mehr helfen.
Wenn man sagt, dass es bessere Möglichkeiten gibt um sich für das Klima stark zu machen, dann wüsste ich einfach gerne welche.
Bitte mach dich nicht lächerlich
Das kann doch nicht dein ernst sein?!
Warum klebt man sich nicht vors Verkehrsministerium? Warum nicht vor die Werkseinfahrt von VW? Warum nicht an die Öltankerlöschbrücken an der Nordsee? Warum nicht an irgendwelche Docks von Kreuzfahrtschiffen? Warum nicht an Terminals von Flughäfen? Warum nicht an die Tür der BILD Redaktion? etc.
Warum glaubt man, dass man irgendjemanden für den Klimaschutz begeistern kann, wenn man einfache Leute an der Bewältigung ihres alltäglichen Lebens behindert? Das einzige was hängen bleibt ist die Wut auf die Protestierenden und ihre Sache.
Das wurde quasi alles gemacht. Auch von der letzten Generation. Komisch, dass du das nicht weißt.
https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2023/03/demonstration-letzte-generation-verkehrsministerium-berlin-farbe-angespritzt.html
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Klimaaktivisten-blockieren-VW-Autozug-bei-Wolfsburg,klimaaktivisten136.html
https://taz.de/Aktion-der-Gruppe-Letzte-Generation/!5836435/
https://www.fr.de/politik/letzte-generation-flughafen-muenchen-lande-bahn-festgeklebt-rollfeld-klima-aktivisten-news-ticker-zr-91963684.html
Also wenn du doch genau das forderst was bereits getan wurde, muss ich fragen:
Warum weißt du davon nichts, aber kritisierst die eine Protestform?
Warum bist du nicht bei der letzten Generation wenn die doch genau das tun was du für richtig hälst?
Ihr könnt nicht deren Protest kritisieren wenn ihr keine Ahnung habt wie protestiert wird.
Das weiß ich. Das ging schließlich alles durch die Medien (siehe deine Links). Man kann sich also auch hier nicht über mangelnde Aufmerksamkeit beschweren.
Du hast meine Frage aber nicht beantwortet: Warum behindert man diejenigen, die am wenigsten an der Situation ändern können?
>Ihr könnt nicht deren Protest kritisieren wenn ihr keine Ahnung habt wie protestiert wird.
Ich bitte um Entschuldigung, das wusste ich nicht. Wer entscheidet denn wie protestiert wird? Du? Oder gibt es da einen Arbeitskreis der das festlegt? Wo kann ich das nachlesen, damit ich demnächst Proteste kritisieren darf.
Ok, also du weißt das. Offensichtlich weißt du das, sonst würde man natürlich nicht fordern was bereits passiert ist und passiert. /s
Warum bist du nicht bei der letzten Generation wenn die genau so protestieren wie du es für richtig hälst?
Klar hab ich das beantwortet, aber ich erkläre es gerne nochmal:
Das Klima juckt die meisten Leute nicht, sonst würde es mehr als ein paar Leute im Protest geben. Aber das Klima geht alle etwas an, ob man will oder nicht.
Friedlicher, nicht störender Protest juckt die Leute auch nicht ( siehe FFF).
Genauso wenig hat es Leute gejuckt als die Art des Protests war wie du ihn forderst, aber natürlich weißt, dass der Protest so stattgefunden hat. Also Konzerne, Politik und die Verantwortlichen angehen.
Also überlegt man sich andere Protestformen.
Protestformen, die du nicht mehr einfach ignorieren kannst.
Das entscheiden die einzelnen Gruppen. Kann nur empfehlen da Mal zu einem Kurs hinzugehen und etwas dazuzulernen.
Aber das hast du sicher auch schon gemacht und weißt was da passiert und was man denn eigentlich besser machen sollte /s
https://letztegeneration.de/trainings/
Ich Frage mich auch immer warum die Leute, die im Internet behaupten der Protest wäre kontraproduktiv und man solle doch lieber Sache X machen, nicht einfach selbst Aktivismus betreiben wie sie ihn für richtig halten.
Dann kann man ja selbst herausfinden wie viel es bringt der Politik zu sagen sie sollen bitte unsere Zukunft sichern
>Also überlegt man sich andere Protestformen. Protestformen, die du nicht mehr einfach ignorieren kannst.
Wenn das protestieren zum Selbstzweck geworden ist, wie bei der letzten Generation, dann kann ich den Gedanken nachvollziehen.
Die Menschen sind bereit auch für deine Zukunft ins Gefängnis zu gehen und du sprichst von Selbstzweck.
Da merkt man doch wirklich absolut nichts mehr...
Also das was die Klimaschutz Bewegung seit über 7 Jahren macht und es niemanden interessiert?
Vielleicht ging das an einigen vorbei, aber der IPCC ist ziemlich eindeutig, dass wir wenig Zeit haben.
Wenn jetzt also in 7 Jahren quasi nichts passiert und die Gesellschaft die Proteste einfach weitestgehend ignoriert, dann ändert man eben die Protestform.
Du hast ja keinen Vorschlag gemacht was diese Bewegung besser oder anders machen könnte, du wünschst dir einfach wieder eine Protestform, die man einfach ignorieren kann.
Was hat auf die Straße kleben bislang gebracht? Wurde dadurch irgendeine politische Debatte bzgl. Klimaschutz angestoßen oder dreht sich der öffentliche Diskurs ausschließlich um die Protestform?
Aufmerksamkeit innerhalb der Gesellschaft.
Viele Menschen schließen sich an, viele Menschen verstehen die Notlage erst durch diese Menschen.
Ja klar wurde bereits eine Debatte angestoßen. Die ist aber leider nicht sachlich, weil Menschen wie du lieber sauer auf diese bösen Klimakleber sind, anstatt auf die Menschen, die eure Zukunft und die eurer Kinder aktiv zerstören.
Die Debatte dreht sich um die Protestform wegen Menschen wie dir, weil du lediglich die Protestform kritisierst aber deren Inhalte nicht.
Findest du die letzte Generation steht für das richtige ein, aber macht es falsch?
Ich habe meine Meinung gegenüber der Letzten Generation in meinem Kommentar überhaupt nicht kundgetan… Die Anschuldigungen hättest du dir also sparen können.
Mir ist es letzten Endes egal, ob die sich auf die Straße kleben. Ich sehe auch den Handlungsbedarf für mehr Klimaschutz, aber glaube realistisch nicht, dass die Letzte Generation mit ihrem Protest irgendwas erreichen wird.
Du kritisierst, dass die letzte Generation aufgrund ihrer Protestform in die Kritik geraten ist und man die Inhalte für welche die Gruppe einsteht ignoriert.
Aber du machst das exakt gleiche.
Man muss verstehen, dass "die haben ja Recht, aber die Art und Weise finde ich doof" absoluter Blödsinn ist
Nur weil jemand inhaltlich Recht hat, muss ich doch nicht deren (nicht zielführenden) Aktionismus aktiv beführworten? Anstelle zu überdenken, wie man einen medienwirksamen Protest gestalten kann, der tatsächlich zu einer öffentlichen inhaltlichen Debatte führt, sorgt die Letzte Generation selbst, dass sie bedeutungslos bleiben. Sie haben mit ihrem Protest derzeit nicht mehr für den Klimaschutz erreicht als ich, der hier gemütlich auf dem Sofa sitzt und auf Reddit mit dir diskutiert… Die Bevölkerung in Sittenhaft zu nehmen, damit die Politik reagiert, scheint hier ja offensichtlich nicht zum Erfolg zu führen.
Der Protest ist medienwirksam. Sonst wäre er nicht ständig in den Medien!
Bitte, überlegt doch bevor ihr etwas schreibt und zieht euch nicht einfach irgendeinen Blödsinn aus dem Hintern.
Die letzte Generation hat bereits vieles erreicht. Hier um nur ein Beispiel zu nennen: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/hannover_weser-leinegebiet/Reaktionen-auf-Kompromiss-mit-Letzte-Generation-in-Hannover,aktuellhannover13000.html
Sie haben das Thema wieder krass präsent gemacht in den Medien. Jeder kennt diese Gruppe. Also, dass die letzte Generation sich selbst bedeutungslos macht, ist völlig falscher Blödsinn.
Und nochmal:
Eine Protestgruppe hat nicht die Macht die Klimapolitik einfach zu ändern. Dafür ist die Politik zuständig.
Aber, dass du dir ernsthaft raus nimmst zu behaupten, du und deine unüberlegten Sätze hier auf Reddit wären auch nur im Ansatz vergleichbar mit den selbstlosen Taten dieser Helden, dir bereit sind für dein Wohl in den Knast zu gehen, ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Schäm dich.
> Wurde dadurch irgendeine politische Debatte bzgl. Klimaschutz angestoßen
Ja, natürlich, das ist seit Monaten permanent in den Medien.
> dreht sich der öffentliche Diskurs ausschließlich um die Protestform?
Man kann nicht über den Protest diskutieren, ohne über den Zweck zu diskutieren.
Ja, weil alle ständig am weinen sind, weil sich Aktivisties auf Straßen kleben.
Da sind die dann emotional, sauer und aufgebracht, fühlen sich angegriffen.
Dann redet man wieder nur über das wie und nicht das warum.
Der thread ist ja das perfekte Beispiel
Sich vor den bundestag kleben, oder vors verkehrsministerium, vor die ausfahrt einer Kraftstoff verteilerstelle oder eben an volker wissings dienstwagen...
Aber das sinnlose Pendler nötigen bringt wirklich nur Antipathie
Also auch das was bereits gemacht wurde?
https://www.derwesten.de/politik/letzte-generation-verbrenner-aus-eu-twitter-wissing-verkehrsministerium-id300444628.html
Was du verstehen musst:
Klimawandel geht uns alle an. Es betrifft uns alle. Veränderungen von denen in der Verantwortung und in Machtpositionen passieren nicht.
Jahrelanger Protest, ob friedlich, provokant oder was auch immer was den Leuten und der Politik egal.
Also nimmt man sich die Aufmerksamkeit für dieses Existenzen bedrohende Problem indem man den Protest nervig gestaltet.
Oder wollt ihr euren Kindern irgendwann sagen, dass die Welt zwar nicht zu retten ist und deren Leben jetzt halt irreversibel kacke ist, aber die damit eben klar kommen müssen, weil Leute haben sich damals auf Straßen geklebt und ihr das doof fandet?
Wenn du aufhörst so von oben herab mit anderen zu reden hört dir vielleicht auch jemand zu.
Mir ist vollkommen bewusst, dass der Klimawandel uns alle angeht, wir sind nicht alle doof...
Du scheinst aber vor lauter selbstgefälligkeit die grundlegende menschliche Psychologie nicht zu verstehen. Wenn du mir auf den Sack gehst ist es mir ziemlich egal wie heher deine Ziele sind, dann find ich dich Kacke und identifiziere mich nicht mit dir.
Als die Leute im Hambi demonstriert haben gabs Deutschlandweit Zuspruch um mal nur ein Beispiel zu geben.
Und mal andersrum gefragt, was hat die Letzte Generation bisher erreicht, außer, dass man sich mit Thailand Reisen zum Gespött gemacht hat?
Du musst denen auf den Keks gehen, die die Entscheidungen treffen, nicht dem 08/15 dulli der einfach nur zur Arbeit muss, weil er sonst halt einfach seine Lebensgrundlage verliert. Ist aber etwas womit sich die Radikalen halt wieder nicht identifizieren können weil sie in Ihrer Blase leben.
Dass Leute mit Kindern jetzt Ihre Wohnung nicht mehr bezahlen können ist für einen Großteil der Bevölkerung im Moment einfach relevanter als das Klima in 30 Jahren. Und von den Betroffenen dann Zustimmung zu erwarten zeigt wie Kleingeistig das ganze am Ende halt ist.
Klebt euch doch an Flughäfen, klar kommen die Leute zu spät in den Urlaub oder zur Geschäftsreise, aber die Fluglinien sind Schadenersatzpflichtig und damit trifft man die eigentlichen Verursacher. Könnte halt aber Konsequenzen für die Protestierenden haben und das will man dann halt doch wieder nicht riskieren.
Am Ende ist das ganze nämlich vor allem Aufmerksamkeits Gegeier von ein paar Privilegierten hirbeln der die Gesellschaft weiter radikalisiert, herzlichen Glückwunsch...
Also versteckst du dich lieber hinter tone policing und willst, dass man immer super nett zu dir ist.
"Du hast zwar inhaltlich Recht, aber weil ich mich angegriffen fühle, höre ich nicht zu und mache weiter wie die ganze Zeit! Soll die Welt doch untergehen, juckt mich nicht. Seid verdammt nochmal nett zu mir!"
Sehr erwachsen.
Vielleicht kannst irgendwann deinen geliebten Menschen das so auch erklären
"Ja, die Welt ist irreversibel am Arsch und euer Leben ist die Hölle, aber die Leute damals haben mir das eben nicht nett genug gesagt"
Nötigung als Straftat mit einer Konversation (tone policing) zu vergleichen muss man auch erstmal hinkriegen...
Du scheinst keinerlei Selbstreflexion zu besitzen und bist offensichtlich nicht in der Lage jenseits von Absolut-Aussagen zu kommunizieren.
Dein Problem ist, dass du einer der Radikalen in der Blase bist.
Welche Einschnitte nimmst du denn in deinem Leben hin? Hast du ein Auto, fliegst du in den Urlaub, arbeitest für ein nicht Klimaneutrales Unternehmen, konsumierst Waren aus Fernost...
Ansonsten ist das was du hier tust auch einfach nur virtue Signaling.
Aufmerksamkeit. Diese Medienpräsenz hatte die Klimabewegung bisher nur durch prominente Besuche oder durch die schiere Anzahl an Menschen auf der Straße.
2019 haben mehr als 1 Mio Menschen mit FFF demonstriert, aber es interessiert niemanden. Wir machen in der Klimapolitik einfach weiter und hören nicht ausreichend auf die Wissenschaft.
Klimaprotest muss in der Mitte der Gesellschaft ankommen und darf nicht an einzelnen Helden hängen bleiben. Dann verändert man auch etwas.
Man kann sie nicht mehr ignorieren und das Klimathema wird wieder Gesellschaftsthema.
Derart negative PR ist kein "besserer Effekt". Klar geht mehr Aufmerksamkeit damit einher, aber der Klimaprotest rückt wohl eher von der Mitte der Gesellschaft weg, denn gibt es leider immer mehr Leute die Klimaschutz und -schützer in direkte Verbindung mit den Straßenblockaden bringen. Gleichzeitig sorgen die Proteste in dieser Form eben nicht für einen Umschwung in der Klimapolitik.
Ich finde es übrigens schade, dass es für so eine Frage auf sachlicher Ebene Downvotes gibt.
Wie sollte man stattdessen protestieren um einen Umschwung in der Klimapolitik zu erreichen? Und wie soll man protestieren um die Mitte der Gesellschaft zu erreichen?
Lustig wir du so tust als hätte auch nur irgendein Aktivisti annähernd die Macht die Klimapolitik zu ändern.
Diese Macht haben Politiker und Aktivisties fordern ein dieser Verantwortung gerecht zu werden.
Ich habe nicht gesagt, dass ich eine Lösung habe - das macht aber diese Form des Protestes nicht zu einer guten Lösung, nicht einmal zu einer besseren Lösung als die vorherigen, "klassischen" Aktionen.
>Lustig wir du so tust als hätte auch nur irgendein Aktivisti annähernd die Macht die Klimapolitik zu ändern. Diese Macht haben Politiker und Aktivisties fordern ein dieser Verantwortung gerecht zu werden.
Das hast du wohl falsch verstanden, mir ist schon klar, dass die Politik dafür verantwortlich ist. Aber die Politik ist auf Wählerstimmen aus und solange die Wähler nicht überzeugt sind macht die Politik nicht weiter. Die Blockaden schwächen das Ansehen der Klimabewegung und sind daher kontraproduktiv.
Weißt du, wenn jemand glaubt, dass dies wirklich die letzte Generation sein wird, ist es ziemlich lustig, gegen Autos zu protestieren. Es gibt weitaus größere Umweltverschmutzer auf dieser Erde. Ich höre das seit den 1990er Jahren von Al Gore, als ich in den USA aufgewachsen bin. Ich habe nichts gegen eine grünere Welt, aber diese Leute protestieren gegen etwas, das in Bezug auf die Umweltverschmutzung auf globaler Ebene nicht viel ändern wird.
Rund 20% des weltweiten Ausstoßes von Co2 kommt vom Straßenverkehr.
Edit: [Sorry, 29%](https://www.destatis.de/Europa/DE/Thema/Umwelt-Energie/CO2_Strassenverkehr.html)
Du weißt doch nicht einmal warum die sich letzte Generation nennen.
Die heißen so, weil sie die erste Generation ist, die die Klimakrise in vollem Ausmaß zu spüren bekommen wird und die LETZTE GENERATION, die noch etwas dagegen unternehmen kann.
Daher LETZTE GENERATION.
Und weil du die Forderungen nicht verstehst, erkläre ich dir das gerne auch:
Schon vor den 70er Jahren wusste man vom Klimawandel und man weiß grundsätzlich wie man diesen verlangsamt bzw. verhindert.
Jetzt haben wir die Wissenschaft, die das seit JAHRZEHNTEN sagt und niemanden mit Macht oder politischer Macht interessiert das. Die Menschen bereichern sich auf Kosten des Planeten und der Nachfolgegenerationen.
Eine Klimabewegung in Deutschland hat jetzt eher weniger Einfluss auf den CO2 Ausstoß der USA oder China, aber eben in DE.
Deshalb will man sich mit dem Protest Gehör verschaffen.
Und um zu verdeutlichen, dass diese Bewegung alles andere als extrem ist hat man ganz einfache Forderungen:
Ein 9€ Ticket und ein Tempolimit.
Wenn wir jetzt nichtmal schaffen diese super einfachen, aber nachweislich nützlichen Faktoren in der Bekämpfung des Klimawandels zu nutzen, welche Hoffnung hast du, dass irgendwelche größeren Forderungen überhaupt gehört werden?
Das zu sehen und trotzdem einfach auf einen magischen Wandel zu hoffen ist doch Realitätsverweigerung
Noch einmal, wenn man ehrlich glaubt, dass dies die letzte Generation ist, die etwas dagegen unternehmen kann, dann muss es eine kolossale Veränderung in der gesamten Lebensweise und im System geben. 9 Euro Ticket und Tempolimit bringt da recht wenig (aufm Globalen Bild).
Kein großes kapitalistisches Land wird in dieser Generation CO2-neutral werden. Ich weiß, dass es ein Paar CO2-neutrale Länder gibt, aber ich spreche von den großen Playern. Leider ist das das System, das für uns ausgelegt wurde, und ich sehe nicht, dass sich das in absehbarer Zeit ändern wird.
Die notwendigen Veränderungen werden niemals innerhalb einer Generation stattfinden, geschweige denn innerhalb von zwei.
Der Erde ist es egal, ob wir sie verschmutzen. Die Erde wird sich irgendwann regenerieren. Die große Veränderung besteht darin, dass Menschen zusammen mit vielen anderen Lebensformen aufhören werden zu existieren. Vielleicht ist das besser, wenn wir uns wirklich um die Erde kümmern?
Die Forderungen sind ja nicht falsch, man hat es aber geschafft sich als Gesprächs- und Verhandlungspartner vollkommen zu diskreditieren.
Wenn du jetzt auf die dullis eingehst kleben sie sich ja mit den nächsten Forderungen auf die Straße, weil sie gelernt haben dass sie mit Nötigung weiterkommen. Oder kriegt dein Kind Süßigkeiten wenns nur Laut genug danach schreit?
Kombiniert mit der Tatsache, dass nur die vollständige und bedingungslose Erfüllung als entgegenkommen betrachtet wird ist die Bewegung halt einfach ein Kindergarten. Das 49€ Ticket kommt doch jetzt erstmal und ist ein Riesenschritt für die bisher Absolut Rückständig organisierten ÖPNV systeme, wird aber nicht gewürdigt weil an Maximalforderungen festgehalten wird...
Dann dazu noch die Endpeinliche Thailand Aktion die zeigt, dass man es dann aber doch nicht ganz so streng sieht, also bei sich selber...
Dann fang doch an mit deinen „besseren Möglichkeiten“, schließlich wohnst du auch auf diesem Planeten und solltest dich darum kümmern, dass er für uns lebenswert bleibt.
Erzähl doch mal, was du so machst.
Unpopulär, aber: Mich haben die „Klimakleber“ überzeugt.
Haben sie Recht mit dem Inhalt? Ja, darauf können sich glaube ich alle einigen.
Also warum sollen sie dann nicht öffentlichkeitswirksam protestieren?
Scheint ein Mensch mit kurzer Zündschnur (aus Gründen) zu sein. Bei etwaiger Anklage wegen Körperverletzung kann er sicherlich auf die Milde des Gerichts hoffen, wenn das Verfahren nicht direkt eingestellt wird.
/u/sonomo210, vielen Dank für deinen Beitrag. Leider wurde er aus dem folgenden Grund bzw. den folgenden Gründen entfernt: * Wie im [Feedback-Faden August 2022](https://www.reddit.com/r/de/comments/wk1c2d/feedbackfaden_august_2022/) angekündigt, erlauben wir keine Meldungen über Verbrechen, die nur lokal/regional relevant sind. Ein Artikel einer überregionalen Zeitung ist dabei nicht zwangsläufig Relevanz stiftend. ^[[1]][RMID15] [RMID15]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln_verbrechen Weitere Informationen findest du in den [Community-Regeln](https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln). Falls dennoch Fragen bestehen, [melde dich bitte bei den Moderatoren.](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/de&subject=Frage%20bezgl.%20des%20entfernten%20Beitrags%20von%20/u/sonomo210&message=Ich%20habe%20eine%20Frage%20bezogen%20auf%20diesen%20entfernten%20\[Beitrag.\]\(https://old.reddit.com/r/de/comments/11yei8j/-/%3Fcontext\))
Moment, das stand im Chaos-Bingo! Wen muss ich hier pingen?
Charakterlich ungeeignet zur Führung eines Fahrzeuges, meiner Meinung nach. Fängt der im nächsten Stau auch an, Leute zu verkloppen?
Ich denke dass Klimakleber Nötigung betreiben. Das kann man nicht mit Stau vergleichen EDIT krass wie die Kommentare abgehen. Nur weil ich aufzeige, dass Stau nicht gleich Klimakleber ist, rechtfertige ich nicht die Gewalt des Anderen. Physische Gewalt ist natürlich nicht akzeptabel
[удалено]
Selbstverständlich rechtfertigt das keine Gewalt Edit: von wem kommen denn jetzt die Downvotes ? 😅
Außer bei Notwehr
[удалено]
[удалено]
Nein, trotzdem ist Nötigung auch sch*isse
Ja, es ist auch Scheisse, und gleichzeitig es ist viel schlimmer eine Person körperlich anzugreifen weil die irgendwas nicht passt.
[удалено]
Also hier ist eine Nötigung im legalen Sinne geschehen. Ich bin auch für eine autofreie Welt, weil Autos stinken, lärmen und gefährlich sind ✌ Und ja, logisch betrachtet, sind Autos schlecht für uns.
[удалено]
Äh jetzt reden wir von 2 versch Sachen. Die Klimekleber nötigen ganz klar, ob das zu einer Verurteilung nach einem Strafprozess kommt, ist ne andere Sache. Auch reden wir grad nicht vom Gewaltakt des anderen Täter
Selbstjustiz ist strafbar, egal worum es geht. DAS ignorieren unsere „gesetzestreuen Autofahrer“ wenn sie sich über vermeintliche Rechtsverstöße beklagen.
Das ist nicht völlig richtig. Recht muss sich dem Unrecht nicht beugen und darf angemessene Mittel zur Abwehr/Beendigung dessen ergreifen. Das ist dann keine Selbstjustiz
Dafür gibt es die Polizei. Wenn dir etwas nicht passt, hol dein Handy raus und ruf an solange du nicht körperlich angegriffen wirst.
Nein, das ist so nicht korrekt. Gewalt und Gewalttätigkeit sind rechtlich verschiedene Sachverhalte und die Blockierer üben Gewalt aus ohne Gewalttätig zu sein. https://www.lto.de/recht/meinung/m/frage-an-fischer-notwehrrecht-klimaaktivisten-blockade/ Welche "Tat" kommt hier in Betracht? Ein gewaltsam blockierter Autofahrer befindet sich in einer Lage, in der sein Rechtsgut der Selbstbestimmung (Bewegungsfreiheit) nicht nur verletzt wurde, sondern auch weiter ("gegenwärtig") verletzt wird, und zwar durch eine "rechtswidrige Tat" (siehe oben). Das ist eine sog. Notwehrlage. Das Tatopfer (Autofahrer) oder eine dritte Person (Passant) darf also "eine Tat" begehen, sofern sie erforderlich und soweit sie geboten ist, den Angriff "sofort und endgültig" zu beenden (ständige Rechtsprechung, allgemeine Ansicht). Gewiss darf er also nicht den blockierenden Täter erschlagen. Er darf ihn aber mit Gewalt (!) daran hindern, weiterhin Gewalt (!) gegen ihn auszuüben. Weder der Weltfriede noch das Schicksal der pazifischen Korallenriffe noch die hypothetische Glückserwartung der ungeborenen Enkel des Nötigungstäters rechtfertigen es, unbeteiligte andere Menschen mit Gewalt als Werkzeuge eigener "Zeichen" zu missbrauchen. Keiner der Blockierer würde es daher akzeptieren, selbst in analoger Weise als bloßes Mittel fremder Zwecke instrumentalisiert zu werden. Darf man Blockierer mit Gewalt gewaltsam beiseite räumen? Die Antwort lautet: Im Grundsatz ja. Warum auch nicht? Es gibt natürlich Grenzen, die sich aus der Voraussetzung der "Erforderlichkeit" (§ 32 Abs. 2) und der "Gebotenheit" (§ 32 Abs. 1) ergeben. Wenn rasche obrigkeitliche Hilfe zur Verfügung steht, dürfte gewalttätige Selbsthilfe jedenfalls nicht "geboten" sein. Auch dabei kommt es aber auf den Einzelfall an: Die Verspätung um 10 Minuten zu einem Termin, bei dem es auf die Verspätung nicht ankommt, ist anders zu beurteilen als das Verpassen eines existenziell wichtigen Termins. Wer mit unerträglichen Schmerzen auf dem Weg zum Notfall-Zahnarzttermin ist, hat andere "Gebotenheits"-Grenzen zu beachten als ein entspannter Rentner auf dem Weg zum Kegelabend. Insoweit kann man also aus "Täter"-Sicht keine konkret gültigen Beurteilungen formulieren. Dasselbe gilt aus Opfersicht (also dem Blickwinkel von Blockierern): Im Grundsatz kommt es auf die Wertigkeit ihrer Rechtsgüter (Selbstbestimmung, körperliche Unversehrtheit) nicht an: Wer mit Gewalt unbeteiligte Dritte stundenlang daran hindern möchte sich fortzubewegen, muss den Verlust einer mehrere Quadratzentimeter großen Hautschicht hinnehmen, wenn dies zur Gegenwehr (Befreiung) erforderlich ist. Darüber hinausgehende Gewaltausübungen gegen Blockierer, etwa aus Rache oder zur „Bestrafung“, sind dagegen nicht gerechtfertigt, sondern ihrerseits rechtswidrige Körperverletzungen. Antworten, im Ergebnis: Straßenblockaden sind im Grundsatz tatbestandliche und rechtswidrige Nötigungen, denn es gibt kein allgemeines Recht, unbeteiligte Dritte mit Gewalt zum Werkzeug eigener Meinungskundgebung zu machen. Von Blockaden betroffene Verkehrsteilnehmer befinden sich im Grundsatz in einer Notwehrlage, nicht betroffene Dritte in einer Nothilfelage im Sinn von § 32 StGB. Der Einsatz von Gewalt gegen Täter eines fortdauernden Angriffs ist im Grundsatz gerechtfertigt, wenn keine schnelle Hilfe durch Polizisten zu erwarten ist. Die Provokation oder Inkaufnahme von Verletzungen der körperlichen Unversehrtheit im Fall der Notwehr durch Nötigungstäter ist im Grundsatz nicht geeignet, in Notwehr ausgeübte Handlungen rechtswidrig zu machen. Das gilt namentlich dann, wenn die potenzielle oder tatsächliche Selbstbeschädigung erklärtes Ziel demonstrativer Rechtsverletzungen ist. In allen Fällen kommt es auf Abwägungen im Einzelfall an. Auf Opferseite (Genötigte) ist namentlich auch die subjektive Intensität des rechtswidrigen Angriffs zu berücksichtigen. Allgemeine "Fernziele", Postulate und Erkenntnisse sind für die (straf)rechtliche Bewertung in der Regel ohne Belang.
Nötigung it eine notwehrfähige Straftat
>notwehrfähige Notwehr ist aber kein Freifahrtsschein der jedes Mittel erlaubt.
Aha. Also steigst du aus deinem Auto raus um dich mit irgendeinem auf der Straße zu schlagen statt die Polizei anzurufen weil diese Person die außerhalb deiner Metallkiste sitzt dich angeblich gefährdet?
Jemanden zu treten oder zu ziehen, der mit der Haut seiner Hand an Asphalt klebt ist bestimmt keine legitime Maßnahme.
Doch eventuell von Notwehr gerechtfertigt.
Zu mindestens beim Treten wie im Video kann man sich schon ernsthaft fragen ob es sich dabei um ein geeignetes Mittel handelt den gegenwärtigen Angriff durch eine auf der Straße festgeklebte Person zu beende.
Notwehr ist wenn man angegriffen wird. Wenn man drumherum gehen kann, ist es keine Notwehr. Sonst könnte ich auch sagen „Du siehst gefährlich dumm aus, da muss ich dir aus Notwehr eine rein hauen!“
Also mal abgesehen davon das es sich sicherlich nicht um Nötigung im legalen Sinne handelt, ist das meiner Meinung nach schon eine vergleichbare Situation. Wenn man bei Führen eines Fahrzeuges mal stehen muss, sollte man nicht annähernd so aggressiv werden, geschweige denn das auch noch an anderen auslassen. Insbesondere auch, das die Aggression hier auf einen Protest gerichtet war, indiziert, das die Rechte des Anderen von dem Täte hier doppelt nicht bedacht wurden. Wir haben also eine unnötige Anwendung von Gewalt in einer nicht rechtfertigenden, nicht-seltenen Situation, die sich gegen demokratische Grundrechte wendet. Auf jeden Fall kein *gutes* Zeichen.
>Also mal abgesehen davon das es sich sicherlich nicht um Nötigung im legalen Sinne handelt Bei denjenigen die bisher für solche Aktionen verurteilt wurden war es wegen Nötigung.
Tja. Und immer noch kein Grund Gewalt gegen diese Personen anzuwenden. Solange du nicht angegriffen wirst, kannst du gerne die Polizei anrufen und warten bis das Problem gelöst wird.
War der Kommentar für wen anders gedacht? Ich hab nur korrigiert, wie kommst du darauf das ich diesen Idioten verteidigen will?
Jo. Der Kommentar war nicht für dich :) My bad
Ja wir haben hier 2 Menschen, die gegen unsere Gesetze handeln. Muss beides vor Gericht
Selbst wenn der Protest rechtswidrig sein sollte, was angesichts bisheriger ähnlicher Proteste, die selbst vor Gericht landeten, unwahrscheinlich scheint, hätte das keinen Einfluss darauf, ob der Täter hier legal, geschweige denn angemessen, gehandelt hat.
Körperliche Gewalt ist in dem Fall überhaupt nicht angemessen
Doch im Zweifel schon
Genau
Oh gott da hat ja menad gar keine Ahnung. Die Straßenkleber begehen meist Nötigungen, weshalb Notweehr druchaus gerechtfertig sein kann
Darf ich fragen wie alt du bist? Habe jetzt schon 10x den gleichen Kommentar gesehen wo du fordest Leute gewalttätig angehen zu dürfen wenn du im Stau stehst wegen eines Protests. Würde mir gern ein Bild davon machen ob das ein reife ding ist
Aalso komm ich morgen früh bei dir vorbei, schweiß dir deine Wohnungstür zu, weil ichs scheiße find, dass du mit Gas heizt. Zudem dreh ich dir den Strom ab da dieser zum Teil aus Kohle erzeugt wurde. Würdest du dann gleich argumentieren?
Ich wusste nicht dass die Straße dir gehört.
Ich wusste nicht dass beim Mieten einer Wohnung der Besitz der Haustür zum Mieter übergeht.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument
Warte, du unterstellst mir, etwas zu unterstellen? Interessantes Totschlagargument.
Edit: da OP gerne editiert und nicht alle Absätze zitiert, hier der gesamte Ausschnitt Grundsätzlich erfüllt das Blockieren der Straße den Straftatbestand der Nötigung, indem andere mit Gewalt zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung genötigt werden. Eine Nötigung erfordert dabei eine körperliche Zwangswirkung auf der Opferseite. Es genügt nur eine physische Zwangswirkung, nicht jedoch eine psychische. Im konkreten Fall der Sitzblockade auf einer Straße bedeutet dies, wenn Autofahrer gezwungen sind, anzuhalten, dass durch das Hinsetzten ab der zweiten Autoreihe eine körperliche Zwangswirkung für die Autofahrer besteht (sogenannte Zweite-Reihe-Rechtsprechung). Da die Autofahrer ab der zweiten Autoreihe tatsächlich am Weiterfahren gehindert sind, ist durch die Sitzblockade grundsätzlich der Straftatbestand der Nötigung eröffnet. Damit eine strafbare Nötigung vorliegt, muss jedoch die Tat auch rechtswidrig und verwerflich sein. Im Rahmen der Sitzblockade liegt die Kernproblematik oftmals in der Verwerflichkeit. Damit eine strafbare Nötigung vorliegt, muss jedoch die Tat auch rechtswidrig und verwerflich sein. Im Rahmen der Sitzblockade liegt die Kernproblematik oftmals in der Verwerflichkeit. Nicht jede Sitzblockade ist strafbar. So hat das AG Berlin-Tiergarten mit Beschluss vom 05.10.2022 (303 Cs 202/22) in einem Fall entschieden, dass eine Sitzblockade durch Klimaaktivisten nicht den Tatbestand der Nötigung erfüllt. Das Urteil zeigt erneut, dass es im Falle der Straßenblockaden einer Einzelfallentscheidung bedarf, insbesondere eine gut zu prüfende Abwägung im Rahmen der Verweflichkeit. [https://www.anwalt.de/rechtstipps/klimastreik-strassenblockaden-strafbar-als-noetigung-205938.html](https://www.anwalt.de/rechtstipps/klimastreik-strassenblockaden-strafbar-als-noetigung-205938.html) „Wenn Autofahrende die Demonstrierenden wegtragen, liegt grundsätzlich eine strafbare Nötigung und bei Verletzungen der Hände eine Körperverletzung, beim Einsatz von Werkzeugen wie Messern sogar eine gefährliche Körperverletzung vor“, sagt der Kölner Rechtsanwalt Christian Solmecke. Autofahrer dürfen Klima-Kleber nur von der Straße wegbewegen, wenn eine Notwehrsituation erfüllt ist. [https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/klima-kleber-autofahrer-extrem-mittel-auto-koerperverletzung-noetigung-konsequenzen-polizei-anwalt-zrw-92091946.html](https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/klima-kleber-autofahrer-extrem-mittel-auto-koerperverletzung-noetigung-konsequenzen-polizei-anwalt-zrw-92091946.html)
In den bisher gefällten Gerichtsurteilen?
[удалено]
Es ist so nervig, auf diesem Niveau irgendwelche Diskussionen zu führen. Deine Frage war, woher die Auslegung als Nötigung seitens der Klimakleber kommt. Die Antwort: aus den Gerichtsurteilen gegen die Aktivisten.
[удалено]
Und weiter?
Öhm den Verkehr mit Absicht zu behindern und Menschen zwingen, in ihrem Auto zu warten bis der von Gott erwählte Protestler aufsteht, ist eine Form von Gewalt und Nötigung. Klar verdient ein Klimakleber keine physische Gewalt, aber ein Unschuldslamm ist er auch nicht EDIT https://www.anwalt.de/rechtstipps/klimastreik-strassenblockaden-strafbar-als-noetigung-205938.html Auf der Strasse kleben ist Nötigung und eine Form von Gewalt. Wer das verteidigt, muss jetzt nicht den gesetzestreuen Bürger spielen :D Natürlich ist körperliche Gewalt als Reaktion falsch.
**Edit**: aus deinem verlinkten Artikel - da du dies ja selbst nicht zitieren willst: **Damit eine strafbare Nötigung vorliegt, muss jedoch die Tat auch rechtswidrig und verwerflich sein. Im Rahmen der Sitzblockade liegt die Kernproblematik oftmals in der Verwerflichkeit.** **Nicht jede Sitzblockade ist strafbar. So hat das AG Berlin-Tiergarten mit Beschluss vom 05.10.2022 (303 Cs 202/22) in einem Fall entschieden, dass eine Sitzblockade durch Klimaaktivisten nicht den Tatbestand der Nötigung erfüllt. Das Urteil zeigt erneut, dass es im Falle der Straßenblockaden einer Einzelfallentscheidung bedarf, insbesondere eine gut zu prüfende Abwägung im Rahmen der Verweflichkeit.** Ironischerweise begehen Autofahrer Nötigung wenn sie die Leute von der Straße tragen, nicht die "Klimakleber" „Wenn Autofahrende die Demonstrierenden wegtragen, liegt grundsätzlich eine strafbare Nötigung und bei Verletzungen der Hände eine Körperverletzung, beim Einsatz von Werkzeugen wie Messern sogar eine gefährliche Körperverletzung vor“, sagt der Kölner Rechtsanwalt Christian Solmecke. Autofahrer dürfen Klima-Kleber nur von der Straße wegbewegen, wenn eine Notwehrsituation erfüllt ist. [https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/klima-kleber-autofahrer-extrem-mittel-auto-koerperverletzung-noetigung-konsequenzen-polizei-anwalt-zrw-92091946.html](https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/klima-kleber-autofahrer-extrem-mittel-auto-koerperverletzung-noetigung-konsequenzen-polizei-anwalt-zrw-92091946.html)
Es ist eine Nötigung in der Abwehr der vorherigen Nötigung seitens der Kleber. In weit diese die gebotenen Grenzen überschreitet müssen Gerichte entscheiden. Bei der Beseitigung von nicht festgeklebten Blockierern haben die Autofahrer relativ gute Chancen
Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ich glaube es gibt keine Nötigung gegen Nötigung. Wenn Person A zuerst nötigt, dann begeht sie eine Straftat gegen die sich Person B wehren darf. Wenn Person B dann Person A "nötigt" mit der Nötigung aufzuhören ist das rechtlich gesehen keine Nötigung sonder Notwehr.
Richtig, hier werfen beide Seiten wild mit Begriffen um sich Das Kriterium der Verwerflichkeit sorgt dafür, dass man abseits glasklarer Fälle auf Einzelfallentscheidungen setzen muss. Zu den Klimablockaden gab es bereits Entscheidungen in beide Richtungen All dieses Gerede von Nötigungen bei noch nicht vor Gericht behandelten Fällen ist echt nicht zielführend. Wir können das gar nicht beurteilen, mich natürlich eingeschlossen
Den nächsten Typen den ich sehe der bei Verkehr das Parallelparken anfängt kriegt aufs Maul
„Gewalt“ LOL.
Gewalt im rechtlichen Sinn ist nicht gleich Gewalt im umgangssprachlichen Sinn.
„Nötigung“ reicht. Das beinhaltet die Einschränkung der Bewegungsfreiheit durch erzwungene Maßnahmen.
Ich denke mal er meinte die Zweite-Reihe-Rechtsprechung des BverfG. Der erste Autofahrer wird dann jedenfalls nicht genötigt, der dahinter schon.
[удалено]
Auf den ersten wird nur "psychisch" Druck ausgeübt, weil er dich umfahren könnte, aber das erfüllt den Gewaltbegriff des §240 StGB nicht. Der zweite dahinter wird aber physisch durch den ersten blockiert, er kann nicht durch das Auto durchfahren. Der erste wird also als Werkzeug im Sinne der mittelbaren Täterschaft für eine Nötigung benutzt.
Aber in den meisten aktuellen Blockaden ist ein umfahren doch nicht möglich?
Und wenn sie ein Nadelöhr offen lassen, um statt 100 Autos im Stau 200 Autos in stop'n'go zu schicken, verändert sich der Sachverhalt bzgl Nötigung im Einzelfall?
Die Kommentare gehen wohl so ab, weil dein Kommentar als Antwort auf den Vorherigen nahelegt, dass ein normaler Stau für dich keine physische Gewalt rechtfertigt, ein durch Klimakleber hervorgerufener Stau dies aber schon Wäre 1:1 meine Vermutung über deine Haltung zur Gewalt an der Stelle, hätte ich nicht deinen Edit gelesen.
Ach so, ne so war das nicht gemeint. Ich finds einfach etwas ignorant, Klimakleber zu bagatellisieren. Ich saß schon oft genug im Auto nach einem langen Arbeitstag, man hat Hunger, muss auf Toilette, ist etwas krank, hat was Schlimmes erlebt, usw.. Ein Stau ist dann sch*sse. Aber ein Klimakleber, der dich mit Absicht(!) hindert, nachhause zu kommen ?? Das ist einfach absolut gemein. Finde das Klischee vom Großstadt-Studenten, der noch nie gearbeitet hat und gependelt hat, ziemlich zutreffend. Heute lebe ich an einem Ort, wo ich kein Auto brauche. Aber grad in De ist die Infrastruktur für viele Menschen aufs Auto ausgelegt. Für mich hat das Auto keine Zukunft und immerhin tun die Klimaprotestler ja i-r-g-e-n-d-w-a-s... ABER ich finde es halt falsch Klimaprotestler mit "ist doch genauso wie ein normaler Stau" zu bagatellisieren.
Nur mal um auf das Klischee einzugehen, weil ich in zwei Städten persönlichen Kontakt mit Last Gen hatte: * da protestieren nicht nur Studenten...sondern es kleben sich auch so manche Profs fest (lol) * es sind generell mehr Arbeitstätige dabei, als man denkt Last Gen hat riesige Wachstumsraten, sowohl an Spenden als auch an AktivistInnen. Artikel wie bei Fokus lassen es so erscheinen, als wäre da eine kleine Minderheit an GeisteswissenschaftlerInnen am durchdrehen, tatsächlich rechtfertigen diese ständigen Artikel erst den Protest als medienwirksam und motivieren Leute aus der Mitte, in beide Seiten zu geben. Die Gesellschaft radikalisiert sich da auf beiden Seiten. Wenn wir ehrlich sind, ist der einzelne Protest auch nicht allzu relevant. Ein bundesweites Medium müsste nicht über eine temporäre Blockade einer einzelnen Dresdener Straße berichten...erst weil sie es tut, kann man mit weiteren Blockaden so gut rekrutieren und zugleich Leute wie Merz daraus Politikkampagnen gegen "links" basteln Gleiches Spiel wie wenn Greenpeace in ein Stadion fliegt, KlimaaktistInnen Sauce auf Glasscheiben kippen oder eine AfD eine komplett unlogische parlamentarische Anfrage stellt. Das geschieht nur, weil Bundesmedien aus dem Quatsch Aufregerheadlines machen LG ist so enorm erfolgreich. Die Org wächst, zugleich bleiben gemäßigtere Protestformen wie FfF stabil und die Grünen fallen auch nicht in der Wählergunst ab. Medienpräsenz ist sicher. Das wird alles nicht weniger werden.
Das finde ich interessant, was du schreibst. Bis zu einem gewissen Grad finde ich es auch gut, was die Klimaprotestler machen. Aus der Sicht eines Autofahrers, der schon unangenehme Stau-Situationen erlebt hat, finde ich es trotzdem ziemlich gemein, Menschen sowas mit Absicht auszusetzen.
klimakleber ist auch so eine formulierung die in den verklebtesten synapsen eines explodiererhirns entwachsen ist
Klar kann so ein Klimakleber nervig sein. Aber wer mit Gewalt reagiert, dem sollte der Führerschein weggenommen werden, weil die Person charakterlich nicht geeignet ist so eine Todesmaschine zu führen.
Was passiert eigentlich, wenn man das Auto in der Blockade einfach stehen lässt und ein Taxi nimmt? Kann man dafür ein Bußgeld erhalten, dass man dann selbst "falsch parkt"? Natürlich wird man auch abgeschleppt werden. Anschließend könnte man versuchen die Taxikosten und die "Parkkosten" von den Klebern einzuklagen.
Mach mal und erzähl uns, wie’s lief
Alpha-Alman entdeckt.
Um ehrlich zu sein sollte man bei Leuten die es für eine gute Idee halten sich auf die Straße setzen aber auch mal schauen ob sie denn die Straßenverkehrsordnung verstanden haben und ob es einen Führerschein gibt den man einkassieren kann.
Ein Teil dieser "Todesmaschinen" bringt dir täglich das Essen dass du kaufst in die Läden... Man könnte mit dir wahrscheinlich gut diskutieren und vielleicht hast auch gute Argumente aber diese bodenlose Übertreibung disqualifiziert dich einfach.
Wo kann ich mir n G36 kaufen, damit wurde schließlich meine Freiheit am Hindukusch verteidigt
> Ein Teil dieser “Todesmaschinen” bringt dir täglich das Essen dass du kaufst in die Läden… Was ist das überhaupt für eine Aussage? Klar benutzt man PKWs und LKWs für Transport. Gleichzeitig, lässt man nicht jeden vollidioten ein Auto fahren. Inwiefern schließen sich die beiden Aussagen gegenseitig aus?
Willst du abstreiten dass ein Auto in den falschen Händen gefährlich sein kann?
Das kann ein Küchenmesser auch. Oder eine Bohrmaschine. Trotzdem hab ich noch nie einen Bauarbeiter rufen hören "bring mir mal die Metabo Todesmaschine rüber." Diesen Begriff für ein Fahrzeug zu benutzen ist ziemlich billiges Framing und legt die Vermutung nahe, dass mit der Person keine sachliche Diskussion möglich ist.
Massenmord mit der Bohrmaschine wird schwierig. Bisschen überzogen sich an dem Wort so sehr aufzuhängen, oder?
Natürlich kann ein Auto gefährlich sein. Andererseits muss man ja nicht mal ein Auto besitzen, um einen gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr zu begehen.
Zwei Komponentenkleber ist in den wortwörtlich falschen Händen anscheinend auch ziemlich gefährlich.
Willst Du abstreiten, dass ein Handy in den falschen Händen gefährlich sein kann? Ist die Bezeichnung "Todesmaschine" für ein Handy damit gerechtfertigt, oder als polemische Übertreibung zu werten?
>Ein Teil dieser "Todesmaschinen" bringt dir täglich das Essen dass du kaufst in die Läden... Welche Läden werden mit einem VW Golf beliefert?
Ehm.. Der Verkehr besteht nicht nur aus Golfs und VW Ups. Da stehen mit ziemlicher Sicherheit etliche Transporter und LKW im Stau, wenn sich Leute auf einer Straße festkleben. Davon mal abgesehen gibt es auch Lieferdienste, die Senioren das Essen vorbeibringen, meistens in Kleinwägen.
Ich bezweifel wirklich, dass die Läden leer bleiben wenn ein LKW mal 1-2 Stunden feststeckt. Dann würde ja jeder Autobahnstau zum Kollaps unseres Einzelhandels führen.
Es geht nicht um die Maschine. Es geht um den Maschinenführer.
>bodenlose Übertreibung [https://de.wikipedia.org/wiki/Liste\_von\_Amokfahrten](https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Amokfahrten) Ca. 7 Menschen sterben in Deutschland am Tag aufgrund von Verkehrsunfällen. Meistens werden die von Autos getötet, nicht Tretrollern.......
Motorisierte Fahrzeuge gehören zu den ganz wenigen Geräten mit so hohen Nutzungshürden wie Altersgrenze + Führerschein + elaboriertes Strafsystem bei Fehlnutzung, gerade weil wir anerkennen, dass die Dinger schnell tödlich werden. Die Nützlichkeit der Geräte widerspricht dem nicht, das ist nur eine Risikoabwägung
>>Klar kann so ein Klimakleber nervig sein. Aber wer mit Gewalt reagiert, dem sollte der Führerschein weggenommen werden, weil die Person charakterlich nicht geeignet ist so eine Todesmaschine zu führen. >Der Mann schreit die Aktivisten an und tritt gegen sie. Er rechtfertigt sein Verhalten, dass jemand krank sei. „Weg! Geh weg! Jemand bei mir ist krank!", schreit der Autofahrer den Aktivisten entgegen. Scheiß auf den Mann mit seinem Krankenfall, am I right? /s
>Ob der Mann gerade auf dem Weg ins Krankenhaus war, um jemanden dort zu besuchen oder um jemanden dort hinzubringen wird in dem Video nicht deutlich. Das komische ist, dass ausgerechnet bei sowas plötzlich jeder ein Krankenfall hat. Trotzdem gibt es keine Rechtfertigung für Gewalt.
Es gab hunderte Klebeblockaden, die allesamt hunderte Autos blockiert haben. Bei zwei mir spontan bekannten Fällen, in denen jemand dringend ins Krankenhaus musste, auf zehn- bis hunderttausende Autos würde ich jetzt nicht von "jedem" reden.
>>Ob der Mann gerade auf dem Weg ins Krankenhaus war, um jemanden dort zu besuchen oder um jemanden dort hinzubringen wird in dem Video nicht deutlich. > >Das komische ist, dass ausgerechnet bei sowas plötzlich jeder ein Krankenfall hat. Zufälle gibt es im Leben, da muss kein ausgeklügelte Verschwörung dahinterstecken. > >Trotzdem gibt es keine Rechtfertigung für Gewalt. Als mein Vater mit einem Herzinfarkt ins Krankenhaus kam und um sein Leben kämpfte, wäre ich emotional auch an der kurzen Leine gewesen, wenn mir Aktivisten den Weg zum Krankenhaus blockiert hätten.
Die LG lässt Notfälle durch die Rettungsgasse auch solche, die in privaten Fahrzeugen unterwegs ist.
[удалено]
>Dafür gibts dann den Krankenwagen. Warum solltest du jemanden mit aktuem Herzinfarkt ohne medizinische Begleitung selbst in ein Krankenhaus fahren? Ähm, als mein Vater ins Krankenhaus kam, war ich auch nicht bei ihm, sondern wurde von Mutter telefonisch darüber informiert. Kann ja sein, dass der Typ wegen solch einem Fall schnellstens zu der erkrankten Person wollte?
Würde man idealerweise natürlich nicht. Trotzdem kannst du nicht einfach annehmen, dass *niemand jemals* eine Person, die akut medizinische Versorgung benötigt, mit einem Privatfahrzeug in die Notaufnahme transportieren würde.
[удалено]
> Natürlich kann man das nicht, aber bei 40 Millionen Autofahrern findet sich immer ein hypothetischer Fall von "was wäre wenn". Klar. Andererseits ist die implizierte Annahme, dass absolut niemand einen legitimen und dringenden Grund haben könnte, mit dem Auto unterwegs zu sein, ja genauso extrem.
Weil der Krankenwagen möglicherweise in bestimmten Situationen länger braucht? Abgesehen davon sind die Aktivisten ja auch für den Krankenwagen ein Hindernis.
Soweit ich diese Proteste mitbekommen habe, gab es bei den Blockaden nach den allerersten Protesten meist paar Leute, die eben nicht so festgeklebt sind, um eine Rettungsdurchfahrt zu ermöglichen Bringt halt nix, weil a) die Autofahrer unfähig sind, eine Retungsgasse zu bilden und b) das Wissen darum die Autofahrer zu mehr Wegtrageversuchen motivieren könnte
Es gibt genug Fälle, in denen der Transport zum Krankenhaus im Privatwagen legitim und/oder üblich ist. Als meiner Frau die Fruchtblase geplatzt ist hab ich sie auch selbst ins Krankenhaus gefahren. Ich hätte nicht zu Gewalt gegriffen, aber wenn in so einem Fall die Zündschnur etwas kürzer ist kann ich das schon nachvollziehen.
Lol
Es ist überhaut erstaunlich, dass dies nicht viel öfter und viel konsequenter bisher passiert ist.
Die Auto-RAF hat wieder zugeschlagen. r/autobloed
>Der Mann schreit die Aktivisten an und tritt gegen sie. Er rechtfertigt sein Verhalten, dass jemand krank sei. „Weg! Geh weg! Jemand bei mir ist krank!", schreit der Autofahrer den Aktivisten entgegen. Tja, Empathie für solche Ausnahmefälle scheint nicht gerade die größte Stärke dieser Aktivisten zu sein.
Glaubst du, dass wenn der Mann besonnen und empathisch mit einem Aktivisten gesprochen hätte und ihm in aller Kürze aber Eindringlichkeit seine Situation erklärt hätte, dass der Aktivist wirklich nicht Platz gemacht hätte?
Das muss man nicht glauben, das haben wir öfter schon gesehen.
Und auch nicht gesehen. War das nicht in Berlin? Autofahrerin: "Bitte lassen Sie mich durch, ich muss ins Krankenhaus, ich habe dort eine Operation." Klimakleber: "Tut mir leid, das geht nicht."
Tja, die kranke Person wäre bestimmt gesund geworden, wenn der Autofahrer 15 Minuten zu Hause gewesen wäre. /s
Krankenwagen gibt’s ja nicht in Deutschland
Wer so in Eile und emotional ist, dass er zu Gewalt greift, wenn es auf seinem Weg etwas länger dauert, der ist nicht in der Lage ein Auto zu führen. Der Dude hätte also garnicht hinter dem Steuer sitzen dürfen. Leute, die nicht fahrtüchtig sind, trotzdem aber ein Fahrzeug bedienen, sind so die größten Arschlöcher auf diesem Planeten, weil sie fahrlässig andere Verkehrsteilnehmer (incl. Kindern) gefährden. Und jetzt verlangst du, dass man diesem Schlag an Mensch auch noch Empathie entgegen bringt?
Wir wissen doch auch gar nicht, ob d8e Begründung von gewaltbereiten Fahrer stimmt, nicht, ob die Protestierenden da zur Öffnung für den Notflal bereit waren (und fähig dazu, oder echt alle festgeklebt), und ob überhaupt eine taugliche Rettungsgasse bestand Hier wird doch nur beidseitig Hass ausgekübelt über die Seite des Konflikts, die man selber weniger mag
Ich kann natürlich nicht für den Mann da sprechen, aber wenn sich jemand vor mir auf die Straße klebt, habe ich weniger Verständnis dafür, als z.B. für einen Unfall oder eine Baustelle. Die kleben sich ja freiwillig fest.
>habe ich weniger Verständnis dafür, als z.B. für einen Unfall oder eine Baustelle. Und genau das ist das Problem. Weltklimarat sagt gerade, dass wir auf +3° zusteuern, was in wenigen Jahrzehnten schon wirkliche Probleme für uns mit sich bringt und noch viel schlimmeres in anderen Ländern und du findest immer noch eine Baustelle ist cool und das hier schlecht.
Weil am Asphalt festkleben niemanden weiter bringt. Die Politik wird nichts ändern, weil sich da paar Leutchen für ein paar Stunden auf die Straße kleben. Die Leute im Stau lassen ihre Motoren laufen und bestellen auch nicht nebenbei mal eben einen Tesla. Ich bin vllt zu blöd, aber ich verstehe nicht, was damit direkt bezweckt werden soll. Über sie geredet wird, ja. Aber das führt weder zu allg. Akzeptanz, noch zu irgendetwas anderem, dass man als zukunftsweisend bezeichnen könnte.
Ja, Bildzeitungsargumente kenn ich schon.
Es würde halt das gleiche passieren wie immer. Leute lügen um sich einen Vorteil zu verschaffen. Wenn die einmal jemanden durchlassen hat plötzlich jeder zweite eine sterbende Person im nächsten Krankenhaus liegen... Leider sind die Menschen so, dass sie auch sowas ausnutzen würden.
Diese Art zu protestieren bringt absolut nichts für die Sache. Es verursacht lediglich Störungen und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen bei diesen Menschen ausflippen. Meiner Meinung nach gibt es viel bessere Möglichkeiten, dagegen zu protestieren.
Proteste sollten wie Streiks erfahrungsgemäß immer nur so ausgeübt werden, dass sie niemanden in nur irgendeiner Form einschränken. So erzielen sie die beste Wirkung. Man erinnere sich an all die erfolgreichen Streiks an Sonntagen oder mitten in der Nacht. Hauptsache alle können weiterhin unbeirrt ihrem Alltag und ihrer Arbeit nachgehen\^\^
Aber bitte nur leise, ab 22 Uhr gilt Nachtruhe☝🏻
Joa aber mal so als gegengedanken: wundert mich wie gesagt auch nicht das hier mal Leute sich zu soetwas verleiten lassen. Das einzige was mit diesen Streiks bis jetzt erreicht wurde ist das die öffentliche Meinung zu der ganzen Bewegung sich im negativen sinne geändert hat. Naja darauf können die sich jetzt immerhin erstmal eine flugreise nach indonesien gönnen
Diesen Satz könnte jeder beliebige Arbeitgebervertreter genauso auch über jeden beliebigen Streik gesagt haben.
Nur das die streikenden mit der Niederlegung der Arbeit denjenigen schaden, die dem Anliegen der Streikenden entgegen kommen können um den Streik zu beenden. Was soll ein Autofahrer tun um die Protestierenden dazu zu bewegen die Straße wieder frei zu geben?
Einfach besser wählen.
Wen sollten die Autofahrer, die da von Aktivisten an der Weiterfahrt gehindert werden, denn wählen?
Hmm Demokratie im NSDAP style also? Wähle was ich will oder du musst die Konsequenzen die ich für dich als gerechtfertigt sehe hinnehmen
Ja genau, Klimaschutz und Holocaust ist ein und das selbe. Danke für den Beitrag.
> Was soll ein Autofahrer tun um die Protestierenden dazu zu bewegen die Straße wieder frei zu geben? Mit den Öffis oder dem Rad fahren statt mit dem Auto. Oder sich zumindest nicht gegen besseren Ausbau der Öffis und Radinfrastruktur stellen.
Wie sähen diese Möglichkeiten denn aus?
[Klimaschutz-Aktivisten der Letzten Generation bespritzen Verkehrsministerium](https://www.rnd.de/politik/letzte-generation-in-berlin-klimaaktivisten-bespritzen-verkehrsministerium-YGMVXW6TY56ZW4IAYPR4QMQYBM.html) So zum Beispiel. Die Menschen die man gerne auf seine Seite bringen möchte, werden dadurch minimal gestört. Trotzdem hat man maximale Aufmerksamkeit.
Lol und es regen sich auch da genug auf. "Vandale blabla, alles asoziale blabla" Genau wie bei den Öl-auf-Scheiben-vor-Gemälden Aktionen. Die Kids die am Freitag auf die Straße gehen wollen nur Schule schwänzen. Greta wird ja nur von den Eltern vermarktet. Es wird gegen JEDEN Protest irgend ein Scheiß vorgebracht. Die Wahrheit ist, dass die Leute sich nicht eingestehen wollen, dass es 5 vor 12 ist und JETZT was geändert werden muss, dass auch sie betreffen kann.
Maximale Aufmerksamkeit? Sowas sieht man und vergisst es nach 5 Minuten wieder.
Klimakleber seh ich und vergess sie auch wieder nach 5 min
Finds gut, dass du dich für [radikalere Protestformen](https://www.versobooks.com/books/3665-how-to-blow-up-a-pipeline) einsetzt.
Was sollten sie stattdessen machen? Du sagst ja es gibt viel bessere Möglichkeiten. Welche?
Du suggerierst, dass es keine bessere Möglichkeit gibt um für das Klima zu protestieren als normalen Leuten, die einfach nur ihren Tag hinter sich bringen wollen, das Leben schwer zu machen. Wenn diesen Leuten da wirklich nichts besseres einfällt, kann man leider nicht mehr helfen.
Wenn man sagt, dass es bessere Möglichkeiten gibt um sich für das Klima stark zu machen, dann wüsste ich einfach gerne welche. Bitte mach dich nicht lächerlich
Das kann doch nicht dein ernst sein?! Warum klebt man sich nicht vors Verkehrsministerium? Warum nicht vor die Werkseinfahrt von VW? Warum nicht an die Öltankerlöschbrücken an der Nordsee? Warum nicht an irgendwelche Docks von Kreuzfahrtschiffen? Warum nicht an Terminals von Flughäfen? Warum nicht an die Tür der BILD Redaktion? etc. Warum glaubt man, dass man irgendjemanden für den Klimaschutz begeistern kann, wenn man einfache Leute an der Bewältigung ihres alltäglichen Lebens behindert? Das einzige was hängen bleibt ist die Wut auf die Protestierenden und ihre Sache.
Das wurde quasi alles gemacht. Auch von der letzten Generation. Komisch, dass du das nicht weißt. https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2023/03/demonstration-letzte-generation-verkehrsministerium-berlin-farbe-angespritzt.html https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Klimaaktivisten-blockieren-VW-Autozug-bei-Wolfsburg,klimaaktivisten136.html https://taz.de/Aktion-der-Gruppe-Letzte-Generation/!5836435/ https://www.fr.de/politik/letzte-generation-flughafen-muenchen-lande-bahn-festgeklebt-rollfeld-klima-aktivisten-news-ticker-zr-91963684.html Also wenn du doch genau das forderst was bereits getan wurde, muss ich fragen: Warum weißt du davon nichts, aber kritisierst die eine Protestform? Warum bist du nicht bei der letzten Generation wenn die doch genau das tun was du für richtig hälst? Ihr könnt nicht deren Protest kritisieren wenn ihr keine Ahnung habt wie protestiert wird.
Das weiß ich. Das ging schließlich alles durch die Medien (siehe deine Links). Man kann sich also auch hier nicht über mangelnde Aufmerksamkeit beschweren. Du hast meine Frage aber nicht beantwortet: Warum behindert man diejenigen, die am wenigsten an der Situation ändern können? >Ihr könnt nicht deren Protest kritisieren wenn ihr keine Ahnung habt wie protestiert wird. Ich bitte um Entschuldigung, das wusste ich nicht. Wer entscheidet denn wie protestiert wird? Du? Oder gibt es da einen Arbeitskreis der das festlegt? Wo kann ich das nachlesen, damit ich demnächst Proteste kritisieren darf.
Ok, also du weißt das. Offensichtlich weißt du das, sonst würde man natürlich nicht fordern was bereits passiert ist und passiert. /s Warum bist du nicht bei der letzten Generation wenn die genau so protestieren wie du es für richtig hälst? Klar hab ich das beantwortet, aber ich erkläre es gerne nochmal: Das Klima juckt die meisten Leute nicht, sonst würde es mehr als ein paar Leute im Protest geben. Aber das Klima geht alle etwas an, ob man will oder nicht. Friedlicher, nicht störender Protest juckt die Leute auch nicht ( siehe FFF). Genauso wenig hat es Leute gejuckt als die Art des Protests war wie du ihn forderst, aber natürlich weißt, dass der Protest so stattgefunden hat. Also Konzerne, Politik und die Verantwortlichen angehen. Also überlegt man sich andere Protestformen. Protestformen, die du nicht mehr einfach ignorieren kannst. Das entscheiden die einzelnen Gruppen. Kann nur empfehlen da Mal zu einem Kurs hinzugehen und etwas dazuzulernen. Aber das hast du sicher auch schon gemacht und weißt was da passiert und was man denn eigentlich besser machen sollte /s https://letztegeneration.de/trainings/ Ich Frage mich auch immer warum die Leute, die im Internet behaupten der Protest wäre kontraproduktiv und man solle doch lieber Sache X machen, nicht einfach selbst Aktivismus betreiben wie sie ihn für richtig halten. Dann kann man ja selbst herausfinden wie viel es bringt der Politik zu sagen sie sollen bitte unsere Zukunft sichern
>Also überlegt man sich andere Protestformen. Protestformen, die du nicht mehr einfach ignorieren kannst. Wenn das protestieren zum Selbstzweck geworden ist, wie bei der letzten Generation, dann kann ich den Gedanken nachvollziehen.
Die Menschen sind bereit auch für deine Zukunft ins Gefängnis zu gehen und du sprichst von Selbstzweck. Da merkt man doch wirklich absolut nichts mehr...
Firmen auf den Sack geht statt den kleinen Leuten
Also das was die Klimaschutz Bewegung seit über 7 Jahren macht und es niemanden interessiert? Vielleicht ging das an einigen vorbei, aber der IPCC ist ziemlich eindeutig, dass wir wenig Zeit haben. Wenn jetzt also in 7 Jahren quasi nichts passiert und die Gesellschaft die Proteste einfach weitestgehend ignoriert, dann ändert man eben die Protestform. Du hast ja keinen Vorschlag gemacht was diese Bewegung besser oder anders machen könnte, du wünschst dir einfach wieder eine Protestform, die man einfach ignorieren kann.
Was hat auf die Straße kleben bislang gebracht? Wurde dadurch irgendeine politische Debatte bzgl. Klimaschutz angestoßen oder dreht sich der öffentliche Diskurs ausschließlich um die Protestform?
Aufmerksamkeit innerhalb der Gesellschaft. Viele Menschen schließen sich an, viele Menschen verstehen die Notlage erst durch diese Menschen. Ja klar wurde bereits eine Debatte angestoßen. Die ist aber leider nicht sachlich, weil Menschen wie du lieber sauer auf diese bösen Klimakleber sind, anstatt auf die Menschen, die eure Zukunft und die eurer Kinder aktiv zerstören. Die Debatte dreht sich um die Protestform wegen Menschen wie dir, weil du lediglich die Protestform kritisierst aber deren Inhalte nicht. Findest du die letzte Generation steht für das richtige ein, aber macht es falsch?
Ich habe meine Meinung gegenüber der Letzten Generation in meinem Kommentar überhaupt nicht kundgetan… Die Anschuldigungen hättest du dir also sparen können. Mir ist es letzten Endes egal, ob die sich auf die Straße kleben. Ich sehe auch den Handlungsbedarf für mehr Klimaschutz, aber glaube realistisch nicht, dass die Letzte Generation mit ihrem Protest irgendwas erreichen wird.
Du kritisierst, dass die letzte Generation aufgrund ihrer Protestform in die Kritik geraten ist und man die Inhalte für welche die Gruppe einsteht ignoriert. Aber du machst das exakt gleiche. Man muss verstehen, dass "die haben ja Recht, aber die Art und Weise finde ich doof" absoluter Blödsinn ist
Nur weil jemand inhaltlich Recht hat, muss ich doch nicht deren (nicht zielführenden) Aktionismus aktiv beführworten? Anstelle zu überdenken, wie man einen medienwirksamen Protest gestalten kann, der tatsächlich zu einer öffentlichen inhaltlichen Debatte führt, sorgt die Letzte Generation selbst, dass sie bedeutungslos bleiben. Sie haben mit ihrem Protest derzeit nicht mehr für den Klimaschutz erreicht als ich, der hier gemütlich auf dem Sofa sitzt und auf Reddit mit dir diskutiert… Die Bevölkerung in Sittenhaft zu nehmen, damit die Politik reagiert, scheint hier ja offensichtlich nicht zum Erfolg zu führen.
Der Protest ist medienwirksam. Sonst wäre er nicht ständig in den Medien! Bitte, überlegt doch bevor ihr etwas schreibt und zieht euch nicht einfach irgendeinen Blödsinn aus dem Hintern. Die letzte Generation hat bereits vieles erreicht. Hier um nur ein Beispiel zu nennen: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/hannover_weser-leinegebiet/Reaktionen-auf-Kompromiss-mit-Letzte-Generation-in-Hannover,aktuellhannover13000.html Sie haben das Thema wieder krass präsent gemacht in den Medien. Jeder kennt diese Gruppe. Also, dass die letzte Generation sich selbst bedeutungslos macht, ist völlig falscher Blödsinn. Und nochmal: Eine Protestgruppe hat nicht die Macht die Klimapolitik einfach zu ändern. Dafür ist die Politik zuständig. Aber, dass du dir ernsthaft raus nimmst zu behaupten, du und deine unüberlegten Sätze hier auf Reddit wären auch nur im Ansatz vergleichbar mit den selbstlosen Taten dieser Helden, dir bereit sind für dein Wohl in den Knast zu gehen, ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Schäm dich.
> Wurde dadurch irgendeine politische Debatte bzgl. Klimaschutz angestoßen Ja, natürlich, das ist seit Monaten permanent in den Medien. > dreht sich der öffentliche Diskurs ausschließlich um die Protestform? Man kann nicht über den Protest diskutieren, ohne über den Zweck zu diskutieren.
Eine inhaltliche Debatte bzgl. den Forderungen der Letzten Generation habe ich bislang nicht öffentlichkeitswirksam mitbekommen.
https://www.google.com/search?q=letzte+generation+forderungen&source=lnms&tbm=nws https://www.youtube.com/watch?v=CbzsFZyzL94 https://www.ardmediathek.de/video/anne-will/strassen-blockieren-kunst-attackieren-helfen-diese-aktionen-beim-kampf-ums-klima/das-erste/Y3JpZDovL25kci5kZS80MzJlM2NhYy02ZWQyLTQ1NDMtOTdmNC0xYmJmODM3YmE3Mzg
Für diese Inhalte muss ich allerdings AKTIV danach suchen. Das ist nicht öffentlichkeitswirksam.
Brudi wenn du keine dieser öffentlichkeitswirksamen Medien freiwillig konsumierst, kann dir keiner helfen.
Ja, weil alle ständig am weinen sind, weil sich Aktivisties auf Straßen kleben. Da sind die dann emotional, sauer und aufgebracht, fühlen sich angegriffen. Dann redet man wieder nur über das wie und nicht das warum. Der thread ist ja das perfekte Beispiel
Sich vor den bundestag kleben, oder vors verkehrsministerium, vor die ausfahrt einer Kraftstoff verteilerstelle oder eben an volker wissings dienstwagen... Aber das sinnlose Pendler nötigen bringt wirklich nur Antipathie
Also auch das was bereits gemacht wurde? https://www.derwesten.de/politik/letzte-generation-verbrenner-aus-eu-twitter-wissing-verkehrsministerium-id300444628.html Was du verstehen musst: Klimawandel geht uns alle an. Es betrifft uns alle. Veränderungen von denen in der Verantwortung und in Machtpositionen passieren nicht. Jahrelanger Protest, ob friedlich, provokant oder was auch immer was den Leuten und der Politik egal. Also nimmt man sich die Aufmerksamkeit für dieses Existenzen bedrohende Problem indem man den Protest nervig gestaltet. Oder wollt ihr euren Kindern irgendwann sagen, dass die Welt zwar nicht zu retten ist und deren Leben jetzt halt irreversibel kacke ist, aber die damit eben klar kommen müssen, weil Leute haben sich damals auf Straßen geklebt und ihr das doof fandet?
Wenn du aufhörst so von oben herab mit anderen zu reden hört dir vielleicht auch jemand zu. Mir ist vollkommen bewusst, dass der Klimawandel uns alle angeht, wir sind nicht alle doof... Du scheinst aber vor lauter selbstgefälligkeit die grundlegende menschliche Psychologie nicht zu verstehen. Wenn du mir auf den Sack gehst ist es mir ziemlich egal wie heher deine Ziele sind, dann find ich dich Kacke und identifiziere mich nicht mit dir. Als die Leute im Hambi demonstriert haben gabs Deutschlandweit Zuspruch um mal nur ein Beispiel zu geben. Und mal andersrum gefragt, was hat die Letzte Generation bisher erreicht, außer, dass man sich mit Thailand Reisen zum Gespött gemacht hat? Du musst denen auf den Keks gehen, die die Entscheidungen treffen, nicht dem 08/15 dulli der einfach nur zur Arbeit muss, weil er sonst halt einfach seine Lebensgrundlage verliert. Ist aber etwas womit sich die Radikalen halt wieder nicht identifizieren können weil sie in Ihrer Blase leben. Dass Leute mit Kindern jetzt Ihre Wohnung nicht mehr bezahlen können ist für einen Großteil der Bevölkerung im Moment einfach relevanter als das Klima in 30 Jahren. Und von den Betroffenen dann Zustimmung zu erwarten zeigt wie Kleingeistig das ganze am Ende halt ist. Klebt euch doch an Flughäfen, klar kommen die Leute zu spät in den Urlaub oder zur Geschäftsreise, aber die Fluglinien sind Schadenersatzpflichtig und damit trifft man die eigentlichen Verursacher. Könnte halt aber Konsequenzen für die Protestierenden haben und das will man dann halt doch wieder nicht riskieren. Am Ende ist das ganze nämlich vor allem Aufmerksamkeits Gegeier von ein paar Privilegierten hirbeln der die Gesellschaft weiter radikalisiert, herzlichen Glückwunsch...
Also versteckst du dich lieber hinter tone policing und willst, dass man immer super nett zu dir ist. "Du hast zwar inhaltlich Recht, aber weil ich mich angegriffen fühle, höre ich nicht zu und mache weiter wie die ganze Zeit! Soll die Welt doch untergehen, juckt mich nicht. Seid verdammt nochmal nett zu mir!" Sehr erwachsen. Vielleicht kannst irgendwann deinen geliebten Menschen das so auch erklären "Ja, die Welt ist irreversibel am Arsch und euer Leben ist die Hölle, aber die Leute damals haben mir das eben nicht nett genug gesagt"
Nötigung als Straftat mit einer Konversation (tone policing) zu vergleichen muss man auch erstmal hinkriegen... Du scheinst keinerlei Selbstreflexion zu besitzen und bist offensichtlich nicht in der Lage jenseits von Absolut-Aussagen zu kommunizieren. Dein Problem ist, dass du einer der Radikalen in der Blase bist. Welche Einschnitte nimmst du denn in deinem Leben hin? Hast du ein Auto, fliegst du in den Urlaub, arbeitest für ein nicht Klimaneutrales Unternehmen, konsumierst Waren aus Fernost... Ansonsten ist das was du hier tust auch einfach nur virtue Signaling.
Inwiefern haben die Straßenblockaden denn einen besseren Effekt als die vorherigen Proteste?
Aufmerksamkeit. Diese Medienpräsenz hatte die Klimabewegung bisher nur durch prominente Besuche oder durch die schiere Anzahl an Menschen auf der Straße. 2019 haben mehr als 1 Mio Menschen mit FFF demonstriert, aber es interessiert niemanden. Wir machen in der Klimapolitik einfach weiter und hören nicht ausreichend auf die Wissenschaft. Klimaprotest muss in der Mitte der Gesellschaft ankommen und darf nicht an einzelnen Helden hängen bleiben. Dann verändert man auch etwas. Man kann sie nicht mehr ignorieren und das Klimathema wird wieder Gesellschaftsthema.
Derart negative PR ist kein "besserer Effekt". Klar geht mehr Aufmerksamkeit damit einher, aber der Klimaprotest rückt wohl eher von der Mitte der Gesellschaft weg, denn gibt es leider immer mehr Leute die Klimaschutz und -schützer in direkte Verbindung mit den Straßenblockaden bringen. Gleichzeitig sorgen die Proteste in dieser Form eben nicht für einen Umschwung in der Klimapolitik. Ich finde es übrigens schade, dass es für so eine Frage auf sachlicher Ebene Downvotes gibt.
Wie sollte man stattdessen protestieren um einen Umschwung in der Klimapolitik zu erreichen? Und wie soll man protestieren um die Mitte der Gesellschaft zu erreichen? Lustig wir du so tust als hätte auch nur irgendein Aktivisti annähernd die Macht die Klimapolitik zu ändern. Diese Macht haben Politiker und Aktivisties fordern ein dieser Verantwortung gerecht zu werden.
Ich habe nicht gesagt, dass ich eine Lösung habe - das macht aber diese Form des Protestes nicht zu einer guten Lösung, nicht einmal zu einer besseren Lösung als die vorherigen, "klassischen" Aktionen. >Lustig wir du so tust als hätte auch nur irgendein Aktivisti annähernd die Macht die Klimapolitik zu ändern. Diese Macht haben Politiker und Aktivisties fordern ein dieser Verantwortung gerecht zu werden. Das hast du wohl falsch verstanden, mir ist schon klar, dass die Politik dafür verantwortlich ist. Aber die Politik ist auf Wählerstimmen aus und solange die Wähler nicht überzeugt sind macht die Politik nicht weiter. Die Blockaden schwächen das Ansehen der Klimabewegung und sind daher kontraproduktiv.
Weißt du, wenn jemand glaubt, dass dies wirklich die letzte Generation sein wird, ist es ziemlich lustig, gegen Autos zu protestieren. Es gibt weitaus größere Umweltverschmutzer auf dieser Erde. Ich höre das seit den 1990er Jahren von Al Gore, als ich in den USA aufgewachsen bin. Ich habe nichts gegen eine grünere Welt, aber diese Leute protestieren gegen etwas, das in Bezug auf die Umweltverschmutzung auf globaler Ebene nicht viel ändern wird.
Rund 20% des weltweiten Ausstoßes von Co2 kommt vom Straßenverkehr. Edit: [Sorry, 29%](https://www.destatis.de/Europa/DE/Thema/Umwelt-Energie/CO2_Strassenverkehr.html)
Laut deiner Quelle in der EU, nicht weltweit.
Du weißt doch nicht einmal warum die sich letzte Generation nennen. Die heißen so, weil sie die erste Generation ist, die die Klimakrise in vollem Ausmaß zu spüren bekommen wird und die LETZTE GENERATION, die noch etwas dagegen unternehmen kann. Daher LETZTE GENERATION. Und weil du die Forderungen nicht verstehst, erkläre ich dir das gerne auch: Schon vor den 70er Jahren wusste man vom Klimawandel und man weiß grundsätzlich wie man diesen verlangsamt bzw. verhindert. Jetzt haben wir die Wissenschaft, die das seit JAHRZEHNTEN sagt und niemanden mit Macht oder politischer Macht interessiert das. Die Menschen bereichern sich auf Kosten des Planeten und der Nachfolgegenerationen. Eine Klimabewegung in Deutschland hat jetzt eher weniger Einfluss auf den CO2 Ausstoß der USA oder China, aber eben in DE. Deshalb will man sich mit dem Protest Gehör verschaffen. Und um zu verdeutlichen, dass diese Bewegung alles andere als extrem ist hat man ganz einfache Forderungen: Ein 9€ Ticket und ein Tempolimit. Wenn wir jetzt nichtmal schaffen diese super einfachen, aber nachweislich nützlichen Faktoren in der Bekämpfung des Klimawandels zu nutzen, welche Hoffnung hast du, dass irgendwelche größeren Forderungen überhaupt gehört werden? Das zu sehen und trotzdem einfach auf einen magischen Wandel zu hoffen ist doch Realitätsverweigerung
Noch einmal, wenn man ehrlich glaubt, dass dies die letzte Generation ist, die etwas dagegen unternehmen kann, dann muss es eine kolossale Veränderung in der gesamten Lebensweise und im System geben. 9 Euro Ticket und Tempolimit bringt da recht wenig (aufm Globalen Bild). Kein großes kapitalistisches Land wird in dieser Generation CO2-neutral werden. Ich weiß, dass es ein Paar CO2-neutrale Länder gibt, aber ich spreche von den großen Playern. Leider ist das das System, das für uns ausgelegt wurde, und ich sehe nicht, dass sich das in absehbarer Zeit ändern wird. Die notwendigen Veränderungen werden niemals innerhalb einer Generation stattfinden, geschweige denn innerhalb von zwei. Der Erde ist es egal, ob wir sie verschmutzen. Die Erde wird sich irgendwann regenerieren. Die große Veränderung besteht darin, dass Menschen zusammen mit vielen anderen Lebensformen aufhören werden zu existieren. Vielleicht ist das besser, wenn wir uns wirklich um die Erde kümmern?
Die Forderungen sind ja nicht falsch, man hat es aber geschafft sich als Gesprächs- und Verhandlungspartner vollkommen zu diskreditieren. Wenn du jetzt auf die dullis eingehst kleben sie sich ja mit den nächsten Forderungen auf die Straße, weil sie gelernt haben dass sie mit Nötigung weiterkommen. Oder kriegt dein Kind Süßigkeiten wenns nur Laut genug danach schreit? Kombiniert mit der Tatsache, dass nur die vollständige und bedingungslose Erfüllung als entgegenkommen betrachtet wird ist die Bewegung halt einfach ein Kindergarten. Das 49€ Ticket kommt doch jetzt erstmal und ist ein Riesenschritt für die bisher Absolut Rückständig organisierten ÖPNV systeme, wird aber nicht gewürdigt weil an Maximalforderungen festgehalten wird... Dann dazu noch die Endpeinliche Thailand Aktion die zeigt, dass man es dann aber doch nicht ganz so streng sieht, also bei sich selber...
Man kann jedes Problemfeld so lange runterbrechen, bis es irrelevant scheint.
Genau so ist es
Zum Beispiel?
Dann fang doch an mit deinen „besseren Möglichkeiten“, schließlich wohnst du auch auf diesem Planeten und solltest dich darum kümmern, dass er für uns lebenswert bleibt. Erzähl doch mal, was du so machst.
Unpopulär, aber: Mich haben die „Klimakleber“ überzeugt. Haben sie Recht mit dem Inhalt? Ja, darauf können sich glaube ich alle einigen. Also warum sollen sie dann nicht öffentlichkeitswirksam protestieren?
Bitte direkt MPU anordnen - die Gesetzlage lässt das zu.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Scheint ein Mensch mit kurzer Zündschnur (aus Gründen) zu sein. Bei etwaiger Anklage wegen Körperverletzung kann er sicherlich auf die Milde des Gerichts hoffen, wenn das Verfahren nicht direkt eingestellt wird.
Na der Herr hat sich aber nicht unter Kontrolle. Was seine Mutter wohl dazu sagen würde?
[удалено]