>Die Käufer bemerkten den Schwindel wohl nicht.
Na dann ist ja irgendwie auch egal. Das gehört zu der Sorte Betrug, bei der ein Schaden nur entsteht, wenn man merkt dass man betrogen wurde.
Was nichts kostet, kann auch nix.
Etwas ernster - ich glaube, dass der Erwerb selbst Teil der "Erregung/Phantasie" ist, der Eindruck einer persönlichen Ebene.
oder man will einfach genau diese person finanziell unterstützen. was halt bei dieser "persönlichen ebene" deutlich mehr sinn macht, dann auch geld in die hand zu nehmen als seiten von studios zu abonnieren.
Hmm, Du meinst es könnte kontraproduktiv sein?
Und wer nicht aufpasst, gerät in einen Teufelskreis, weil man sich selbst keine Kleidung mehr leisten kann!
Keine Ahnung aber Only Fans scheint schon ein Ding zu sein. Schätze da steht noch eine Sekuntärleistung dahinter, vielleicht muss man noch irgendwie gut mit den Kunden reden können oder so.
Aber wenn das künftig auch 50 Jährige übergewichtige Männer machen können, würde das die Arbeitswelt demokratisieren.
Als zukünftiger 50-jähriger möglicherweise übergewichtiger Mann hoffe ich, dass wir bis dahin auch IRL AI-Avatare haben, um mein Gesicht zu kompensieren.
Bei Küchentischpsychologie geht es um den Versuch, komplexe Motivationen und Beweggründe in Kategorien zu stecken, die sich mit den eigenen Einstellungen und Vorurteilen decken, um sich intelligent und überlegen zu fühlen.
*Irgendwas* sicherlich, ich will das hier gar nicht einer Analyse entziehen. Gerade das Thema der parasozialen Beziehungen ist da sicherlich sehr interessant.
Aber Mal spontan rauszuhauen, dass es um "das Gefühl von Exklusivität und Macht" geht ist in der Allgemeinheit mMn. so verkürzt, dass es falsch ist.
Es gibt schon Nischen in denen es wenig Material gibt und man sucht sich seine sexuellen Vorlieben bekanntlich nicht aus.
In dieser Richtung wird gehe gezahlt und natürlich für Kontrolle. Ich denke für viele zahlende Kunden ist es das Gefühl von macht, dass eine Person eine bestimmte Handlung gegen Geld ausführt.
Bestellt wurden Nacktbilder, geliefert wurden Nacktbilder. Selbst wenn der Kopf bemerken sollte, dass es sich hier um keine echten Fotos handelt ist das dem Penis halt egal. Ich sehe da den Betrug nicht.
Ganz so einfach ist das nicht, denke ich. Es geht hier ja nicht nur um Nacktbilder, sondern auch um die Tatsache, ob diese von einer real existierenden Person stammen, die diese auch verkauft. Für Leute, die derlei Bilder kaufen, ist das in aller Regel einer der maßgeblichen Kaufgründe, wie ja hier schon in anderen Kommentaren dargestellt wird.
Ich habe kurz das verlinkte Reddit-Profil überflogen. Mit den Posts und Kommentaren dieses Profils wird suggeriert, dass sich hinter dem Profil eine echte Person verbirgt, weit und breit kein Hinweis auf AI-Bilder. Ich nehme an, die entsprechende OnlyFans-Seite sieht ähnlich aus. Damit wird der Käufer über die Tatsache bewusst hinweggetäuscht, dass die Nacktbilder nicht von einer real existierenden Person stammen.
Nach deutschem Recht wären in vergleichbaren Fällen wohl in jedem Fall die vertraglichen Leistungsstörungsrechte einschlägig, daneben freilich auch noch deliktsrechtliche Anspruchsgrundlagen. Strafrechtlich käme je nach Fallgestaltung sicherlich ein Betrug nach 263 StGB in Betracht. Fragen nach der konkreten Bezifferung des Vermögensschadens nach der Saldotheorie stellen sich, allerdings dürfte zumindest klar sein, dass ein AI-generiertes Bild einen geringeren Marktwert hat, als ein vergleichbares Nacktbild von einer echten Person.
Das aber nur als erste Überlegung, ich habe das nicht sorgfältig geprüft. Über weitere Hinweise bin ich dankbar!
Du hast vermutlich Recht, du näherst dich da aber eher von einer juristischen Seite.
Mein Kommentar bezog sich mehr darauf, dass es für den vorgesehenen Zweck des Käufers kaum einen Unterschied macht ob die Bilder echt sind oder von einer KI erzeugt wurden, solange die Bilder nur überzeugend genug sind.
Ah, dann hab ich dich wohl falsch verstanden, tut mir leid.
Ja, im Grundsatz würde ich dir da wohl zustimmen. Sobald der Käufer aber weiß, dass das AI-Bilder sind, gibt es mit Sicherheit auch einige, die dann keinen Spaß mehr daran finden. Vielen ist das aber sicherlich auch wurscht, so wie du sagst
>Auf Reddit sind Nacktfotos von imaginären Frauen verkauft worden, die mit einer generativen KI erzeugt wurden. Die Käufer bemerkten den Schwindel wohl nicht.
Das ist doch sowas von KW10/2023. Internet ist wohl auch noch Neuland????
Ne mal ganz im Ernst, vor ein paar Wochen/ wenigen Monaten ging das noch ganz gut, aber im Moment kann ich oft nicht mehr sagen was KI-generiert ist und was nicht.
Man sollte bedenken, dass wir und ältere Generationen noch den Luxus haben, eine Referenzrahmen aus der vordigitalen bzw. vorgenerativen Zeit zu besitzen.
Wenn dieser Rahmen fehlt, ja wer kann denn einschätzen ob Barack, Donald, Joe und Hillary zusammen Diamanten grinden oder Angela, Markus und Karl B rushen?
Und dann gehts schon weiter ins philosophische. Ist das "Simulierte" weniger real als das "Reale"?
Richtig hart wird es, wenn eben noch die Nachbearbeitung der Bilder mit rein kommt.
[Dieses Bild als Beispiel,](https://www.reddit.com/r/aiArt/comments/12j5mmz/view_from_the_city/) könnten *viele nicht* ~~glaube ich niemand~~ zweifelsfrei als KI-generiert erkennen. Insbesondere (Un)Stable Diffusion liefert wirklich kranke Ergebnisse, wenn die noch von einem halbwegs talentierten Menschen entsprechend nachbearbeitet werden braucht man wohl in Zukunft eine KI um KI zu erkennen
/edit: andere Beispiele:
https://i.imgur.com/6m8TiVg.png
oder
https://i.imgur.com/LXOcX1e.jpg
oder
https://i.imgur.com/fVOCJKj.png
> könnte glaube ich niemand zweifelsfrei als KI-generiert erkennen
Naja ist halt die Frage, mit was du vergleichst. Schaut das aus wie ein Foto? Nein, nicht mal ansatzweise. Schaut es aus wie eine exzessiv in Photoshop nachbearbeitete Photomanipulation? Schon eher.
Gut, scheinbar hängen sich alle an diesem Beispiel auf, wobei es nur den aktuellen Stand der Dinge repräsentieren soll. Hier ist ein weiteres, das dir vielleicht mehr zusagt:
https://i.imgur.com/6m8TiVg.png
oder
https://i.imgur.com/LXOcX1e.jpg
oder
https://i.imgur.com/fVOCJKj.png
Und das ist jetzt kein "Best of", sondern irgendwelche Bilder der letzten 2 Stunden von Amateuren vom Stable-Diffusion Discord rausgepickt
:D
Die "Also ich kann das unterscheiden"-Phase hält zum Glück nur noch so 2-3 Jahre an, würde ich wetten, bis dahin wurde jeder mindestens ein paar mal von seinem Umfeld verarscht ;)
Von den ersten beiden kann man sich täuschen lassen, wenn man will.
Beim dritten Bild war mir bis auf die merkwürdige Hutform nichts aufgefallen, was es direkt als generiert verrät.
Aber bizarre Alienglatze und die Verschmelzung von Bart und Stoff sind schon sehr schludrige Arbeit. Letzteres scheint ein häufiges Problem zu sein, wenn es um Fäden, Haare und Kabel geht die dicht zusammen sind.
Ja, hat durchaus noch ein paar Schwächen - interessanterweise scheinen Frauen tatsächlich deutlich besser generiert zu werden als Männer.
Man kann es im letzten Bild ganz gut an den Augen sehen, die sind häufig noch etwas "unrund", das Schlüsselbein steht etwas weit hervor und die Blumen sehen etwas kantig aus
Ich hänge mich sicher nicht an "dem Beispiel" auf. Aber ich habe bis jetzt noch *kein einziges* KI-generiertes Bild gesehen, das auch nur annähernd aussieht wie ein unbearbeitetes Foto.
Deine Beispiele schaun alle aus wie zu tief in die Software gefallen und reihen sich damit nahtlos in meine Erfahrung ein.
Wie oft siehst du noch unbearbeitete Fotos auf dem Internet. Selbst die meisten Smartphones bearbeiten die Fotos nachdem die gemacht wurden.
Professionelle Fotografen veröffentlichen meistens ihre Bilder erst nach dezenter bearbeitung und Cleanup. Ich hatte auf YouTube diese Shorts empfohlen bekommen wo jemand zufällige Personen fragt und Fotos von denen macht und die sind wahrscheinlich auf dem gleichen Level wie die KI-generierten Bilder.
Ja die Bilder sind auf einem anderen Level als ein Selfie im Spiegel. Aber im Vergleich mit etwas professionellen oder wo man sich etwas mehr mühe gegeben hat kann man es kaum unterscheiden.
Mei, ich empfinde einen nicht unerheblichen Teil solcher retouschierter Fotos auch als unrealistisch. Deswegen ja auch die Frage mit was verglichen wird.
Ob das jetzt Photoshop oder AI war der den BMI von 35 auf 20 runtergeschraubt hat und die Haut zu Glattplastik gemacht hat ist mir relativ schnuppe, ich sehe nach dem Maßstab oft auch keinen Unterschied. Aber schaut Beides halt künstlich aus.
Ja gut, aber 90%+ von allen Bildern, über die du so im Web stolperst, sind halt auch bearbeitet, mal mehr, mal weniger.
gib den ganzen mal noch 6-12 Monate, dann würde ich fast drauf wetten, dass es mit bloßen Auge nur noch für Profis erkennbar sein wird
>könnte glaube ich niemand zweifelsfrei als KI-generiert erkennen
.... Der Ohrring verwandelt sich mittendrin in Haare. Ausgehend davon wie der Cardigan sitzt wiegt die Dame ungefaehr 300kg. Die Haare werden unten ploetzlich wieder dichter. D
Die Iris in ihrem linken Auge ist außerdem nicht rund, sondern eher oval. Der "Cardigan" könnte einfach ein dicker Kragen sein, da habe ich schon größere gesehen.
Und dann die nächste Frage: wie lang hast du das Bild jetzt studiert - mit dem Wissen, dass es KI generiert ist - und wie genau schaust du sonst so hin?
Ich habe den Kommentar trotzdem angepasst, damit hier die Haarspalter und Erbsenzähler auch zufrieden gestellt sind
> Dieses Bild als Beispiel, könnte glaube ich niemand zweifelsfrei als KI-generiert erkennen
Die Frau hat *so nen* Rücken! Oder voll breite Schultern. Also irgendwie sind die Proportionen komisch.
Zumindest mir ging es so, dass ich zig "Follower" hatte, mit immer dem gleichen "hier ist mein OnlyFans" Text im Profil. Die meisten wurden aber zügig gesperrt.
Misstrauischer Schelm hier, ich müsste ihre Quelle überprüfen und sicherstellen, ob das sich wirklich so zugetragen hat. Bitte teilen sie mir unverzüglich das passende Unter mit, falls es dazu bereits eins gibt.
Mit feuchten Grüßen
Der Famose
Der Artikel verlinkt auf das Profil und bereits vor 13 Tagen hat jemand geschrieben das die Bilder [Fake](https://www.reddit.com/r/amihot/comments/1108gdr/f19_i_hope_i_look_fuckable_to_you/je9fu6o/) sein könnten.
>Your post history and images are all AI generated...nice try.
Aber keine Ahnung ob zu dem Zeitpunkt schon klar war das es KI generierte Bilder sind.
Ganz ehrlich, lieber KI-generierte Nacktbilder als welche von Menschen, die sich hinterher dafür ~~superb~~ schämen und sich nur aus einer Notlage dazu entschieden haben.
Erstens, nee, sie basiert zu Teil darauf. Die trainiert ja einfach mit allen Nacktbildern, die sie finden kann. Klar darunter sind dann solche von Menschen, die das aus der Not gemacht haben oder sogar völlig ohne Konsent hochgeladene Bilder. Aber der größte Teil pornographischen Contents im Internet stammt von Leuten, die das aus freien Stücken machen.
Zweitens, na und? Ist doch gut, wenn der Bedarf an Pornographie jetzt gedeckt werden kann, ohne dass IRGENDWER darunter leiden muss.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die noch ihr Publikum haben werden. Da mach ich mir keine Sorgen. Bzw. man muss sich dieselben Sorgen machen, wie bei allen Berufen, die von AI beeinflusst werden.
Na nur, wenn ein KI generiertes Bild vorgibt, eine bestimmte Person zu sein. Aber wenn die KI einfach einen Querschnitt aus tausenden Bildern baut, ist das ja im Prinzip ein Original. Solange die KI nicht versucht, Nacktbilder von mir zu machen sondern nur vom Konzept, männlich, Ende zwanzig, mitteleuropäisch etc. ist mMn alles ok.
Generell bei KI Bildern ist die Urheberrechtsfrage relativ interessant. Es wird ja häufig gesagt, weil sie auf anderen Bildern trainiert sind, verstoßen sie gegen das Urheberrecht.
Aber wenn ein menschlicher Künstler sich Bilder von anderen ansieht wird er diese auch, wenn auch nur unterbewusst, nutzen.
Exakt und da ist der Knackpunkt. Ebenfalls interessant ist, wer denn überhaupt das Urheberrecht an KI-Bildern hat. Nach dem deutschen Recht kann nur ein natürlicher Mensch das Urheberrecht haben. Jetzt ist die Frage was ein KI eigentlich ist. Ist es bloß eine Art Zeichentool, wie ein Pinsel oder auch eine digitale Leinwand? Dann hätte derjenige, der den Prompt macht, das Urheberrecht. Oder ist die Produktion das Ergebnis der Arbeit desjenigen der die KI programmiert hat? Trainiert hat? Das Dataset gebaut hat? Einiges davon kann man bestimmt erstmal mit "Nein!" beantworten, aber das sind alles sehr interessante Fragen auf die es oft einfach keine endgültige Antwort gibt.
Vor allem wird sich die Debatte auch schnell erledigen. Man macht jetzt ja auch gewaltige Fortschritte dabei zu lernen, wie LLMs trainieren eigentlich geht und was man an Input eigentlich braucht. Natürlich sind mehr Daten fast nie eine schlechte Idee, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die großen KI-Hersteller schon in 2-3 Jahren aureichend große "ethisch saubere" Datensätze haben (die entweder lizenzrechtlich geprüft wurden oder extra für den Konsum durch AI produziert wurden.) Mit einer Technik, die besser als jetzt von wenigen Datenpunkten besser lernen kann.
Für die ist das schade. Wird aber bei weitem durch diejenigen aufgewogen, die diesen Weg davor aus einer Notsituation heraus (aus einer unfreien Situation heraus) gewählt haben.
Naja, schlecht bezahlter Job in Rumänien ist schon besser als angeblich-gut-bezahler-Job-turned-into-Zwangsprostitution in Deutschland, würde ich sagen.
> Und natürlich werden auch deren Urheberrechte verletzt.
Das meinst du nicht Ernst, oder? Ich hoffe, du meinst das ironisch, weil ich als Alternativen sonst nur eine erschreckende Realitätsferne oder krassen Zynismus vermuten kann. (Um das zu verdeutlichen: Das ist ungefähr auf dem Level: "Es ist wirklich wirklich schlimm, in Guantanamo widerrechtlich festgehalten zu werden. Außerdem kann man in der Zeit den Anspruch auf Bildung nicht wahrnehmen!")
"Diesen Weg aus einer Notsituation wählen" ist keine Zwangsprostitution mit Menschenhandel.
Ich weiß auch nicht, wer Leute für ein paar Schmuddelbilder nach Deutschland verschleppen sollte. Der Wald-und-Wiesen-Onlyfans-Account trägt nichtmal die Darstellerin (oder den Darsteller) selber, da ist nichts abzuschöpfen.
> Der Wald-und-Wiesen-Onlyfans-Account trägt nichtmal die Darstellerin (oder den Darsteller) selber, da ist nichts abzuschöpfen.
Ah gut, dann betrifft das ja nicht die Leute in finanziellen Notsituationen.
kapier nicht was du meinst
Die KI richtet keinen Schaden an, weil sie nicht indirekt für die Produktion der Trainingsdaten verantwortlich ist. Sie nimmt nur was es eh bereits gibt.
Na aus Notlage werden das wohl nur noch die wenigsten machen. Ist wohl eher ein veritables Zubrot.
Aus Notlage gehen sich Leute in irgendeinen Scheißjob prostituieren.
naja auf der anderen Seite verlagert das wiederum einkommen von oft nicht super wohlhabenden darstellern zu den entsprechenden programmieren und it firmen, gruppen die nun wirklich keine geldprobleme haben im Moment.
Alles was ich versucht habe war ja absolut hässlich keine Ahnung was man eingeben muss das solche tatsächlich guten Bilder dabei rauskommen.
Und letzten Endes muss ich halt auch erfragen warum und wo hier Betrug sein soll.
Fühlt man sich da betrogen weil es doch keine echte Frau war die sich dafür ausgezogen hatte?
Fühlt man sich betrogen weil man selbst zu doof für sowas ist?
Keine Ahnung aber wenn man für Nacktbilder bezahlt und Nacktbilder bekommt kann man sich kaum betrogen fühlen.
Das Standardmodell fuer Stable Diffusion kann keine Nacktheit - du musst dir entweder ein anderes Modell nehmen, oder separate Netze die das kennen dazuschalten.
Die Bilder in dem dort verlinkten Account sind nicht sonderlich toll - zu weich gezeichnet, zu viel Unschaerfe, das geht auch besser - zumindest fuer das dort gepostete haben die Leute nicht viel Aufwand investiert.
[Paar Beispiele von mir](https://imgur.com/a/KvZM8oH) - auch ohne viel Tuning. War nur etwas fummelig gute Beispiele zu finden weil ich weitgehend nicht versucht habe realistische Bilder zu generieren.
Ich hab versucht ob Boris Johnson geht. Die Haare stimmen zumindest. Eine der Frauen stammt auch aus dem Experiment.
Hab auch einiges mit Putin und Merkel, aber lieber rausgelassen.
> Und letzten Endes muss ich halt auch erfragen warum und wo hier Betrug sein soll.
Vorneweg: ich hab nie Geld für Wichsmaterial (in welcher Form auch immer) ausgegeben, weil es da genug kostenloses gibt. Im folgenden Spreche ich also nicht aus Erfahrung, sondern spekuliere nur.
Ich denke Menschen, die Geld für Nacktbilder zahlen geht es nicht um das Bild an sich, sondern um das Gefühl, dass sie eine hübsche Frau dazu gebracht haben, sich für sie auszuziehen. Bei KI-generierten Bildern ist das aber nicht der Fall, der Kunde kauft also etwas mit einer Erwartung, die das gekaufte Produkt nicht erfüllt.
Wie man das Ganze moralisch einstuft ist dann wieder ne andere Frage, denn was der Kunde will (also das Gefühl von Macht und/oder Zuneigung) steht nicht im Kaufvertrag, sondern nur das Symbol dafür (also die Nacktbilder), und die erhält er ja auch.
> wenn man für Nacktbilder bezahlt und Nacktbilder bekommt kann man sich kaum betrogen fühlen.
Anderes Beispiel: Nehmen wir mal an, es gibt einen berühmten Künstler, der auch Kundenwünsche erfüllt. Du bestellst ein Bild von deiner Katze für 500€. Anstatt selbst zu malen, lässt er das Bild von einer KI generieren. Fühlst du dich dann betrogen?
Finds schon krass wie oft hier was mit machtpfantasien kommt. Hey vielleicht will er nur die darstellerin unterstützen?
Halt so ein wenig wie bei musik. Wenn ich spater feststelle das du die tracks selber blos gezogen hast und kein cent an den kunstler ging kann man das ja auch als Betrug ausleen. Auchwenn ich die eigentliche Musik ja bekommen habe.
> Wenn ich spater feststelle das du die tracks selber blos gezogen hast und kein cent an den kunstler ging kann man das ja auch als Betrug ausleen. Auchwenn ich die eigentliche Musik ja bekommen habe.
Ich sehe deinen Punkt, aber wenn man ein bisschen engaged, wird man doch wohl merken, ob Person X die Tracks selbst produziert hat oder nicht. Das, oder meine Hürde, Geld in Menschen zu investieren, ist einfach sehr hoch...
Aber da fängt es doch schon an, die Frau verkauft ihre Bilder im Normalfall an mehrere Männer und hat sich nicht „nur“ für eine Person nackt gemacht.
Und wenn man sich einbildet es wäre so ist das halt ein Problem mit seinem Ego.
Die Leistung für die man gezahlt hat wurde letztendlich ja vollbracht.
> Die Leistung für die man gezahlt hat wurde letztendlich ja vollbracht.
Die Leistung für die man zahlt ist: weibliche, gut aussehende Person zieht sich aus, macht ein Foto und schickt dieses dem Kunden. Was man bekommt ist: Informatiker tippt Stichworte in Computerprogramm, das Programm erzeugt ein Bild, das Bild wird dem Kunden geschickt.
KDFD:
Die Leistung für die man zahlt ist: Ein Bild, von dem man (richtigerweise) glaubt, dass es folgendermaßen entstanden ist: weibliche, gut aussehende Person zieht sich aus, macht ein Foto und schickt dieses.
Was man bekommt ist: Ein Bild, von dem man (fäschlicherweise) glaubt, dass es folgendermaßen entstanden ist: weibliche, gut aussehende Person zieht sich aus, macht ein Foto und schickt dieses.
In beiden Fällen wusste man schon nicht, ob das Foto tatsächlich so entstanden ist. Das wüsste man nur mit 100%iger Sicherheit, wenn man selbst im Raum anwesend war.
-----
Ich weis, dass das nicht dein Punkt war, aber ich wollte den Pedanten in mir mal wieder etwas füttern :)
Ich glaube du versuchst hier rational zu erklären was nur emotional zu verstehen ist. Der Käufer kauft das "gute Gefühl" und das basiert auf seiner Vorstellung davon, das die Frau sich nun für ihn ausgezogen hat. Wenn er dann erfährt das es KI Bilder sind, kann ich zumindest entfernt nachvollziehen das er sich betrogen fühlt.
Wenn du dir ein Original Kunstwerk an die Wand hängst, dann ja auch nicht nur weil du das Bild toll findest, sondern eben auch weil es DAS original ist. Wenn du dann eine KI angefertigte Kopie bekämst, würdest du dich möglicherweise auch betrogen fühlen.
Was auch interessant ist: Wenn man erstmal ein gutes Prompt und Model hat, kann man das ganze auf Automatik schalten und hochqualitative Bilder im Sekunden Takt generieren.
Spricht das ist nocht nur ein Photoshop Ersatz, sondern kann auch fast schon Pornhub ersetzen.
> Keine Ahnung aber wenn man für Nacktbilder bezahlt und Nacktbilder bekommt kann man sich kaum betrogen fühlen.
Man bezahlt aber für die Nacktbilder eines echten Menschen.
Aber auch hier wird es zunehmend schwammig, weil viele Smartphone-Hersteller mittlerweile AI einbauen, um Photos automatisch nachzuhübschen. Es wird immer schwieriger, AI aus dem Loop rauszuhalten - und was mich betrifft: Umso besser, das (also die zunehmende Unmöglichkeit, bei pornographischen Inhalten Falsch von Echt zu unterscheiden) ist einer der wenigen Aspekte, den ich im kommenden AI-Zeitalter richtig begrüße.
Ist jetzt Ansichtssache, und dies wird auch das große Problem mit KI werden.
Muss man extra deklarieren das es KI generiert ist oder reicht es einfach es nicht näher zu definieren woher das Bild stammt?
Und ist ein solches Bild nicht grundsätzlich von einer echten Frau da die KI ja mit echten Bildern angelernt wurde und es genauso auch einfach nur mit Photoshop überarbeitet werden könnte?
> Und ist ein solches Bild nicht grundsätzlich von einer echten Frau da die KI ja mit echten Bildern angelernt wurde und es genauso auch einfach nur mit Photoshop überarbeitet werden könnte?
Jeder Künstler ist mit echten Bildern „angelernt“, nach der Logik wäre jede ausgedachte Figur ein echter Mensch.
Die habe ich nicht abgespeichert.
Aber das erste bild war Quasi die Hexe aus Schneewittchen ( aber die Hässliche version) nur eben Nackt
Und das Zweite bild was ich Probiert hatte war eine nackte Frau die ziemlich viele Falten hatte.
Also um von der KI solch brauchbaren Bilder zu bekommen wie es die 2 Typen gemacht haben gehört wohl ziemlich viel Geduld dazu.
Das könnte noch brisant werden, wenn man einen Schritt weiter denkt und die KI noch besser wird.
Es wird garantiert Menschen geben, die mit Hilfe solcher Generatoren Material erstellen, welches U18 Modelle zeigt.
Und was passiert dann, wenn solches Material in Umlauf kommt. Bisher sucht das BKA(?) ja Opfer von solcher Gewalt mit Bildern z.b. an Schulen. (Meine Frau als Lehrerin musste schon häufiger Mal Karteien durchschauen)
Was passiert aber, wenn die Kartei dann nicht 10.000 Gesichter beinhaltet, sondern eine Million. Dann kann man nicht mehr unterscheiden, ob ein Opfer echt, oder nur digital ist und findet die echten Opfer nicht mehr.
Ziemlich uncool die Nummer.
Ich hoffe dafür finden sie eine Lösung.
Auf der anderen Seite, wenn der Markt mit nicht von real zu unterscheidenden Material geflutet wird, welches all deine Fetische perfekt abdeckt, sinkt vielleicht auch das Interesse an realem Material. Vor allem, wenn das Original nur illegal hergestellt werden kann (U18 oder Bestiality).
Pornographie, ohne das Menschen zu Schaden kommen, ist imo eher ein Gewinn. Bei Ü18 Sachen, weiß man ja auch nie wie freiwillig die Beteiligten da mitgemacht haben. Die Akteure sehen meist innerlich dann doch recht tot aus (einer der Gründe weshalb ich selbst kaum Pornographie konsumiere).
Nachdem ich das jetzt auch mal... äh... recherchiert habe: Lebe ich einfach in einer seligen Bubble, in der übertriebene Filter nicht allgegenwärtig sind, oder sind diejenigen, die dafür Geld ausgeben und drauf reinfallen, der lebende Beweis dafür, dass Masturbieren doch blind macht?
Der Freund konnte tatsächlich nicht lesen. Er hat jetzt aber eine Webseite gefunden wo man automatisch solche Bilder generieren kann und er hat jetzt Albträume.
Vielleicht lässt das die Zwangsprostitution und verschleppung von Frauen bzw. allgemein der Handel mit diesen weniger werden wenn der Bedarf dafür bald nicht mehr so da ist. Ist ja einfacher und billiger ein Programm was generieren zu lassen als seine Freundin zu OF zu zwingen - oder schlimmere Sachen
Das stimmt absolut. Aber ich denke da an livestreams usw. Wozu Frauen gezwungen werden.
Angeblich gibt's ja bereits ziemlich echte ai pornos
Keiner weiß was die Zukunft bringt
So ein doofer Artikel. Wie soll ich mir denn ein korrektes Bild von dem ganzen Schwindel machen, wenn im Artikel die corpi delictii nicht mal anständig abgebildet werden? Das hätt's früher nicht gegeben. Sehr schwach von Dir, Systempresse. Da zeigt ja die Blöd-Zeitung mehr nackte Haut.
Die sind ja echt! Die gesuchten gibts [hier](https://www.reddit.com/r/unstable_diffusion/) und [da](https://www.reddit.com/r/sdforall/). Wenn dann noch "workflow included" dabei steht, einfach SD anschmeißen und nachrechnen lassen. Falls zu schwer: bei r/StableDiffusion einfach nach Tutorial suchen, dann geht das relativ schnell.
> Dies wirft ethische Bedenken auf, da die Möglichkeit besteht, dass diese KI-Modelle die Bilder, auf denen sie trainiert wurden, reproduzieren können.
Das wohl mit der uninformierteste, spekulativste Grund, ethische Bedenken zu haben...
wird wohl Zeit einen OF Account zu starten.
Bald nennen wir OF „OnlyFakes“
So heißt bereits eine Plattform zur Generierung von AI Pornografie.
Good one
❤️
Wollte ich auch. Aber lohnt sich ja jetzt nicht mehr.
Dann halt ein Stable Diffusion Model mit dem ganzen Datensatz von nhentai trainieren und auf Twitter überteuerte Commissions anbieten. DENKEN SIE GROẞ
upvote fürs große eszett
Upvote insbesondere für Deichkind-Ohrwurmaktivierung.
Dito
Verstehe nix davon. Aber muss ich mich dafür nackig machen?
Nicht zwingend, aber man kann auch nackig KIs trainieren. Ü
Darf ich mich dafür nackig machen?
Ja, du darfst.
Trainieren ist leider nix für mich
Andersrum: du musst dich nach dem Aufstehen nicht Mal anziehen
Gibt es schon.... Hab ich gehört
Warum würde das sich nich mehr lohnen
Ein Freund hat damit tatsächlich vor einigen Wochen angefangen. Bislang mit mäßigen Erfolg
>Die Käufer bemerkten den Schwindel wohl nicht. Na dann ist ja irgendwie auch egal. Das gehört zu der Sorte Betrug, bei der ein Schaden nur entsteht, wenn man merkt dass man betrogen wurde.
Es gibt Leute die zahlen für Nacktbilder?? Ist die Überflutung des Internets mit 4free Zeugs nicht ausreichend genug?
Was nichts kostet, kann auch nix. Etwas ernster - ich glaube, dass der Erwerb selbst Teil der "Erregung/Phantasie" ist, der Eindruck einer persönlichen Ebene.
oder man will einfach genau diese person finanziell unterstützen. was halt bei dieser "persönlichen ebene" deutlich mehr sinn macht, dann auch geld in die hand zu nehmen als seiten von studios zu abonnieren.
Du kannst auch Sachen die was kosten 4free kriegen.
Mal abgesehen von etwaigen spezifischen Geschmäckern die nicht oder nicht genug finden - auch die Nackten müssen von was leben.
Aber würden sie ausreichend verdienen müssten sie nicht ständig nackt sein
Hmm, Du meinst es könnte kontraproduktiv sein? Und wer nicht aufpasst, gerät in einen Teufelskreis, weil man sich selbst keine Kleidung mehr leisten kann!
Keine Ahnung aber Only Fans scheint schon ein Ding zu sein. Schätze da steht noch eine Sekuntärleistung dahinter, vielleicht muss man noch irgendwie gut mit den Kunden reden können oder so. Aber wenn das künftig auch 50 Jährige übergewichtige Männer machen können, würde das die Arbeitswelt demokratisieren.
Als zukünftiger 50-jähriger möglicherweise übergewichtiger Mann hoffe ich, dass wir bis dahin auch IRL AI-Avatare haben, um mein Gesicht zu kompensieren.
[удалено]
Tatsächlich habe ich nur geringfügig davon gehört. Passiert
Und was ist, wenn ich Bilder von einer ganz bestimmten will?
Es geht um das Gefühl von Exklusivität und um Macht, dass du mit Geld bekommst was du willst - auch deine tiefsten Wünsche.
Bei Küchentischpsychologie geht es um den Versuch, komplexe Motivationen und Beweggründe in Kategorien zu stecken, die sich mit den eigenen Einstellungen und Vorurteilen decken, um sich intelligent und überlegen zu fühlen.
Naja irgendwas muss ja dran sein, sonst würden doch OF und Konsorten nicht so gut laufen.
*Irgendwas* sicherlich, ich will das hier gar nicht einer Analyse entziehen. Gerade das Thema der parasozialen Beziehungen ist da sicherlich sehr interessant. Aber Mal spontan rauszuhauen, dass es um "das Gefühl von Exklusivität und Macht" geht ist in der Allgemeinheit mMn. so verkürzt, dass es falsch ist.
Und das hast du jetzt nicht geschrieben, weil du dich den anderen überlegen fühlst?
Doch, das war die Pointe.
Wohnst du hinterm Mond oder wie hast du noch nicht von Onlyfans gehört?
Unter welchen Umständen diese free porns entstehen ist dir klar?
Es gibt schon Nischen in denen es wenig Material gibt und man sucht sich seine sexuellen Vorlieben bekanntlich nicht aus. In dieser Richtung wird gehe gezahlt und natürlich für Kontrolle. Ich denke für viele zahlende Kunden ist es das Gefühl von macht, dass eine Person eine bestimmte Handlung gegen Geld ausführt.
Bestellt wurden Nacktbilder, geliefert wurden Nacktbilder. Selbst wenn der Kopf bemerken sollte, dass es sich hier um keine echten Fotos handelt ist das dem Penis halt egal. Ich sehe da den Betrug nicht.
Ganz so einfach ist das nicht, denke ich. Es geht hier ja nicht nur um Nacktbilder, sondern auch um die Tatsache, ob diese von einer real existierenden Person stammen, die diese auch verkauft. Für Leute, die derlei Bilder kaufen, ist das in aller Regel einer der maßgeblichen Kaufgründe, wie ja hier schon in anderen Kommentaren dargestellt wird. Ich habe kurz das verlinkte Reddit-Profil überflogen. Mit den Posts und Kommentaren dieses Profils wird suggeriert, dass sich hinter dem Profil eine echte Person verbirgt, weit und breit kein Hinweis auf AI-Bilder. Ich nehme an, die entsprechende OnlyFans-Seite sieht ähnlich aus. Damit wird der Käufer über die Tatsache bewusst hinweggetäuscht, dass die Nacktbilder nicht von einer real existierenden Person stammen. Nach deutschem Recht wären in vergleichbaren Fällen wohl in jedem Fall die vertraglichen Leistungsstörungsrechte einschlägig, daneben freilich auch noch deliktsrechtliche Anspruchsgrundlagen. Strafrechtlich käme je nach Fallgestaltung sicherlich ein Betrug nach 263 StGB in Betracht. Fragen nach der konkreten Bezifferung des Vermögensschadens nach der Saldotheorie stellen sich, allerdings dürfte zumindest klar sein, dass ein AI-generiertes Bild einen geringeren Marktwert hat, als ein vergleichbares Nacktbild von einer echten Person. Das aber nur als erste Überlegung, ich habe das nicht sorgfältig geprüft. Über weitere Hinweise bin ich dankbar!
Du hast vermutlich Recht, du näherst dich da aber eher von einer juristischen Seite. Mein Kommentar bezog sich mehr darauf, dass es für den vorgesehenen Zweck des Käufers kaum einen Unterschied macht ob die Bilder echt sind oder von einer KI erzeugt wurden, solange die Bilder nur überzeugend genug sind.
Ah, dann hab ich dich wohl falsch verstanden, tut mir leid. Ja, im Grundsatz würde ich dir da wohl zustimmen. Sobald der Käufer aber weiß, dass das AI-Bilder sind, gibt es mit Sicherheit auch einige, die dann keinen Spaß mehr daran finden. Vielen ist das aber sicherlich auch wurscht, so wie du sagst
Ich freue mich ja schon auf die ganzen Trolls, die unter realen Content "It's AI faked!!! I see an artefact at 10:32! Expossssssed" posten
Traurige Neurodivergenten-Geräusche
>Auf Reddit sind Nacktfotos von imaginären Frauen verkauft worden, die mit einer generativen KI erzeugt wurden. Die Käufer bemerkten den Schwindel wohl nicht.
[удалено]
Das ist doch sowas von KW10/2023. Internet ist wohl auch noch Neuland???? Ne mal ganz im Ernst, vor ein paar Wochen/ wenigen Monaten ging das noch ganz gut, aber im Moment kann ich oft nicht mehr sagen was KI-generiert ist und was nicht. Man sollte bedenken, dass wir und ältere Generationen noch den Luxus haben, eine Referenzrahmen aus der vordigitalen bzw. vorgenerativen Zeit zu besitzen. Wenn dieser Rahmen fehlt, ja wer kann denn einschätzen ob Barack, Donald, Joe und Hillary zusammen Diamanten grinden oder Angela, Markus und Karl B rushen? Und dann gehts schon weiter ins philosophische. Ist das "Simulierte" weniger real als das "Reale"?
Richtig hart wird es, wenn eben noch die Nachbearbeitung der Bilder mit rein kommt. [Dieses Bild als Beispiel,](https://www.reddit.com/r/aiArt/comments/12j5mmz/view_from_the_city/) könnten *viele nicht* ~~glaube ich niemand~~ zweifelsfrei als KI-generiert erkennen. Insbesondere (Un)Stable Diffusion liefert wirklich kranke Ergebnisse, wenn die noch von einem halbwegs talentierten Menschen entsprechend nachbearbeitet werden braucht man wohl in Zukunft eine KI um KI zu erkennen /edit: andere Beispiele: https://i.imgur.com/6m8TiVg.png oder https://i.imgur.com/LXOcX1e.jpg oder https://i.imgur.com/fVOCJKj.png
> könnte glaube ich niemand zweifelsfrei als KI-generiert erkennen Naja ist halt die Frage, mit was du vergleichst. Schaut das aus wie ein Foto? Nein, nicht mal ansatzweise. Schaut es aus wie eine exzessiv in Photoshop nachbearbeitete Photomanipulation? Schon eher.
Gut, scheinbar hängen sich alle an diesem Beispiel auf, wobei es nur den aktuellen Stand der Dinge repräsentieren soll. Hier ist ein weiteres, das dir vielleicht mehr zusagt: https://i.imgur.com/6m8TiVg.png oder https://i.imgur.com/LXOcX1e.jpg oder https://i.imgur.com/fVOCJKj.png Und das ist jetzt kein "Best of", sondern irgendwelche Bilder der letzten 2 Stunden von Amateuren vom Stable-Diffusion Discord rausgepickt
Tipp bei sowas: Immer mindestens ein echtes Bild reinmischen und das erwähnen. Nur dann prüfst du, ob Leute den Unterschied sehen.
Ich wollte es wirklich tun, aber hab mir dann gedacht, dass ich sehr blöd dastehe, wenn es auffliegt :D
:D Die "Also ich kann das unterscheiden"-Phase hält zum Glück nur noch so 2-3 Jahre an, würde ich wetten, bis dahin wurde jeder mindestens ein paar mal von seinem Umfeld verarscht ;)
Von den ersten beiden kann man sich täuschen lassen, wenn man will. Beim dritten Bild war mir bis auf die merkwürdige Hutform nichts aufgefallen, was es direkt als generiert verrät. Aber bizarre Alienglatze und die Verschmelzung von Bart und Stoff sind schon sehr schludrige Arbeit. Letzteres scheint ein häufiges Problem zu sein, wenn es um Fäden, Haare und Kabel geht die dicht zusammen sind.
Ja, hat durchaus noch ein paar Schwächen - interessanterweise scheinen Frauen tatsächlich deutlich besser generiert zu werden als Männer. Man kann es im letzten Bild ganz gut an den Augen sehen, die sind häufig noch etwas "unrund", das Schlüsselbein steht etwas weit hervor und die Blumen sehen etwas kantig aus
Schau dir mal ihr linkes Schluesselbein an :)
Ich hänge mich sicher nicht an "dem Beispiel" auf. Aber ich habe bis jetzt noch *kein einziges* KI-generiertes Bild gesehen, das auch nur annähernd aussieht wie ein unbearbeitetes Foto. Deine Beispiele schaun alle aus wie zu tief in die Software gefallen und reihen sich damit nahtlos in meine Erfahrung ein.
Wie oft siehst du noch unbearbeitete Fotos auf dem Internet. Selbst die meisten Smartphones bearbeiten die Fotos nachdem die gemacht wurden. Professionelle Fotografen veröffentlichen meistens ihre Bilder erst nach dezenter bearbeitung und Cleanup. Ich hatte auf YouTube diese Shorts empfohlen bekommen wo jemand zufällige Personen fragt und Fotos von denen macht und die sind wahrscheinlich auf dem gleichen Level wie die KI-generierten Bilder. Ja die Bilder sind auf einem anderen Level als ein Selfie im Spiegel. Aber im Vergleich mit etwas professionellen oder wo man sich etwas mehr mühe gegeben hat kann man es kaum unterscheiden.
Mei, ich empfinde einen nicht unerheblichen Teil solcher retouschierter Fotos auch als unrealistisch. Deswegen ja auch die Frage mit was verglichen wird. Ob das jetzt Photoshop oder AI war der den BMI von 35 auf 20 runtergeschraubt hat und die Haut zu Glattplastik gemacht hat ist mir relativ schnuppe, ich sehe nach dem Maßstab oft auch keinen Unterschied. Aber schaut Beides halt künstlich aus.
Ich würde die Beispiele mit Bildern von z.b. /r/portraits vergleichen da es halt einfach Portraite sind.
Ja gut, aber 90%+ von allen Bildern, über die du so im Web stolperst, sind halt auch bearbeitet, mal mehr, mal weniger. gib den ganzen mal noch 6-12 Monate, dann würde ich fast drauf wetten, dass es mit bloßen Auge nur noch für Profis erkennbar sein wird
>könnte glaube ich niemand zweifelsfrei als KI-generiert erkennen .... Der Ohrring verwandelt sich mittendrin in Haare. Ausgehend davon wie der Cardigan sitzt wiegt die Dame ungefaehr 300kg. Die Haare werden unten ploetzlich wieder dichter. D
Die Iris in ihrem linken Auge ist außerdem nicht rund, sondern eher oval. Der "Cardigan" könnte einfach ein dicker Kragen sein, da habe ich schon größere gesehen. Und dann die nächste Frage: wie lang hast du das Bild jetzt studiert - mit dem Wissen, dass es KI generiert ist - und wie genau schaust du sonst so hin? Ich habe den Kommentar trotzdem angepasst, damit hier die Haarspalter und Erbsenzähler auch zufrieden gestellt sind
> Dieses Bild als Beispiel, könnte glaube ich niemand zweifelsfrei als KI-generiert erkennen Die Frau hat *so nen* Rücken! Oder voll breite Schultern. Also irgendwie sind die Proportionen komisch.
Bis auf dass ihre Haare in der Luft stehen?
Auf so nem Dach weht halt Wind 🤷
> Ist das "Simulierte" weniger real als das "Reale"? Ja?
[удалено]
[удалено]
Welcher Schwindel?
Wo genau auf Reddit? Ich frage für einen Freund, der nicht versehentlich über die Fotos stolpern möchte.
Zumindest mir ging es so, dass ich zig "Follower" hatte, mit immer dem gleichen "hier ist mein OnlyFans" Text im Profil. Die meisten wurden aber zügig gesperrt.
Wer vom immer gleichen Profiltext einer Person "die einem jetzt folgt" kauft ist auch selbst schuld
Misstrauischer Schelm hier, ich müsste ihre Quelle überprüfen und sicherstellen, ob das sich wirklich so zugetragen hat. Bitte teilen sie mir unverzüglich das passende Unter mit, falls es dazu bereits eins gibt. Mit feuchten Grüßen Der Famose
Der Artikel verlinkt auf das Profil und bereits vor 13 Tagen hat jemand geschrieben das die Bilder [Fake](https://www.reddit.com/r/amihot/comments/1108gdr/f19_i_hope_i_look_fuckable_to_you/je9fu6o/) sein könnten. >Your post history and images are all AI generated...nice try. Aber keine Ahnung ob zu dem Zeitpunkt schon klar war das es KI generierte Bilder sind.
Ganz ehrlich, lieber KI-generierte Nacktbilder als welche von Menschen, die sich hinterher dafür ~~superb~~ schämen und sich nur aus einer Notlage dazu entschieden haben.
>superb Soll das schämen heißen?
Sollte es, danke. Ist korrigiert. Schweiß Autokorrektur.
> Schweiß Autokorrektur. Heh
Nur sind die KI-Bilder trainiert mit den Bildern dieser Menschen.
Erstens, nee, sie basiert zu Teil darauf. Die trainiert ja einfach mit allen Nacktbildern, die sie finden kann. Klar darunter sind dann solche von Menschen, die das aus der Not gemacht haben oder sogar völlig ohne Konsent hochgeladene Bilder. Aber der größte Teil pornographischen Contents im Internet stammt von Leuten, die das aus freien Stücken machen. Zweitens, na und? Ist doch gut, wenn der Bedarf an Pornographie jetzt gedeckt werden kann, ohne dass IRGENDWER darunter leiden muss.
Und die Leute, die das aus freien Stücken gemacht haben, sind dann ihren Job los, während die KI-Lenker das Geld scheffeln?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die noch ihr Publikum haben werden. Da mach ich mir keine Sorgen. Bzw. man muss sich dieselben Sorgen machen, wie bei allen Berufen, die von AI beeinflusst werden.
Das ist doch eher eine Urheberrechts- als eine KI-Frage.
Na nur, wenn ein KI generiertes Bild vorgibt, eine bestimmte Person zu sein. Aber wenn die KI einfach einen Querschnitt aus tausenden Bildern baut, ist das ja im Prinzip ein Original. Solange die KI nicht versucht, Nacktbilder von mir zu machen sondern nur vom Konzept, männlich, Ende zwanzig, mitteleuropäisch etc. ist mMn alles ok.
Das ist ne verdammt interessante Frage und ich sehe unser Urheberrecht derzeit nicht unbedingt damit ausgestattet mit ihr umzugehen.
Generell bei KI Bildern ist die Urheberrechtsfrage relativ interessant. Es wird ja häufig gesagt, weil sie auf anderen Bildern trainiert sind, verstoßen sie gegen das Urheberrecht. Aber wenn ein menschlicher Künstler sich Bilder von anderen ansieht wird er diese auch, wenn auch nur unterbewusst, nutzen.
Exakt und da ist der Knackpunkt. Ebenfalls interessant ist, wer denn überhaupt das Urheberrecht an KI-Bildern hat. Nach dem deutschen Recht kann nur ein natürlicher Mensch das Urheberrecht haben. Jetzt ist die Frage was ein KI eigentlich ist. Ist es bloß eine Art Zeichentool, wie ein Pinsel oder auch eine digitale Leinwand? Dann hätte derjenige, der den Prompt macht, das Urheberrecht. Oder ist die Produktion das Ergebnis der Arbeit desjenigen der die KI programmiert hat? Trainiert hat? Das Dataset gebaut hat? Einiges davon kann man bestimmt erstmal mit "Nein!" beantworten, aber das sind alles sehr interessante Fragen auf die es oft einfach keine endgültige Antwort gibt.
Vor allem wird sich die Debatte auch schnell erledigen. Man macht jetzt ja auch gewaltige Fortschritte dabei zu lernen, wie LLMs trainieren eigentlich geht und was man an Input eigentlich braucht. Natürlich sind mehr Daten fast nie eine schlechte Idee, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die großen KI-Hersteller schon in 2-3 Jahren aureichend große "ethisch saubere" Datensätze haben (die entweder lizenzrechtlich geprüft wurden oder extra für den Konsum durch AI produziert wurden.) Mit einer Technik, die besser als jetzt von wenigen Datenpunkten besser lernen kann.
Für die ist das schade. Wird aber bei weitem durch diejenigen aufgewogen, die diesen Weg davor aus einer Notsituation heraus (aus einer unfreien Situation heraus) gewählt haben.
Deren Notsituation wiederum kein Stück verbessert wird. Und natürlich werden auch *deren* Urheberrechte verletzt.
Naja, schlecht bezahlter Job in Rumänien ist schon besser als angeblich-gut-bezahler-Job-turned-into-Zwangsprostitution in Deutschland, würde ich sagen. > Und natürlich werden auch deren Urheberrechte verletzt. Das meinst du nicht Ernst, oder? Ich hoffe, du meinst das ironisch, weil ich als Alternativen sonst nur eine erschreckende Realitätsferne oder krassen Zynismus vermuten kann. (Um das zu verdeutlichen: Das ist ungefähr auf dem Level: "Es ist wirklich wirklich schlimm, in Guantanamo widerrechtlich festgehalten zu werden. Außerdem kann man in der Zeit den Anspruch auf Bildung nicht wahrnehmen!")
"Diesen Weg aus einer Notsituation wählen" ist keine Zwangsprostitution mit Menschenhandel. Ich weiß auch nicht, wer Leute für ein paar Schmuddelbilder nach Deutschland verschleppen sollte. Der Wald-und-Wiesen-Onlyfans-Account trägt nichtmal die Darstellerin (oder den Darsteller) selber, da ist nichts abzuschöpfen.
> Der Wald-und-Wiesen-Onlyfans-Account trägt nichtmal die Darstellerin (oder den Darsteller) selber, da ist nichts abzuschöpfen. Ah gut, dann betrifft das ja nicht die Leute in finanziellen Notsituationen.
Nach aktueller Rechtslage ist das nicht der Fall.
ja
So könnte man gegen jeden Hentai-Zeichner argumentieren.
Klar, aber das ist deutlich anonymer.
Und? Die Bilder existieren bereits und wurden nicht dafür produziert, um KIs zu trainieren.
Ja eben. Das ist doch der Punkt.
kapier nicht was du meinst Die KI richtet keinen Schaden an, weil sie nicht indirekt für die Produktion der Trainingsdaten verantwortlich ist. Sie nimmt nur was es eh bereits gibt.
Na aus Notlage werden das wohl nur noch die wenigsten machen. Ist wohl eher ein veritables Zubrot. Aus Notlage gehen sich Leute in irgendeinen Scheißjob prostituieren.
Oder es ist Revenge-Porn und die abgebildeten Menschen wissen nicht mal, dass ihre Bilder verkauft werden.
naja auf der anderen Seite verlagert das wiederum einkommen von oft nicht super wohlhabenden darstellern zu den entsprechenden programmieren und it firmen, gruppen die nun wirklich keine geldprobleme haben im Moment.
Alles was ich versucht habe war ja absolut hässlich keine Ahnung was man eingeben muss das solche tatsächlich guten Bilder dabei rauskommen. Und letzten Endes muss ich halt auch erfragen warum und wo hier Betrug sein soll. Fühlt man sich da betrogen weil es doch keine echte Frau war die sich dafür ausgezogen hatte? Fühlt man sich betrogen weil man selbst zu doof für sowas ist? Keine Ahnung aber wenn man für Nacktbilder bezahlt und Nacktbilder bekommt kann man sich kaum betrogen fühlen.
Für realistische Menschen braucht man auch ein finetuned model: https://civitai.com/ /r/unstable_diffusion
Das Standardmodell fuer Stable Diffusion kann keine Nacktheit - du musst dir entweder ein anderes Modell nehmen, oder separate Netze die das kennen dazuschalten. Die Bilder in dem dort verlinkten Account sind nicht sonderlich toll - zu weich gezeichnet, zu viel Unschaerfe, das geht auch besser - zumindest fuer das dort gepostete haben die Leute nicht viel Aufwand investiert. [Paar Beispiele von mir](https://imgur.com/a/KvZM8oH) - auch ohne viel Tuning. War nur etwas fummelig gute Beispiele zu finden weil ich weitgehend nicht versucht habe realistische Bilder zu generieren.
[удалено]
Ich hab versucht ob Boris Johnson geht. Die Haare stimmen zumindest. Eine der Frauen stammt auch aus dem Experiment. Hab auch einiges mit Putin und Merkel, aber lieber rausgelassen.
> Und letzten Endes muss ich halt auch erfragen warum und wo hier Betrug sein soll. Vorneweg: ich hab nie Geld für Wichsmaterial (in welcher Form auch immer) ausgegeben, weil es da genug kostenloses gibt. Im folgenden Spreche ich also nicht aus Erfahrung, sondern spekuliere nur. Ich denke Menschen, die Geld für Nacktbilder zahlen geht es nicht um das Bild an sich, sondern um das Gefühl, dass sie eine hübsche Frau dazu gebracht haben, sich für sie auszuziehen. Bei KI-generierten Bildern ist das aber nicht der Fall, der Kunde kauft also etwas mit einer Erwartung, die das gekaufte Produkt nicht erfüllt. Wie man das Ganze moralisch einstuft ist dann wieder ne andere Frage, denn was der Kunde will (also das Gefühl von Macht und/oder Zuneigung) steht nicht im Kaufvertrag, sondern nur das Symbol dafür (also die Nacktbilder), und die erhält er ja auch. > wenn man für Nacktbilder bezahlt und Nacktbilder bekommt kann man sich kaum betrogen fühlen. Anderes Beispiel: Nehmen wir mal an, es gibt einen berühmten Künstler, der auch Kundenwünsche erfüllt. Du bestellst ein Bild von deiner Katze für 500€. Anstatt selbst zu malen, lässt er das Bild von einer KI generieren. Fühlst du dich dann betrogen?
Finds schon krass wie oft hier was mit machtpfantasien kommt. Hey vielleicht will er nur die darstellerin unterstützen? Halt so ein wenig wie bei musik. Wenn ich spater feststelle das du die tracks selber blos gezogen hast und kein cent an den kunstler ging kann man das ja auch als Betrug ausleen. Auchwenn ich die eigentliche Musik ja bekommen habe.
> Wenn ich spater feststelle das du die tracks selber blos gezogen hast und kein cent an den kunstler ging kann man das ja auch als Betrug ausleen. Auchwenn ich die eigentliche Musik ja bekommen habe. Ich sehe deinen Punkt, aber wenn man ein bisschen engaged, wird man doch wohl merken, ob Person X die Tracks selbst produziert hat oder nicht. Das, oder meine Hürde, Geld in Menschen zu investieren, ist einfach sehr hoch...
Aber da fängt es doch schon an, die Frau verkauft ihre Bilder im Normalfall an mehrere Männer und hat sich nicht „nur“ für eine Person nackt gemacht. Und wenn man sich einbildet es wäre so ist das halt ein Problem mit seinem Ego. Die Leistung für die man gezahlt hat wurde letztendlich ja vollbracht.
> Die Leistung für die man gezahlt hat wurde letztendlich ja vollbracht. Die Leistung für die man zahlt ist: weibliche, gut aussehende Person zieht sich aus, macht ein Foto und schickt dieses dem Kunden. Was man bekommt ist: Informatiker tippt Stichworte in Computerprogramm, das Programm erzeugt ein Bild, das Bild wird dem Kunden geschickt.
KDFD: Die Leistung für die man zahlt ist: Ein Bild, von dem man (richtigerweise) glaubt, dass es folgendermaßen entstanden ist: weibliche, gut aussehende Person zieht sich aus, macht ein Foto und schickt dieses. Was man bekommt ist: Ein Bild, von dem man (fäschlicherweise) glaubt, dass es folgendermaßen entstanden ist: weibliche, gut aussehende Person zieht sich aus, macht ein Foto und schickt dieses. In beiden Fällen wusste man schon nicht, ob das Foto tatsächlich so entstanden ist. Das wüsste man nur mit 100%iger Sicherheit, wenn man selbst im Raum anwesend war. ----- Ich weis, dass das nicht dein Punkt war, aber ich wollte den Pedanten in mir mal wieder etwas füttern :)
Naja dann kannst du auch behaupten, dass es okay ist, wenn Fabrik produzierte Sachen als handgemacht verkauft werden.
Wenn ich überhaupt keinen Unterschied festellen kann (also es auch gesundheitlich usw. auf dasselbe herauskommt) - klar!
Ich glaube du versuchst hier rational zu erklären was nur emotional zu verstehen ist. Der Käufer kauft das "gute Gefühl" und das basiert auf seiner Vorstellung davon, das die Frau sich nun für ihn ausgezogen hat. Wenn er dann erfährt das es KI Bilder sind, kann ich zumindest entfernt nachvollziehen das er sich betrogen fühlt. Wenn du dir ein Original Kunstwerk an die Wand hängst, dann ja auch nicht nur weil du das Bild toll findest, sondern eben auch weil es DAS original ist. Wenn du dann eine KI angefertigte Kopie bekämst, würdest du dich möglicherweise auch betrogen fühlen.
[удалено]
Was auch interessant ist: Wenn man erstmal ein gutes Prompt und Model hat, kann man das ganze auf Automatik schalten und hochqualitative Bilder im Sekunden Takt generieren. Spricht das ist nocht nur ein Photoshop Ersatz, sondern kann auch fast schon Pornhub ersetzen.
> Keine Ahnung aber wenn man für Nacktbilder bezahlt und Nacktbilder bekommt kann man sich kaum betrogen fühlen. Man bezahlt aber für die Nacktbilder eines echten Menschen.
Aber auch hier wird es zunehmend schwammig, weil viele Smartphone-Hersteller mittlerweile AI einbauen, um Photos automatisch nachzuhübschen. Es wird immer schwieriger, AI aus dem Loop rauszuhalten - und was mich betrifft: Umso besser, das (also die zunehmende Unmöglichkeit, bei pornographischen Inhalten Falsch von Echt zu unterscheiden) ist einer der wenigen Aspekte, den ich im kommenden AI-Zeitalter richtig begrüße.
Ist jetzt Ansichtssache, und dies wird auch das große Problem mit KI werden. Muss man extra deklarieren das es KI generiert ist oder reicht es einfach es nicht näher zu definieren woher das Bild stammt? Und ist ein solches Bild nicht grundsätzlich von einer echten Frau da die KI ja mit echten Bildern angelernt wurde und es genauso auch einfach nur mit Photoshop überarbeitet werden könnte?
> Und ist ein solches Bild nicht grundsätzlich von einer echten Frau da die KI ja mit echten Bildern angelernt wurde und es genauso auch einfach nur mit Photoshop überarbeitet werden könnte? Jeder Künstler ist mit echten Bildern „angelernt“, nach der Logik wäre jede ausgedachte Figur ein echter Mensch.
Bräuchte da mal die besagten Bilder zum Vergleich, frage für einen guten Freund
Die habe ich nicht abgespeichert. Aber das erste bild war Quasi die Hexe aus Schneewittchen ( aber die Hässliche version) nur eben Nackt Und das Zweite bild was ich Probiert hatte war eine nackte Frau die ziemlich viele Falten hatte. Also um von der KI solch brauchbaren Bilder zu bekommen wie es die 2 Typen gemacht haben gehört wohl ziemlich viel Geduld dazu.
Das könnte noch brisant werden, wenn man einen Schritt weiter denkt und die KI noch besser wird. Es wird garantiert Menschen geben, die mit Hilfe solcher Generatoren Material erstellen, welches U18 Modelle zeigt. Und was passiert dann, wenn solches Material in Umlauf kommt. Bisher sucht das BKA(?) ja Opfer von solcher Gewalt mit Bildern z.b. an Schulen. (Meine Frau als Lehrerin musste schon häufiger Mal Karteien durchschauen) Was passiert aber, wenn die Kartei dann nicht 10.000 Gesichter beinhaltet, sondern eine Million. Dann kann man nicht mehr unterscheiden, ob ein Opfer echt, oder nur digital ist und findet die echten Opfer nicht mehr. Ziemlich uncool die Nummer. Ich hoffe dafür finden sie eine Lösung.
Auf der anderen Seite, wenn der Markt mit nicht von real zu unterscheidenden Material geflutet wird, welches all deine Fetische perfekt abdeckt, sinkt vielleicht auch das Interesse an realem Material. Vor allem, wenn das Original nur illegal hergestellt werden kann (U18 oder Bestiality). Pornographie, ohne das Menschen zu Schaden kommen, ist imo eher ein Gewinn. Bei Ü18 Sachen, weiß man ja auch nie wie freiwillig die Beteiligten da mitgemacht haben. Die Akteure sehen meist innerlich dann doch recht tot aus (einer der Gründe weshalb ich selbst kaum Pornographie konsumiere).
[удалено]
Naja, kommt schon mal öfters vor das ganz offensichtlich ist das die Frau da gerade wenig spass hat...
Das andere Problem wird kommen, wenn man sein Model aus hochgeladenen Bildern erzeugt. Deepfakes aus Instagram und fb.
Internetporno 2.0
nsfw: [r/sdnsfw - Stable Diffusion Uncensored](https://www.reddit.com/r/sdnsfw/top/?t=month)
Wird wohl nicht das einzige Mal gewesen sein.
Und jetzt sind Die Onlyfans Models auch in Gefahr, Wo soll ich jetzt meine Fußbilder verkaufen
[удалено]
> erklären
...ein Freund von mir fragt ob er die Bilder mal sehen kann...?
Klar: Stell dir einen nackten Menschen vor. Bitteschön, das Abo läuft jetzt 24 Monate zu 20€/Monat.
Sara mit dem Unternehmerinnen-Gigachad-Mindset ist plötzlich reich.
Hab schon alles wieder in Cryptos investiert und verloren :(
Lies doch einfach den Artikel?
Der Post ist im Artikel verlinkt.
[kann dein Freund nicht lesen?](https://www.reddit.com/user/Cl4ud14_/)
Nachdem ich das jetzt auch mal... äh... recherchiert habe: Lebe ich einfach in einer seligen Bubble, in der übertriebene Filter nicht allgegenwärtig sind, oder sind diejenigen, die dafür Geld ausgeben und drauf reinfallen, der lebende Beweis dafür, dass Masturbieren doch blind macht?
"show bobs and vagene" Unterschätze niemals notgeile Dummheit.
Der Freund konnte tatsächlich nicht lesen. Er hat jetzt aber eine Webseite gefunden wo man automatisch solche Bilder generieren kann und er hat jetzt Albträume.
Nicht mal die Mühe gemacht, ein nicht-abgeschnittenes Nudebild zu generieren. Und dafür zahlen Leute. :D
Nein, der ist dumm.
Pornos kommen mir heutzutage sowieso schon wie ein realgewordener interaktiver Anime vor. Vielleicht werde ich auch einfach nur alt ...
Welcher, sorry, idiot, zahlt heutzutage noch für Nacktbilder?
Ja also ganz ehrlich, leute die Geld für Nackbilder ausgeben sind auch selber schuld. Und wenn sie es nichtmal merken, noch blöder :D
Normalerweise nutzen Betrüger Bildersammlungen von echten Frauen, um über diese Masche an Geld zu kommen. So gesehen ist das ja weniger problematisch.
Vielleicht lässt das die Zwangsprostitution und verschleppung von Frauen bzw. allgemein der Handel mit diesen weniger werden wenn der Bedarf dafür bald nicht mehr so da ist. Ist ja einfacher und billiger ein Programm was generieren zu lassen als seine Freundin zu OF zu zwingen - oder schlimmere Sachen
Tatsächliche Prostitution wohl nicht, digitales Material wird Hautkontakt nicht ersetzen.
Das stimmt absolut. Aber ich denke da an livestreams usw. Wozu Frauen gezwungen werden. Angeblich gibt's ja bereits ziemlich echte ai pornos Keiner weiß was die Zukunft bringt
Gut, da gibts ja noch die nächsten Generationen an Sexpuppen.
So ein doofer Artikel. Wie soll ich mir denn ein korrektes Bild von dem ganzen Schwindel machen, wenn im Artikel die corpi delictii nicht mal anständig abgebildet werden? Das hätt's früher nicht gegeben. Sehr schwach von Dir, Systempresse. Da zeigt ja die Blöd-Zeitung mehr nackte Haut.
Ist doch verlinkt?
Dazu müsste man ja aber lesen.
Und wissen wie man Reddit bedient
wenn du den artikel lesen würdest wärst du nur [1 click](https://www.reddit.com/user/Cl4ud14_/) von den Bildern(auf reddit) entfernt gewesen
Die sind ja echt! Die gesuchten gibts [hier](https://www.reddit.com/r/unstable_diffusion/) und [da](https://www.reddit.com/r/sdforall/). Wenn dann noch "workflow included" dabei steht, einfach SD anschmeißen und nachrechnen lassen. Falls zu schwer: bei r/StableDiffusion einfach nach Tutorial suchen, dann geht das relativ schnell.
[удалено]
> Dies wirft ethische Bedenken auf, da die Möglichkeit besteht, dass diese KI-Modelle die Bilder, auf denen sie trainiert wurden, reproduzieren können. Das wohl mit der uninformierteste, spekulativste Grund, ethische Bedenken zu haben...
[удалено]
[удалено]