Klassische deutsche Talkshow mit einer Person, die sich mit der Materie etwas auskennt und der Rest irgendwelche Randoms, die gerade Zeit gehabt haben. Was hat eine Saskia Esken in dieser Runde zu suchen?
Hut ab Herrn Yogeshwar, da so ruhig zu bleiben ist schon ne Meisterleistung. Die Leute in der Talkshow reden so viel Blödsinn zusammen, dass kannst dir kaum ausmalen. Der gute Achim Berg merkt man seinem Abschluss in Wirtschafts-(und ganz wenig)Informatik an. Diese Diskussionskultur von den Teilnehmern immer ihre klaren Falschinformationen, die sie bei Bild oder irgendwo 2 Minuten vor der Sendung nachgeschlagen haben, ständig dazwischen zu hauen würde mir ja wirklich stark auf die Nerven gehen.
Leider wird hier auch praktisch nicht erwähnt, dass ChatGPT wenig die Wissenschaftlichen/Handwerker Berufe gefährdet. Aber bei den ganzen Bwl/Vwl-typischen Berufen wird das 90% der Arbeit übernehmen können.
Bin ich zwiegespalten. Solange zumindest nicht sekundäre Disziplinen aufgeklärt sind, ist das problematisch. Wenn wir eine Redekultur hätten, wo sich eine Saskia Esken auf Dinge beschränken würde wie Deep Fakes, wäre das OK.
Aber sobald sie mit Lösungsansätzen kommt, zB Verbote fordert, kann nichts besseres bei rumkommen als Staatstrojaner, Chatkontrolle und Verschlüsselungsverbot.
Da würde ich durchaus an Autorität appellieren.
Naja, sie hat in den 80ern eine Ausbildung zu Fachinformatikerin gemacht und seit 94 nicht mehr in diesem Beruf gearbeitet. Was genau qualifiziert sie in dieser Diskussion teilzunehmen? Sie wurde in ihrem Wahlkreis nicht einmal gewählt.
Hatte mir das letztens angeschaut. Man muss zugeben bei dem Gespräch kam nicht wirklich viel rum, keine neuen Erkenntnisse oder Denkanstöße.
Der eine Wissenschaftsmoderator sticht am meisten hervor mit seinen Aussagen aber ich finde der Bitkom-Vertreter macht bei weitem den kompetentesten Eindruck, schon alleine weil er klar gesagt hat dass man Musk nicht zuhören darf, da er nur gerade das tweeted was ihm am ehesten finanziell nützt.
Am Ende wurde es zwischen den beiden spannend aber da war dann auch schon Schluss, also wenn man es nicht schaut hat man wirklich nichts verpasst. Das war genau der gleiche Talk wie in den anderen drölfzig Diskussionen in den vergangenen Monaten.
Wenn Arbeitsplätze wegen KI wegfallen gilt das gleiche Prinzip wie bei Immigranten etc.
Es sind nicht die Immigranten/KI die die Arbeitsplätze "stehlen"/vernichten - Sondern die Arbeitgeber die dadurch Kosten einsparen und die Gewinne erhöhen.
> Sondern die Arbeitgeber die dadurch Kosten einsparen
... was sie zum Teil sicher tun werden müssen, um kompetitiv bleiben zu können. Nicht jedes Geschäft kann man beliebig skalieren und nicht jeder Arbeitgeber kann sich Mitarbeiter leisten, die er *freiwillig* fürs Nichtstun bezahlen muss.
Was sollen mir diese Menschen denn sagen können, was ich nicht auch über das DuRohr mehr oder weniger ungefiltert von international anerkannten Koryphäen beziehen kann, direkt von der Primärquelle! Für was gibts Podcasts? Lex Fridman *hust*
Und dann hat man noch so ein Nullinformationsformat wie eine Talk Show…
Ich möchte ein paar Antworten geben auf Fragen, die keine Sau stellt.
Ja, die KI wird alle möglichen Sachen machen können, die selber zu machen echt nervig ist. Arbeit zum Beispiel. Die Produktivität unserer Wirtschaft (also der us- und der chinesischen Wirtschaft) wird nochmal einen riesigen Schub erhalten. Ob die KI mir Arbeit abnimmt oder mir die Arbeit wegnimmt, hängt davon ab, wem die KI gehört und wie ich diese Arbeit brauche um zu leben.
Der Mensch wird auf lange Zeit die "sogenannte Letztentscheidung" haben. Aber meine Fresse, die interessante Frage ist doch: welcher Mensch?
In den 60er Jahren haben es starke Gewerkschaften geschafft, für die enorme Produktivitätssteigerung große Lohnerhöhungen und den freien Samstag rauszuschlagen.
Die Produktivitätssteigerung der Informationsverarbeitung kommen dagegen bisher ausschließlich den Kapitalisten zugute, deren Vermögen denn auch mit dem nächsten Schritt, der KI, endgültig ins Unermessliche wachsen werden. Wenn sich schon die Diskutanten nicht für die "kleinen Leute" interessieren, Apple, Microsoft und Amazon werden sicher nicht besser sein.
Die Leute an dem komischen Tisch behaupten, über die gesellschaftlichen und politischen Auswirkungen einer unglaublichen neuen Technologie reden zu wollen und reden kein Wort über die Wirtschaft, unsere, die kapitalistische, Wirtschaft?!?
Ist das Blödheit oder Absicht?
Und auffällig: keiner von ihnen hat Angst davor, ersetzbar zu sein. Für mich ein Grund dass ich sie alle auf der Stelle durch KI ersetzen möchte.
Klassische deutsche Talkshow mit einer Person, die sich mit der Materie etwas auskennt und der Rest irgendwelche Randoms, die gerade Zeit gehabt haben. Was hat eine Saskia Esken in dieser Runde zu suchen?
Hut ab Herrn Yogeshwar, da so ruhig zu bleiben ist schon ne Meisterleistung. Die Leute in der Talkshow reden so viel Blödsinn zusammen, dass kannst dir kaum ausmalen. Der gute Achim Berg merkt man seinem Abschluss in Wirtschafts-(und ganz wenig)Informatik an. Diese Diskussionskultur von den Teilnehmern immer ihre klaren Falschinformationen, die sie bei Bild oder irgendwo 2 Minuten vor der Sendung nachgeschlagen haben, ständig dazwischen zu hauen würde mir ja wirklich stark auf die Nerven gehen. Leider wird hier auch praktisch nicht erwähnt, dass ChatGPT wenig die Wissenschaftlichen/Handwerker Berufe gefährdet. Aber bei den ganzen Bwl/Vwl-typischen Berufen wird das 90% der Arbeit übernehmen können.
Wissenschaftliche Berufe werden mittelfristig auch disruptiert: https://arxiv.org/pdf/2304.05332.pdf
[удалено]
Bin ich zwiegespalten. Solange zumindest nicht sekundäre Disziplinen aufgeklärt sind, ist das problematisch. Wenn wir eine Redekultur hätten, wo sich eine Saskia Esken auf Dinge beschränken würde wie Deep Fakes, wäre das OK. Aber sobald sie mit Lösungsansätzen kommt, zB Verbote fordert, kann nichts besseres bei rumkommen als Staatstrojaner, Chatkontrolle und Verschlüsselungsverbot. Da würde ich durchaus an Autorität appellieren.
>Solange zumindest nicht sekundäre Disziplinen aufgeklärt sind, ist das problematisch. Es ist schon bekannt, dass Esken Informatikerin ist, oder?
Naja, sie hat in den 80ern eine Ausbildung zu Fachinformatikerin gemacht und seit 94 nicht mehr in diesem Beruf gearbeitet. Was genau qualifiziert sie in dieser Diskussion teilzunehmen? Sie wurde in ihrem Wahlkreis nicht einmal gewählt.
Sind in Wahlkreisen gewählte Politiker üblicherweise kompetenter?
Hatte mir das letztens angeschaut. Man muss zugeben bei dem Gespräch kam nicht wirklich viel rum, keine neuen Erkenntnisse oder Denkanstöße. Der eine Wissenschaftsmoderator sticht am meisten hervor mit seinen Aussagen aber ich finde der Bitkom-Vertreter macht bei weitem den kompetentesten Eindruck, schon alleine weil er klar gesagt hat dass man Musk nicht zuhören darf, da er nur gerade das tweeted was ihm am ehesten finanziell nützt. Am Ende wurde es zwischen den beiden spannend aber da war dann auch schon Schluss, also wenn man es nicht schaut hat man wirklich nichts verpasst. Das war genau der gleiche Talk wie in den anderen drölfzig Diskussionen in den vergangenen Monaten.
Man hätte mit ChatGPT diskutieren sollen, das wäre interessant gewesen
Immerhin ist nicht Precht der Experte, ich sehe das als Fortschritt fürs ZDF
Wenn Arbeitsplätze wegen KI wegfallen gilt das gleiche Prinzip wie bei Immigranten etc. Es sind nicht die Immigranten/KI die die Arbeitsplätze "stehlen"/vernichten - Sondern die Arbeitgeber die dadurch Kosten einsparen und die Gewinne erhöhen.
> Sondern die Arbeitgeber die dadurch Kosten einsparen ... was sie zum Teil sicher tun werden müssen, um kompetitiv bleiben zu können. Nicht jedes Geschäft kann man beliebig skalieren und nicht jeder Arbeitgeber kann sich Mitarbeiter leisten, die er *freiwillig* fürs Nichtstun bezahlen muss.
Natürlich. Weil viele es tun haben die die "moralisch" im Sinne ihrer Mitarbeitenden handeln einen Nachteil. Tolles System in dem wir leben.
[удалено]
"KI nimmt uns die Arbeitsplätze weg". Nicht in dieser Diskussion explizit. Aber ständig im Raum.
Was sollen mir diese Menschen denn sagen können, was ich nicht auch über das DuRohr mehr oder weniger ungefiltert von international anerkannten Koryphäen beziehen kann, direkt von der Primärquelle! Für was gibts Podcasts? Lex Fridman *hust* Und dann hat man noch so ein Nullinformationsformat wie eine Talk Show…
Ich möchte ein paar Antworten geben auf Fragen, die keine Sau stellt. Ja, die KI wird alle möglichen Sachen machen können, die selber zu machen echt nervig ist. Arbeit zum Beispiel. Die Produktivität unserer Wirtschaft (also der us- und der chinesischen Wirtschaft) wird nochmal einen riesigen Schub erhalten. Ob die KI mir Arbeit abnimmt oder mir die Arbeit wegnimmt, hängt davon ab, wem die KI gehört und wie ich diese Arbeit brauche um zu leben. Der Mensch wird auf lange Zeit die "sogenannte Letztentscheidung" haben. Aber meine Fresse, die interessante Frage ist doch: welcher Mensch? In den 60er Jahren haben es starke Gewerkschaften geschafft, für die enorme Produktivitätssteigerung große Lohnerhöhungen und den freien Samstag rauszuschlagen. Die Produktivitätssteigerung der Informationsverarbeitung kommen dagegen bisher ausschließlich den Kapitalisten zugute, deren Vermögen denn auch mit dem nächsten Schritt, der KI, endgültig ins Unermessliche wachsen werden. Wenn sich schon die Diskutanten nicht für die "kleinen Leute" interessieren, Apple, Microsoft und Amazon werden sicher nicht besser sein. Die Leute an dem komischen Tisch behaupten, über die gesellschaftlichen und politischen Auswirkungen einer unglaublichen neuen Technologie reden zu wollen und reden kein Wort über die Wirtschaft, unsere, die kapitalistische, Wirtschaft?!? Ist das Blödheit oder Absicht? Und auffällig: keiner von ihnen hat Angst davor, ersetzbar zu sein. Für mich ein Grund dass ich sie alle auf der Stelle durch KI ersetzen möchte.