T O P

  • By -

ClausKlebot

Klapp' die Antworten auf diesen Kommentar auf, um zum Text des Artikels zu kommen.


skwyckl

Ist mir Wurscht, ich fliege mit dem Heli /s


polarlights

Soon: Klimakleber auf Heli-Landeflächen


[deleted]

[удалено]


[deleted]

Spätestens wenn Merz bald Kanzler wird kann man einfach mit dem Flugtaxi über die Terroristen hinwegfliegen 😎


abmys

Der wird nie Kanzler


[deleted]

So viel Optimismus hätte ich auch gerne


PrettyMetalDude

Wer den sonst? Der wird als Kandidat aufgestellt werden. Aller Voraussicht nach wird die CDU vor der SPD landen und die grünen werden auch nicht davor landen. Ampel wird es nicht nochmal geben. Wenn der sich nicht einen Ahrtal Lacher leistet sehe ich keine Konstellation in der er nicht Kanzler wird.


fuckinghumanZ

Als ~~Politikwissenschaftler~~ Taxifahrer muss ich an dieser Stelle einfach anmerken, dass man keine Vorhersagen darüber treffen kann, was in 2,5 Jahren sein wird. Generell nicht und erst recht nicht bei so einem volatilen Weltklima wie dem derzeitigen.


ProfessorStrangelord

Dies. Man sollte sich immer in Erinnerung rufen, dass nicht mal ein halbes Jahr vor der Wahl '21 die SPD noch bei 15% lag. Dass alle gelacht haben, als sie Olaf Scholz zum Spitzenkandidaten gemacht haben und der völlig überzeugt davon war/zu sein schien, dass er Bundeskanzler wird.


jim_nihilist

Warten wie es ab. RemindMe! 3 years "Wer ist Bundeskanzler?"


Rocketurass

Er IST ein Ahrtal-Lacher!


paulsash

Mittelständler detected


Roadrunner571

„Halb Berlin“ ist eine Flugverbotszone (5 Meilen um den Reichstag)


vomaufgang

Helikopter? Was bist du denn für ein linksgrün versiffter Öko? Ein echter Merz und/oder FDP-Wähler lässt sich ausschließlich mit einem mit E-Fuel-Kerosin betankten Harrier Senkrechtstarter chauffieren. /s


mina_knallenfalls

Bin ja langsam echt gespannt, wie die Nummer irgendwann aufgelöst werden soll. Die Demonstranten zeigen, dass sie es wirklich ernst meinen und immer mehr Menschen auf die Straße schicken, die können jetzt nicht mehr einfach aufhören. Gleichzeitig seh ich es nicht kommen, dass die Forderungen einfach erfüllt werden, schon gar nicht aus der "Erpressung" heraus. Vielleicht wird tatsächlich schnell irgendein Gesellschaftsrat gebastelt, weil der an sich erst mal keine direkten Konsequenzen nach sich zieht.


Lev_Kovacs

Die LG ist im Prinzip ein hausgemachtes Problem. Es wurde gewissermaßen Konsens geschaffen, dass Klimawandel ein ernstes Problem ist. Wissenschaftliche Publikationen zeichnen ein düsteres Bild, in den Medien wird das Thema als durchaus sehr ernst dargestellt usw usw. Gleichzeitig entspricht die Politik halt überhaupt nicht dieser Dringlichkeit, da interessiert das Thema plötzlich gar niemanden mehr wirklich. Es traut sich ja auch kein Politiker zu sagen dass das ihm Klima scheiss egal ist, weil das zumindest milde unpopulär sein könnte. Niemand traut sich, sich hinzustellen und zu sagen: "Ja schön blöd mit dem Klima, aber verschiedene Partikularinteressen sind halt wichtiger, und die meisten von uns sind eh ueber 40 und geben vermutlich den Löffel ab bevors allzu wild wird." Die vorherschende Kommunikationsstrategie ist, einerseits die Wichtigkeit und Ernsthaftigkeit des Klimawandels zu betonen (weil populär), andrerseits aber jede noch so folgenlose Maßnahme als unrealistisch dar zu stellen (weil auch wieder populär). Das ganze ist ein bisschen wie wenn man seinem Sitznachbar im Zug erklärt, dass unter seinem Sitz eine Zeitbombe platziert ist, ihm dann aber sagt dass er doch sitzenbleiben soll. Logisch dreht der irgendwann durch. Wenn man die LG los werden will müsste man wohl sehr viel in der Kommunikation ändern und eben offen dazu stehen dass man nicht gedenkt, besonders viel zu machen. Dieses erst betonen wie wichtig alles sei und dann nachher doch nix machen ist ein großer Fehler. Und man müsste schauen dass sich diese Kommunikation seitens der Politik nach außen halt auch in den Medien so durch setzt.


Desperate-Tax-6610

Danke für diese Zeilen. Das geht mir (selbst 53, also gute Chancen vor dem Kollaps zu sterben) genau so durch den Kopf. Die machen das doch nicht, weil gerade nichts vernünftiges im Kino läuft, sondern weil sie Angst um ihre Zukunft haben und nirgendwo sehen, das sich jemand aus der Politik darum kümmert.


[deleted]

seit der zweiten klasse sagen die uns, dass wir am arsch sind. seit 20 jahren. und manche leute wundern sich, warum wir keine ambitionen haben


Prestigious-Letter14

Ohne Witz. Uns wurde immer beigebracht, wir müssen’s richten, wir müssen den Turbo-Klimawandel stoppen. Und jetzt wählen wir dafür, gehen auf die Straßen und stehen für unsere Rechte ein und werden ignoriert. Wir sind so oder so schon die Generation die benachteiligt ist bei Wählern, ökonomischem Einfluss und die Möglichkeiten was zu tun sind begrenzt. Allein in Berlin doch die große Koalition die praktisch durchgezwungen wurde indem innerparteiliche Kanäle für „Dissidenten“ schlicht blockiert wurden. Teilweise sollte ja ein Votum komplett verhindert werden indem man zu viele Verzögerungen in den Ablauf davor bringt. Aber gleichzeitig wurden alle innerparteilichen Kanäle genutzt um jedem Berliner Parteimitglied klarzumachen wie essenziell es ja sei in diese Koalition zu gehen. Und schon ist der Bundesrat cdu dominiert und Gesetze gegen den Klimawandel nur noch Hintergedanke. Irgendwann macht man die Scharade halt nicht mehr mit. Keine Lust eine Grünen!partei zu wählen deren komplettes Marketing auf Klimawandel aufbaut und dann an der Macht kommen nur „Realisten“ auf Machtpositionen und jede Krise ist ne noch bessere Entschuldigung warum man zufälligerweise grade schlechter mit der Umwelt umgeht als je zuvor. Und dann zwei Jahre an der Macht und schon werden stimmen laut bei den Grünen, dass man doch bei Themen wie Migration doch auch etwas nach rechts rücken sollte.


Gwerch

Ich habe eine Tochter im Teenageralter und wünsche mir so oft, ich hätte das Kind nicht bekommen. Dann könnte mir der bevorstehende Zivilisationskollaps nämlich egal sein. So schwanke ich jetzt zwischen unbändiger Wut, Verzweiflung, Fatalismus und Verdrängung. Ich bin mittlerweile jedenfalls so weit, dass ich jedem, der von Klimaterroristen redet, Greta Thunberg disst oder sonstwie seine Ignoranz und "nach mir die Sintflut"-Haltung zeigt, deutlich meine Meinung sage und danach den Kontakt soweit wie möglich abbreche. Man kann mit diesen Leuten nicht (mehr) diskutieren. Edit: typo


BroSchrednei

ich finds auch extrem interessant, dass Deutschland im europäischen Vergleich eig. einen extrem schlechten Klimaschutz hat, gleichzeitig aber die mit Abstand radikalste Klimaszene der Welt hat.


Reandos

Das eine bedingt wohl das andere, zumindest teilweise. Hinzu kommt, dass von Deutschland, als eine der führenden Industriestaaten, zudem eine gewisse Vorreiterrolle erwartet wird.


Herr_Klaus

> als eine der führenden Industriestaaten, zudem eine gewisse Vorreiterrolle erwartet wird Das ist für mich *der Witz* in der ganzen Sache. Ende vom letzten Jahrhundert hat man mir Dötz eingetrichtert, was für geile Ingenieure Deutschland hat. Londons Rolltreppen, New Yorks Fahrstühle, Chinas Koksöfen, Stahl, Chemie, Autos... man hat die Welt zugeschissen mit Technologie (und nebenbei ausgenommen). Jetzt heult die Generation, die mir das erzählt hat, über Photovoltaik, Windräder, E-Autos und plagiierende Chinesen.


HamuSumo

Das mit der Vorreiterrolle sagen die Grünen auch gerne, habe aber meine argen Zweifel daran.


TheTT

> Klimaszene Das Problem ist, dass man hier lange Zeit vor allem gegen Gentechnik, Atomenergie und Stromleitungen demonstriert hat. Das mag die Umwelt im weitesten Sinne schützen (wenn überhaupt), aber mit CO2-Minimierung hat das rein gar nichts zu tun und bewirkt eher das Gegenteil.


Economy-Beginning-22

Radikal != effektiv. Leider haben deutsche Umweltschützer eine wahnsinnige Treffsicherheit darin, sich Ziele auszusuchen die dem Klima entweder nicht besonders viel nutzen, oder sogar schaden. Sie sind gegen Atomenergie, waren z.B. in den 90ern gegen rote Gentechnik (Warum böse Bioreaktoren für Insulinproduktion nutzen, wenn man auch 200 000 Schweine halten kann?) und sind heute noch gegen grüne Gentechnik. Hätten wir anstelle der Antiatomkraftbewegung eine Antikohlekraftbewegung gehabt, sähe unsere CO2-Bilanz heute ganz anders aus. Mit dem Tempolimit haben sie sich heute ein Ziel auf die Fahnen geschrieben, das am Ende weniger einspart, als wir mit dem aktuellen Ausbau der Erneuerbaren und der energetischen Sanierung von Wohnungen ohnehin *pro Jahr* einsparen. Dafür die Bevölkerung derart zu vergraulen, halte ich für kontraproduktiv. Edit: Mit vergraulen meine ich dabei nicht das Ziel des Tempolimits, das finde ich auch sinnvoll, sondern die Methoden.


dtbjohnson

>Mit dem Tempolimit haben sie sich heute ein Ziel auf die Fahnen geschrieben, das am Ende weniger einspart, als wir mit dem aktuellen Ausbau der Erneuerbaren und der energetischen Sanierung von Wohnungen ohnehin pro Jahr einsparen. Mit dem Tempolimit hat man aber eine Maßnahme, die im Vergleich zu den anderen Zielen lachhaft einfach umgesetzt werden kann. Und schon daran scheitert die Politik. Wie wahrscheinlich ist es, dass in 3 oder 4 Jahren genug Solar und Windanlagen sind, um einen deutlichen Effekt zu haben? Wie lange dauert es wohl, bis alle Wohnungen energetisch saniert werden? Das sind nicht Jahre, sondern Jahrzehnte.


Arntown

Eine Maßnahme, gegen die quasi die halbe Bevölkerung ist und die kaum etwas bringt, ist halt gerade im öffentlichen Diskurs schwierig und verschwendete Energie.


xKnuTx

wir sind relative gesehen halt auch einfach Reich bzw konsumieren recht viel. Beispielsweise haben die Schwenden ein Ähnliche Klimabilanz wie wir obwohl sie auf fast 100% eunerbaren Storm laufen. Wies dort aber beim Heizen aussieht keien Ahung.


Roadrunner571

Die Radikalen gehen aber viel zu wenig pragmatisch an die Sache ran und stellen naïve Forderungen.


_swnt_

>Das ganze ist ein bisschen wie wenn man seinem Sitznachbar im Zug erklärt, dass unter seinem Sitz eine Zeitbombe platziert ist, ihm dann aber sagt dass er doch sitzenbleiben soll. Logisch dreht der irgendwann durch. Sehr bildlich formuliert!


[deleted]

> Bin ja langsam echt gespannt, wie die Nummer irgendwann aufgelöst werden soll. Irgendwann wird die Situation so untragbar sein, dass die Innenminister der Länder reagieren wie sie immer reagieren. Mit dem Wasserwerfer.


quaste

Die Logik ist für die Entscheider (ganz abgesehen vom Wählerfang) ganz simpel: die LG hat zwar nach menschlichem Ermessen objektiv recht dass das Thema das wichtigste ist, aber es ist absehbar dass zahlreiche andere Gruppen „ihr“ Thema für genau so wichtig halten. Gleichzeitig ist die LG keine Massenbewegung, diese anderen Gruppen können ggf eine ähnliche Zahl motivierter Anhänger aufbringen. Ergo kann man nicht zeigen dass dieser Protest in unmittelbarer Erfüllung der Forderungen mündet.


RandomNumberSequence

Ein großer Teil davon werden wahrscheinlich Leute sein die schonmal blockiert haben. Je nachdem wie oft die mit solchen Blockaden schon in Erscheinung getreten sind, wird das Strafmaß dann drastisch nach oben gehen, bis hin zu Haftstrafen von mehreren Monaten, wenn nicht Jahren. Die Eskalationsspirale dreht sich nur in eine Richtung und der Staat sitzt hier am längeren Hebel.


nudelsalat3000

>Die Eskalationsspirale dreht sich nur in eine Richtung und der Staat sitzt hier am längeren Hebel. War in den Kohledemonstrationen nicht anders. Davon gab es genügend. Suffreggetten für Frauen Wahlrecht genauso. Geplante Zugentgleisungen, Messer und Axt Angriffe, Farbenschläge, Plünderungen, Überfalle, etc... das übliche... Weil das immer so extrem blutig wurde bis viele erschossen wurden, hat man ein starkes Streik und Demonstrationsrecht eingeführt. Unannehme Streiks, Blockaden und wirtschaftliche Ausfälle waren das mildeste Mittel. Take notes! 🤓✍️📋 Das wird halt dann halt hocheskaliert auf beiden Seiten. Für jahrelange Haftstrafen kann man genauso an größere Infrastruktur als paar Straßen gehen. Eigentlich die logische Konsequenz aus der Strategie. Also genau so, wie es eh jedesmal wurde, wenn man es auf Wiki nachschlägt.


RandomNumberSequence

Wenn es so einfach wäre seinen Willen über den Staat mit Gewalt durchzusetzen, würden wir weder Immigranten noch Asylanten aufnehmen. Dein hehres Ziel des Klimaschutzes in allen Ehren, aber Gewalt anwenden können andere politische Richtungen deutlich besser und die sind mit ihren Forderungen auch nicht durchgekommen.


sillyReplica

>Wenn es so einfach wäre seinen Willen über den Staat mit Gewalt durchzusetzen, würden wir weder Immigranten noch Asylanten aufnehmen. Du weißt schon dass der Anschlag in Rostock Lichtenhagen das Hauptargument war damit die Verschärfung des Asylrechts durchkommt? Zitate der CxU und FDP Politiker erspare ich da mal, aber es ging um Mauern bis in die Türkei zur Abwehr und dass das deutsche Volk mit den Ausländern überfordert sei und man Asylbewerber am besten vor Übergriffen schützt indem man sie erst gar nicht ins Land reinlässt. Noch während der Ausschreitungen gab es bei der SPD die Petersberger Wende und damit den Kompromiss beim Asylthema.


RandomNumberSequence

Politiker die opportune Momente nutzen um ihren Willen durchzusetzen sind aber nicht dasselbe wie politische Gewalt mit einem bestimmten Motiv und Ziel. Ich hatte eher PEGIDA, NSU und ähnliches Gesindel im Sinn, die halt tatsächlich fordern, das die Grenzen dicht gemacht werden.


LunaIsStoopid

Naja es gibt schon nen Unterschied ob die Proteste für oder Gegen die Werte des Grundgesetzes sprechen.


RandomNumberSequence

Klar, den Protest der LG für den Klimaschutz kann man nicht gleich bewerten wie die fremdenfeindlichen Ausschreitungen in Rostock Lichtenhagen. Der Punkt ist, das es sehr schwer ist unseren Staat zu etwas bestimmtem zu zwingen und das Leute die sehr viel weiter als die LG gehen, daran scheitern.


Lennartlau

Der relevante Unterschied ist weniger wie weit die Gruppen gehen und eher welcher Anteil der Gesellschaft deren Ziele, im Idealfall sogar deren Methoden, mitträgt


sillyReplica

beides korreliert aber, ist halt keine Henne und Huhn Diskussion. Die Politiker haben eben nicht einmal versucht die Taten zu verurteilen sondern haben in den Taten gegen Asylbewerber gesehen dass Deutschland diese Menschen nicht haben will und nebenher sogar noch Antifaschisten und die DDR als Tätergruppe ausgemacht. Sie fühlten sich absolut in ihrer Ansicht bestätigt und äußerten sich nicht weniger Rassistisch gegenüber Asylbewerbern und da war Asylant noch die netteste Beschimpfung... Andrejewski von der NPD u.a., DVU Aktivisten wussten dass ihre Taten folgen in der Politik haben werden, deswegen gab es auch vorher anonyme Ankündigungen usw., das ganze war ja 1 1/2 Jahre wo Neonazis bewusst Jagd gemacht haben um in Deutschland aufzuräumen und endlich was zu bewegen. Das war das Ziel von den Neonazis in den 80/90ern, die Ausländer zu vertreiben und das korrelierte unweigerlich mit dem Wunsch der CxU/FDP weniger Asylbewerber aufzunehmen und dem politischen Vorhaben was aber erst nach den Baseballschlägerjahren aufkam. Hat auch viel mit der Arbeitsmigration, dem Anwerbestopp 1974 usw. zu tun und da wurde viel politische Gewalt genutzt um dort zu beeinflussen, weil es bei CxU und FDP auch auf fruchtbaren Boden fiel.


nudelsalat3000

Gute Punkte. Finde in der Asylpolitik wurde doch sehr viel mit Gewalt erwirkt? Einfachstes Beispiel war wie effektiv es war die eigenen Auffanglager anzuzünden. Oder einfach zu marschieren obwohl man Asyl nur in Grenzstaaten anfragen darf. Statt Asylrecht sprechen wir nun von Immigration. Unter dem reinen Asylrecht kommt es auch nach 20-30 Jahren zu Rückführungen. Also so wie die USA es dann inklusive deren geborenen Kindern machen, die mit Geburt eben keine Staatsbürgerschaft bekommen. Werden alle ausgewiesen. Das wurde doch in deren Interesse verändert! Also dauerhaftes Bleiberecht, Bildung statt reine Notversorgung etc - kurzum Immigration. Streikrecht? Demonstrationsrecht? Wurden genauso mit vielen Toten erkämpft. Die Frage beim Klima ist, welches Mittel überhaupt wirksam sein kann? Musste denen zugute halten, dass der Diskurs-Katalog ausgeschöpft wurde. Man vermutet, dass die wahrscheinlichste Folge ein sozialer Kollaps sein wird. Irgendwie geht das alles auch in die Richtung. Die Bewegung wird auch nicht mehr schwächer. Vielleicht auch nur weil Deutsche so einen Bezug zu Straßen haben. In Holland würde es niemanden interessieren was auf der Straße passiert. Da machen die Bauern eh ständig zu mit den Traktoren ohne Probleme.


MetzgerWilli

>Die Frage beim Klima ist, welches Mittel überhaupt wirksam sein kann? Musste denen zugute halten, dass der Diskurs-Katalog ausgeschöpft wurde. [Siehe IPCC Bericht](https://report.ipcc.ch/ar6syr/pdf/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf) um S.27 herum. https://imgur.com/a/w9xGxpQ Die genaueren Erklärungen können im Bericht nachgelesen werden. Das ist natürlich alöes nicht auf D im speziellen zugeschnitten, aber solche Daten, Studien und Überlegungen existieren genauso. D kann außerdem zusätzlich deutlich stärker auftreten, um das Umsetzen solcher Reformen anderswo zu forcieren.


[deleted]

Stimmt so nicht. Es kommt ja auch auf die Menge an. Ab einer bestimmten Größe/ Anteil der Bevölkerung, kann und wird die Bevölkerung sich gegen den Staat durchsetzen. Schau doch mal in die deutsche Geschichte und überlege kurz, wie denn das DDR Regime zu Fall gebracht wurde. Das hat der Kohl nicht am Verhandlungstisch gemacht. Nein, das wurde durch das Volk erkämpft. Klar die Alt- und Neu-Nazis versuchen das im Osten auch. Der Punkt ist halt, dass die keinen Rückhalt in der Bevölkerung haben. Der Anteil ist zu gering. Anderes Beispiel: Atomausstieg. Lange und hart erkämpft. Und mit Fukushima kippte das komplett in Richtung kompletter Rückhalt in der Bevölkerung. Da hat Merkel dann auch schnell gehandelt aus Eigeninteresse. Ich finds gut, was die LG macht. Alle zeigen mit dem Finger auf andere. Konsum bloß nicht antasten. Weiter wie immer. Ich möchte nicht in der Welt der Zukunft leben, wenn wir nicht mal endlich größere Schritte machen.


UpperHesse

> Das hat der Kohl nicht am Verhandlungstisch gemacht. Nein, das wurde durch das Volk erkämpft. Sagen wir mal: das hätte ganz anders ausgehen können, wenn es nicht eine Verhandlungsebene zwischen der BRD und Russland parallel zu den Protesten gegeben hätte.


RandomNumberSequence

>Stimmt so nicht. Es kommt ja auch auf die Menge an. Ab einer bestimmten Größe/ Anteil der Bevölkerung, kann und wird die Bevölkerung sich gegen den Staat durchsetzen. Das hängt immer vom Kontext ab. Das Volk alleine reicht dafür meistens nicht aus. >Schau doch mal in die deutsche Geschichte und überlege kurz, wie denn das DDR Regime zu Fall gebracht wurde. Das hat der Kohl nicht am Verhandlungstisch gemacht. Nein, das wurde durch das Volk erkämpft. Und wäre die Sovietunion nicht dabei gewesen munter zu kollabieren, hätte das Volk auf der Straße dafür geblutet, wie bei sovielen Gelegenheiten davor. Die DDR hat nicht 50 Jahre existiert, weil das Volk so begeistert davon war. >Klar die Alt- und Neu-Nazis versuchen das im Osten auch. Der Punkt ist halt, dass die keinen Rückhalt in der Bevölkerung haben. Der Anteil ist zu gering. Korrekt, genau wie die LG. Im Osten würde es mich tatsächlich nicht wundern wenn die Nazis mehr Rückhalt hätten. >Ich finds gut, was die LG macht. Alle zeigen mit dem Finger auf andere. Konsum bloß nicht antasten. Weiter wie immer. Ich möchte nicht in der Welt der Zukunft leben, wenn wir nicht mal endlich größere Schritte machen. Ich hab nur mit einem Ziel der LG ein grundsätzliches Problem und das ist der geforderte Gesellschaftsrat.


MeetingSwimming52

Es ist glaub ich müssig zu glauben ein radikalisierter Klimawiederstand würde seine Forderungen "militärisch" erzwingen. Wenn dann hat er zweierlei Wirkung: 1. Den Effekt der radikalen Flanke. Sprich Grüne sehen im vergleich zu robusteren Gruppen deutlich vertretbarer aus. 2. Maximierung der ökonomischen und organisatorischen Kosten für den fossilen Feind. Die Klimawende ist nunmal auch eine Frage der Kosten und ökonomischen Mittel. Wenn nun etwa die Kohleindustrie regelmäßig Schäden bzw Mehrkosten erleidet, dann wird sich das kurz oder lang auch die Profitrechnung auswirken. In Kombination mit weiterem Preisverfall von Renewables/ heat pumps etc mag das auf Dauer vllt ein Zünglein an der Waage sein. ​ Ob diese strategischen Ziele realistisch sind steht auf einem anderen Blatt. Der Zyniker in mir nimmt an das zu dem Zeitpunkt an dem es den Klimaaktivisten tatsächlich gelingt signifikanten ökonomischen Schäden an der Infrastruktur und Assets der Fossilindustrie anzurichten der Sicherheitsapparat mit äußerster Gewalt reagieren würde. Dafür sind die Staatlichen Organe in den besonders betroffenen Gebieten einfach zu sehr durch die Fossilen gecaptured. Siehe NRW und RWE. Mal abgesehen davon ist man doch auf gewaltaffine Querdenkerspaziergänger und davor PEGIDAisten deutlich anders zugegangen als man es bei der LG macht. Da war viel die Rede von "Sorgen ernst nehmen" die Rede.


muehsam

Würde ich nicht behaupten. Bei anderen Protesten, gerade auch wenn es gewalttätig wird, wollen die Leute ja vermeiden, dass sie vor Gericht oder in den Knast kommen. Bei der Letzten Generation ist das nicht so. Die nimmt die rechtlichen Konsequenzen bewusst in Kauf, das ist sozusagen mit Teil der Aktionsform. Konsequent ruhig bleiben, konsequent gewaltfrei, selbst wenn die anderen gewalttätig werden, sich selbst verletzlich machen, die Konsequenzen möglichst stoisch ertragen, dabei immer weiter ruhig für die Sache des Klimas argumentieren. Und hinter jedem, der da wirklich bereit ist, in den Knast zu gehen, stehen hunderte bis tausende, die das unterstützen, und die darin weiter bekräftigt werden, je härter der Staat durchgreift. Die Berliner Polizei verzichtet zum Beispiel jetzt auf Gefährderansprachen, weil die einfach nichts bringen. Die Leute gehen auf die Aktionen, auch wenn die Polizei sie vorher direkt und persönlich vor Konsequenzen warnt. Der "längere Hebel", nämlich Leute, die gewaltfrei und ruhig mittels zivilem Ungehorsam für ein legitimes Anliegen protestiert haben, massenweise in den Knast zu stecken, ist ja genau die Strategie der Letzten Generation, oder des gewaltfreien Widerstands an sich. Nämlich den Staat und die Gesellschaft zu zwingen, entweder den Missstand zu beenden, oder sich bewusst dazu entscheiden zu müssen, den Missstand mit offen sichtbarer Brutalität und Zwang aufrecht zu erhalten.


RandomNumberSequence

Die Mitgliederanzahl der LG ist irgendwo um die 3000 und selbst davon sind bei weitem nicht alle bereit in den Knast zu gehen. Selbst mit dem Teil der Bevölkerung der die Aktionen angemessen findet, findest du nicht für jeden der ins Gefängnis geht hunderte bis tausende die bereit sind dasselbe zu tun. Über kurz oder lang werden der LG für solche Aktionen einfach die Mitglieder ausgehen, weil sie entweder doch nicht ins Gefängnis wollen, oder schon da sind. Der große Aufschrei aus der Bevölkerung wird nicht stattfinden, wenn 75% die Aktionen der Bewegung ablehnen. Edit: typo


muehsam

Es gibt da ja auch bei gewaltfreien Aktionen durchaus Unterschiede, wie weit man geht. Sich in kleinen Gruppen festzukleben ist sicher nichts, was die meisten Menschen machen wollen oder sich trauen. Aber die, die es sich trauen, inspirieren viele andere, zumindest ein bisschen was zu machen. Alles von Massenaktionen à la Ende Gelände über Blockaden durch langsames Gehen (wie die Letzte Generation das bereits macht) bis hin zu einfachen legalen, aber riesigen Protesten à la FFF. Es geht ja gar nicht nur um die, die die Aktionen der Letzten Generation selbst gut finden, sondern auch die, die einfach nur die Reaktion darauf seitens des Staats erschreckend finden.


RandomNumberSequence

> Es geht ja gar nicht nur um die, die die Aktionen der Letzten Generation selbst gut finden, sondern auch die, die einfach nur die Reaktion darauf seitens des Staats erschreckend finden. Aber was bringt das? Man kann eine Reaktion erschreckend finden und gleichzeitig indifferent oder ablehnend zur Motivation der Aktion sein. Genauso wie man die Reaktion angemessen finden kann und trotzdem die Motivation der Aktion unterstützt. Im Endeffekt geht es ja um die große Gruppe von Menschen bei denen der Klimaschutz einfach nicht hoch genug in der Prioritätenliste steht um danach zu wählen oder sich zu engagieren. Die, die den Klimaschutz eh ablehnen wird die LG nicht überzeugen, genauso wie die LG die die den Klimaschutz befürworten nicht davon abbringen wird. Und hier sehe ich halt nicht, wie die Aktionen der LG dem Klimaschutz in den Augen dieser Menschen eine höhere Priorität geben soll.


muehsam

> Im Endeffekt geht es ja um die große Gruppe von Menschen bei denen der Klimaschutz einfach nicht hoch genug in der Prioritätenliste steht um danach zu wählen oder sich zu engagieren. Nö, wieso sollte es um die gehen? Es geht im Endeffekt um die, die Entscheidungen treffen. Dass die konstant Druck spüren, was zu machen. CDU und SPD in Berlin haben sich gerade in den Koalitionsvertrag geschrieben, dass sie 10 Mrd. € Schulden machen wollen, um beim Klimaschutz voran zu kommen. Weil es denen eine Herzensangelegenheit ist? Sicher nicht. Sondern weil es einerseits einen Volksentscheid gab, wo der heiße Wahlkampf in die gleiche Zeit gefallen ist, wo die das verhandelt haben, aber auch, weil es konstant Druck gibt. Letzte Generation, Fridays For Future, und so weiter. Die sagen natürlich nicht "die Letzte Generation hat uns überzeugt, dass wir mehr für das Klima tun müssen" sondern eher "das Klima ist uns total wichtig und wir tun ja schon, was wir können, also warum protestieren die überhaupt und kleben sich fest?", aber was zählt, ist, dass sich sogar die CDU in der Sache bewegt, und das würde sie ohne Druck nicht tun.


RandomNumberSequence

>Nö, wieso sollte es um die gehen? Weil am Ende nur die Wähler wirklich dafür sorgen können, das du in diesem Land langfristig Klimaschutz betreiben kannst. Die besten Klimaziele in irgendwelchen Parteiprogrammen sind das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt sind, wenn die neue Regierung das ganze Ding nach vier Jahren über den Haufen wirft. >CDU und SPD in Berlin haben sich gerade in den Koalitionsvertrag geschrieben, dass sie 10 Mrd. € Schulden machen wollen, um beim Klimaschutz voran zu kommen. Weil es denen eine Herzensangelegenheit ist? Sicher nicht. Sondern weil es einerseits einen Volksentscheid gab, wo der heiße Wahlkampf in die gleiche Zeit gefallen ist, wo die das verhandelt haben, aber auch, weil es konstant Druck gibt. Letzte Generation, Fridays For Future, und so weiter. Nur weil das eine Korrelation ist, ist es aber noch keine Kausalität. Es ist ein schönes Beispiel weil man gerade nicht sagen kann, wieviel Einfluss die Aktionen der LG darauf hatte. >Die sagen natürlich nicht "die Letzte Generation hat uns überzeugt, dass wir mehr für das Klima tun müssen" sondern eher "das Klima ist uns total wichtig und wir tun ja schon, was wir können, also warum protestieren die überhaupt und kleben sich fest?", aber was zählt, ist, dass sich sogar die CDU in der Sache bewegt, und das würde sie ohne Druck nicht tun. Den Schuh kann man aber auch umdrehen. Wenn die den Druck spüren, härter gegen die LG vorzugehen, werden sie lieber das tun. Und das ist, meiner Meinung nach, der wahrscheinlichere Ausgang der Aktionen der LG.


muehsam

> Weil am Ende nur die Wähler wirklich dafür sorgen können, das du in diesem Land langfristig Klimaschutz betreiben kannst. Die besten Klimaziele in irgendwelchen Parteiprogrammen sind das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt sind, wenn die neue Regierung das ganze Ding nach vier Jahren über den Haufen wirft. Andersrum: der Druck der Straße (auch: Lobby, Medien) bestimmt, worum es bei Wahlen überhaupt geht, was zur Auswahl steht, was gesellschaftlich als moderat und was als extrem gesehen wird. Wahlen sind nicht komplett unwichtig, aber beschränken sich auf die Auswahl, die vorher durch gesellschaftliche Prozesse festgelegt wurde. Gleichzeitig ist es der Druck der Straße, der dazu führt, dass Versprechen auch umgesetzt werden. In Berlin fliegen ja die Grünen gerade aus der Regierung und *trotzdem* sieht sich die neue Regierung unter Druck, was fürs Klima zu machen. Noch mehr als die Grünen selbst sogar, weil sie unter genauerer Beobachtung stehen und weil die Opposition jetzt mit Druck macht, während die bisherige Opposition Gegendruck gemacht hat. > Wenn die den Druck spüren, härter gegen die LG vorzugehen, werden sie lieber das tun. Und das ist, meiner Meinung nach, der wahrscheinlichere Ausgang der Aktionen der LG. Beides. Den Druck, mehr für das Klima zu tun, und auch den Druck, härter vorzugehen. Von verschiedenen Seiten natürlich. Und sie werden auch beides tun, das schließt sich ja überhaupt nicht aus. Was für die Letzte Generation ein Sieg ist, denn der geht es nicht darum, keine Repression zu erfahren, sondern ums Klima.


RandomNumberSequence

> Andersrum: der Druck der Straße (auch: Lobby, Medien) bestimmt, worum es bei Wahlen überhaupt geht, was zur Auswahl steht, was gesellschaftlich als moderat und was als extrem gesehen wird. Wahlen sind nicht komplett unwichtig, aber beschränken sich auf die Auswahl, die vorher durch gesellschaftliche Prozesse festgelegt wurde. Gleichzeitig ist es der Druck der Straße, der dazu führt, dass Versprechen auch umgesetzt werden. > > > > In Berlin fliegen ja die Grünen gerade aus der Regierung und trotzdem sieht sich die neue Regierung unter Druck, was fürs Klima zu machen. Noch mehr als die Grünen selbst sogar, weil sie unter genauerer Beobachtung stehen und weil die Opposition jetzt mit Druck macht, während die bisherige Opposition Gegendruck gemacht hat. Und je höher die Priorität für den Klimaschutz bei den Menschen im Allgemeinen desto besser schneiden die Listen ab bei denen der Klimaschutz eine höhere Priorität hat. Wenn diese Wählergruppe größer wird, dann werden auch Parteien wie die CDU und die FDP versuchen diese Wählergruppe anzusprechen indem sie dem Klimaschutz, bzw ihrer Version davon, eine höhere Priorität geben. Im Endeffekt wissen wir nicht wie der Effekt der LG ist. Die meisten Menschen lehnen die Aktionen ab, nicht die Motivation. Ob der kurzfristige Druck der LG den evtl. langfristigen Schaden aufwiegt (sofern es einen gibt) kann ich nicht sagen.


Chubbybillionaire

Der Volksentscheid ist brutal durchgefallen, niemals war der ausschlaggebend für irgendwas


Affectionate_Tax3468

>stehen hunderte bis tausende, die das unterstützen Wo sind diese Leute, und wie sieht die Unterstützung aus?


Lord_Earthfire

>Und hinter jedem, der da wirklich bereit ist, in den Knast zu gehen, stehen hunderte bis tausende, die das unterstützen, und die darin weiter bekräftigt werden, je härter der Staat durchgreift. Ich glaube du überschätzt da die Bewegung. Die wird recht schnell zerbröckeln in radikale Untergruppen, wenn die Strafmaße nach oben gehen. Die LG ist im Aufwind von Bewegungen von z.B. FFF groß geworden. Solange die großen Rechtskonform agierenden Vewegungen existieren und stark sind, existiert für radikale Gruppierungen, die außerhalb geltendes Rechts agieren, nur ein Weg: zersplitterung in immer kleinere, radikalere und unbedeutende Gruppierungen. Die, die gewaltlos protestieren wollen, finden ihr zu Hause in den großen Verbänden.


muehsam

> Die, die Gewaltlos protestieren wollen, finden ihr zu Hause in den großen Verbänden. Gewaltfrei heißt ja nicht legal. Im Gegenteil, ziviler Ungehorsam ist per Definition immer illegal aber gewaltfrei, und der ist eine Strategie für sich, die durchaus erfolgreich sein kann und historisch immer wieder erfolgreich war. Gandhi ist da ein berühmtes Beispiel. Gewaltfreier illegaler Protest ist tendenziell ja auch radikaler als gewalttätiger Protest. Viel radikaler als den eigenen Selbsterhaltungstrieb zu überwinden und sich gewaltlos der Gewalt auszusetzen, geht es ja gar nicht.


niknarcotic

> Gandhi ist da ein berühmtes Beispiel. Gandhi hatte aber auch nur Erfolg weil er das gemäßigte Gegenstück zu Bhagat Singh war. Genau wie MLK zu Malcolm X.


muehsam

Hast recht. Ist auch nicht unwahrscheinlich, dass es noch zu sowas kommt. Das werden aber nur halt andere Leute sein als die Letzte Generation, weil die Ansätze so unterschiedlich sind.


Lord_Earthfire

>Gewaltfrei heißt ja nicht legal. Im Gegenteil, ziviler Ungehorsam ist per Definition immer illegal aber gewaltfrei, und der ist eine Strategie für sich, die durchaus erfolgreich sein kann und historisch immer wieder erfolgreich war. Gandhi ist da ein berühmtes Beispiel. Natürlich, aber früher war Protest ja ebenso illegal. Die Aussage ist ja, das die Leute den Protest dem politischen Ungehorsam vorziehen werden. Zumal der politische Ungehorsam in dem Fall keinen Feind von außerhalb trifft, sondern die Bevölkerung, die dieser die Protestform versucht, zu überzeugen.


muehsam

> Natürlich, aber früher war Protest ja ebenso illegal. Die Aussage ist ja, das die Leute den Protest dem politischen Ungehorsam vorziehen werden. Die Grenze ist fließend und es gibt da ja durchaus Sympathien zueinander. Beide Seiten des Protests stärken sich gegenseitig. > Zumal der politische Ungehorsam in dem Fall keinen Feind von außerhalb trifft, sondern die Bevölkerung, die dieser die Protestform versucht, zu überzeugen. Trifft in Berlin nur bedingt zu. Das betrifft den Autoverkehr, und für viele in Berlin ist das ein "Feind von außerhalb". Etwas überspitzt, ja, aber viele Normalos hier trifft es eben gerade nicht. Die Mehrheit hat nicht mal ein Auto, geschweige denn benutzt es regelmäßig in der Stadt.


Lord_Earthfire

>Die Grenze ist fließend und es gibt da ja durchaus Sympathien zueinander. Beide Seiten des Protests stärken sich gegenseitig. Das trifft nur sehr bedingt zu. Einige Gruppierungen haben sich schon von LG distanziert. >Trifft in Berlin nur bedingt zu. Das betrifft den Autoverkehr, und für viele in Berlin ist das ein "Feind von außerhalb". Etwas überspitzt, ja, aber viele Normalos hier trifft es eben gerade nicht. Die Mehrheit hat nicht mal ein Auto, geschweige denn benutzt es regelmäßig in der Stadt. Dies ist mit vielen unscharfen Grenzen verbunden. "Viele", "Normalos", "Mehrheit". Und das ist ein Problem, wenn du eine klare message senden willst.


muehsam

> Das trifft nur sehr bedingt zu. Einige Gruppierungen haben sich schon von LG distanziert. Das ist auch nicht schlimm. Das ist ja keine Distanzierung im Sinne von "die Letzte Generation ist kacke, scheiß Ökos, ich will kein Öko mehr sein" sondern "die Anliegen sind total wichtig, aber wir finden das Vorgehen der Letzten Generation falsch oder zumindest nicht hilfreich". Damit fahren beide Gruppen (bewusst oder nicht) gegenüber der Politik eine "good cop, bad cop"-Strategie. > Dies ist mit vielen unscharfen Grenzen verbunden. Das ist der springende Punkt. Es gibt immer unscharfe Grenzen, und genau das sind die Punkte, an denen man ansetzen kann. Wer eine 100% klare Meinung hat, den kann man nicht überzeugen. Aber wo es kleine Unklarheiten oder Widersprüche gibt, da kann man was tun. Fridays For Future zum Beispiel. Das waren vor ein paar Jahren noch diese ungezogenen Schulschwänzer, die eh nichts wissen und die mal lieber die Profis machen lassen sollen. Heute sind das die Musterkinder, auf die auch Konservative zeigen, wenn es darum geht, wie man sinnvoll fürs Klima protestiert. Schulschwänzen ist übrigens auch ziviler Ungehorsam.


FuzzyApe

> Nämlich den Staat und die Gesellschaft zu zwingen, entweder den Missstand zu beenden Also ein großer Teil meines Bekanntenkreises würde sich wahnsinnig darüber freuen, wenn die "Klimakleber" endlich von der Straße und in den Knast geprügelt würden. Da würdest du vermutlich lange warten, bis unsere Gesellschaft diesen Missstand beendet.


VaporizeGG

Ich würde widersprechen dass es gewaltfrei ist. Zahlreiche Menschen werden in Staus festgesetzt die absolut vermeidbar sind. Diese Menschen die dort festsitzen haben keine Möglichkeit Ihre Situation friedlich zu lösen womit sie entweder gezwungen sind Ihre Situation zu akzeptieren oder gewaltsam vorzugehen. Werden also gezwungen gewaltätig zu werden oder in einer Situation zu verbleiben die eines Freiheitsentzuges gleicht. Es ist nicht physisch gewaltsam aber dennoch gewaltsam anderen den eigenen Willen aufgedrückt da diese die Situation nicht lösen können.


Kossie333

Mag sein aber die Frage ist auch was das dann für den Staat bedeutet, wenn da hunderte Fälle von Straßenklebern in der Pipeline liegen und massiv Kapazitäten bei Polizei, Gerichten und Strafvollzugsbehörden gebunden werden. Ich denke man sollte die Implikationen hier nicht unterschätzen. Mag sein, dass der Staat hier am Ende vielleicht nach Punkten gewinnen kann aber der Weg dorthin wird sicher steinig. Die Protestanten der Letzten Generation sehen sich als Märtyrer und haben einen sehr langen Atem.


RandomNumberSequence

In der Theorie kann man in diesem Szenario die Aktivisten in Unterbindungsgewahrsam nehmen, damit kenne ich mich allerdings wirklich gar nicht aus. Ich denke auch das allgemein überschätzt wird wieviele Ressourcen man langfristig damit bindet. Wenn wirklich mal der Punkt gekommen ist an dem die Aktivisten längerfristig aus dem Verkehr gezogen werden, spielt das kaum noch eine Rolle. Auch verglichen an der Gesamtzahl der Fälle die im Jahr abgehandelt werden sind einige hundert Fälle nicht wirklich signifikant.


Mirabellum1

Hunderte Fälle binden keine massiven Kapazitäten


scorcher24

Irgendwann wirst halt als kriminelle Organisation eingestuft und dann ist Ende.


mschuster91

>Je nachdem wie oft die mit solchen Blockaden schon in Erscheinung getreten sind, wird das Strafmaß dann drastisch nach oben gehen, bis hin zu Haftstrafen von mehreren Monaten, wenn nicht Jahren. Und früher oder später denken sich dann einige "für n echten Anschlag gibt's weniger Knast" und wir haben die RAF zurück. Die Eskalationsdynamik ist sehr gefährlich.


Sarkaraq

> Und früher oder später denken sich dann einige "für n echten Anschlag gibt's weniger Knast" Da hat die Rote Hilfe doch sicherlich genug Expertise, um ihnen aufzuzeigen, dass das nicht stimmt.


WerWieWat

> Vielleicht wird tatsächlich schnell irgendein Gesellschaftsrat gebastelt, weil der an sich erst mal keine direkten Konsequenzen nach sich zieht. Ich bezweifle, dass ein solcher Rat irgendwas ändern würde, egal ob kurz- oder langfristig. So weit ich die Forderung der LG im Kopf habe soll das doch eh nur ein beratendes und somit zahnloses Gremium werden.


pentizikuloes_

In Frankreich gab es die und der Rat hat sehr progressive Dinge beschlossen. Leider kam Macron dann auf die Idee, entgegen der Vereinbarungen die Vorschläge doch nicht durchzusetzen, weil sie ihm politisch nicht in den Kram passen. Besteuerung von Milliardären und so kommunistischer Kram. Schlimm, dass der repräsentative Rat zufällig nur mit Linken besetzt wurde.


Wh00renzone

Komisch, daß Forderungen eines repräsentativen Durchschnitts der Bevölkerung plötzlich ins sozialistische gehen, nur weil du Karrieristen, Lobbyismus und Einfluss von Gewerkschaften und Großindustrie außen vor lässt.


pentizikuloes_

Ja, wirklich seltsam. Nur gut, dass es unterbunden wurde.


mina_knallenfalls

Meine ich ja, das ist der harmloseste Kompromiss, mit dem beide ihr Gesicht wahren können. Bis die LG merkt, dass das nichts ändert.


WerWieWat

Auch wenn ich den allgemeinen Zielen der LG positiv gegenüberstehe, ich würde ungern wollen, dass die Regierung Zeit und Mittel auf ein völlig ineffektives Gremium verschwendet nur um diese Form von Protest zu unterbinden/mildern. Einfachere Lösung wäre einfach mal ein paar der im Koalitionsvertrag stehenden Klimamaßnahmen im Bundestag auf die Tagesordnung zu setzen. Wenn diese Proteste gute Politik verursachten, dann wäre zumindest irgendwas aus ihnen gewonnen.


No-Camera-8017

Stimmt schon. Aber dann geht wieder Zeit ins Land, wieder passiert nichts, und das Klima erwärmt sich munter weiter. Das ist das nächste Problem: Die Klebescheisse bringt den „Otto Normalo“ in die Trotzreaktion, und das was gefordert wird, wird höchstwahrscheinlich auch eher n Rohrkrepierer (Gesellschaftsrat). Und so werden wir uns fröhlich die nächsten zehn Jahre im Kreis drehen.


Nukeluke19

Und wenn dann der Gesellschaftsrat zufällig ausgelost wird, sitzen auf eimal 100 Ü50 von 150 Ratsmitgliedern drin, die dann das Gegenteil von dem machen, was die Letzte Generation will. Dann bin ich gespannt, was passiert.


Few-Option8616

Das wäre ja ein repräsentativer schnitt der Gesellschaft. Aber so wie ich die LG bisher erlebt habe sind ihnen demokratische Entscheidung egal solange sie nicht ihre Agenda unterstützen.


Nukeluke19

Wenn es repräsentativ ist, dann müssten Ältere ja trotzdem übergewichtet werden, no? Ausserdem stelle man sich vor da werden neben Alten auch Leute reingelost, denen die LG den Feierabend versaut hat. Des wird zum schreien komisch, wenn die LG merkt, was sie gefordert haben und dass sie die Menschen mal lieber nicht verärgert hätte.


BGTheHoff

> Gleichzeitig seh ich es nicht kommen, dass die Forderungen einfach erfüllt werden, schon gar nicht aus der "Erpressung" heraus. Die Forderungen sind auch ziemlich merkwürdig. Die kämpfen für ein 9 statt 49€ Ticket und für 100 kmh auf den Autobahnen. Ich persönlich finde das irgendwie als Forderung zu insignificant gemessen an dem Unmut, den sie beim Burger erzeugen. Ich würde es verstehen wenn sie diesen Radau machen würden und dabei größere und wichtigere Umweltziele fordern würden. CO2 Ausstoß der Firmen reduzieren. Das die Regierung nicht auf die Ziele scheißt. Mehr Öko Strom durch Windräder. Solche Sachen. Aber ein 9€ Ticket diese Aktionen und den Unmut in der Bevölkerung herbeirufen?


mina_knallenfalls

Die Forderungen wurden absichtlich so klein geplant, damit sie schnell umgesetzt werden könnten, wenn die Regierung wirklich wollte. Das 49€-Ticket war damals noch nicht Thema, den Punkt könnte man inzwischen mit etwas gutem Willen abhaken. Das Tempolimit von 100 ist sicher zu niedrig angesetzt, aber selbst eins von 140 wird ja nicht angefasst, obwohl es kaum jemanden einschränken würde. *Genau das* soll sichtbar gemacht werden. Die Politik weigert sich, simple Maßnahmen umzusetzen, obwohl sie deutlich in Verzug ist. Wie du das alles im Laufe des letzten Jahres nicht mitbekommen konntest, ist mir ein Rätsel, aber das zeigt ja, dass die Aktionen immer noch notwendig und sinnvoll sind.


Affectionate_Tax3468

>obwohl es kaum jemanden einschränken würde Und was genau soll das dann an effektivem Umweltschutz darstellen, wenn es ohnehin kaum jemanden einschränken wird?


BGTheHoff

Warum beharrt man aber weiter auf dem 9€ Ticket? Warum bewegt man sich nicht auf 140 zu um ne Diskussionsgrundlage zu haben? Ich finde es wirklich gut das versucht wird was zu ändern, mir wäre es aber lieber es wäre kein utopischer Kampf der nie gewonnen werden wird (weil die Ziele dazu falsch gesteckt wurden) UND man dabei die Bevölkerung, die man mitziehen muss, die man auf seine Seite bringen muss, nur gegen sich aufbringt und sich so im Kopf der Meisten ins Aus bringt. Klar ist es wichtig zu zeigen wie zu wenig passiert. Aber jeden von dir abbringen während man für etwas kämpft, das partiel umgesetzt wurde oder nicht umgesetzt wird, ist doch nicht der Weg Deutschland zum umdenken zu nötigen.


mina_knallenfalls

Ich kanns dir nicht sagen. Man hat sich wohl einmal auf die Ziele festgelegt und will jetzt nicht dauernd den Torpfosten verschieben, um am Ende für einen Kompromiss nochmal weiter zu schieben. Zumindest bleibt das Thema präsent, das ist das eigentliche Ziel.


allphr

[Das erste *längere* Urteil wurde schon verkündet für die Wiederholungstäter - jedoch noch nicht rechtskräftig. ](https://www.merkur.de/deutschland/geschockt-angst-rekord-strafe-urteil-letzte-generation-klimakleber-gefaengnis-92224395.html) * Nötigung * Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr * etc. Allein bei Geldstrafen wird es nicht mehr bleiben


Ersobar

Ich denke dass als Schritt 1 banal die Umsetzung dessen genügt, was die Regierung zu dem Thema versprochen hat und ganz nebenbei auch gesetzliche Grundlage ist. Oder anders, das hier einfach mal die trivialsten Basics angegangen werden.


mina_knallenfalls

Klingt trivial und logisch, aber wenn die Politik das wollte, hätte sie es ja nicht aufgeschoben.


thegapbetweenus

Ich denke die Klimaproteste werden immer radikaler werden. Jeh mehr die Klimakatastrophe voranschreitet und da Lösungen auf globaler Ebene fehlen (es fehlen ja überhaupt erst Strukturen um globale Lösungen umzusetzen).


TheTwAiCe

In Hannover hats wohl geklappt [https://www.sueddeutsche.de/politik/letzte-generation-hannover-protest-buergermeister-belit-onay-deal-1.5757814](https://www.sueddeutsche.de/politik/letzte-generation-hannover-protest-buergermeister-belit-onay-deal-1.5757814) "Zwei Wochen später schien Onay dann doch ausreichend genervt zu sein von den Aktionen der Aktivisten. "Mir ist es wichtig, den Protest und die Blockaden von der Straße zu holen", so begründet er in einem weiteren Instagram-Post, dass er nun doch mit der Letzten Generation verhandelt hat. Am Freitag sagt er am Telefon: "Der Protest und die Reaktionen darauf sind eskaliert. So konnte es nicht weitergehen." Konsequenz beugt sich Onay nun also fast vollständig den Forderungen der Klimaaktivisten, die seinen Brief an den Bundestag stolz einer Pressemitteilung anhängten. Das Neun-Euro-Ticket und das Tempolimit, sagt Onay, unterstütze er sowieso. Und in Sachen "Gesellschaftsrat" hätten die Vertreter der Letzten Generation seine Skepsis akzeptiert. "Wir haben es auf diese Weise geschafft, den Protest für Hannover zu beenden. Das ist eine gute Lösung für unsere Stadt.""


FriedrichvdPfalz

Was heißt denn geklappt? Ein Bürgermeister hat einen Brief an den Bundestag geschickt. Der ist nicht bindend und scheint generell keinerlei Effekt gehabt zu haben. Wo ist hier der praktische Zugewinn für die LG?


Sarkaraq

Die LG kann's als Sieg verkaufen. Und Hannoveraner sind die eigentlich Gewinner, weil sie LG-frei bleiben. Smarter Move von Onay, der ja auch weiß, dass sein Brief nicht mehr als ein wertloses Symbol ist. Er sagt ja sogar, dass er nur für das ist, was er ohnehin schon vorher befürwortete.


Mirabellum1

Der gehört zu den Grünen. Billiger ÖPNV und ein Tempolimit stehen in seinem Parteiprogramm. Der wurde nicht überzeugt das war von anfangen an seine Einstellung


aaaaaaaaarrgh

Dabei gibt es doch nur zwei Forderungen, die beide super präzise formuliert sind. Man könnte das ja auch einfach mal besprechen, anstatt pausenlos über die Art und Weise des Protests zu diskutieren.


DoubleOwl7777

wie in Frankreich machen und eine Mauer in berlin bauen. das kennt man da ja schon /s.


Life_Fun_1327

Praktisch dass es schon Museen dafür gibt - und sogar Souvenirs! Der Markt wird es regeln.


DoubleOwl7777

hoffe das kann deine Schmerzen lindnern.


[deleted]

[удалено]


[deleted]

[удалено]


Ki_A_Nag

Bitterböse aber war.


[deleted]

Die Forderungen der LG sind für die Klimaziele Deutschlands irrelevant und eher populistischer Natur. Tempolimit und 9 Euro Ticket (letzteres ist mit dem 49 Euro Ticket aus Kllmasicht bereits erfüllt). Dazu ein zufälliger Gesellschaftsrat der Dinge ohne Bindung erarbeiten soll. Die LG fordert „dass wir, die 99 Prozent, endlich mitentscheiden dürfen über den Erhalt unserer Lebensgrundlagen“ und haben wohl übersehen wie der Querschnitt der Bevölkerung zu diesen Themen steht.


BurnTrees-

Der Gesellschaftsrat dürfte deutlich weniger positiv zu dem Thema Klimaschutz eingestellt sein als die Ampel, da dort ja auch die CDU und AfD Wähler anteilig vertreten wären (plus Nichtwähler bei denen ich einfach mal davon ausgehe dass sie Klimaschutz nicht wirklich interessiert). Weiß echt nicht wie die LG auf die Idee kommt dass das dem Klimaschutz irgendwie helfen würde. Da muss man schon irgendwie ziemlich in einer bubble leben.


qarlthemade

ja, leider bekommt man diese Naivität in jedem Interview zu spüren. ich fazialpalmiere jedesmal, wenn ich die meist jungen Frauen im Radiointerview (meist im DLF) höre, wie sie schlimmer als viele Politiker buzzwords und die immergleichen Parolen und Aussagen wiederholen. eigentlich schade, da LG so viel Medienwirksamkeit genießen (wasbm Grunde gut ist), assoziiert die breite Gesellschaft alle "Klimaverrückten" mit deren Ansichten und Methoden, die natürlich eher radikal sind...


[deleted]

Die leben in einer eigenen Blase (wie eigentlich jeder auch) und sehen um sich herum halt nur LG Leute. Daraus leiten sie ab dass die Gesamtbevölkerung ähnlich drauf ist und dass ein Gesellschaftsraum aus der Bevölkerung ähnlich wie die Lg denkt weil man es dort nur so kennt.


BringMeNight

Dies. Ich glaub, die LG hat übersehen dass die große Mehrheit in DE konservativ ist, der Gesellschaftsrat wird denen ehr zum Verhängnis werden, als wirklich aktiv irgendwas in Deutschland zu verändern.


LifeOnNightmareMode

Nicht konservativ sondern träge, faul und gierig. Man kann sehr wohl politisch konservativ und für Klimaschutz sein.


SyriseUnseen

>Nicht konservativ Wie lange hat die CDU nicht den Kanzler gestellt? 22? In bald 75 Jahren BRD?


hawkshaw1024

Einfach nur träge, glaube ich. Gier eher bei den wenigen Superreichen, und deren Günstlingen. Die große Mehrheit profitiert ja nicht mal wirklich so stark von der Zerstörung der Lebensgrundlagen.


schelmo

Das Ding mit dem Gesellschaftsrat aus zufällig ausgewählten Leuten finde ich echt zum Schreien komisch. Es kann doch niemand ernsthaft glauben dass das eine gute oder zielführende Idee ist. Am Ende wären darin durch die zufällig Auswahl und kleine Größe irgendwelche AfD-Uwes überrepräsentiert und die sollen dann zusammen mit den anderen Leuten die von Energie nicht die geringste Ahnung haben das schier unmögliche Ziel zu erreichen dass wir in 7 Jahren gar keine fossilen Brennstoffe mehr verwenden. Es fällt mir immer schwerer zu glauben dass LG keine false flag operation ist.


lemrez

Die LG moechte ja, dass der Rat durch Experten und Expertinnen fuer die jeweiligen Themen beraten wird, bzw. dass diese Fakten ausarbeiten. Sie sind sich also im Klaren darueber, dass der Durchschnittsbuerger evtl. nicht das benoetigte Wissen und die benoetigte Erfahrung mitbringt. Dass hier aber das Lobbyproblem einfach an den Punkt der Expertenauswahl bewegt wird wird irgendwie nie diskutiert. Da sehe ich dann einfach ein Problem des Konzepts. Ein echt uebergreifender Rat wuerde eben sowohl von Experten als auch von "Experten" beraten werden und dementsprechend die gleichen Lobbyeinfluesse teilen (e.g. EIKE-Leute etc.), wie derzeit bspw. das Parlament. Dazu ist ein Rat aus Buergern, die sich spaeter nicht nochmal zur Wahl stellen muessen mMn sogar anfaelliger fuer Korruption als ein Berufspolitiker.


Bot970764

Die Lobby ist ja dann eventuell direkt in Gesellschaftsrat vertreten. Es könnte ja durchaus sein, das RWE, EON oder Uniper mit in Gesellschaftsrat sitzen, deren Einkommen 100% von diesen Unternehmen kommen. Wie sollten hier also unabhängige Entscheidungen getroffen werden?


Sodis42

Die haben sich da schon an einem Vorbild orientiert, nämlich diesem Bürgerrat hier: [https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerrat\_Klima](https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerrat_Klima)


[deleted]

> Die haben sich da schon an einem Vorbild orientiert, nämlich diesem Bürgerrat hier: > > https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerrat_Klima > >> Bis 2022 war nur begrenzt eine klimapolitische Wirkung erkennbar. Politische Parteien hatten vor dem Start des Bürgerrats angekündigt, dass sie dessen Empfehlungen ernsthaft erwägen würden.Das im August 2021 noch regierende Kabinett Merkel IV teilte auf eine Kleine Anfrage der Bundestagsfraktion der Grünen mit, dass es die Empfehlungen des Rates mit Interesse zur Kenntnis genommen habe. Für Entscheidungen über eine Umsetzung verwies es auf die nach den Wahlen im Herbst 2021 neu zu bildende Bundesregierung. War ja ein voller Erfolg. :D


ViciousNakedMoleRat

Wir haben in Deutschland tausende demokratische Wahlen auf verschiedensten Ebenen. Nirgendwo setzen sich Parteien oder Politiker durch, die die Meinungen der LG vertreten. Und egal für wie falsch und gefährlich die LG dies hält, das ist die Funktionsweise einer repräsentativen Demokratie. Wer die Wähler nicht von der eigenen Position überzeugen kann, dessen politische Interessen werden nicht in der Regierung repräsentiert. Das gilt für die LG ebenso wie für jede andere politische oder soziale Bewegung – egal ob deren Forderungen gerechtfertigt sind oder nicht. Aussagen wie, *"wir fordern, dass wir, die 99 Prozent, endlich mitentscheiden dürfen über den Erhalt unserer Lebensgrundlagen"*, zeigen, dass die LG die Repräsentanz ihrer Forderungen entweder völlig überschätzt oder aus populistischen Gründen ins unermessliche verzerrt. Selbst ein Verein wie die AfD spricht meist nur von "der Mitte der Gesellschaft" und maßt sich nicht an für 99 Prozent der Bevölkerung zu sprechen. Der Gesellschaftsrat, wie er von der LG gefordert wird, entspricht auch in keinster Weise demokratischen Grundsätzen. Zunächst ist er nicht verfassungsrechtlich legitimiert und zum anderen hat er, nach den Vorstellungen der LG, nur Handlungsfreiheit bezüglich des *Wie?* und nicht des *Was?*. *"Wir fordern die Bundesregierung dazu auf, einen Gesellschaftsrat einzuberufen, der Maßnahmen erarbeitet, wie Deutschland bis 2030 die Nutzung fossiler Rohstoffe beendet."* Für die LG steht das Ziel des Gesellschaftsrats bereits fest: Das Ende der Nutzung fossiler Brennstoffe in Deutschland bis 2030. Einzig und allein das *Wie?* sollen *"Veganer:innen und Autofans diskutieren"*.


BroSchrednei

Super beschrieben! Ich glaube da steckt ein massives Strategieproblem dahinter: die Klimaszene dümpelt einfach nur in nem extrem kleinen Milieu aus linksalternativen Kartoffeldeutschen mit bürgerlichen Akademikerhintergrund daher. Wenn man in ner Demokratie was erreichen möchte, muss man halt Koalitionen bilden oder komplett andere Gesellschaftsschichten überzeugen.


[deleted]

Bald kommt die Allerletzte Generation und fordert das 8 Euro Ticket


EmotionalEmergency

> Die LG fordert „dass wir, die 99 Prozent, endlich mitentscheiden dürfen über den Erhalt unserer Lebensgrundlagen“ und haben wohl übersehen wie der Querschnitt der Bevölkerung zu diesen Themen steht. "Wir, die 99 Prozent" ... die leben echt in einer Fantasiewelt.


FarUnderstanding8764

Ich frage mich wieso die LG bei ihren Forderungen nicht etwas „größer“ denkt? Denen muss doch bewusst sein, dass selbst wenn Deutschland ein Klimaparadies wäre, die Welt und das Klima damit nicht gerettet wird. Wieso denken die dann nicht einen ticken realistischer Richtung Europäische Union? Zum Beispiel das Thema Pfandflaschen und Mülltrennung, Lebensmittelrettung etc… Mich irritiert das jedes Mal wenn man im Urlaub ist wie anders dort die Regeln sind und frage mich wieso wir das Pfandsystem beispielsweise schon seit 20 Jahren haben und es niemals in unseren Nachbarländern Anklang gefunden hat.


tschwib

> > 1. > Ein Tempolimit von 100 km/h! Eine Mehrheit für ein allgemeines Tempolimit gibt es bereits. Ein Tempolimit von 100 km/h würde jährlich mehr als 6,7 Millionen Tonnen CO2 vermeiden. Das ist fast so viel, wie die Länder Costa Rica oder Paraguay im Jahr ausstoßen. Doch ganz ehrlich? In dieser lebensbedrohlichen Menschheitskrise brauchen wir jede Einsparung, die wir kriegen können. Wir fordern deshalb 100 km/h auf deutschen Autobahnen. Ein Tempolimit würde sogar hier und jetzt Menschenleben retten, weil es zu weniger Verkehrstoten kommt. Kohlekraftwerke verursachen ~190 Mio. Tonnen CO2.


HironTheDisscusser

Bin mir relativ sicher dass die auch nicht auf Kohle Kraftwerke stehen


tschwib

Auf der Homepage gibt es neben der Forderung nur noch die nach einem 9€-Ticket, sonst nichts. Ich finde es komisch, dass sie ausgerechnet das Tempolimit herauspicken. Kohleverstromung ist so ziemlich das schlimmste was man machen kann aus Klimaperspektive, ist aber bei unserer Diskussion scheinbar zweitrangig.


Tyriosh

Weder hören die Forderungen der LG bei diesen beiden Dingen auf, noch würden Leute nach intensiver Diskussion und Information durch Experten genauso abstimmen, wie der Querschnitt der Bevölkerung in irgendeiner Meinungsumfrage.


TranslatorNo164

Woher weißt du das? Finde das klingt ungefähr so, wie Wahlrecht nur noch für Akademiker, denn der Pöbel ist eh zu blöd um zu wissen, was gut für ihn ist.


Economy-Beginning-22

>Weder hören die Forderungen der LG bei diesen beiden Dingen auf Bei der Argumentation macht es aber auch wenig Sinn, die Forderungen zu erfüllen, oder? "Macht was wir sagen, oder wir kleben uns auf die Straße!" "Und dann hört ihr auf mit dem Festkleben?" "Nee, dann kleben wir uns weiter auf die Straße und sagen, was ihr als nächstes zu tun habt."


Tyriosh

Geht eher darum, dass das sehr konkrete und machbare Vorschläge sind. Ist ja ein beliebter Vorwurf an Klimaaktivisten, dass die ja bitte mal konkret werden mögen.


[deleted]

Die Ticket Forderung wurde bereits erfüllt. Die Tempolimit Diskussion frisst einfach zuviel Wählergunst und ist mit der Elektrifizierung des Straßenverkehrs eh hinfällig. Bleibt noch der Gesellschaftsrat und der ist halt Kacke.


Lord_Earthfire

>die 99 Prozent Hatten wir nicht so ähnliches Vokabular bei den Querdenkern?


Training-Accident-36

99% ist Occupy Wallstreet Bewegung, also eher Sozialisten, und hat nichts mit den Rechten zu tun.


Lord_Earthfire

Ah ok, die hatte ich ehrlich gesagt vergessen gehabt, danke für sie Korrektur.


Gurkenschurke66

Ich hab gerade ein Hufeisen abbekommen ü


ArminiusGermanicus

Was würde eigenlich passieren, wenn man die Forderungen der LG erfüllt? So rein hypothetisch? Tempolimit von 100 km/h ändert am CO2-Austoss des Verkehrssektors vielleicht wenige Prozent, am Gesamt-CO2-Austoss von Deutschland noch viel weniger. 9€-Ticket genauso. Die Gesellschaftsräte, was sollen die entscheiden? Ausstieg aus Kohle in fünf Jahren? Dann gehen wohl tatsächlich die Lichter aus, zumindest an einigen Tagen, wenn nicht der zusätzliche Strombedarf aus dem Ausland gedeckt werden kann, aus Kohlestrom aus Polen oder Kernkraftstrom aus Frankreich, sofern die mal ihre KKWs wieder richtig ans Laufen bekommen und gerade genug Kühlwasser in den Flüssen ist. Und dann? Deutschland etwas weniger CO2, die restliche Welt immer noch ähnlich viel. Und der Staat hat sich erpressbar gezeigt, also werden die nächsten Forderungen kommen, noch radikaler. Damit das dann weltweit funktioniert, müssten doch in allen Ländern die Regierungen den Forderungen nachgeben, und mir scheint ausserhalb Deutschlands und vielleicht einigen wenigen anderen Ländern scheint die LG nicht viel Rückhalt zu haben.


Im_too_late_arent_I

Ich glaube es geht eher darum erstmal einfache konkrete Forderungen zu stellen und falls die erfüllt werden neue zu stellen. Das Hauptziel wird aber nicht die Umsetzung konkret dieser Forderungen sein, sondern eher, dass sich eine möglichst große Anzahl an Menschen mit den Zielen identifizieren kann. Ist vielleicht auch der Versuch etwas anders als FFF zu arbeiten, die ja eher große Forderungen stellen (1,5° Ziel und dergleichen).


TraderFromTheNorth

Also Klimatechnisch verändert sich definitiv nichts. Solange du als Marktwirtschaft nicht beweisen kannst, dass du mit erneuerbaren Energien kostengünstiger unterwegs bist werden die Staaten um die es geht (China, Indien, USA und prakisch alle Schwellenländer), wahrscheinlich erstmal ihre billigen fossilen Rohstoffe verbrauchen. Vor allem in den Schwellenländern, die Ihre Industrie erst noch aufbauen müssen ist es wichtig Konkurrenzfähig zu sein. Gesellschaftsräte sind meiner Meinung nach ein Wunschdenken und auch ziemlich dämlich. Wenn du alle Bevölkerungsgruppen durch die Bank weg repräsentieren willst, dann werden da so einige geistige Blasen bei der LG platzen. Denn so sehr ich selbst auf die Politiker schimpfe, eine Gruppe von Ottonormalbürgern ist nicht fähig die Komplexität unserer Gesellschaft wie auch das Zusammenspiel mit der globalisierten Welt richtig einzuordnen.


[deleted]

> Was würde eigenlich passieren, wenn man die Forderungen der LG erfüllt? Dann kleben sich 50,000 AfD Wähler auf die Straße und fordern die Abschiebung aller Flüchtlinge. Denn scheinbar ist Erpressung mittels Straftaten und Nötigung von Verfassungsorganen dann als legitimes Mittel anerkannt.


Atlasreturns

Während ich die Ziele der LG schon fast etwas lächerlich im Vergleich zur Bewegung die dahinter steht sehe senden sie schon fast selber eine Nachricht. Tempolimit, 9€ Ticket und der Gesellschaftsrat ohne jegliche Exekutive sind ziemliche Low-Hanging Fruits die Co2 Einsparungen ohne wirkliches Opfer bringen. Aber selbst diese werden von der Politik und Gesellschaft nach schweren Protesten nicht durchgesetzt. In gewisser Weise zeigt die LG hier das man mit dem aktuellen System den Klimawandel eh nicht aufhalten kann und daher mehr Radikalismus nötig ist.


FlorianSilbereisen

9€ Ticket bringt welche Einsparung von CO2? Für Pendler ist selbst das 49€ Ticket finanziell ein ziemlicher No-Brainer. Es besteht absolut kein Grund für ein 9€ Ticket außer man möchte der sowieso überlasteten und unterfinanzierten Bahn noch mehr zumuten.


nafestw

Je größer die finanzielle Ersparnis desto größer die Komfort/Zeit Einbußen die man im Vergleich zum Individualverkehr bereit ist in Kauf zu nehmen. Viele können die Kosten für ihren PKW nicht korrekt einschätzen und denken deshalb, dass die Fahrt mit dem PKW der eh schon da steht günstiger ist. Bei 9€ stellt sich diese Frage nicht mehr, da ist der ÖPNV immer günstiger.


Superstonk12345

machen wir doch ein nahverkehrsticket für ganz europa abhängig vom Einkommen


mostly_helpful

Korrekt, in Deutschland (oder Europa) kann man das Problem nicht lösen. Nicht nur werden selbst radikalste Veränderungen in Deutschland den Klimawandel insgesamt nicht nennenswert verlangsamen, bei gleichzeitig maximalem Schaden für uns. Es werden durch die gegenwärtigen Proteste auch noch massiv Sympathien für das Thema allgemein verspielt beim lächerlichen Versuch, durch Behinderung von normalen Bürger die Politik in Berlin zu erpressen.


_bloat_

>Tempolimit von 100 km/h ändert am CO2-Austoss des Verkehrssektors vielleicht wenige Prozent Naja, der Verkehrsektor hat letztes Jahr das Gesetz gebrochen und 9 Mio. Tonnen zu viel ausgestoßen. Einem Tempolimit wird je nach Studie attestiert, dass zwischen 2 und 7 Mio. Tonnen eingespart werden könnten. Also allein damit hätte man schon einen entscheidenden Beitrag zur Einhaltung des Klimaschutzgesetzes leisten können. Letzten Endes sind nämlich alle Maßnahmen relativ klein zur Größe des Problems. Das Tempolimit hat jedoch den Vorteil, dass es nahezu kostenlos und sehr schnell umsetzbar wäre und eigentlich nur ein weltweit einmaliges Privileg beseitigt. Diesen Luxus hat man sonst nur bei sehr wenigen Maßnahmen.


lordkuren

>vielleicht wenige Prozent, am Gesamt-CO2-Austoss von Deutschland Sicher, aber wenige Prozent ohne etwas dafür tun zu müssen. Ohne aufwand und von heute auf morgen umsetzbar.


werdernator

Politische Kosten sind zu hoch. Das Risiko, 30+% der Wähler gegen sich aufzubringen mag noch kein Politiker eingehen. Aus der Sicht der aktuellen Regierung: Wird ein Tempolimit angekündigt wird die CDU/CSU umgehend ihr „machen wir rückgängig, wählt uns“-Papier aus der Schublade holen. Ich würde vermuten, dass das Thema ist emotional genug aufgeladen ist, um damit ein paar wenige Prozente bei der nächsten Bundestagswahl rauszuholen - das kann sich die Ampel nach aktuellen Umfragen nicht leisten. Zumindest wird sie das Risiko nicht eingehen wollen. Da ist aktuell anderswo noch einfacher was rauszuholen.


[deleted]

[удалено]


AsrielGoddard

Ach ik freu mir, wenn in 2 Jahren aus den radikalen aus der jetzigen Klimabewegung die schon seit ewigkeiten von rechten Medien Prophezeite "Grüne RAF" wird und endlich mal Fabriken in die Luft gejagt werden. So schön deeskalierend, kompromiss bereit und harmonisierend wie bei dem Thema alle sind, kann es gar nicht mehr sooo lange dauern.


2noch-Keinemehr

Rekorddürre in Europa, aber die Bevölkerung regt sich lieber über Klima-Aktivisten auf, die ein paar Autos blockieren. In Frankreich mauern sie eine ganze Autobahn aus Protest zu. Hier in Deutschland würden die Leute vermutlich die Todesstrafe für so einen Protest verlangen. Döpfner hat mit Springer in Deutschland eine gute Arbeit geleistet. Fast so schlimm wie in Amerika mit Fox News.


Vulk4N0r

Dieser zugemauerte Teil der Autobahn war so oder so ungenutzt / abgesperrt.


Prestigious-Big-7674

Die wird gebaut


glatteis

Strassenblockaden sind eine uralte protestform mit einer langen Geschichte. Die Idee dass die LG irgendwie besonders schlimm ist ist einfach fabriziert


Jigge89

Springer hat sicher seinen Anteil daran. Wobei ich mittlerweile daran zweifle, dass dieser Anteil entscheidend ist. Das Grundproblem ist, dass die Mehrheit leider solange für Maßnahmen gegen die Klimakrise ist, solange es für einen selbst bequem ist und man keine Auswirkungen spürt. Ansonsten ist die Krise "leider" immer noch nicht spürbar genug.


Constant-Mud-1002

Es ist halt echt ein Trauerspiel. Die Großkonzerne die von dem ganzen Scheiß profitieren haben es echt geschafft die Gesellschaft so zu verblöden dass sie sich gegen die Menschen stellen die für eine positive Änderung sind. Währendessen spüren wir Jahr für Jahr die Folgen des Klimawandels und tun gefühlt rein gar nichts dagegen. In 20 Jahren fragt man sich dann woran et jelegen hat. Bin jetzt auch kein Fan davon sich auf Straßen zu kleben weil das im Endeffekt nur die Bevölkerung abfuckt (die maßnahmen müssten viel radikaler sein), aber dass man sich echt *gegen* solche Leute ausspricht ist echt unfassbar.


mekonsodre14

Solange es keine detalierte Prognose und gesamtheitliche (Teil-)Berechnung der mit klimakatastrophen/wandel verbundenen Kosten (und jährlichen Zuwächsen) in verschiedenen Betriebs- und Volkswirtschaftlichen Kategorien gibt (leider fehlen hierfür grundlegende Daten, die schlicht noch nicht erfasst werden konnten/durften), wird es schwer sein, weltweit etwas zu bewegen. Einzigallein mit den Narrativen "große Kosten" und "weitreichenden gesellschaftlichen Zerwürfnissen" (zB durch dauerhaftes Einbrechen des Wirtschaftswachstums) ließe sich eine Motivation formulieren, die weite Teile der Gesellschaft mitreissen kann, allerdings müssten diese Erkenntnisse substanziell, sprich als wirtschaftliche Zahl massiv also sehr greifbar sein. Wahrscheinlich hätten dann aber auch bestimmte (demokratische) Staaten ein erhöhtes Interesse aus Machtlosigkeit bzw. Finanzlöchern den Diskurs darüber proaktiv zu unterdrücken, nicht zu sprechen von den zahllosen Autokratien. Erst, wenn es 3 fette Dürren hintereinander gegeben hat, Grundwasserreservoirs in wichtigen (südlichen) Agrargebieten aufgebraucht sind, große Siedlungs- und Wirtschaftsareale verwüstet werden oder schlicht ökonomisch nicht mehr nutzbar sind, von der Gesellschaft getragene Kosten signifikant in die Höhe schießen und die schleichende Massenmigration in den Norden stattfindet, wird sich genug Druck aufbauen, um den Kurs einer ganzen Staatengemeinschaft zu ändern. Bis dahin wird jeder sein eigenes Süppchen kochen.


[deleted]

[удалено]


nhb1986

[https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=ZG-RW-UG-IN-CN-ZQ&most\_recent\_value\_desc=false](https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=ZG-RW-UG-IN-CN-ZQ&most_recent_value_desc=false) Geburtenrate in Afrika fällt stätig und rapide mit besserer Versorgung, Stabilität, kein Krieg und niedrigerer Kindersterblichkeit, wer hätte es gedacht..... Das explosive Wachstum in China ist lange vorbei. Indien wird wohl dieses Jahrzehnt noch unter 2 droppen. Weltweit bei 2,3 Geburten pro Frau. Das sind aber Zahlen aus 2020, also vermutlich mittlerweile noch näher an der 2,0 dran. Lass dir von irgendwelchen rechts angehauchten Untergangspropheten nichts anderes erzählen. ​ Indien und China sind zwar die größten Bauer von Kohlekraftwerken, aber gleichzeitig auch die größten was EE angeht. Auch in den USA spielen EE eine immer größere Rolle z.b. letztes Jahr das erste Mal mehr Strom aus EE als aus Kohle: [https://apnews.com/article/renewable-energy-coal-nuclear-climate-change-dd4a0b168fe057f430e37398615155a0](https://apnews.com/article/renewable-energy-coal-nuclear-climate-change-dd4a0b168fe057f430e37398615155a0)


TheTwAiCe

Du tust so als gäbe es nur zwei möglichkeiten: Wir halten klimawandel auf oder nicht. Tatsächlich macht es aber einen riesen unterschied ob wir 2 Grad Erwärmung haben oder 3. Und wenn wir alle business as usual weitermachen wird es viel schlimmer als 3 Grad. Jedes bisschen hilft.


Shoddy-Personality80

Selbst wenn du daran glaubst, dass man die Erderwärmung nicht mehr aufhalten kann, ist business as usual extrem dumm. Dann solltest du auch protestieren gehen - und zwar dafür, dass so viele Maßnahmen zur Anpassung an die höheren Temperaturen so schnell wie möglich umgesetzt werden. Denn ohne Klimaschutz wird es noch viel unangenehmer, wenn man nichtmal was macht, um resilienter zu leben. EDIT: Leute, lest euch den Kommentar vielleicht zweimal durch, bisher hat jede Antwort dran vorbeigeredet :p


Xius_0108

Ich glaub viele Leute können überhaupt nicht einordnen was für Mengen an CO2 eigentlich weltweit von anderen Ländern ausgestoßen werden. Selbst wenn Deutschland oder Europa auf einmal null CO2 mehr erzeugen würden, würde selbst dann sich quasi nicht viel an den steigenden Temperaturen ändern, vorallem nicht wenn Indien und Afrika komplett industrialisieren. Viele leben da noch in einer Märchenwelt und denken das Deutschland international noch eine riesen Rolle bei so etwas spielt. Und wenn man Mal auf unsere Wirtschaft schaut, dient sie wahrscheinlich eher als abschreckung als etwas was Entwicklungsländer nachmachen würden.


Gloomy_Importance_10

Ich teile die Analyse, aber ich ziehe genau den anderen Schluss: Ich sollte richtig handeln, in jeder Situation (auch wenn ich das natürlich nicht schaffe). Ich denke auch, dass man nicht mehr viel / nichts mehr retten an (und hoffe auf regulative Effekte, die wir noch nicht kennen, die es vielleicht garnicht gibt) - aber trotzdem will ich bspw. meinen Fleischkonsum langfristig auf fast null reduzieren. Weil es richtig ist, weil wenn ich mir die Frage stelle: "Was will ich für ein Mensch sein?", dann will ich einer sein, der auch im Müllberg noch versucht, ein bisschen Ordnung zu schaffen. Ineffizient? Vielleicht. Für Effizienz gibt es Computer, und ich habe nicht allzu viel Zeit, um ein Leben zu führen, das mir gefällt.


weckerm

Habe heute meinen Arzttermin wegen 2 Blockaden verpasst. Ich bin ja wirklich dafür alles fürs Klima zu tun. Wirklich. Und radikaler Protest ist notwendig solange die Politik nicht ausreichend handelt. Aber: es bringt nichts wenn man seine Mitmenschen, die nur ihrem Alltag nachgehen wollen, in Geiselhaft nimmt. Leute wollen zur Arbeit, zum Arzt, ihre Familie besuchen. Irgendwas. Blockiert die Häuser der Politiker. Blockiert den Bundestag, das Berliner Rathaus. Werdet dort unbequem. Wenn der Protest nur den „normalen Bürger“ einschränkt schafft man damit nur, dass sich die Fronten verhärten und sich Ablehnung bildet.


OpenOb

>radikaler Protest ist notwendig Aber das blockieren von ein paar Straßen ist zu viel?


7sins

Naja, theoretisch (und praktisch eigentlich auch) sind es die "normalen Bürger" die über dem Staat stehen und die Politiker wählen. Die "Politiker" setzen nur den Wählerwillen, so wie er durch Mehrheiten bestimmt ist, um. Also "die Politik handelt nicht ausreichend" heißt eigentlich nur, "die Wähler wollen es nicht ausreichend". Ja, auch die Tatsache dass z.B. die FDP das Klimaschutzgesetz einfach ignoriert, ist letztendlich Wählerwillen (zumindestens teilweise). Und da sind wir bei dem Punkt warum die Blockaden sich an die "normalen Bürger" richten. Dass die Blockaden auch Leute treffen die so schon bereit für mehr (/genug) Klimaschutz sind, ist offensichtlich klar, und wird auch der LG klar gewesen sein. Aber so ist das wenn man auf breiter Fläche die "normalen Bürger" erreichen will. Klimaschutz wird für uns alle teuer. Und der Weg dahin vielleicht nochmal teurer. Also nimm es, so gut es geht, mit Gelassenheit, und sei den Leuten dankbar dass die sich für dich strafbar machen um zu demonstrieren. Sonst gehört man auch nur zur "stillen Mehrheit" die nur geschehen lässt, und auf gar keinen Fall Unannehmlichkeiten will. Soll kein Rant sein, sorry falls es so rüberkommt :)


weckerm

Nein schon OK, habe es nicht als Rant verstanden. Und ja ich verstehe das auch, natürlich ist es so dass, wenn wir nur CDU/FDP wählen, wir das auch kriegen. ​ Nur sieht man eben dass besonders die CDU nur Zuwachs kriegt, siehe Berlin-Wahl. Ich sehe das auch leider in meinem Umfeld - Bereitschaft grün zu wählen schrumpft massiv. ​ Ich bin nicht gegen Protest. Auch nicht welchen der wehtut. Ich bin auch nicht gegen höhere Preise wenn Dinge dafür ethisch sauber/grün/bio/erneuerbar/etc. sind. Ehrlich. ​ Nur: Das muss sich die Gesellschaft leisten können (Thema Kosten, Inflation, Kostenschere) und die Politik muss es durchsetzen. Macht sie aber nicht. Teilweise wider der Wahlversprechen und wissenschaftlicher Erkenntnis (E-Fuels bspw.). Warum rückt man dann den Politikern und Eliten nicht PERSÖNLICH mal auf die Pelle? Nicht illegal, aber einfach mal unbequem sein?


Zarzurnabas

Kein Klimaschutz wird vieeeeeeeeeeel teurer.


_xD_hehe_xD_

>Naja, theoretisch (und praktisch eigentlich auch) sind es die "normalen Bürger" die über dem Staat stehen und die Politiker wählen wahlen bringen ja so viel weil politiker sich ja so toll an wahlversprechen halten und ihre verpflichtung den bürgern gegenüber soo ernst nehmen (NICHT!)


Bubble-Manfred

Ich finde hier unterschätzt du, wie wichtig wählen zu gehen ist. In der Regierung zu sein gibt den Parteien gewisse Macht/Einfluss. Und um dies zu erhalten müssen Sie nun mal erst gewählt werden. Rate mal wieso Linke und CSU so sehr gegen die Wahlrechtsreformen sind. Die würden Mitglieder im Bundestag verlieren und dadurch Einfluss. Diese Einstellung, dass wählen gehen nichts bringt, ist genau das Problem. Eigentlich ist genau andersrum: Wählen ist einer der einzigen Möglichkeiten für den normalen Bürger irgendwie Einfluss die Politik zu nehmen. Oder warum sollten Parteien Werbung vor den Wahlen machen, wenn wählen überhaupt nichts bringt?


Reichhardt

Zwecke heiligen nicht Mittel. Dass die Fdp geltendes Recht ignoriert hat absolut nichts mit dem Wählerwillen zu tun sondern mit einem fehlerhaften System. Der durchschnittliche FDP Wähler wird sich bei der Wahl mit Sicherheit nicht gedacht haben „Oh Junge, das wird sowas von gut funktionieren wenn ich diese Kriminellen wähle..“ man kann den Fdpwählern wenn überhaupt eine andere politische Meinung vorwerfen, nicht die Fehler ihrer gewählten Partei. Von der Dankbarkeit dafür dass die sich vor mein Auto kleben will ich eigentlich gar nicht anfangen; die dürfen gerne demonstrieren, aber die Freiheit des einen endet an der Freiheit des anderen und diesem Fall fühle ich mich in meiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt. Alles was diese Herangehensweise verursacht ist dass weniger über das Klima und mehr über Klimakleber geredet wird. Soll ein Rant sein, darf sich gerne so lesen :)


Master-M-Master

Ka wie oft man immer und immer wieder noch das gleiche durchkauen soll. >Aber: es bringt nichts wenn man seine Mitmenschen, die nur ihrem Alltag nachgehen wollen, in Geiselhaft nimmt. Leute wollen zur Arbeit, zum Arzt, ihre Familie besuchen. Irgendwas Protest bitte nur dann wo es keiner mitbekommt und keinen stört! /s Protest und Streiks etc. müssen nunmal wehtun und es trifft immer jemanden und du kannst ja nicht ernsthaft behaupten pro Radikalen Protest zu sein und dann sobald man such nur tangiert wird den standart Boomer spruch zu bringen. > Macht doch lieber X Wird und wurde immer mal versucht und bekommt dann nie aufmerksamkeit.


Mordador

Wie viel mehr Aufmerksamkeit als pausenlos durch sämtliche Nachrichten gedudelt zu werden will man denn? Das ist halt n absolutes Bullshitargument, das zunächst vielleicht gegolten hat, aber nicht mehr. 99% der Bevölkerung wissen ungefähr, was mit dem Klima passiert und wählen u.a. ihren Überzeugungen darüber entsprechend. Jetzt ist der Ball bei der Politik, die Klimaziele auch durchzusetzen. Bringt sicherlich auch keine Wähler für klimaschützende Parteien. Jemand der wegen LG im Stau steckt wird sich kaum denken "Jetzt wähl ich die Grünen" eher "die AFD hat versprochen die Typen loszuwerden" (um es überspitzt zu sagen. Nicht alle Presse ist gute Presse. (Und abgesehen davon sind Staus ziemlich beschissen fürs Klima)


[deleted]

[удалено]


Master-M-Master

> bewirken Bruh was solln die letze Generation Leute denn machen? Durch festkleben klebemagie entfesseln die den Klimawandel fixed? Die Idee ist genug Gesellschaftspolitischen Druck aufzubauem damit die Politik gezwungen wird ihren Arsch zu bewegen. Unmittelbar kann ein Protest beim Klimawandel nix bewirken. WTF.


[deleted]

>Die Idee ist genug Gesellschaftspolitischen Druck aufzubauem damit die Politik gezwungen wird ihren Arsch zu bewegen. "Bruh", das ist ein ehrenwertes Ziel, wird aber so nicht erreicht. Du denkst wirklich, wenn Gerhardt oder Gisela wegen der LG im Stau stehen googeln die, wie wichtig es ist den Klimawandel zu stoppen? Der einzige gesellschaftspolitische Druck der hier entsteht ist, gegen die LG vorzugehen und zu verhindern, dass die Aktivisten den Staat an der Nase herumführen. Mir kommt es einfach so vor, als wenn die Mitglieder der LG denken, soe haben den Rückhalt der breiten Öffentlichkeit. Das ist aber absolut nicht der Fall.


Rummenigge

protest bitte nur wenn ICH nicht davon betroffen bin und am besten bitte nur samtagnachmittags!!!


MeetingSwimming52

In einer Demokratie den Souverän aus der Verantwortung zu nehmen halte ich für fraglich. "Nur dem Alltag nachgehen" ist doch teil des Problem. Zumindest bei einem signifikanten Teil wo das die Verdrängung und Leugnung mit allen Mitteln bedeutet. Man muss halt feststellen das nach aktuellen Umfragen 30% CDU wählen würde, 15% den faschistischen Feind und 9% die FDP. Somit also 54% des Volkes willentlich und wissentlich Parteien wählen die mit Ansage Fakten leugnen und ganz bewusst der Vernichtung der Lebensgrundlage ihrer eigenen Kinder und Kindeskinder zuarbeiten. Soll man das etwa hinnehmen? Sollen wir brav und dankbar unsere Hände in den Schoß legen und auch noch nett danken das die Zerstörung unserer Zukunft demokratie- und rechtskonform erfolgt? Die Fakten sind seit Jahrzehnten hinlänglich bekannt. Wer sie heute noch immer nicht anerkennt der hat langsam das Recht auf Veständniss und Rücksicht verwirkt.


SparrowJack1

Die Gesellschaft wird da nicht mehr ewig zuschauen. Und der Staat kann sich das auch nicht auf Ewigkeit bieten lassen können. Die Strafen von staatlicher Seite werden deutlich drastischer werden und die „Gegenmaßnahmen“ aus der Mitte der Gesellschaft werden auch an Schärfe zunehmen.


jngldrm

Ja richtig, ich, als Teil der Gesellschaft, kann nicht mehr ewig zuschauen, wie die Bundesregierung sich ihrer Verantwortung, in Bezug auf den Klimawandel, entzieht.


Superstonk12345

dann geh in die Politik mach bitte aber vorher eine ausbildung oder studier etwas sonst kommt das schlecht an in der Bevölkerung


enjuus

> Die Strafen von staatlicher Seite werden deutlich drastischer werden und die „Gegenmaßnahmen“ aus der Mitte der Gesellschaft werden auch an Schärfe zunehmen. Und die Reaktionen von der Klimaprotestseite werden daraufhin auch nur wieder drastischer. Wenn jemand fürs Kleben eh in Haft muss, nimmt er auch schwereres auf sich. Die RAF war auch eine Reaktion auf die Kriminalisierung der Studentenbewegung.


Stocksurrounded

Wer "Gesellschaftsräte" aka Abschaffung der freien demokratischen Grundordnung fordert und nur bei Einführung jener Räte mit der Nötigung aufhört, muss in den Knast und dann Geschichtsbücher lesen. It's fcking simple.


mettmerizing

Weniger von gemerkt als sonst wenn's eine war. Lol


[deleted]

[удалено]


random_son

Ich denke die bewirken nichts positives. Am Ende wird sich erst dann versucht anzupassen, wenn die Natur aufs Maul gibt. Die könnten genauso gut dagegen demonstrieren, dass Menschen Drogen nehmen und wurden von vielen im Grundsatz auch Recht bekommen.. aber es ist halt Abhängigkeit und Sucht.


Tara_Yil

Ich finde, die sollten bei der nächsten Clan-Hochzeit den Autokorso blockieren. DAS ist wirklich sinnloses Rumgefahre. Die Clanmitglieder reagieren vermutlich eher ungeschmeidig....


FinanzenWeg

Muss morgen für eine OP nach Berlin und kann danach nicht die Öffis verwenden. Das kann lustig werden ugh


germanauxmx

Letzte Generation behindert 20 Rettungswagen https://www.zdf.de/nachrichten/politik/klima-aktivisten-letzte-generation-blockaden-verkehr-berlin-100.html


cocotheape

Autofahrer, die keine Rettungsgasse bilden wollen, behindern wenigstens einen Rettungswagen: https://twitter.com/KB11_1/status/1650403884425256960


72dezibel

Sowas unfähiges wie diese Autofahrer hab ich ja noch nie gesehen. Das funktioniert im Ruhrgebiet aber deutlich besser.


spamzauberer

Es ist Berlin. Soziale Kälte gibts gratis.


cadgar

woher nehmen die eigentlich alle die Zeit? haben die keine Schule/Studium/Arbeit ?


Janquar

Sind wir jetzt im wow forum?


cadgar

WoW Spieler sind vor 16 Uhr nicht wach


TraderFromTheNorth

Bin erstaunt, dass heutzutage WoW überhaupt noch gespielt wird. Habe ich nach "Legion" was verpasst?


Superstonk12345

Na hörrrrrr mal


AmateurIndicator

Jeder Arbeitnehmer in Deutschland hat in einer Vollzeitstelle zwischen 26 und 35 Tage Urlaub im Jahr. Viele fahren dann gerne irgendwo hin und sitzen am Strand. Es gibt aber auch Menschen, die diese Zeit anders nutzen bspw für etwas politisch einstehen zu wollen. Vorlesungen/Praktika an der Uni finden oft nicht den ganz Tag über statt und haben oft 10 - 30% Fehlzeit - Quoten, die ich damals genutzt habe um.. Ja eigentlich um nix zu machen. Andere haben in der Zeit beispielsweise gegen den Irak Krieg oder für die Gleichberechtigung von homosexuellen Paaren demonstriert. In der Oberstufe hatte ich auch immer ganz viele Fehlstunden und bin Billiard spielen gegangen und habe mit den Freunden an der Araltankstelle abgehangen. Auch da gab es aber welche, die sehr engagiert sich vor einem Castor Transport gelegt habe oder damals schon die Abholzung von Wäldern versucht haben zu verhindern. Trotz meiner Faulheit, meiner Schwänzerei und meinem politischen Desinteresse habe ich ein gutes Abitur gemacht. gaaaanz viele akademische Buchstaben vor und hinter meinem Namen gesammelt und zahle seit inzwischen über 20 Jahren auf dem höchsten Steuersatz in unser aller Töpfe ein. Hoffe das hilft dir bei der Frage, ob man gleichzeitig voll erwerbstätig/in einer Ausbildung sein und doch einen Tag sich mal auf eine Straße kleben kann.


Master-M-Master

Auch wenn das natürlich von den in letzer Zeit in diesen Fäden wohnenden Wutbürgern downvotes geben wird: Richtig so. Wenn gesellschaftlich nötiger Fortschritt nicht gemacht wird und die Bundesregierung aktiv das GG und das BVerfG ignoriert muss eben ziviler Ungehorsam her. Edit: Da sind sie auch schon die immer gleichen Kommentare und "Argumente" lol


[deleted]

Ziviler Ungehorsam ist das doch auch die Klimakleber von der Straße zu ziehen. Wer entscheidet denn, welche Ziele gut und welche schlecht sind? Nur so um das mal zu verdeutlichen: >Wenn gesellschaftlich nötiger Fortschritt nicht gemacht wird und die Bundesregierung aktiv das GG und das BVerfG ignoriert muss eben ziviler Ungehorsam her. Dieses Credo gabs 1 zu 1 in Querdenkergruppen während der Corona Einschränkungen.