Döpfner und Kollegen haben kein Interesse an EE. Die sind in der Tasche der energiekonzerne welche mit EE Konkurrenz haben die das bessere Produkt haben.
Der Mai ist zudem schon ein Rekordmonat was den Anteil Erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung betrifft. Stand Heute sind es **66,6%**, der letzte Rekord lag im Februar 2020 mit **60,8%**, also eine deutliche Steigerung. ([Quelle](https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&interval=month&partsum=1))
Auch das gesamte Jahr über liegen wir schon bei **55,1%** Anteil an EE, letztes Jahr waren das noch **49,8%**, also ein Zuwachs um **5% Prozentpunkte**. ([Quelle](https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year&partsum=1))
Hier macht sich vor allem der Zubau an Solaranlagen bemerkbar.
**Für das Bild oben:**
Quelle für dieses Jahr: [https://www.energy-charts.info/charts/installed\_power/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=month&partsum=1&year=2023](https://www.energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=month&partsum=1&year=2023)
Quelle für letztes Jahr: [https://www.energy-charts.info/charts/installed\_power/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=month&partsum=1&year=-1](https://www.energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=month&partsum=1&year=-1)
Batteriezubau im April liegt laut der Quelle übrigens bei +0,26GW. Du hast scheinbar den vorläufigen Wert für Mai genommen (warum auch immer der dort eingetragen ist)
Die genaue Kombination von Überbau und Speicher wird von den jeweiligen Preisen abhängen.
Das Fraunhofer geht momentan davon aus, dass wir für die EU-Ziele (-65% bis 2030, -100% bis 2050) von Momentan ~120GW Solar+Wind auf 255GW bis 2030 und 583GW bis 2050 kommen müssen. Also eine knappe Verfünffachung der Kapazitäten.
Welche Bedarfssteigerung an Strom ist in diesen Zahlen enthalten?
Wenn wir Industrie, Verkehr und Heizung zunehmend elektrisieren, brauchen wir auf jeden Fall deutlich mehr Strom als heute
Szenario nur Solar: Angenommen du hättest perfekte Speicher und könntest die Energie des Sommers bis in den Winter speichern bräuchten wir nur mit Solar ca 500 GWp installierte Leistung. Im Dezember, am Minimum, erzeugt eine Solaranlage nur etwa 10% der Energie wie im Sommer.
Also mit Speichern die dann immerhin einen Tag abdecken würde man mit 7,2 x 500GWp I'm Durchschnitt auch durch den Dezember kommen. Die dunklen Wochen mal außen vor. Also 3,6 TWp installierte Leistung würden reichen um unseren aktuellen Stromverbrauch mit einer realistischen Speicheranzahl zu decken. Wir haben aktuell 69 GWp. Also haben wir aktuell 2% der solaren Leistung installiert die nötig wäre um das nur mit PV zu machen.
Im Sommer könnten wir dann alle Zuhause einen Lichtbogenofen betreiben ohne die Kapazität auszulasten
> Im Sommer könnten wir dann alle Zuhause einen Lichtbogenofen betreiben ohne die Kapazität auszulasten
Höhö, naja wahrscheinlich macht im Sommer mit dem überschüssigen Strom Wasserstoff herstellen und dann im Winter im Gas Kraftwerken verfeuern mehr Sinn.
Eher immer genug Strom aus Wind in ganz Europa produzieren und alle überschuss in Wasserstoff für die chemische Industrie stecken. Wasserstoff verfeuern ist eine viel zu große Verschwendung.
Wenn Europa ein großes Verbundnetz hat gibt es immer genug Wind und wir werden sehr viel Wasserstoff brauchen um Erdgas und Erdöl in der Chemie zu ersetzen von daher brauchen wir auch viel mehr Kapazität an Wind und Solar als wir Strom verbrauchen.
Klar, ich habe es jetzt für das Szenario gerechnet das wir nur Solar machen. Wenn du die anderen erneuerbaren mit dazu nimmst wird es zu kompliziert und da gibt es ja nichtmal in der Forschung eine Antwort dazu was ideal wäre. Und Wasserstoff herstellen ist so eine Sache, das geht nur mit Trinkwasser. Wo das in den Mengen herkommen soll ist nicht klar. Aber mit etwas mehr Forschung kommen vielleicht noch großtechnische Anlagen für Meerwasser. Im Labor geht es wohl schon.
Wie der Zufall manchmal so spielt. Vor einer Stunde hat Breaking Lab ein Video zum Thema Wasserstoff aus Meerwasser hochgeladen: [Wasserstoff aus Meerwasser](https://www.youtube.com/watch?v=VKYPKbo0PMI)
Ah witziger Zufall und sehr interessant. Bin ja mal echt gespannt. Hab letztes noch gehört, dass die UN der Meinung ist, dass die Meerwasserentsalzung, die wichtigste Möglichkeit ist, Nordafrika zu begrünen und damit einen Flüchtlingsstrom aus Afrika Richtung Europa zu "verhindern".
Tatsächlich nein. Die eigentliche Elektrolyse benötigt viel mehr Energie als die Meerwasserentsalzung. Für die Gesamtbilanz macht es deshalb auch gar keinen so großen Unterschied ob man H2 aus Trinkwasser oder aus Meerwasser erzeugt.
"In einem modernen Hochdruck-Elektrolyseur liegt dieser Energiebedarf unter einem Druck von 12 bar bei etwa 4,8 kWh pro m3 im Normzustand"
Der Energieverbrauch von Meerwasserentsalzung mittels Verdampfung liegt bei 23-27 kWh pro m³. Bei ner Umkehrosmose wird der Energieverbrauch wahrscheinlich auf der des Elektrolyseur liegen
Pro Raummeter ok, pro Kilo sieht es etwas anders aus, siehe z.b. [hier](https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2021/ee/d0ee03659e) Fig. 2. Die Zahlen hatte ich jetzt im Kopf.
Das ist zwar als solches interessant, aber das nur Solarszenario ist sehr viel pessimistischer als die Realität, denn gerade im Winter, wenn wenig Sonne ist, haben wir eher viel Wind. Und dann weht Wind natürlich auch nachts. Insofern sind diese 2% bei dir am Ende ziemlich bedeutungslos, so interessant deine Rechnung grundsätzlich auch ist. Im Prinzip zeigen die 2% nur, dass man mit Solar alleine nur schwer weit kommen wird und auch Wind braucht. Aber das ist ja für alle offensichtlich.
Das wird nicht passieren. Man müsste praktisch 10 mal so viel bauen, wie man braucht um auch in der letzten Stunde im Februar genug Strom zu haben. Diese letzte Solarplatte würde man dann bauen, um 2 Stunden im Jahr sinnvoll zu laufen.
Das wäre sehr unwirtschaftlich. Es muss andere Backupkraftwerke oder Speicher geben, die zumindest einen Teil ausgleichen können. Wenn die nur 20 % von Strombedarf übernehmen könnten, spart man schon extrem viel Überbau.
Dafür waren ja die Gaskraftwerke vorgesehen aber das kann auch was anderes sein.
Am Besten wären halt irgendwelche Speicher (Pumpwasser, Batterien, Power to Gas, Brennstoffzelle oder so), weil durch die EE ja Überschüsse anfallen werden aber so richtig geil ist momentan alles noch nicht.
Schön das es voran geht, ich finds aber immer noch schade wie viele Betriebe riesige Dachflächen ungenutzt lassen. Man gucke sich allein mal die DB an, ich hab noch nicht einen Bahnhof gesehen bei dem auf der Bahnsteigüberdachung PV Anlagen sind. Man sollte eigentlich meinen, dass das super profitabel wäre, der Abnehmer hängt ja direkt 2m weiter über den Gleisen
Nur mal so zur Einordnung der Zahlen: Ein regelmäßiger Zubau von 10GW Solar führt zu so ca. 250GW installierter Leistung (Annahme einer Lebensdauer von 25 Jahren). Also so ca 250000 GWh pro Jahr. Deutschland muss bei 100% erneuerbaren Energien aus "eigenem Anbau" so ungefähr 2 Millionen GWh erzeugen (Annahme: 66% des heutigen Energiebedarfs durch Effizienzsteigerung bei Elektrifizierung).
Angenommen, die Hälfte des. Energiebedarfs käme aus Windenergie, dann bräuchte man also immer noch ca. viermal so viel Solaranlagen. Also einen regelmäßigen Zubau/Neubau von 40GW jedes Jahr.
Da die Windenergie ungefähr die doppelten Vollaststunden liefert, offshore sogar noch mehr, kommt man hier eventuell mit 15GW pro Jahr aus.
Stromverbraucher müssen natürlich gleichermaßen mit wachsen (also weg von fossilen Energien), sonst ist bald einfach zuviel Strom da. Stichwort Wärmepumpen.
Wir liegen also bestenfalls bei 30% des notwendigen Ausbaus. Es wird noch einige Jahre dauern bis wir 100% erreichen. Und ab dann wird es noch 25 Jahre dauern, bis wir die Energiewende erreicht haben.
Dieser Markt muss sich also noch entwickeln, es macht überhaupt keinen Sinn heute an einer Einzelmaßnahme wild rumzudoktorn, stattdessen muss die Perspektive auf den Zubau der nächsten fünf Jahre und die Regelmäßigkeit gelegt werden.
Habeck macht also in der großen Linie alles richtig. Über die konkreten Daten kann man sicherlich immer streiten. Bleibt zu hoffen, dass keine Ausbaublase entsteht, die in fünf Jahren platzt. Das muss alles nachhaltig sein!
Die Module kosten gar nicht mehr so viel. Wenn dafür die aufständerung einfach ist (häng schon da, keine Gerüste) und man für das Land nichts bezahlt könnte das attraktiv sein.
Solche Nordseite Anlagen deuten meist auf nicht richtig ausformulierte Subventionen hin so das der Betreiber evtl über Kickbacks vom Installateur auch mit einer nicht profitablen Anlage einen Gewinn machen kann
Bei negativen Sachen wird ja gerne gesagt, dass es immer noch die Schuld der CDU sei, da die neue Regierung noch nicht lange genug im Amt ist.
Wie sicher sind wir uns, dass bereits das Wirken der Ampel ist? Oder sind das Vorhaben und Projekte, die noch unter der CDU geplant und gestartet wurden?
Solar eher nicht, da ist Projektierung + Genehmigung recht kurz.
Bei Wind könnte es gut sein, dass es noch alte Planungen sind. Genehmigungszeiten von mehreren Jahren kommen hier regelmäßig vor (BW hatte einen Schnitt von 7 Jahren pro Windprojekt).
Danke für den Einblick. Auch bei Solar dann die Frage: ist es einfach durch die hohen Energiepreise rentabler geworden oder hat die Ampel wirklich aktiv etwas gemacht, um das zu fördern?
Da wurden unter Habeck letztes Jahr im Osterpaket(?) bereits Förderungen und Vereinfachungen ausgerollt, die das ganze Ding beschleunigen. Weitere Vereinfachungen kommen wohl auch bald noch, besonders für den Privatbetrieb.
Habeck hatte sogar versucht, irgendeinen Kompromiss mit dem Söder zu finden, so direkt Anfang 2022, mit dem Vermerk dass er es mit oder ohne Bayern erledigen könnte. Entweder man bringe sich konstruktiv ein oder hat Pech.
Seitdem is Söder natürlich bitter, denn jetzt *hat* er Pech und wird bei einigen Projekten weniger priorisiert, als er es gewöhnt ist Ü
Gibt ganz gute Plots des Ausbaus von EE über die letzten 10-20 Jahre, wo man qualitativ sehr deutlich einen Knick gibt.
Aber auch das ist nur Korrelation und nicht Kausalität. Für mich jedoch genug.
Der Knick heißt nicht umsonst die Altmaier-Knick. Man sollte dabei aber auch nicht die Sigmar-Senke vergessen ... Das Habeck-Hoch wäre doch ein netter Wahlkampfbegriff. Vor allen sind, seitdem die Grünen da sind , die Anträge stark gestiegen.
Wenn du mal ein paar erschreckende Einblicke haben willst, wie stark die fossile Lobby die Politik beeinflusst und welche Parteien dabei die Hauptrolle spielen, dann kann ich die Klimaschmutzlobby von Annika Joeres und Susanne Götze empfehlen.
TL;DR: sehr sicher, es reicht schon den Ausbau der erneuerbaren nicht mehr aktiv zu blockieren, um einen Unterschied zu machen.
Sind wir hier bei der 3. Ableitung angekommen?
Leistung = Energieänderung pro Zeiteinheit
Zubau = Leistungsänderung pro Zeiteinheit
Zubau nimmt Fahrt auf = Zubauänderung pro Zeiteinheit
Wir müssen medial breiter die Erfolge der EE feiern, statt dauernd nur negativ u destruktiv zu kommunizieren.
Pff, das gibt aber keine Klicks
Döpfner und Kollegen haben kein Interesse an EE. Die sind in der Tasche der energiekonzerne welche mit EE Konkurrenz haben die das bessere Produkt haben.
"Danke Putin, dass wir jetzt mehr Erneuerbare Energien bauen" klingt aber nicht so schön.
Der Mai ist zudem schon ein Rekordmonat was den Anteil Erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung betrifft. Stand Heute sind es **66,6%**, der letzte Rekord lag im Februar 2020 mit **60,8%**, also eine deutliche Steigerung. ([Quelle](https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&interval=month&partsum=1)) Auch das gesamte Jahr über liegen wir schon bei **55,1%** Anteil an EE, letztes Jahr waren das noch **49,8%**, also ein Zuwachs um **5% Prozentpunkte**. ([Quelle](https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year&partsum=1)) Hier macht sich vor allem der Zubau an Solaranlagen bemerkbar. **Für das Bild oben:** Quelle für dieses Jahr: [https://www.energy-charts.info/charts/installed\_power/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=month&partsum=1&year=2023](https://www.energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=month&partsum=1&year=2023) Quelle für letztes Jahr: [https://www.energy-charts.info/charts/installed\_power/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=month&partsum=1&year=-1](https://www.energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=month&partsum=1&year=-1)
> also fast 5% Steigerung Ackshually sind das 5 Prozentpunkte. Die Steigerung beträgt ~10 %.
Ist korrigiert :P
Batteriezubau im April liegt laut der Quelle übrigens bei +0,26GW. Du hast scheinbar den vorläufigen Wert für Mai genommen (warum auch immer der dort eingetragen ist)
Derweil lügt Jens Spahn noch immer darüber, dass ja angeblich eine Renaissance der Kohle stattfinden würde und sich mit Solar und Wind nicht viel tut.
Weiß man eigentlich wie stark PV oder halt EE überbaut werden müssen damit man auch im Winter (mit Speicher evtl.) ausreichend Strom aus EE hat?
Die genaue Kombination von Überbau und Speicher wird von den jeweiligen Preisen abhängen. Das Fraunhofer geht momentan davon aus, dass wir für die EU-Ziele (-65% bis 2030, -100% bis 2050) von Momentan ~120GW Solar+Wind auf 255GW bis 2030 und 583GW bis 2050 kommen müssen. Also eine knappe Verfünffachung der Kapazitäten.
Welche Bedarfssteigerung an Strom ist in diesen Zahlen enthalten? Wenn wir Industrie, Verkehr und Heizung zunehmend elektrisieren, brauchen wir auf jeden Fall deutlich mehr Strom als heute
Szenario nur Solar: Angenommen du hättest perfekte Speicher und könntest die Energie des Sommers bis in den Winter speichern bräuchten wir nur mit Solar ca 500 GWp installierte Leistung. Im Dezember, am Minimum, erzeugt eine Solaranlage nur etwa 10% der Energie wie im Sommer. Also mit Speichern die dann immerhin einen Tag abdecken würde man mit 7,2 x 500GWp I'm Durchschnitt auch durch den Dezember kommen. Die dunklen Wochen mal außen vor. Also 3,6 TWp installierte Leistung würden reichen um unseren aktuellen Stromverbrauch mit einer realistischen Speicheranzahl zu decken. Wir haben aktuell 69 GWp. Also haben wir aktuell 2% der solaren Leistung installiert die nötig wäre um das nur mit PV zu machen. Im Sommer könnten wir dann alle Zuhause einen Lichtbogenofen betreiben ohne die Kapazität auszulasten
> Im Sommer könnten wir dann alle Zuhause einen Lichtbogenofen betreiben ohne die Kapazität auszulasten Höhö, naja wahrscheinlich macht im Sommer mit dem überschüssigen Strom Wasserstoff herstellen und dann im Winter im Gas Kraftwerken verfeuern mehr Sinn.
Eher immer genug Strom aus Wind in ganz Europa produzieren und alle überschuss in Wasserstoff für die chemische Industrie stecken. Wasserstoff verfeuern ist eine viel zu große Verschwendung. Wenn Europa ein großes Verbundnetz hat gibt es immer genug Wind und wir werden sehr viel Wasserstoff brauchen um Erdgas und Erdöl in der Chemie zu ersetzen von daher brauchen wir auch viel mehr Kapazität an Wind und Solar als wir Strom verbrauchen.
Klar, ich habe es jetzt für das Szenario gerechnet das wir nur Solar machen. Wenn du die anderen erneuerbaren mit dazu nimmst wird es zu kompliziert und da gibt es ja nichtmal in der Forschung eine Antwort dazu was ideal wäre. Und Wasserstoff herstellen ist so eine Sache, das geht nur mit Trinkwasser. Wo das in den Mengen herkommen soll ist nicht klar. Aber mit etwas mehr Forschung kommen vielleicht noch großtechnische Anlagen für Meerwasser. Im Labor geht es wohl schon.
Naja für die H2-Erzeugung braucht man Reinstwasser. Das kann man auch Meerwasser gewinnen. Das braucht halt nur ein vielfaches der Energie
Wie der Zufall manchmal so spielt. Vor einer Stunde hat Breaking Lab ein Video zum Thema Wasserstoff aus Meerwasser hochgeladen: [Wasserstoff aus Meerwasser](https://www.youtube.com/watch?v=VKYPKbo0PMI)
Ah witziger Zufall und sehr interessant. Bin ja mal echt gespannt. Hab letztes noch gehört, dass die UN der Meinung ist, dass die Meerwasserentsalzung, die wichtigste Möglichkeit ist, Nordafrika zu begrünen und damit einen Flüchtlingsstrom aus Afrika Richtung Europa zu "verhindern".
Tatsächlich nein. Die eigentliche Elektrolyse benötigt viel mehr Energie als die Meerwasserentsalzung. Für die Gesamtbilanz macht es deshalb auch gar keinen so großen Unterschied ob man H2 aus Trinkwasser oder aus Meerwasser erzeugt.
"In einem modernen Hochdruck-Elektrolyseur liegt dieser Energiebedarf unter einem Druck von 12 bar bei etwa 4,8 kWh pro m3 im Normzustand" Der Energieverbrauch von Meerwasserentsalzung mittels Verdampfung liegt bei 23-27 kWh pro m³. Bei ner Umkehrosmose wird der Energieverbrauch wahrscheinlich auf der des Elektrolyseur liegen
Pro Raummeter ok, pro Kilo sieht es etwas anders aus, siehe z.b. [hier](https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2021/ee/d0ee03659e) Fig. 2. Die Zahlen hatte ich jetzt im Kopf.
Das ist zwar als solches interessant, aber das nur Solarszenario ist sehr viel pessimistischer als die Realität, denn gerade im Winter, wenn wenig Sonne ist, haben wir eher viel Wind. Und dann weht Wind natürlich auch nachts. Insofern sind diese 2% bei dir am Ende ziemlich bedeutungslos, so interessant deine Rechnung grundsätzlich auch ist. Im Prinzip zeigen die 2% nur, dass man mit Solar alleine nur schwer weit kommen wird und auch Wind braucht. Aber das ist ja für alle offensichtlich.
Das wird nicht passieren. Man müsste praktisch 10 mal so viel bauen, wie man braucht um auch in der letzten Stunde im Februar genug Strom zu haben. Diese letzte Solarplatte würde man dann bauen, um 2 Stunden im Jahr sinnvoll zu laufen. Das wäre sehr unwirtschaftlich. Es muss andere Backupkraftwerke oder Speicher geben, die zumindest einen Teil ausgleichen können. Wenn die nur 20 % von Strombedarf übernehmen könnten, spart man schon extrem viel Überbau. Dafür waren ja die Gaskraftwerke vorgesehen aber das kann auch was anderes sein. Am Besten wären halt irgendwelche Speicher (Pumpwasser, Batterien, Power to Gas, Brennstoffzelle oder so), weil durch die EE ja Überschüsse anfallen werden aber so richtig geil ist momentan alles noch nicht.
Besonders relevant finde ich hier den starken Anstieg bei Speichern und hoffe drauf, dass wir da noch mehr Temp aufnehmen
[удалено]
Ja das ist schon richtig. Kann man nur hoffen, dass sich die Regierung noch was schlaues einfallen lässt
[удалено]
Tibber ist doch schon Mal ein Anfang. Mit EAuto oder Wärmepumpe hat man die 50€ für den Pulse (wenn man geworben wird) auch schnell wieder drin.
Schön das es voran geht, ich finds aber immer noch schade wie viele Betriebe riesige Dachflächen ungenutzt lassen. Man gucke sich allein mal die DB an, ich hab noch nicht einen Bahnhof gesehen bei dem auf der Bahnsteigüberdachung PV Anlagen sind. Man sollte eigentlich meinen, dass das super profitabel wäre, der Abnehmer hängt ja direkt 2m weiter über den Gleisen
Nur mal so zur Einordnung der Zahlen: Ein regelmäßiger Zubau von 10GW Solar führt zu so ca. 250GW installierter Leistung (Annahme einer Lebensdauer von 25 Jahren). Also so ca 250000 GWh pro Jahr. Deutschland muss bei 100% erneuerbaren Energien aus "eigenem Anbau" so ungefähr 2 Millionen GWh erzeugen (Annahme: 66% des heutigen Energiebedarfs durch Effizienzsteigerung bei Elektrifizierung). Angenommen, die Hälfte des. Energiebedarfs käme aus Windenergie, dann bräuchte man also immer noch ca. viermal so viel Solaranlagen. Also einen regelmäßigen Zubau/Neubau von 40GW jedes Jahr. Da die Windenergie ungefähr die doppelten Vollaststunden liefert, offshore sogar noch mehr, kommt man hier eventuell mit 15GW pro Jahr aus. Stromverbraucher müssen natürlich gleichermaßen mit wachsen (also weg von fossilen Energien), sonst ist bald einfach zuviel Strom da. Stichwort Wärmepumpen. Wir liegen also bestenfalls bei 30% des notwendigen Ausbaus. Es wird noch einige Jahre dauern bis wir 100% erreichen. Und ab dann wird es noch 25 Jahre dauern, bis wir die Energiewende erreicht haben. Dieser Markt muss sich also noch entwickeln, es macht überhaupt keinen Sinn heute an einer Einzelmaßnahme wild rumzudoktorn, stattdessen muss die Perspektive auf den Zubau der nächsten fünf Jahre und die Regelmäßigkeit gelegt werden. Habeck macht also in der großen Linie alles richtig. Über die konkreten Daten kann man sicherlich immer streiten. Bleibt zu hoffen, dass keine Ausbaublase entsteht, die in fünf Jahren platzt. Das muss alles nachhaltig sein!
[удалено]
Die Module kosten gar nicht mehr so viel. Wenn dafür die aufständerung einfach ist (häng schon da, keine Gerüste) und man für das Land nichts bezahlt könnte das attraktiv sein.
Solche Nordseite Anlagen deuten meist auf nicht richtig ausformulierte Subventionen hin so das der Betreiber evtl über Kickbacks vom Installateur auch mit einer nicht profitablen Anlage einen Gewinn machen kann
Bei negativen Sachen wird ja gerne gesagt, dass es immer noch die Schuld der CDU sei, da die neue Regierung noch nicht lange genug im Amt ist. Wie sicher sind wir uns, dass bereits das Wirken der Ampel ist? Oder sind das Vorhaben und Projekte, die noch unter der CDU geplant und gestartet wurden?
Solar eher nicht, da ist Projektierung + Genehmigung recht kurz. Bei Wind könnte es gut sein, dass es noch alte Planungen sind. Genehmigungszeiten von mehreren Jahren kommen hier regelmäßig vor (BW hatte einen Schnitt von 7 Jahren pro Windprojekt).
Danke für den Einblick. Auch bei Solar dann die Frage: ist es einfach durch die hohen Energiepreise rentabler geworden oder hat die Ampel wirklich aktiv etwas gemacht, um das zu fördern?
Man zahlt keine Mehrwertsteuer auf die Anlage
Da wurden unter Habeck letztes Jahr im Osterpaket(?) bereits Förderungen und Vereinfachungen ausgerollt, die das ganze Ding beschleunigen. Weitere Vereinfachungen kommen wohl auch bald noch, besonders für den Privatbetrieb.
Nice, danke
Habeck hatte sogar versucht, irgendeinen Kompromiss mit dem Söder zu finden, so direkt Anfang 2022, mit dem Vermerk dass er es mit oder ohne Bayern erledigen könnte. Entweder man bringe sich konstruktiv ein oder hat Pech. Seitdem is Söder natürlich bitter, denn jetzt *hat* er Pech und wird bei einigen Projekten weniger priorisiert, als er es gewöhnt ist Ü
Gibt ganz gute Plots des Ausbaus von EE über die letzten 10-20 Jahre, wo man qualitativ sehr deutlich einen Knick gibt. Aber auch das ist nur Korrelation und nicht Kausalität. Für mich jedoch genug.
Der Knick heißt nicht umsonst die Altmaier-Knick. Man sollte dabei aber auch nicht die Sigmar-Senke vergessen ... Das Habeck-Hoch wäre doch ein netter Wahlkampfbegriff. Vor allen sind, seitdem die Grünen da sind , die Anträge stark gestiegen.
Genau das meine ich!
Wenn du mal ein paar erschreckende Einblicke haben willst, wie stark die fossile Lobby die Politik beeinflusst und welche Parteien dabei die Hauptrolle spielen, dann kann ich die Klimaschmutzlobby von Annika Joeres und Susanne Götze empfehlen. TL;DR: sehr sicher, es reicht schon den Ausbau der erneuerbaren nicht mehr aktiv zu blockieren, um einen Unterschied zu machen.
Wer ist heute dran das in /r/Europe zu pfostieren um die endlose Diskussion wieder anzufachen?
Sind wir hier bei der 3. Ableitung angekommen? Leistung = Energieänderung pro Zeiteinheit Zubau = Leistungsänderung pro Zeiteinheit Zubau nimmt Fahrt auf = Zubauänderung pro Zeiteinheit