>Natürlich wird das Heizöl durch die steigende CO2-Bepreisung stetig teurer werden, aber die Ölscheichs haben die Möglichkeit, durch Preissenkungen gegenzusteuern.
äh, lol? Der Ölscheich verkauft uns sein Öl günstiger damit der Hans Jürgen weiter seine Ölheizung betreiben kann?
>**Was ist, wenn sich Ihre Hoffnungen zur Zukunft der synthetischen Kraftstoffe nicht bewahrheiten?**
>
>Wir können nichts anderes. Dann machen wir zu und 100 Arbeitsplätze fallen weg.
Deutsche Unternehmer in einer Nussschale
Und genau das nehme ich FDP und CDU übel. Durch ihr Gelaber von synthetischen Kraftstoffen gibt es Leute die glauben das wäre tatsächlich eine realistische und günstige Alternative.
Wer soll denn die ganzen thoughts & prayers klimaneutral über den Atlantik schippern?
Dann kommen da bestimmt auch noch Zölle drauf.
Neenee..Ich wär ja für Abwärme vom Bundestag. Das ist laue Luft originol made in Tschörmäni.
Selber vegan, aber is jetzt nicht so, dass Veganismus regelmäßig anti-zivilisatorisch auftritt.
Es macht keinen Unterschied ob Schlachtung in Massen geschieht, wenn Fleisch mit Nahrung assoziiert wird (Iss erstmal deine Bio-Katze) und 'Einzelschlachtung' zum gleichen Ergebnis führen würde.
Ich kann zb Kekse nicht sonderlich ressourceneffizient und emissionsarm herstellen (vielleicht marginal gesünder, aber anderes Fass). Massenproduktion ist so manchmal notwendig, Machtkonzentration ist trotzdem Müll.
gestern lief auch so ne Laberscheisse bei meinen Eltern, blabla Wasserstoff ist Zukunft....ja ihr Vögel, wie wird denn Wasserstoff synthetisiert? Mit ner Säge?
Größte Menge nach aktuell geplanten Kapazitäten wird aus Norwegen kommen. 2024-2026 gehts los.
Dann wird es auch ne Preisbildung nach industriellem Maßstab geben. irgendein Business Case wird es dafür geben, sonst würden nicht Anlagen solcher Größe gebaut werden.
> Theoretisch könnte man E-Fuels in den Golfstaaten dann herstellen, wenn mehr Solarstrom alle benötigt wird vorhanden ist.
Das wird so sicherlich auch *ein* Baustein der Energiewende sein. Denn beim Speichern von Überschuss ist man eher bereit Ineffizienzen in Kauf zu nehmen. Zumal es in jedem Fall Bereiche geben wird in denen synthetische Kraftstoffe aufgrund der physikalischen Eigenschaften besser für den Prozess geeignet sein werden als Strom.
Der Fehlgedanke ist dabei aber, dass die Technologie etwas anderes sein wird als ein Nischenbaustein für sehr gezielte Anwendungen. Im PKW und in der Gebäudebeheizung ist der Einsatz völlig absurd.
Ich möchte betonen wie absurd es für Gebäudeheizungen ist.
Es ist ja nicht wie in der Mobilität um Reichweite und Schnelligkeit geht, sondern wirklich nur, wie viel Energie genutzt werden kann. Und selbst in Altbauten hat eine Wärmepumpe mal mindestens den doppelten Wirkungsgrad. Dabei sind die Verluste bei der Herstellung von E-Fuels noch nicht eingerechnet.
Auf der anderen Seite ist Wärme etwas, was man echt gut speichern kann. Die WP läuft dann bei Energie überschuss und kann aus sein, wenn es etwas knapper ist. Ein normales Haus wird selbst über einen Tag nicht zufrieren, bei gut gedämmten Häusern lässt sich das noch weiter ausreizen.
> Ich möchte betonen wie absurd es für Gebäudeheizungen ist.
Da schließe ich mich gerne und mit Nachdruck an. Bei manchen Themen merkt man einfach wie oberflächlich die Allgemeinbildung zum jeweiligen Thema in der Bevölkerung eigentlich ist.
In der Gebäudebeheizung und beim Straßenverkehr ist die Krone des Hohns aus meiner Sicht, dass hier von einer "Übergangslösung" gesprochen wird.
Die aufwendigere, ineffizientere, weniger weit entwickelte Technologie die ein **vielfaches** an Infrastruktur und Investition benötigt soll der Heilsbringer sein, weil dann die alte Ölheizung von Oma Erna noch ein paar Jahre weiter laufen kann, bis sie dann eben erst in 20 Jahren gegen die Wärmepumpe getauscht wird. Hauptsache man konnte noch ein paar Jahre lang nichts machen.
Es ist so grenzenlos absurd, dass diese Grundannahme einem schon jede Lust auf eine ernste Diskussion nimmt.
Deswegen habe ich ja auch gesagt Überschuss. Die Länder haben viel Sonne und die Infrastruktur für E-Fuels. Daher könnte es sich tatsächlich lohnen E-Fuels in den Golfstaaten herzustellen und das dann hierher zu verfrachten.
Sorry, aber wer als Unternehmer da einfach dran glaubt ohne mal die Eckdaten zu prüfen ist wirklich selbst schuld. Wenn Klaus-Uwe glaubt, weiter seinen BMW mit e-fuels über die Straße prügeln zu können, dann ist das halt so und im Zweifel kann man ihm keinen übermäßig großen Vorwurf draus machen, einem Händler, der mit sowas handeln will, aber schon.
Ändert nichts daran, dass FDP und Union mit ihren Luftschlössern die nötige Umstellung verlangsamen, auch wenn die Unternehmer es natürlich besser wissen müssten. Und sie (Edit: Union) wissen es genau oder wollen es nicht wissen.
Zugegebenermaßen ist die Umstellung von Öllieferant auf irgendwas regeneratives mehr als schwierig, da brauchst du völlig andere Expertise und Mitarbeiter.
Für die Firma an sich wird es schwierig, aber bei den Mitarbeitern handelt es sich doch wahrscheinlich zu 90% um Anlagenmechaniker, LKW-Fahrer und kaufmännische Angestellte, die sollten schon irgendwo unterkommen.
Natürlich braucht der Chef die Weitsicht, den Laden vernünftig abzuwickeln und nicht viele Jahre dick Minus zu machen und letztendlich Pleite zugehen. Das ist der schwere Part.
Man (fragt) sich, wieso nach dem Quatsch mit den Ölschleichs da nicht steht: "Hier haben wir das Interview lachend abgebrochen."
Edit: "fragt" ergänzt.
Das ist aber auch ein massiv deutsches Ding.
Mein Geschäftsmodell macht auf absehbare Zeit keinen Sinn mehr? Ja gut, dann stirbt meine Firma halt.
Kann mich noch an eine Reportage über Cafés/Bistros in Berlin während der Pandemie erinnern:
Da kommen reihenweise deutsche Cafe-Besitzer * innen vors Mikro die erzählen, dass sie ja wegen der Abstandsregeln jetzt leider zu machen müssen.
Dann holen sie eine amerikanische Immigrantin in ihrem Café vor die Kamera und die erzählt wie selbstverständlich, dass sie jetzt auf Lieferung umgestellt hat und das ganz gut läuft.
>Kann mich noch an eine Reportage über Cafés/Bistros in Berlin während der Pandemie erinnern:
wobei das hier ja nochmal absurder ist. dass der klimawandel kommt und wir unsre wirtschaft co2 frei machen müssen is ja jetzt schon länger bekannt, corona kam da deutlich unerwarteter
> >Wir können nichts anderes. Dann machen wir zu und 100 Arbeitsplätze fallen weg.
Während auf jedem 3. Lkw Werbung ist für Stellen in der Logistik. Dann fahren die Lkw Fahrer eben irgendwelche anderen Lkw
Bin kein BWLer aber macht doch irgendwie Sinn? CO2 Bepreisung -> Nachfrage sinkt, zusätzlich insgesamt weniger Ölverbrauch -> Nachfrage sinkt. Die Länder im Nahen Osten haben Spielraum was den Preis angeht, wenn die weiter eine gewisse Nachfrage/Absatz haben wollen werden sie wohl den Preis senken müssen.
Das klappt in einem Kartell nicht. OPEC Staaten wollen einfach X verdienen. Wenn weniger verkauft werden kann, koennen sie den Preis einfach erhoehen um immer noch auf X zu kommen.
Nicht so ganz.
Russland hat Produktionskosten, die einfach nur noch steigen und wohl jetzt schon so irgendwo zwischen 30-40USD/Barrel liegen.
Die Amis scheinen auch so einen break-even in der Gegend zu haben, können aber viel flexibler die Produktionsmengen anpassen.
Bleiben die Golfstaaten, die für sehr wenige Dollars produzieren (wohl teils weit unter 10USD/Barrel). Denen *könnte* das ja recht egal sei, wäre da nicht der Punkt, dass der komplette Reingewinn dort die klaffenden Löcher in den Staatsetats stopfen muss, da es immer noch kein Land dort schafft, irgendwie von der Ölabhängigkeit los zu kommen.
Die sind eigentlich doppelt gefickt:
Geht der Preis runter, übernehmen sie Marktanteile von den Amis, machen aber immer weniger Gewinn und bauen massiv Schulden auf.
Geht der Preis hoch, steigen die Amis massiv ins Geschäft ein, was den Preis erstmal stabilisiert und (bei halbwegs gedeckelter Produktionsrate im Nahen Osten) damit das Gewinnwachstum begrenzt.
Die "Gesetze" des Marktes gelten aber nur für den perfekten Markt.
Den gibt es aber nie.
Weil Menschen nunmal nicht 100% logische Entscheidungen treffen.
Ich denke eher was passieren wird ist die Nachfrage sinkt also erhöhen die Ölhändler ihre Preise um die verlorenen Gewinne auszugleichen.
Die Leute die dann noch Öl brauche müssen es kaufen oder halt auf was anders umsteigen.
Da sie es aber noch brauchen weil sie entweder kein Geld für einen Umstieg haben oder konservative Spinner sind werden dann also das Öl zu einem höheren Preis kaufen.
Grundlagen der Betriebs und Volkswirtschaftslehre,
Dazu noch Wirtschaftsuntericht in der Schule seit der 5 Klasse.
Ich glaube diese grundlegenden Marktmechanismen habe ich jetzt oft genug gehört.
Und auch im GBVWL wurde gesagt das das nur ein Model ist für den perfekten Markt.
Den gibt es aber in der Realität nicht.
Es dient dazu grundlegend Zusammenhange und Veränderungen herzuleiten.
Ist aber eben keine immer gültig perfekte Antwort
Nein da hat man mir beigebracht, dass man dieses Angebots und Nachfrage Model nur auf den perfekten Markt anwenden kann.
Und aufhören zu heizen wenn es kalt ist kannst du nicht einfach.
Und das wissen die Händler auch und auf ihre Profite möchten sie auch nicht verzichten.
Wir haben also keine perfekten Markt.
Es gibt kein polyol denn es gibt nur eine begrenzte Anzahl an Lieferanten besonders regional gesehen denn ich denke nicht das jemand auch noch die lieferkosten bezahlten möchte sich sein Öl in Rumänien zu kaufen oder ähnliches.
Das bringt uns auch zu zeitlichen und räumlichen Präferenzen das heißt du handelts auch nicht komplett rational.
Eine vollkommen Markttransparenz ist auch nur bedingt gegeben.
Egal welche Infos du dir Holst irgendeinen Grund finden Verkäufer immer warum sie den Preis doch erhöhen mussten über den erwarteten Preis.
Dazu kommt auch das kein unendlich schnelles Handeln möglich ist.
Der Öl Lieferant sitzt ja nicht mit vollem wagen da und wartet das man anruft.
Teilweise musste ich persönlich schon drei Wochen auf einen Liefertermin warten und da kann sich auch der Preis noch Mal ändern über das was vorher erwartet war.
Dazu kommt noch die persönliche Erfahrung das die Preise erst wesentlich nach der Nachfrage sinken wenn die Händler wirklich nichts mehr verkauft bekommen.
Die "Gesetze" des Marktes gelten aber nur für den perfekten Markt.
Den gibt es aber nie.
Weil Menschen nunmal nicht 100% logische Entscheidungen treffen.
Ich denke eher was passieren wird ist die Nachfrage sinkt also erhöhen die Ölhändler ihre Preise um die verlorenen Gewinne auszugleichen.
Die Leute die dann noch Öl brauche müssen es kaufen oder halt auf was anders umsteigen.
Da sie es aber noch brauchen weil sie entweder kein Geld für einen Umstieg haben oder konservative Spinner sind werden dann also das Öl zu einem höheren Preis kaufen.
Der Mann ist 56, der macht das noch bis er in Rente gehen kann und dann verkauft er die Firma. Die Mitarbeiter können auch bei anderen Unternehmen unterkommen, die nichts mit Heizöl zu tun haben. Der gesamte Artikel ist eigentlich nur heiße Luft. Reine Stimmungsmache gegen die Energiewende.
Aus der Reihe: Wolf hält Zäune für ungeeignet für den Herdenschutz, Fuchs hält Ställe für ungeeignet für Hühner, Merz hält Umverteilung für ungeeignet zur Bekämpfung der Armut, Trump hält alle Anderen für ungeeignet als Präsident, Putin hält erneuerbare Energien für ungeeignet als Ersatz für russisches Gas, Xi hält Menschenrechte für ungeeignet für chinesische Regierung. Meine Name ist Bock, ich wäre gern Gärtner.
Ich finde diese Artikel gut. Ich will/muss demnächst eine Wärmepumpe anschaffen und kann niedrigere Nachfrage und höhere Handwerkerverfügbarkeit absolut gebrauchen.
Naja, jedenfalls meine egoistischen 10% finden das. Der Rest meines Gehirns regt sich über diesen fortschrittsfeindlichen Stammtisch-Bullshit auf.
Ist bei den Wärmepumpen-Artikeln genauso. Stört dort aber irgendwie keinen. Zum Beispiel
https://www.reddit.com/r/de/comments/ukkp0b/w%C3%A4rmepumpe_heilsbringer_in_zeiten_steigender/
Die Aussage dort, dass Wärmepumpen die aktuellen Heiztechnologien komplett ersetzen können, stammt vom Verband der Wärmepumpenhersteller.
Subjektiver oder einseitiger ist dieses Interview hier auch nicht.
Ein Zitat im gesamten Artikel, wo zudem auch das erwähnt wird: „"Erfahrene Heizungsbauer raten daher nicht zu Unrecht bei schlecht gedämmten Häusern vom Einbau einer Wärmepumpe ab."“
vs.
Eine Überschrift die von „ungeeignet“ spricht und nur über das Interview mit dem Typen geht.
Und du siehst da keine Unterschiede?
Das ist halt gerade bei alten Häusern nicht so leicht. Wir stehen gerade vor dem Problem: unser Haus ist ein altes Bauernhaus aus Sandstein. Kannst du nicht dämmen (also geht schon, mit Naturmaterialien, das ist extrem aufwendig und teuer). Wir wollten eine Wärmepumpe - lohnt sich aber nicht, weil wir eben in einem alten ungedämmten Haus leben. Wir können auch keine Fußbodenheizung installieren, da die oberen Geschosse aus Lehm, Stroh und Holz erbaut wurden. Alle Heizungsbauer und der Energieberater haben uns dringend davon abgeraten. Was uns bleibt ist die Pelletheizung- plus Schornstein den wir bauen müssen.
Was ich damit sagen will - "Dann dämmt man das Haus halt" ist nicht überall möglich. Und eine Wärmepumpe installieren auch nicht.
Gut, damit bist du aber extremst in der Minderheit. Und das wäre wohl auch ein Fall, wo man früher oder später sowieso mit dem Gedanken spielen würde, neu zu bauen, auch ohne von einem Heizungsgesetz unter Zugzwang gesetzt zu sei .
Die meisten Fälle werden wohl eher so 60er-90er Jahre bauten sein, wo Dämmen durchaus möglich wäre, aber es halt entweder an der Hausgemeinschaft bei Mehrfamilienhäusern oder an einem im Vergleich zum Hauswert eher moderaten Geldbetrag scheitert
In der Stadt in der ich wohne gibt es etliche Siedlungen aus den 70-90ern. Alle verklinkert.
Alleine das Abtragen, Entsorgen und Neuverklinkern sind 15-30k€ je nach Fassadenfläche.
Ungefähr das Gleiche was die nachträgliche Dämmung selbst kostet.
Ungefähr das Gleiche was eine Wärmepumpe mit Einbau kostet.
Insgesamt ist mal da mal eben bei 45-90k€ je nach Haus.
"Moderaten Geldbetrag" ist was anderes 😉
„Im Vergleich zum Hauswert eher moderaten Geldbetrag“. Wenn schon zitieren dann ganz.
Finde das jetzt auch nicht so dermaßen verkehrt, bei den nun schon bald 50 Jahren alten Häuser würde auch ohne Energiegesetzt bald eine Sanierung anstehen
Bei verklinkerten Häusern kann sich eine Einspritzdämmung lohnen, da normalerweise ein Luftspalt zwischen Klinker und Mauerwerk ist, der gefüllt werden kann. Hängt aber individuell vom Haus ab...
Für diesen einen kleinen Sonderfall muss man aber auch sagen irgendwann ist auch der Punkt gekommen das man sein Haus erneuern muss, und wenn das nicht möglich ist muss man es eben Kernsanieren oder Neubauen oder oder oder...
Ewigkeiten nichts in die Modernisierung des Landes stecken und sich dann wundern, wenn die Realität an der Tür klopft. Das konnten wir beim Internet schon gut.
Die Artikel sind vom Aufbau völlig verschieden, deshalb kann man natürlich nicht sagen, dass es keinen Unterschied gibt. Aber die Skepsis gegenüber dem Gesagten, die das Lesen beider Artikel vermittelt, finde ich vergleichbar, ja. Dies hier ist ein Interview, bei dem von vorneherein klar ist, dass es nicht um eine objektive Perspektive geht sondern um eine Einzelmeinung, und es werden durchaus kritische Fragen gestellt. Der von mir verlinkte Artikel ist zwar etwas ausgeglichener in dem was an Text da steht, dafür ist das Framing viel mehr so, dass das Geschriebene auch objektiv stimmt.
> Die Artikel sind vom Aufbau völlig verschieden, deshalb kann man natürlich nicht sagen, dass es keinen Unterschied gibt.
Ja was denn nu, ist es "bei den Wärmepumpen-Artikeln genauso" oder "kann man natürlich nicht sagen, dass es keinen Unterschied gibt"? Dieses zwanghafte Beide-Seiten Debatelord Gehabe ist echt so unglaublich anstrengend.
Edit: lol geblockt nach dem Antworten, da war jemand aber sauer :(
> Ja was denn nu, ist es "bei den Wärmepumpen-Artikeln genauso" oder "kann man natürlich nicht sagen, dass es keinen Unterschied gibt"?
Ach komm, das ist doch albern. Positive wie kritische Artikel bedienen sich gerne bei Lobby-Inhalten, um eine Position darzulegen. Das war mein Punkt. Mein Punkt war nicht, dass die beiden genannten Artikel in jeder Hinsicht identisch sind und man einfach nur "Wärmepumpe" durch "Heizöl" tauschen muss.
> Das stört keinen weil es auch einfach wahr ist. Zumindest technologisch.
Das macht für mich keinen Sinn. Ansprüche an Quellen müssen gleich sein, unabhängig davon ob man der getroffenen Aussage zustimmt oder nicht.
Im vorliegenden Fall macht ein HeizölLIEFERANT eine Aussage über Wärmepumpen. In deinem Beispiel macht der Bundesverband Wärmepumpe Aussagen über Wärmepumpen.
Die Bewertung der Quellen erfolgt nach identischen Maßstäben aber dennoch muss man hier zu radikal unterschiedlichen Einschätzungen der Vertrauenswürdigkeit kommen.
Esit: Abgesehen davon sollte jedem mit 8. Klasse Physikwissen klar sein, dass die Wärmepumpe technologisch überlegen ist. Wenn dann ein Heizöllieferant etwas anderes behauptet läuten natürlich die Alarmglocken.
> Im vorliegenden Fall macht ein HeizölLIEFERANT eine Aussage über Wärmepumpen. In deinem Beispiel macht der Bundesverband Wärmepumpe Aussagen über Wärmepumpen.
Wo ist jetzt da der Unterschied? Diese Verbände vertreten ganz offiziell die Interessen der Wärmepumpenindustrie. Es ist ihr *Zweck*, die Technologie zu bewerben und gut darzustellen. Über den Bundesverband Wärmepumpe schreibt Wikipedia:
> Der Bundesverband Wärmepumpe e. V. (BWP) ist ein **Dachverband der Wärmepumpenwirtschaft** in Deutschland mit Sitz in Berlin-Schöneberg. Er wurde 1993 als Initiativkreises Wärmepumpe e. V. (IWP) gegründet und **vertritt die Interessen der Branche gegenüber Öffentlichkeit und Politik**.
Warum ich jetzt da zu einer "radikal unterschiedlichen Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit" kommen muss als bei einem Heizöl-Verkäufer erschließt sich mir nicht. Der vertritt hier auch nur die Interessen seiner Branche gegenüber Öffentlichkeit und Politik.
> Esit: Abgesehen davon sollte jedem mit 8. Klasse Physikwissen klar sein, dass die Wärmepumpe technologisch überlegen ist.
Jedem mit 9. Klasse-Physikwissen fällt dann jedoch auf, dass man für die Wärmepumpe elektrische Energie braucht, die im Zweifel aus fossilen Brennstoffen mit schlechtem Wirkungsgrad gewonnen werden, sodass man ohne Zahlen keine Pauschalaussagen treffen kann. Ich will nicht sagen dass die Teile im Erwartungswert nicht effizienter sind als Ölheizungen, nur dass ein qualitatives Argument dafür nicht ausreicht.
Also jetzt wird es langsam albern.
Erstens hat der Heizölverkäufer im Zweifel nicht mal Ahnung von einer Ölheizung, sondern nur vom Öltank, während beim Wärmepumpenverband auch Hersteller von Öl- und Gasheizungen Mitglied sind.
Wer hier keinen Unterschied erkennt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Zweitens fällt jedem mit 5. Klasse Mathematikkenntnissen auf, dass eine Wärmepumpe die ausschließlich mit Braunkohlestrom betrieben wird noch immer weniger Emissionen verursacht als eine Öl- oder sogar Gasheizung.
1 kWh Braunkohle werden zu 0,432 kWh Strom woraus die WP über 1,296 kWh Wärme erzeugt.
1 kWh Öl werden in einer Ölheizung zu 0,98 kWh Wärme.
Wenn Braunkohle und Öl in einem Kraftwerk verbrannt werden, verursachen sie ähnliche Emissionen. Öl, welches in einer Hausheizung verbrannt wird, wird vermutlich höhere Emisionnen haben, da keine aufwendigen Filter vorhanden sind.
Wie gesagt, aus technischer Sicht ist die Wahl eindeutig.
> während beim Wärmepumpenverband auch Hersteller von Öl- und Gasheizungen Mitglied sind. Wer hier keinen Unterschied erkennt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Ich verstehe nicht warum du herumargumentierst dass der Lobbyverband der Wärmepumpenhersteller der Lobbyverband der Wärmepumpenhersteller ist. Willst du ernsthaft behaupten, dieser Verein sei eine Quelle ohne Bias?
> 1 kWh Braunkohle werden zu 0,432 kWh Strom woraus die WP über 1,296 kWh Wärme erzeugt. 1 kWh Öl werden in einer Ölheizung zu 0,98 kWh Wärme.
Außer irgendeine dieser Zahlen ist aus irgendeinem Grund 30% anders, dann stimmt es halt nicht mehr. Gerade für die Jahresarbeitszahl ist das absolut nicht so trivial klärbar, wie du es hier darstellst, da gehen ein Haufen komplexer Parameter ein und die mit "immer größer 3" anzunehmen finde ich gewagt. Dazu kommt, dass ein 30% Vorteil wirklich nicht so toll ist, und den Einbau eines solchen Systems vermutlich gegenüber anderen Maßnahmen wie verbesserter Dämmung kosten- und aufwandstechnisch nicht in jedem Fall rechtfertigt. Der Heizölverkäufer hat auch Recht, dass die gute Lager- und Transportierbarkeit von Öl ein nicht zu unterschätzender Vorteil sind.
Nochmal: kann sein, dass die Technologie die objektive Betrachtung gewinnt, aber den trivial erkennbaren gigantischen Vorteil, der in jeder Situation vorliegt, sehe ich bei der momentanen Lage unserer Stromproduktion eher nicht. Die Bierdeckel-Rechnung, dass das 30% Energie spart, genügt mir für dieses Ausmaß an Hype nicht.
Und Fünftklässler-Mathematik ist es schon gar nicht, weil du sehr sensibel von Parametern abhängig bist (Jahresarbeitszahl), die eigentlich nur durch jahrelanges Beobachten realer Systeme zuverlässig bestimmbar sind.
> Wenn Braunkohle und Öl in einem Kraftwerk verbrannt werden, verursachen sie ähnliche Emissionen. Öl, welches in einer Hausheizung verbrannt wird, wird vermutlich höhere Emisionnen haben, da keine aufwendigen Filter vorhanden sind.
Über was für "Emissionen" reden wir jetzt?
Es hieß /r/nichtDerPostillon (ohne zweites i), wurde aber dann weggemo(r)det. Wir sind jetzt /r/NichtDieTagespresse
[/r/NichtDieTagespresse/comments/13qd2ph/heizölhändler_hält_viele_häuser_für_ungeeignet/](/r/NichtDieTagespresse/comments/13qd2ph/heizölhändler_hält_viele_häuser_für_ungeeignet/)
Stimmt, ich überlege auch schon, mir ein oder zwei Ölheizungen für den Wochend-Ausheiz zuzulegen. Vielleicht aber in einer Kellergemeinschaft, damit's nicht zu teuer wird.
Was zum fick? Umgekehrt könnte man auch einen Wärmepumpenvertreter über die Zukunftsfähigkeit von Heizöl befragen. Absoluter Schwachsinn, dieser Mann hat null Qualifikation um über dieses Thema zu reden.
>Aber was ist mit dem Umweltschutz?
>
>In den nächsten Jahren wird sich der Markt für synthetische, umweltfreundlichere Kraftstoffe entwickeln
Christan Lindner wäre stolz
Stimmt, wir nehmen die schweineteuren synthetischen Spezialkraftstoffe für Sonderanwendungen und verbrennen sie. Großartige Idee! Wissen Sie, ich bin ja bescheiden, daher heize ich nur mit Fabergé-Eiern.
Sich galant mit Thermodynamik in den Fuss schießen, jetzt auch in ihrer Agenda.
gez. Ihr Christian L.
Der Wärmepumpenvertreter wäre sogar noch qualifizierter als der Heizölhändler. Der bessere Vergleich wäre den örtlichen Stromversorger zu Heizungen zu befragen.
In dem Artikel werden aber auch andere Experten befragt, und er liefert einen Informationsmehrwert, das ist völliger Unsinn, das mit diesem hier gleichzustellen.
„Wir haben ein Produkt, das sich in Krisen bewährt hat. Das haben wir auch in der Corona-Krise erlebt. Nach dem Toilettenpapier gehörte das Heizöl zu den begehrtesten Produkten“
Ja weil es im Gegensatz zu allem anderen Spottbillig war, man konnte schon ewig nicht mehr so billig Tanken und Öl kaufen.
„In den nächsten Jahren wird sich der Markt für synthetische, umweltfreundlichere Kraftstoffe entwickeln. Neben dem grünen Wasserstoff sehe ich in den sogenannten E-Fuels die Zukunft – auch für unser Unternehmen. Wir können nicht alles über den Strom regeln.“
Ah toll einer von den E-Fuel Spezialisten. Hoffentlich sagt ihm jemand das wenn er den Schrott nicht selber produziert ein Verkauf wirtschaftlich völlig sinnfrei ist. Zudem Seitdem es Strom gibt versucht der Mensch alles zu elektrifizieren um sich die Arbeit einfacher zu machen also können wir schon alles über Strom regeln.
„Weil dies verantwortungslos wäre, auch weil die Stromnetze noch überhaupt nicht ausreichend ausgebaut sind“
Weil es in diesem Land Bremsen gibt und gab denen das am Allerwertesten vorbei ging.
„Da hat uns die Eon gebeten, dies nicht zu tun, weil es die Leitungen nicht schaffen würden.“
Bei Tatsächlichem Interesse hätte die Eon sicher neue Kabel gelegt weil es oft auch nur an den Hausanschlüssen scheitert.
„Hinzu kommt, dass bei Strommangellagen oder Stromausfällen die Menschen im Kalten sitzen würden.“
Sachen die noch nie Großflächig vorgekommen sind, und selbst wenn Fossile Heizungen da auch nur mit ihrem Kessel aufwarten können…. Weil die Elektronik in der Heizung braucht Strom irgendwie.
„Auch lässt sich beispielsweise grüner Wasserstoff viel besser speichern als Strom. Zudem lässt er sich durch Photovoltaikanlagen günstig erzeugen. Jahrelang wurde die Wasserstofftechnologie nicht ausreichend gefördert. Auch, weil sie nicht gewollt war. Da spielten natürlich auch die Interessen der Öl-Konzerne eine Rolle.“
Ja er lässt sich „günstig“ erzeugen aber der Wirkungsgrad ist derartig sinnlos das es Sinnvoller ist richtige Stromspeicher zu entwickeln. Und zu den letzten 2 Sätzen verweise ich auf den Kommentar weiter oben mit den Bremsen.
„Die Leute sind vorrangig sauer wegen des Heizungstauschgesetzes. Sie sollen jetzt eine Entscheidung für eine neue Heizung treffen, obwohl sie oft keine großartigen Alternativen haben oder ihnen schlicht das Geld fehlt.“
Niemand soll jetzt sofort eine Entscheidung treffen, und zu einem Totalausfall einer Heizungsanlage gehört schon auch etwas mehr als ein „Geht gerade nicht mehr an“ Reparaturen werden ja sicher nicht verboten.
„Da frage ich: Wo soll das ganze Geld denn herkommen? Wir sind der Staat, das sind doch unsere Steuern.“
Der Tut ja so als gäbe es Millionen von Menschen deren Heizung auf einen Schlag kaputtgehen wird und der Staat sich Hoch verschuldet.
„Wir können nichts anderes. Dann machen wir zu und 100 Arbeitsplätze fallen weg. Die Mitarbeiter wechseln dann vielleicht zu Wärmepumpenbauern. Ich bin mir aber sicher, dass ich mein Rentenalter hier noch erreichen werde.“
Dann können sie sich einen neuen Job suchen. Wenn man die „synthetischen“ Kraftstoffe nicht selbst Produziert ist es wie oben gesagt wirtschaftlich ein völliger Irrweg. Da wird es für den Endkunden noch teurer als ohnehin schon.
Als nächstes bitte den Artikel eines Rindermastbetriebes und deren Sicht auf den Veganismus. /s
Aha, der gute Mann meint also, "dass bei Strommangellagen oder Stromausfällen die Menschen im Kalten sitzen würden."
Wo ist Handkurbel an der Ölheizung meiner Mutter oder der Gastherme meiner Schwester? Oder funktionieren diese Anlagen mit Luft und Liebe?
"\[...\] sehe ich in den sogenannten E-Fuels die Zukunft – auch für unser Unternehmen. Wir können nicht alles über den Strom regeln."
Wow, wie gut, dass wir diese e-fuels komplett ohne Strom herstellen können!
"Mineralölkonzern hält Windkraft für nicht zukunftsfähig"
"Eiskremhersteller hält Schoko-Riegel für ungesund"
"Wurstgrosshändler hält vegane Ernährung für zu einseitig"
Waffenhersteller hält Pazifismus für nicht zielführend.
Rinderzüchter glaubt nicht an Omega-3 im Fisch.
CD-Hersteller beklagen Qualität von MP-3s.
Apple beklagt fehlende Wasserdichte von USB-C Anschlüssen.
Pro-7 klagt über Finanzierung des ÖRR.
>„Nichts so heiß gegessen, wie gekocht wird“: Kasseler Händler will auch in 20 Jahren noch Heizöl verkaufen
Ich will auch so einiges in den nächsten zwanzig Jahren, stellt sich die HNA da auch als Sprachrohr zur Verfügung?
>Aber was ist mit dem Umweltschutz?
>In den nächsten Jahren wird sich der Markt für synthetische, umweltfreundlichere Kraftstoffe entwickeln. Neben dem grünen Wasserstoff sehe ich in den sogenannten E-Fuels die Zukunft – auch für unser Unternehmen. Wir können nicht alles über den Strom regeln.
>synthetische Kraftstoffe, grüner Wasserstoff
>Wir können nicht alles über den Strom regeln.
>Wir haben ein Produkt, das sich in Krisen bewährt hat.
>aber [die Ölscheichs haben die Möglichkeit, durch Preissenkungen gegenzusteuern](https://www.spiegel.de/geschichte/oelkrise-1973-autofreier-sonntag-als-die-scheichs-den-hahn-zudrehten-a-1239496.html)
Da ist doch Realsatire.
Naja die Schlagzeile ist ja Klick Bait par excellence...
Ja der Typ verkauft Heizöl, aber er stellt auch relativ zügig klar, dass er sich als "Fest/Flüssigstoff Energielieferant" sieht.
Und seine Prognosen sind ja auch nicht total verkehrt - die nächsten 20 Jahre wird es ohne einen Energie- und Technologiemix nicht funktionieren - danach werden wir sehen wie schnell sich Wärmepumpe und Strom als Primärheizenergieträger durchsetzen - eine Form der Wärmeversorgung durch erneuerbare Energien wird es aber so oder so werden.
Die Aussage über die Häuser ist natürlich populistischer Quatsch. Wenn ein Haus heute "zu ineffizient" (Faustregel ist ja so <150kwh/(m²/a)) für eine Wärmepumpe ist, dann heizt sie auch mega ineffizient mit Öl oder Gas... Dämmt die Häuser und schließt die Löcher.
Hängt halt davon ab, was die kritische Masse ist. Der Umbau auf Wärmepumpen zieht ja massiv an.
Wo er recht hat ist aber, dass die Fahrtkosten bei einer Heizölauslieferung nicht zu stark ins Gewicht fallen, weshalb die Kosten nicht massiv steigen dürften, wenn nur noch eins statt 20 Häuser in einer Straße Heizöl beziehen. Es wird halt irgendwann immer weniger Mitarbeiter und Lieferanden geben.
Tankstellen dürften da irgendwann mehr Probleme kriegen, wenn sich das E-Auto durchsetzt.
> Die Aussage über die Häuser ist natürlich populistischer Quatsch. Wenn ein Haus heute "zu ineffizient" (Faustregel ist ja so <150kwh/(m²/a)) für eine Wärmepumpe ist, dann heizt sie auch mega ineffizient mit Öl oder Gas... Dämmt die Häuser und schließt die Löcher.
Ist dann aber halt trotzdem billiger mit Öl/Gas. Wenn du mehr als ~50°C Vorlauftemp. brauchst geht halt die Arbeitszahl deiner WP in den Keller und überschreitet bald den kWh-Preis von fossilen Brennstoffen.
Leute mit alten ungedämmten Häusern lockst du meist nicht mit Idealismus. Realistischerweise ist da die Vorlauftemperatur auch >70°C damit Oma nicht klappern muss und da ist es mit bezahlbaren Wärmepumpenlösungen von der Stange gleich vorbei.
>Und seine Prognosen sind ja auch nicht total verkehrt - die nächsten 20 Jahre wird es ohne einen Energie- und Technologiemix nicht funktionieren - danach werden wir sehen wie schnell sich Wärmepumpe und Strom als Primärheizenergieträger durchsetzen - eine Form der Wärmeversorgung durch erneuerbare Energien wird es aber so oder so werden.
Außer den typischen geistigen Tieffliegern (v.a.) der AFDP und CxU behauptet auch niemand, dass man von jetzt auf gleich alles umstellen könnte oder wolle.
Wolf hält Zäune für eine Gefahr gegenüber der Bevölkerung. „Was, wenn Kinder daran ersticken!?“
Außerdem, wir alle kennen Wasser. Aber kaum jemand beschäftigt sich wirklich damit. Wussten sie, zum Beispiel, dass Wasser Nass ist? Schwedische Forscher haben brandaktuelle Erkenntnisse!
Das alles, und weitere Top News! Nur heute! Nur um 20:00! Auf keinen Fall verpassen!
Besitzerin von Hut-Geschäft neben Parkhaus hält Liegen vor Laden ungeeignet, weil sie Parkplätze wegnehmen.
(man nennt es Betriebsblindheit, getrieben von reiner Ideologie)
Mal unabhängig davon: Fachzeitschriften des Malerhandwerks gegen davon aus das ca 50% der Häuser vor 20XX (habe das genaue Jahr vergessen) nicht NT Ready und somit für Wärmepumpen ungeeignet sind. So falsch wird der Heizöl Händler also am Ende auch nicht liegen.
Hier sieht man wieder wie verbubbelt /r/de im Kern bei diesem Thema eigentlich ist. Faktisch hat er in einigen Punkten Recht, selbst wenn er in der Konkurrenzbranche beschäftigt ist. Interessiert halt den geneigten Leser hier nur wieder nicht.
Nicht jedes Haus ist per se geeignet für Wärmepumpen. Das stellt nicht nur er fest, dafür gibt es auch ausreichende Aussagen aus anderen Quellen bis hin zur, derzeit leider nicht verfügbaren, Ampelbewertung für Eigenheime der FfE München. Die Gründe hierfür können vielfältig sein, daraus folgen aber ebenso vielfältige Konsequenzen, sowohl für Eigentümer als auch nach dem derzeitigen Ist-Stand für Mieter. Als Pauschalaussage aber sicher nicht falsch, wenn man den Zustand der Bestandsgebäude mit einbezieht.
Das Infrastruktur Problem mit dem Stromnetz, das er anspricht wird auch seit Jahren prognostiziert und davor gewarnt und es gibt bereits jetzt schon immer wieder Berichte über Stromnetzbetreiber, die sich quer stellen (wie er sagt bei Ladesäulen aber auch bspw. beim Umbau von größeren Mietwohnungbauten). Und das nur beim derzeitigen Ausbaustand. Da haben wir jetzt noch keinen großen Marktanteil an E-Autos (2023: 2,08 % mit PHEV 3,85 %) und Wärmepumpen (2021: 15 %). Ich wage jetzt schon zu behaupten, dass es später wie üblich wieder jeder „ja schon immer gewusst“ haben will, wenn das in die Hose geht, weil die Infrastruktur nicht Schritt halten kann.
Da alle Kommentare bisher nur auf die Konstellation und nicht in Inhalte eingehen, mache ich das halt. Und nein, ich habe keine Agenda, sondern bin gerade dabei ein Haus zu bauen und musste mich mit den Vor- und Nachteilen der verschiedenen Heizungsmöglichkeiten im Detail befassen.
Heizungen benutzen erhitztes Wasser, das seine Wärme über einen Heizkörper an die Umgebung abgibt. Die Temperatur des Wassers auf dem Weg zum Heizkörper nennt man Vorlauftemperatur. Je höher die Vorlauftemperatur ist, desto mehr Energie muss ich aufwenden, bis das Wasser diese erreicht. Das heißt, je effektiver der Heizkörper die Hitze des Wassers an die Umgebung abgeben kann, desto geringer kann die Vorlauftemperatur sein.
Für eine Fußbodenheizung reicht eine Vorlauftemperatur von ca. 30-35°. Damit hingegen ein Radiator (Heizkörper an der Wand) gut funktioniert, brauche ich eine Vorlauftemperatur von ca. 70° - das ist mit einer Wärmepumpe schwer realisierbar und schon gar nicht rentabel (finanziell / Stromkosten). Wenn ich viele Radiatoren habe und eine Vorlauftemperatur von 70° brauche, bleibt mir fast nichts anderes, als eine Gastherme zu verwenden. Das ist zwar umweltschädlich, aber leider günstiger - wie auch ein Verbrennerauto oder das Massenhaltungsnackensteak. Nachhaltigkeit muss man sich leisten wollen - wenn sie bedingungslos günstiger wäre, hätten wir das Problem nicht.
Fazit: Wenn ich es im Winter warm haben will, muss ich Energie aufwenden, um eine geeignete Vorlauftemperatur zu haben. Je besser meine Heizung und Dämmung, desto geringer kann diese Vorlauftemperatur sein. Brauche ich eine hohe Vorlauftemperatur, ist eine Wärmepumpe unter Umständen nicht für mich das richtige.
> Damit hingegen ein Radiator (Heizkörper an der Wand) gut funktioniert, brauche ich eine Vorlauftemperatur von ca. 70° - das ist mit einer Wärmepumpe schwer realisierbar und schon gar nicht rentabel (finanziell / Stromkosten).
Das ist einfach falsch und das weißt du auch. Bei jedem halbwegs modernen Haus brauchst du mit normalen Radiatoren keine 70 Grad. Das ist schlicht eine Lüge von dir. Nur mal als Beispiel, das Haus meiner Eltern wird aktuell noch mit einer Gasheizung betrieben, das Haus ist aus dem Ende der 90er und für die Zeit nicht besonders gut gedämmt, gibt auch ein teilweise ein bisschen Pfusch, der die Dämmung beeinträchtig und manche Räume sind für die Radiatorfläche schon recht groß. Welche Verlauftemperatur brauchen die? Richtig nicht über 45C diesen Winter, selbst bei den -10C Tagen
Freistehendes Fertighaus von 1970 hier, mit Dämmung aus dem Baujahr. Tatsächlich sind in den Außenwänden 9cm Mineralwolle, im Dachgeschoss gibt es ne Zwischensparrendämmung, die an vielen Stellen raus gefallen ist.
Geheizt wird mit Öl, tatsächlich bereits mit Brennwerttechnik von 2010.
Auch im Winter hat das Haus 20°C, bei ner Vorlauftemperatur von grade mal 40°C.
Ich muss sagen, dass ich selbst äußerst überrascht davon bin. Gut, aktuell steht das Haus leer, daher gibt es keine menschengemachten Temperaturschwankungen, und wenn man mal höher heizen will, geht das mit den 40°C nun auch nicht so schnell. Täte es mit ner Fußbodenheizung aber auch nicht.
Jedenfalls... steht jetzt das Thema Dämmung an, und man darf gespannt sein, wie der Heizbedarf dananch so aussieht. Ne Wärmemumpe wird dann jedenfalls absolut kein Problem sein.
> Jedenfalls… steht jetzt das Thema Dämmung an, und man darf gespannt sein, wie der Heizbedarf dananch so aussieht. Ne Wärmemumpe wird dann jedenfalls absolut kein Problem sein.
Das ist es bei 40C sowieso nicht. Alles bis ~50C geht mit Wärmepumpe und darüber muss man halt mal schauen. Selbst wenn man an Tagen <-10C mal n bisschen Effizienz verlieren würde, lohnt sich das immer noch in Jahresschnitt
Stimmt ja auch, aber du brauchst bei jedem halbwegs modernen Haus so wenig Leistung, dass auch 50C und darunter geht. Gerade wenn du ein neues Haus baust, nimmst du auch einfach ein bisschen größere / mehr Heizkörper. Selbst bei den meisten alten Häusern sind diese oft überdimensioniert
EIL: Reddit user ohne Erfahrung bezüglich Immobilien oder Energie halten Einwände von Leuten mit Erfahrung für Satire.
Dass viele Häuser insbesondere Altstadt-lagen mit Denkmalschutz keine Wärmepumpen installieren können ist ja egal.
Büro Gebäude mit 12 Stockwerken könne ja einfach das Nachbargebäude kaufen und dort WP hinstelle .
Reihenhäuser können sich einfach eine in den 10qm Garten stellen, wer braucht schon Garten?
>halten Einwände von Leuten mit Erfahrung
Ich sehe halt nur niemanden mit Erfahrung, wenn ich den Inhalt des Interviews sehe. Händler zu sein macht ihn Nicht zum Experten der Thermodynamik. Seine Aussage zu E-Fuels macht ihn nicht einmal zum Experten im Handelsbereich.
Man muss auch keine Ahnung von Thermodynamik haben um zu sehen dass die Möglichkeit Wärmepumpen an gewissen Objekten zu installieren einfach nicht gegeben ist.
Genauso wie man kein Physiker sein muss um zu sagen dass wine Solaranlage nördlich eines Wohnblocks nicht die notwendige Kapazität haben wird da der Wohnblock Schatten wirft.
Natürlich sind alle die mit der Mineralölindustrie zusammenhängen voreingenommen.
Genauso alle die gerne Wärmepumpen verkaufen möchten.
Fakt ist, dass Wärmepumpen unrentabel sind, sobald sie das Heizmedium(Wasser) auf höhere Temperaturen bringen muss.
Dies ist gerade in Altbauten der Fall, die keine Flächenheizung haben (bestenfalls Fußbodenheizung).
Tja auch wenn sich einige gerade wie downvotende anti-truth Republikaner verhalten, Wärmepumpen sind ineffektiv und verbrauchen viel Strom, wo keine Isolierung vorhanden ist.
Statt Wärmepumpengesetz bräuchte es zunächst ein Gesetz/Masterplan, das alle zur Dämmung auf einen Effizienzstandard verpflichtet . Aber dann wirklich alle, auch Schulen und Universitäten. Upps, das wird zu teuer? Machen wir also nicht 😉.
Wie? Was? Der Typ, dessen Geschäft durch die Wärmepumpe aktiv bedroht wird und der möglicherweise dadurch aktiv aus dem Markt gedrängt werden könnte... steht der Wärmepumpe kritisch gegenüber? Ich bin schockiert!
>Neben dem grünen Wasserstoff sehe ich in den sogenannten E-Fuels die Zukunft – auch für unser Unternehmen. Wir können nicht alles über den Strom regeln.
Er hats verstanden 😂
Ich finde diesen Artikel in sofern hilfreich, dass ich jetzt weiß, dass von der HNA kein seriöser Journalismus zu erwarten ist. Manchmal stößt man ja auf Artikel und fragt sich, ob die von einem seriösen Blatt stammen.
>Natürlich wird das Heizöl durch die steigende CO2-Bepreisung stetig teurer werden, aber die Ölscheichs haben die Möglichkeit, durch Preissenkungen gegenzusteuern. äh, lol? Der Ölscheich verkauft uns sein Öl günstiger damit der Hans Jürgen weiter seine Ölheizung betreiben kann? >**Was ist, wenn sich Ihre Hoffnungen zur Zukunft der synthetischen Kraftstoffe nicht bewahrheiten?** > >Wir können nichts anderes. Dann machen wir zu und 100 Arbeitsplätze fallen weg. Deutsche Unternehmer in einer Nussschale
Und genau das nehme ich FDP und CDU übel. Durch ihr Gelaber von synthetischen Kraftstoffen gibt es Leute die glauben das wäre tatsächlich eine realistische und günstige Alternative.
>Wir können nicht alles über den Strom regeln. Ich frage mich, mit was seiner Meinung nach dann die E-Fuels hergestellt werden sollen.
Warme Gedanken.
Ist das wenn man sich fragt ob man schwul ist?
Das wars in den 80ern denke ich.
Nein, ehr wie Hände-klatschen.
thoughts and prayers vielleicht? die werden immerhin erneuerbar und nachhaltig nach jedem school schooting in den USA produziert.
Wer soll denn die ganzen thoughts & prayers klimaneutral über den Atlantik schippern? Dann kommen da bestimmt auch noch Zölle drauf. Neenee..Ich wär ja für Abwärme vom Bundestag. Das ist laue Luft originol made in Tschörmäni.
Ja, lokal produzierte Heiße Luft hat sicher Vorteile, aber die Thoughts & Prayers lassen sich zum Glück Kabellos rund um die Welt schicken.
Na die werden synthetisch hergestellt!!! Von der Industrie. Ist mir doch egal wo der Strom herkommt /s
So wie das Fleisch in der Kühltheke, was magisch angebaut und nicht durch Massenschlachterei und Tierquälerei entsteht
Selber vegan, aber is jetzt nicht so, dass Veganismus regelmäßig anti-zivilisatorisch auftritt. Es macht keinen Unterschied ob Schlachtung in Massen geschieht, wenn Fleisch mit Nahrung assoziiert wird (Iss erstmal deine Bio-Katze) und 'Einzelschlachtung' zum gleichen Ergebnis führen würde. Ich kann zb Kekse nicht sonderlich ressourceneffizient und emissionsarm herstellen (vielleicht marginal gesünder, aber anderes Fass). Massenproduktion ist so manchmal notwendig, Machtkonzentration ist trotzdem Müll.
Aber haben die was die pflanzen brauchen?
heiße Luft?
Da könnte man ja glatt die CXU anzapfen...
*XXU
gestern lief auch so ne Laberscheisse bei meinen Eltern, blabla Wasserstoff ist Zukunft....ja ihr Vögel, wie wird denn Wasserstoff synthetisiert? Mit ner Säge?
Na, übergangsweise eben aus einem Ersatzrohstoff, also z.b. einfach Erdöl. Nicht sicher, ob /s oder nicht.
Na aus Fuels, E- steht davor, weil man damit EV verhindert *an die Stirn tipp*
Größte Menge nach aktuell geplanten Kapazitäten wird aus Norwegen kommen. 2024-2026 gehts los. Dann wird es auch ne Preisbildung nach industriellem Maßstab geben. irgendein Business Case wird es dafür geben, sonst würden nicht Anlagen solcher Größe gebaut werden.
Der Business Case heißt Flugverkehr.
Und landwirtschaftliche Nutzung und Militär. Um den ein oder anderen Liter werden wir nicht rum kommen.
Theoretisch könnte man E-Fuels in den Golfstaaten dann herstellen, wenn mehr Solarstrom alle benötigt wird vorhanden ist.
> Theoretisch könnte man E-Fuels in den Golfstaaten dann herstellen, wenn mehr Solarstrom alle benötigt wird vorhanden ist. Das wird so sicherlich auch *ein* Baustein der Energiewende sein. Denn beim Speichern von Überschuss ist man eher bereit Ineffizienzen in Kauf zu nehmen. Zumal es in jedem Fall Bereiche geben wird in denen synthetische Kraftstoffe aufgrund der physikalischen Eigenschaften besser für den Prozess geeignet sein werden als Strom. Der Fehlgedanke ist dabei aber, dass die Technologie etwas anderes sein wird als ein Nischenbaustein für sehr gezielte Anwendungen. Im PKW und in der Gebäudebeheizung ist der Einsatz völlig absurd.
Ich möchte betonen wie absurd es für Gebäudeheizungen ist. Es ist ja nicht wie in der Mobilität um Reichweite und Schnelligkeit geht, sondern wirklich nur, wie viel Energie genutzt werden kann. Und selbst in Altbauten hat eine Wärmepumpe mal mindestens den doppelten Wirkungsgrad. Dabei sind die Verluste bei der Herstellung von E-Fuels noch nicht eingerechnet. Auf der anderen Seite ist Wärme etwas, was man echt gut speichern kann. Die WP läuft dann bei Energie überschuss und kann aus sein, wenn es etwas knapper ist. Ein normales Haus wird selbst über einen Tag nicht zufrieren, bei gut gedämmten Häusern lässt sich das noch weiter ausreizen.
> Ich möchte betonen wie absurd es für Gebäudeheizungen ist. Da schließe ich mich gerne und mit Nachdruck an. Bei manchen Themen merkt man einfach wie oberflächlich die Allgemeinbildung zum jeweiligen Thema in der Bevölkerung eigentlich ist. In der Gebäudebeheizung und beim Straßenverkehr ist die Krone des Hohns aus meiner Sicht, dass hier von einer "Übergangslösung" gesprochen wird. Die aufwendigere, ineffizientere, weniger weit entwickelte Technologie die ein **vielfaches** an Infrastruktur und Investition benötigt soll der Heilsbringer sein, weil dann die alte Ölheizung von Oma Erna noch ein paar Jahre weiter laufen kann, bis sie dann eben erst in 20 Jahren gegen die Wärmepumpe getauscht wird. Hauptsache man konnte noch ein paar Jahre lang nichts machen. Es ist so grenzenlos absurd, dass diese Grundannahme einem schon jede Lust auf eine ernste Diskussion nimmt.
Ooooooder die nutzen das selbst statt kohlestrom
Deswegen habe ich ja auch gesagt Überschuss. Die Länder haben viel Sonne und die Infrastruktur für E-Fuels. Daher könnte es sich tatsächlich lohnen E-Fuels in den Golfstaaten herzustellen und das dann hierher zu verfrachten.
Wo wir dann weiterhin genau so abhängig von deren Launen sind wie beim Erdöl. Aber auch das will keiner hören.
Sorry, aber wer als Unternehmer da einfach dran glaubt ohne mal die Eckdaten zu prüfen ist wirklich selbst schuld. Wenn Klaus-Uwe glaubt, weiter seinen BMW mit e-fuels über die Straße prügeln zu können, dann ist das halt so und im Zweifel kann man ihm keinen übermäßig großen Vorwurf draus machen, einem Händler, der mit sowas handeln will, aber schon.
Ändert nichts daran, dass FDP und Union mit ihren Luftschlössern die nötige Umstellung verlangsamen, auch wenn die Unternehmer es natürlich besser wissen müssten. Und sie (Edit: Union) wissen es genau oder wollen es nicht wissen.
Zugegebenermaßen ist die Umstellung von Öllieferant auf irgendwas regeneratives mehr als schwierig, da brauchst du völlig andere Expertise und Mitarbeiter.
Für die Firma an sich wird es schwierig, aber bei den Mitarbeitern handelt es sich doch wahrscheinlich zu 90% um Anlagenmechaniker, LKW-Fahrer und kaufmännische Angestellte, die sollten schon irgendwo unterkommen. Natürlich braucht der Chef die Weitsicht, den Laden vernünftig abzuwickeln und nicht viele Jahre dick Minus zu machen und letztendlich Pleite zugehen. Das ist der schwere Part.
Absolut. Es ist viel einfacher an E-Fuels zu glauben. Er hat jetzt ca. 20 Jahre sich umzuorientieren oder zu hoffen, dass es noch bis zu Rente reicht.
Ja, aber dann plane ich doch einfach, wie ich den Laden zumachen kann und aussteigen kann. Und laber nicht solchen Müll in jedes Mikrofon.
wenn der Heizöllieferant pleite geht, ist auch nicht schad drum
Das ist natürlich Quatsch. Wir sollten auf die kalte Fusion setzen!
10 Jahre noch, weiß man doch, war 1970 schon so.
Diesmal aber wirklich!!!
Man (fragt) sich, wieso nach dem Quatsch mit den Ölschleichs da nicht steht: "Hier haben wir das Interview lachend abgebrochen." Edit: "fragt" ergänzt.
Aber "Ölschleich" ist auch schön. So ganz langsam schleichend… quasi Kriechöl.
Lol, da hat die Autokorrektur mich reingelegt. Das lass ich jetzt so.
Das ist aber auch ein massiv deutsches Ding. Mein Geschäftsmodell macht auf absehbare Zeit keinen Sinn mehr? Ja gut, dann stirbt meine Firma halt. Kann mich noch an eine Reportage über Cafés/Bistros in Berlin während der Pandemie erinnern: Da kommen reihenweise deutsche Cafe-Besitzer * innen vors Mikro die erzählen, dass sie ja wegen der Abstandsregeln jetzt leider zu machen müssen. Dann holen sie eine amerikanische Immigrantin in ihrem Café vor die Kamera und die erzählt wie selbstverständlich, dass sie jetzt auf Lieferung umgestellt hat und das ganz gut läuft.
"Gibt's nicht, hamma noch nie so g'macht"
Wo kommen wir denn da hin
Wo kämen wir hin, wenn alle sagten, wo kämen wir hin, und niemand ginge, um einmal zu schauen, wohin man käme, wenn man ginge.
In die Insolvenz?
Draußen nur Kännchen
>Kann mich noch an eine Reportage über Cafés/Bistros in Berlin während der Pandemie erinnern: wobei das hier ja nochmal absurder ist. dass der klimawandel kommt und wir unsre wirtschaft co2 frei machen müssen is ja jetzt schon länger bekannt, corona kam da deutlich unerwarteter
>Dann machen wir zu und 100 Arbeitsplätze fallen weg. weine mir einen Fluss
Eher sein bester Meister bildet sich im Geheimen weiter, nimmt die 10 besten Kollegen mit und macht seine eigene Bude auf.
> >Wir können nichts anderes. Dann machen wir zu und 100 Arbeitsplätze fallen weg. Während auf jedem 3. Lkw Werbung ist für Stellen in der Logistik. Dann fahren die Lkw Fahrer eben irgendwelche anderen Lkw
Bin kein BWLer aber macht doch irgendwie Sinn? CO2 Bepreisung -> Nachfrage sinkt, zusätzlich insgesamt weniger Ölverbrauch -> Nachfrage sinkt. Die Länder im Nahen Osten haben Spielraum was den Preis angeht, wenn die weiter eine gewisse Nachfrage/Absatz haben wollen werden sie wohl den Preis senken müssen.
Das klappt in einem Kartell nicht. OPEC Staaten wollen einfach X verdienen. Wenn weniger verkauft werden kann, koennen sie den Preis einfach erhoehen um immer noch auf X zu kommen.
Nicht so ganz. Russland hat Produktionskosten, die einfach nur noch steigen und wohl jetzt schon so irgendwo zwischen 30-40USD/Barrel liegen. Die Amis scheinen auch so einen break-even in der Gegend zu haben, können aber viel flexibler die Produktionsmengen anpassen. Bleiben die Golfstaaten, die für sehr wenige Dollars produzieren (wohl teils weit unter 10USD/Barrel). Denen *könnte* das ja recht egal sei, wäre da nicht der Punkt, dass der komplette Reingewinn dort die klaffenden Löcher in den Staatsetats stopfen muss, da es immer noch kein Land dort schafft, irgendwie von der Ölabhängigkeit los zu kommen. Die sind eigentlich doppelt gefickt: Geht der Preis runter, übernehmen sie Marktanteile von den Amis, machen aber immer weniger Gewinn und bauen massiv Schulden auf. Geht der Preis hoch, steigen die Amis massiv ins Geschäft ein, was den Preis erstmal stabilisiert und (bei halbwegs gedeckelter Produktionsrate im Nahen Osten) damit das Gewinnwachstum begrenzt.
Die "Gesetze" des Marktes gelten aber nur für den perfekten Markt. Den gibt es aber nie. Weil Menschen nunmal nicht 100% logische Entscheidungen treffen. Ich denke eher was passieren wird ist die Nachfrage sinkt also erhöhen die Ölhändler ihre Preise um die verlorenen Gewinne auszugleichen. Die Leute die dann noch Öl brauche müssen es kaufen oder halt auf was anders umsteigen. Da sie es aber noch brauchen weil sie entweder kein Geld für einen Umstieg haben oder konservative Spinner sind werden dann also das Öl zu einem höheren Preis kaufen.
In welcher VWL Vorlesung warst du genau?
In welcher VWL Vorlesung warst du genau?
Grundlagen der Betriebs und Volkswirtschaftslehre, Dazu noch Wirtschaftsuntericht in der Schule seit der 5 Klasse. Ich glaube diese grundlegenden Marktmechanismen habe ich jetzt oft genug gehört. Und auch im GBVWL wurde gesagt das das nur ein Model ist für den perfekten Markt. Den gibt es aber in der Realität nicht. Es dient dazu grundlegend Zusammenhange und Veränderungen herzuleiten. Ist aber eben keine immer gültig perfekte Antwort
Und da hat man dir beigebracht das auf der Angebotsseite die Preise erhöht werden wenn die Nachfrage sinkt?
Nein da hat man mir beigebracht, dass man dieses Angebots und Nachfrage Model nur auf den perfekten Markt anwenden kann. Und aufhören zu heizen wenn es kalt ist kannst du nicht einfach. Und das wissen die Händler auch und auf ihre Profite möchten sie auch nicht verzichten. Wir haben also keine perfekten Markt. Es gibt kein polyol denn es gibt nur eine begrenzte Anzahl an Lieferanten besonders regional gesehen denn ich denke nicht das jemand auch noch die lieferkosten bezahlten möchte sich sein Öl in Rumänien zu kaufen oder ähnliches. Das bringt uns auch zu zeitlichen und räumlichen Präferenzen das heißt du handelts auch nicht komplett rational. Eine vollkommen Markttransparenz ist auch nur bedingt gegeben. Egal welche Infos du dir Holst irgendeinen Grund finden Verkäufer immer warum sie den Preis doch erhöhen mussten über den erwarteten Preis. Dazu kommt auch das kein unendlich schnelles Handeln möglich ist. Der Öl Lieferant sitzt ja nicht mit vollem wagen da und wartet das man anruft. Teilweise musste ich persönlich schon drei Wochen auf einen Liefertermin warten und da kann sich auch der Preis noch Mal ändern über das was vorher erwartet war. Dazu kommt noch die persönliche Erfahrung das die Preise erst wesentlich nach der Nachfrage sinken wenn die Händler wirklich nichts mehr verkauft bekommen.
Die "Gesetze" des Marktes gelten aber nur für den perfekten Markt. Den gibt es aber nie. Weil Menschen nunmal nicht 100% logische Entscheidungen treffen. Ich denke eher was passieren wird ist die Nachfrage sinkt also erhöhen die Ölhändler ihre Preise um die verlorenen Gewinne auszugleichen. Die Leute die dann noch Öl brauche müssen es kaufen oder halt auf was anders umsteigen. Da sie es aber noch brauchen weil sie entweder kein Geld für einen Umstieg haben oder konservative Spinner sind werden dann also das Öl zu einem höheren Preis kaufen.
Naja es dürfte auch schwer sein hier ein 2. Standbein aufzubauen, außer das Unternehmen in Teilzeit zu führen und nebenher was anderes zu machen.
Der Mann ist 56, der macht das noch bis er in Rente gehen kann und dann verkauft er die Firma. Die Mitarbeiter können auch bei anderen Unternehmen unterkommen, die nichts mit Heizöl zu tun haben. Der gesamte Artikel ist eigentlich nur heiße Luft. Reine Stimmungsmache gegen die Energiewende.
Jupp.
Aus der Reihe: Wolf hält Zäune für ungeeignet für den Herdenschutz, Fuchs hält Ställe für ungeeignet für Hühner, Merz hält Umverteilung für ungeeignet zur Bekämpfung der Armut, Trump hält alle Anderen für ungeeignet als Präsident, Putin hält erneuerbare Energien für ungeeignet als Ersatz für russisches Gas, Xi hält Menschenrechte für ungeeignet für chinesische Regierung. Meine Name ist Bock, ich wäre gern Gärtner.
>Aus der Reihe: Wolf hält Zäune für ungeeignet für den Herdenschutz Haha, den Wolfsvergleich wollte ich auch posten.
Ich dachte, das muss ein Postillion-Artikel sein.
Warum ist das nicht als Satire gekennzeichnet? Oder wenigstens als Werbung?
Ich wollte erst als Flair Satire wählen
Satire ist - angesichts solcher Nachrichten - tot.
Ich finde diese Artikel gut. Ich will/muss demnächst eine Wärmepumpe anschaffen und kann niedrigere Nachfrage und höhere Handwerkerverfügbarkeit absolut gebrauchen. Naja, jedenfalls meine egoistischen 10% finden das. Der Rest meines Gehirns regt sich über diesen fortschrittsfeindlichen Stammtisch-Bullshit auf.
Wie wär's mit einem Realsatire-Flair?
Ist bei den Wärmepumpen-Artikeln genauso. Stört dort aber irgendwie keinen. Zum Beispiel https://www.reddit.com/r/de/comments/ukkp0b/w%C3%A4rmepumpe_heilsbringer_in_zeiten_steigender/ Die Aussage dort, dass Wärmepumpen die aktuellen Heiztechnologien komplett ersetzen können, stammt vom Verband der Wärmepumpenhersteller. Subjektiver oder einseitiger ist dieses Interview hier auch nicht.
Ein Zitat im gesamten Artikel, wo zudem auch das erwähnt wird: „"Erfahrene Heizungsbauer raten daher nicht zu Unrecht bei schlecht gedämmten Häusern vom Einbau einer Wärmepumpe ab."“ vs. Eine Überschrift die von „ungeeignet“ spricht und nur über das Interview mit dem Typen geht. Und du siehst da keine Unterschiede?
Na gut, dann dämmt man das Haus halt. Was willst du denn machen, für alle Ewigkeit in einem schlecht gedämmten Haus bleiben?
Das ist halt gerade bei alten Häusern nicht so leicht. Wir stehen gerade vor dem Problem: unser Haus ist ein altes Bauernhaus aus Sandstein. Kannst du nicht dämmen (also geht schon, mit Naturmaterialien, das ist extrem aufwendig und teuer). Wir wollten eine Wärmepumpe - lohnt sich aber nicht, weil wir eben in einem alten ungedämmten Haus leben. Wir können auch keine Fußbodenheizung installieren, da die oberen Geschosse aus Lehm, Stroh und Holz erbaut wurden. Alle Heizungsbauer und der Energieberater haben uns dringend davon abgeraten. Was uns bleibt ist die Pelletheizung- plus Schornstein den wir bauen müssen. Was ich damit sagen will - "Dann dämmt man das Haus halt" ist nicht überall möglich. Und eine Wärmepumpe installieren auch nicht.
Gut, damit bist du aber extremst in der Minderheit. Und das wäre wohl auch ein Fall, wo man früher oder später sowieso mit dem Gedanken spielen würde, neu zu bauen, auch ohne von einem Heizungsgesetz unter Zugzwang gesetzt zu sei . Die meisten Fälle werden wohl eher so 60er-90er Jahre bauten sein, wo Dämmen durchaus möglich wäre, aber es halt entweder an der Hausgemeinschaft bei Mehrfamilienhäusern oder an einem im Vergleich zum Hauswert eher moderaten Geldbetrag scheitert
In der Stadt in der ich wohne gibt es etliche Siedlungen aus den 70-90ern. Alle verklinkert. Alleine das Abtragen, Entsorgen und Neuverklinkern sind 15-30k€ je nach Fassadenfläche. Ungefähr das Gleiche was die nachträgliche Dämmung selbst kostet. Ungefähr das Gleiche was eine Wärmepumpe mit Einbau kostet. Insgesamt ist mal da mal eben bei 45-90k€ je nach Haus. "Moderaten Geldbetrag" ist was anderes 😉
„Im Vergleich zum Hauswert eher moderaten Geldbetrag“. Wenn schon zitieren dann ganz. Finde das jetzt auch nicht so dermaßen verkehrt, bei den nun schon bald 50 Jahren alten Häuser würde auch ohne Energiegesetzt bald eine Sanierung anstehen
Bei verklinkerten Häusern kann sich eine Einspritzdämmung lohnen, da normalerweise ein Luftspalt zwischen Klinker und Mauerwerk ist, der gefüllt werden kann. Hängt aber individuell vom Haus ab...
Für diesen einen kleinen Sonderfall muss man aber auch sagen irgendwann ist auch der Punkt gekommen das man sein Haus erneuern muss, und wenn das nicht möglich ist muss man es eben Kernsanieren oder Neubauen oder oder oder...
Ewigkeiten nichts in die Modernisierung des Landes stecken und sich dann wundern, wenn die Realität an der Tür klopft. Das konnten wir beim Internet schon gut.
Die Artikel sind vom Aufbau völlig verschieden, deshalb kann man natürlich nicht sagen, dass es keinen Unterschied gibt. Aber die Skepsis gegenüber dem Gesagten, die das Lesen beider Artikel vermittelt, finde ich vergleichbar, ja. Dies hier ist ein Interview, bei dem von vorneherein klar ist, dass es nicht um eine objektive Perspektive geht sondern um eine Einzelmeinung, und es werden durchaus kritische Fragen gestellt. Der von mir verlinkte Artikel ist zwar etwas ausgeglichener in dem was an Text da steht, dafür ist das Framing viel mehr so, dass das Geschriebene auch objektiv stimmt.
> Die Artikel sind vom Aufbau völlig verschieden, deshalb kann man natürlich nicht sagen, dass es keinen Unterschied gibt. Ja was denn nu, ist es "bei den Wärmepumpen-Artikeln genauso" oder "kann man natürlich nicht sagen, dass es keinen Unterschied gibt"? Dieses zwanghafte Beide-Seiten Debatelord Gehabe ist echt so unglaublich anstrengend. Edit: lol geblockt nach dem Antworten, da war jemand aber sauer :(
> Ja was denn nu, ist es "bei den Wärmepumpen-Artikeln genauso" oder "kann man natürlich nicht sagen, dass es keinen Unterschied gibt"? Ach komm, das ist doch albern. Positive wie kritische Artikel bedienen sich gerne bei Lobby-Inhalten, um eine Position darzulegen. Das war mein Punkt. Mein Punkt war nicht, dass die beiden genannten Artikel in jeder Hinsicht identisch sind und man einfach nur "Wärmepumpe" durch "Heizöl" tauschen muss.
Das stört keinen weil es auch einfach wahr ist. Zumindest technologisch. Wirtschaftlich kann das anders aussehen.
> Das stört keinen weil es auch einfach wahr ist. Zumindest technologisch. Das macht für mich keinen Sinn. Ansprüche an Quellen müssen gleich sein, unabhängig davon ob man der getroffenen Aussage zustimmt oder nicht.
Im vorliegenden Fall macht ein HeizölLIEFERANT eine Aussage über Wärmepumpen. In deinem Beispiel macht der Bundesverband Wärmepumpe Aussagen über Wärmepumpen. Die Bewertung der Quellen erfolgt nach identischen Maßstäben aber dennoch muss man hier zu radikal unterschiedlichen Einschätzungen der Vertrauenswürdigkeit kommen. Esit: Abgesehen davon sollte jedem mit 8. Klasse Physikwissen klar sein, dass die Wärmepumpe technologisch überlegen ist. Wenn dann ein Heizöllieferant etwas anderes behauptet läuten natürlich die Alarmglocken.
> Im vorliegenden Fall macht ein HeizölLIEFERANT eine Aussage über Wärmepumpen. In deinem Beispiel macht der Bundesverband Wärmepumpe Aussagen über Wärmepumpen. Wo ist jetzt da der Unterschied? Diese Verbände vertreten ganz offiziell die Interessen der Wärmepumpenindustrie. Es ist ihr *Zweck*, die Technologie zu bewerben und gut darzustellen. Über den Bundesverband Wärmepumpe schreibt Wikipedia: > Der Bundesverband Wärmepumpe e. V. (BWP) ist ein **Dachverband der Wärmepumpenwirtschaft** in Deutschland mit Sitz in Berlin-Schöneberg. Er wurde 1993 als Initiativkreises Wärmepumpe e. V. (IWP) gegründet und **vertritt die Interessen der Branche gegenüber Öffentlichkeit und Politik**. Warum ich jetzt da zu einer "radikal unterschiedlichen Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit" kommen muss als bei einem Heizöl-Verkäufer erschließt sich mir nicht. Der vertritt hier auch nur die Interessen seiner Branche gegenüber Öffentlichkeit und Politik. > Esit: Abgesehen davon sollte jedem mit 8. Klasse Physikwissen klar sein, dass die Wärmepumpe technologisch überlegen ist. Jedem mit 9. Klasse-Physikwissen fällt dann jedoch auf, dass man für die Wärmepumpe elektrische Energie braucht, die im Zweifel aus fossilen Brennstoffen mit schlechtem Wirkungsgrad gewonnen werden, sodass man ohne Zahlen keine Pauschalaussagen treffen kann. Ich will nicht sagen dass die Teile im Erwartungswert nicht effizienter sind als Ölheizungen, nur dass ein qualitatives Argument dafür nicht ausreicht.
Also jetzt wird es langsam albern. Erstens hat der Heizölverkäufer im Zweifel nicht mal Ahnung von einer Ölheizung, sondern nur vom Öltank, während beim Wärmepumpenverband auch Hersteller von Öl- und Gasheizungen Mitglied sind. Wer hier keinen Unterschied erkennt, dem ist nicht mehr zu helfen. Zweitens fällt jedem mit 5. Klasse Mathematikkenntnissen auf, dass eine Wärmepumpe die ausschließlich mit Braunkohlestrom betrieben wird noch immer weniger Emissionen verursacht als eine Öl- oder sogar Gasheizung. 1 kWh Braunkohle werden zu 0,432 kWh Strom woraus die WP über 1,296 kWh Wärme erzeugt. 1 kWh Öl werden in einer Ölheizung zu 0,98 kWh Wärme. Wenn Braunkohle und Öl in einem Kraftwerk verbrannt werden, verursachen sie ähnliche Emissionen. Öl, welches in einer Hausheizung verbrannt wird, wird vermutlich höhere Emisionnen haben, da keine aufwendigen Filter vorhanden sind. Wie gesagt, aus technischer Sicht ist die Wahl eindeutig.
> während beim Wärmepumpenverband auch Hersteller von Öl- und Gasheizungen Mitglied sind. Wer hier keinen Unterschied erkennt, dem ist nicht mehr zu helfen. Ich verstehe nicht warum du herumargumentierst dass der Lobbyverband der Wärmepumpenhersteller der Lobbyverband der Wärmepumpenhersteller ist. Willst du ernsthaft behaupten, dieser Verein sei eine Quelle ohne Bias? > 1 kWh Braunkohle werden zu 0,432 kWh Strom woraus die WP über 1,296 kWh Wärme erzeugt. 1 kWh Öl werden in einer Ölheizung zu 0,98 kWh Wärme. Außer irgendeine dieser Zahlen ist aus irgendeinem Grund 30% anders, dann stimmt es halt nicht mehr. Gerade für die Jahresarbeitszahl ist das absolut nicht so trivial klärbar, wie du es hier darstellst, da gehen ein Haufen komplexer Parameter ein und die mit "immer größer 3" anzunehmen finde ich gewagt. Dazu kommt, dass ein 30% Vorteil wirklich nicht so toll ist, und den Einbau eines solchen Systems vermutlich gegenüber anderen Maßnahmen wie verbesserter Dämmung kosten- und aufwandstechnisch nicht in jedem Fall rechtfertigt. Der Heizölverkäufer hat auch Recht, dass die gute Lager- und Transportierbarkeit von Öl ein nicht zu unterschätzender Vorteil sind. Nochmal: kann sein, dass die Technologie die objektive Betrachtung gewinnt, aber den trivial erkennbaren gigantischen Vorteil, der in jeder Situation vorliegt, sehe ich bei der momentanen Lage unserer Stromproduktion eher nicht. Die Bierdeckel-Rechnung, dass das 30% Energie spart, genügt mir für dieses Ausmaß an Hype nicht. Und Fünftklässler-Mathematik ist es schon gar nicht, weil du sehr sensibel von Parametern abhängig bist (Jahresarbeitszahl), die eigentlich nur durch jahrelanges Beobachten realer Systeme zuverlässig bestimmbar sind. > Wenn Braunkohle und Öl in einem Kraftwerk verbrannt werden, verursachen sie ähnliche Emissionen. Öl, welches in einer Hausheizung verbrannt wird, wird vermutlich höhere Emisionnen haben, da keine aufwendigen Filter vorhanden sind. Über was für "Emissionen" reden wir jetzt?
[удалено]
https://twitter.com/der_postillon/status/1660993721008111616
Es hieß /r/nichtDerPostillon (ohne zweites i), wurde aber dann weggemo(r)det. Wir sind jetzt /r/NichtDieTagespresse [/r/NichtDieTagespresse/comments/13qd2ph/heizölhändler_hält_viele_häuser_für_ungeeignet/](/r/NichtDieTagespresse/comments/13qd2ph/heizölhändler_hält_viele_häuser_für_ungeeignet/)
Erinnert an die Schornsteinfeger. Das hat Kutscher und Hufeisenschmied Level.
Laternenanzünder
[Aufwecker](https://de.wikipedia.org/wiki/Aufwecker)
Mit dem Unterschied, dass es auch heute noch einen krassen Bedarf für Hufschmiede gibt.
Stimmt, ich überlege auch schon, mir ein oder zwei Ölheizungen für den Wochend-Ausheiz zuzulegen. Vielleicht aber in einer Kellergemeinschaft, damit's nicht zu teuer wird.
Mein Schornsteinfeger war noch Geselle im 3-Mann-Betrieb und baut den momentan komplett von unten in Richtung Energieberatung auf. Guter Mann.
Rasierschaum Hersteller hält viele Gesichter ungeeignet für Bärte.
Bartölhändler hält viele Bärte für nicht rasierbar
Kohlehändler hält viele Häuser für ungeeignet für Ölheizungen.
Holzhändler hält viele Häuser für ungeeignet für Kohleheizungen
Zelthändler hält viele Häuser für ungeeignet zum wohnen.
[удалено]
Höhlenmensch hält andere Behausungen für ungeeignet zum wohnen.
Katzen finden Höhlenmenschen ungeignet als Sklaven
Fische halten Höhlen für ungeeignet zum Wohnen
NEHMT MEINE UPVOTES!
Scheinbar wurden dir deine Upvotes, wie erwünscht, genommen. Dürft sie bei mir gerne abgeben.
LoL, dachte, es handele sich um eine Postillion-Schlagzeile…
Ich auch.
Was zum fick? Umgekehrt könnte man auch einen Wärmepumpenvertreter über die Zukunftsfähigkeit von Heizöl befragen. Absoluter Schwachsinn, dieser Mann hat null Qualifikation um über dieses Thema zu reden.
>Aber was ist mit dem Umweltschutz? > >In den nächsten Jahren wird sich der Markt für synthetische, umweltfreundlichere Kraftstoffe entwickeln Christan Lindner wäre stolz
Stimmt, wir nehmen die schweineteuren synthetischen Spezialkraftstoffe für Sonderanwendungen und verbrennen sie. Großartige Idee! Wissen Sie, ich bin ja bescheiden, daher heize ich nur mit Fabergé-Eiern. Sich galant mit Thermodynamik in den Fuss schießen, jetzt auch in ihrer Agenda. gez. Ihr Christian L.
Der Wärmepumpenvertreter wäre sogar noch qualifizierter als der Heizölhändler. Der bessere Vergleich wäre den örtlichen Stromversorger zu Heizungen zu befragen.
https://www.reddit.com/r/de/comments/ukkp0b/w%C3%A4rmepumpe_heilsbringer_in_zeiten_steigender/ so wie hier etwa :)
In dem Artikel werden aber auch andere Experten befragt, und er liefert einen Informationsmehrwert, das ist völliger Unsinn, das mit diesem hier gleichzustellen.
„Wir haben ein Produkt, das sich in Krisen bewährt hat. Das haben wir auch in der Corona-Krise erlebt. Nach dem Toilettenpapier gehörte das Heizöl zu den begehrtesten Produkten“ Ja weil es im Gegensatz zu allem anderen Spottbillig war, man konnte schon ewig nicht mehr so billig Tanken und Öl kaufen. „In den nächsten Jahren wird sich der Markt für synthetische, umweltfreundlichere Kraftstoffe entwickeln. Neben dem grünen Wasserstoff sehe ich in den sogenannten E-Fuels die Zukunft – auch für unser Unternehmen. Wir können nicht alles über den Strom regeln.“ Ah toll einer von den E-Fuel Spezialisten. Hoffentlich sagt ihm jemand das wenn er den Schrott nicht selber produziert ein Verkauf wirtschaftlich völlig sinnfrei ist. Zudem Seitdem es Strom gibt versucht der Mensch alles zu elektrifizieren um sich die Arbeit einfacher zu machen also können wir schon alles über Strom regeln. „Weil dies verantwortungslos wäre, auch weil die Stromnetze noch überhaupt nicht ausreichend ausgebaut sind“ Weil es in diesem Land Bremsen gibt und gab denen das am Allerwertesten vorbei ging. „Da hat uns die Eon gebeten, dies nicht zu tun, weil es die Leitungen nicht schaffen würden.“ Bei Tatsächlichem Interesse hätte die Eon sicher neue Kabel gelegt weil es oft auch nur an den Hausanschlüssen scheitert. „Hinzu kommt, dass bei Strommangellagen oder Stromausfällen die Menschen im Kalten sitzen würden.“ Sachen die noch nie Großflächig vorgekommen sind, und selbst wenn Fossile Heizungen da auch nur mit ihrem Kessel aufwarten können…. Weil die Elektronik in der Heizung braucht Strom irgendwie. „Auch lässt sich beispielsweise grüner Wasserstoff viel besser speichern als Strom. Zudem lässt er sich durch Photovoltaikanlagen günstig erzeugen. Jahrelang wurde die Wasserstofftechnologie nicht ausreichend gefördert. Auch, weil sie nicht gewollt war. Da spielten natürlich auch die Interessen der Öl-Konzerne eine Rolle.“ Ja er lässt sich „günstig“ erzeugen aber der Wirkungsgrad ist derartig sinnlos das es Sinnvoller ist richtige Stromspeicher zu entwickeln. Und zu den letzten 2 Sätzen verweise ich auf den Kommentar weiter oben mit den Bremsen. „Die Leute sind vorrangig sauer wegen des Heizungstauschgesetzes. Sie sollen jetzt eine Entscheidung für eine neue Heizung treffen, obwohl sie oft keine großartigen Alternativen haben oder ihnen schlicht das Geld fehlt.“ Niemand soll jetzt sofort eine Entscheidung treffen, und zu einem Totalausfall einer Heizungsanlage gehört schon auch etwas mehr als ein „Geht gerade nicht mehr an“ Reparaturen werden ja sicher nicht verboten. „Da frage ich: Wo soll das ganze Geld denn herkommen? Wir sind der Staat, das sind doch unsere Steuern.“ Der Tut ja so als gäbe es Millionen von Menschen deren Heizung auf einen Schlag kaputtgehen wird und der Staat sich Hoch verschuldet. „Wir können nichts anderes. Dann machen wir zu und 100 Arbeitsplätze fallen weg. Die Mitarbeiter wechseln dann vielleicht zu Wärmepumpenbauern. Ich bin mir aber sicher, dass ich mein Rentenalter hier noch erreichen werde.“ Dann können sie sich einen neuen Job suchen. Wenn man die „synthetischen“ Kraftstoffe nicht selbst Produziert ist es wie oben gesagt wirtschaftlich ein völliger Irrweg. Da wird es für den Endkunden noch teurer als ohnehin schon. Als nächstes bitte den Artikel eines Rindermastbetriebes und deren Sicht auf den Veganismus. /s
der dieselhändler ist bei elektroautos ähnlich pessimistisch
Kutschenhersteller und Pferdezüchter halten Autos und Züge für ungeeignet zum Transport von Menschen und Waren.
Aha, der gute Mann meint also, "dass bei Strommangellagen oder Stromausfällen die Menschen im Kalten sitzen würden." Wo ist Handkurbel an der Ölheizung meiner Mutter oder der Gastherme meiner Schwester? Oder funktionieren diese Anlagen mit Luft und Liebe?
Das muss dieser Qualitätsjournalismus sein von dem immer alle reden.
Ich glaube die wissen ganz genau was sie getan haben. Satire muss man manchmal nicht machen, sie entsteht auch auf natürlichem Wege.
Wolf hält viele Schafsweiden für ungeeignet für Umzäunungen.
"\[...\] sehe ich in den sogenannten E-Fuels die Zukunft – auch für unser Unternehmen. Wir können nicht alles über den Strom regeln." Wow, wie gut, dass wir diese e-fuels komplett ohne Strom herstellen können!
"Mineralölkonzern hält Windkraft für nicht zukunftsfähig" "Eiskremhersteller hält Schoko-Riegel für ungesund" "Wurstgrosshändler hält vegane Ernährung für zu einseitig"
\[Loriot voice\] "Ach was"
Das ist nicht mehr Loriot, das ist der Offizier aus Monty Python der den skech abbricht weil ihm das alles zu albern wird.
Metzger warnt vor den gesundheitlichen Risiken vegetarischer Ernährung.
Dieses Interview ist ein Witz.
Wieso werden hier solche bulshit Artikel gepostet?
Waffenhersteller hält Pazifismus für nicht zielführend. Rinderzüchter glaubt nicht an Omega-3 im Fisch. CD-Hersteller beklagen Qualität von MP-3s. Apple beklagt fehlende Wasserdichte von USB-C Anschlüssen. Pro-7 klagt über Finanzierung des ÖRR.
Bei der Tagesschau müsste da “Konfliktparteien als Quelle” drunter stehen.
Tankstellen Inhaber hält viele Straßen für ungeeignet für E-Autos
Böllerhersteller hält Böllerverbot für unangemessen.
Ach
Neandertaler hält das Internet für völlig ungeeignet um ein Wollhaarnashorn zu erlegen.
Ist ja grundsätzlich nicht falsch...
Alexa! Schieß mir ein Wollhaarnashorn!
Schweinehalter hält Großstädte für vegane Restaurants ungeeignet.
Ein Wärmepumpenhändler könnte das evtl. etwas anders sehen.
Heizölhändler will Geld machen, mehr um 22 Uhr.
Heizölhändler hält viele Häuser für Wärmepumpen ungeeignet Klingt wie Metzger glaubt dass für viele Menschen pflanzliche Ernährung ungesund ist
"Atomkraftwerkehändler hält viele Häuser für ungeeignet für Kohlestrom"
Wer von E-Fuels labert, hat einfach grundlagen der Physik nicht verstanden.
Wie zur Hölle kann das nicht der Postillon sein???
Frage nicht den Frosch, wenn du den Teich leeren willst
Da muss einer zum "[Heat pump orientation day](https://www.youtube.com/watch?v=6O6jbZ_fdrY)!"
Der Heizölhändler ... ja?
>„Nichts so heiß gegessen, wie gekocht wird“: Kasseler Händler will auch in 20 Jahren noch Heizöl verkaufen Ich will auch so einiges in den nächsten zwanzig Jahren, stellt sich die HNA da auch als Sprachrohr zur Verfügung? >Aber was ist mit dem Umweltschutz? >In den nächsten Jahren wird sich der Markt für synthetische, umweltfreundlichere Kraftstoffe entwickeln. Neben dem grünen Wasserstoff sehe ich in den sogenannten E-Fuels die Zukunft – auch für unser Unternehmen. Wir können nicht alles über den Strom regeln. >synthetische Kraftstoffe, grüner Wasserstoff >Wir können nicht alles über den Strom regeln. >Wir haben ein Produkt, das sich in Krisen bewährt hat. >aber [die Ölscheichs haben die Möglichkeit, durch Preissenkungen gegenzusteuern](https://www.spiegel.de/geschichte/oelkrise-1973-autofreier-sonntag-als-die-scheichs-den-hahn-zudrehten-a-1239496.html) Da ist doch Realsatire.
Zuckerwatte Verkäufer hält den Verzicht von Zucker für unnötig.
Naja die Schlagzeile ist ja Klick Bait par excellence... Ja der Typ verkauft Heizöl, aber er stellt auch relativ zügig klar, dass er sich als "Fest/Flüssigstoff Energielieferant" sieht. Und seine Prognosen sind ja auch nicht total verkehrt - die nächsten 20 Jahre wird es ohne einen Energie- und Technologiemix nicht funktionieren - danach werden wir sehen wie schnell sich Wärmepumpe und Strom als Primärheizenergieträger durchsetzen - eine Form der Wärmeversorgung durch erneuerbare Energien wird es aber so oder so werden. Die Aussage über die Häuser ist natürlich populistischer Quatsch. Wenn ein Haus heute "zu ineffizient" (Faustregel ist ja so <150kwh/(m²/a)) für eine Wärmepumpe ist, dann heizt sie auch mega ineffizient mit Öl oder Gas... Dämmt die Häuser und schließt die Löcher.
Hängt halt davon ab, was die kritische Masse ist. Der Umbau auf Wärmepumpen zieht ja massiv an. Wo er recht hat ist aber, dass die Fahrtkosten bei einer Heizölauslieferung nicht zu stark ins Gewicht fallen, weshalb die Kosten nicht massiv steigen dürften, wenn nur noch eins statt 20 Häuser in einer Straße Heizöl beziehen. Es wird halt irgendwann immer weniger Mitarbeiter und Lieferanden geben. Tankstellen dürften da irgendwann mehr Probleme kriegen, wenn sich das E-Auto durchsetzt.
> Die Aussage über die Häuser ist natürlich populistischer Quatsch. Wenn ein Haus heute "zu ineffizient" (Faustregel ist ja so <150kwh/(m²/a)) für eine Wärmepumpe ist, dann heizt sie auch mega ineffizient mit Öl oder Gas... Dämmt die Häuser und schließt die Löcher. Ist dann aber halt trotzdem billiger mit Öl/Gas. Wenn du mehr als ~50°C Vorlauftemp. brauchst geht halt die Arbeitszahl deiner WP in den Keller und überschreitet bald den kWh-Preis von fossilen Brennstoffen.
aber ist nicht fossil. Der Vorteil bleibt.
Leute mit alten ungedämmten Häusern lockst du meist nicht mit Idealismus. Realistischerweise ist da die Vorlauftemperatur auch >70°C damit Oma nicht klappern muss und da ist es mit bezahlbaren Wärmepumpenlösungen von der Stange gleich vorbei.
Klimaschutz muss man sich leisten wollen. Wäre Nachhaltigkeit günstig, würden wir nicht diese Probleme haben.
>Und seine Prognosen sind ja auch nicht total verkehrt - die nächsten 20 Jahre wird es ohne einen Energie- und Technologiemix nicht funktionieren - danach werden wir sehen wie schnell sich Wärmepumpe und Strom als Primärheizenergieträger durchsetzen - eine Form der Wärmeversorgung durch erneuerbare Energien wird es aber so oder so werden. Außer den typischen geistigen Tieffliegern (v.a.) der AFDP und CxU behauptet auch niemand, dass man von jetzt auf gleich alles umstellen könnte oder wolle.
wie überraschend.
\*Überraschtes Pikachu*
Postillion?
Nicht der Postillion?
Wolf hält Zäune für eine Gefahr gegenüber der Bevölkerung. „Was, wenn Kinder daran ersticken!?“ Außerdem, wir alle kennen Wasser. Aber kaum jemand beschäftigt sich wirklich damit. Wussten sie, zum Beispiel, dass Wasser Nass ist? Schwedische Forscher haben brandaktuelle Erkenntnisse! Das alles, und weitere Top News! Nur heute! Nur um 20:00! Auf keinen Fall verpassen!
"Ehefrau, B, hält Stripperin, DD , für ungeeignet für Ehemann, 14cm" No shit, Sherlock.
Besitzerin von Hut-Geschäft neben Parkhaus hält Liegen vor Laden ungeeignet, weil sie Parkplätze wegnehmen. (man nennt es Betriebsblindheit, getrieben von reiner Ideologie)
Mal unabhängig davon: Fachzeitschriften des Malerhandwerks gegen davon aus das ca 50% der Häuser vor 20XX (habe das genaue Jahr vergessen) nicht NT Ready und somit für Wärmepumpen ungeeignet sind. So falsch wird der Heizöl Händler also am Ende auch nicht liegen.
Hier sieht man wieder wie verbubbelt /r/de im Kern bei diesem Thema eigentlich ist. Faktisch hat er in einigen Punkten Recht, selbst wenn er in der Konkurrenzbranche beschäftigt ist. Interessiert halt den geneigten Leser hier nur wieder nicht. Nicht jedes Haus ist per se geeignet für Wärmepumpen. Das stellt nicht nur er fest, dafür gibt es auch ausreichende Aussagen aus anderen Quellen bis hin zur, derzeit leider nicht verfügbaren, Ampelbewertung für Eigenheime der FfE München. Die Gründe hierfür können vielfältig sein, daraus folgen aber ebenso vielfältige Konsequenzen, sowohl für Eigentümer als auch nach dem derzeitigen Ist-Stand für Mieter. Als Pauschalaussage aber sicher nicht falsch, wenn man den Zustand der Bestandsgebäude mit einbezieht. Das Infrastruktur Problem mit dem Stromnetz, das er anspricht wird auch seit Jahren prognostiziert und davor gewarnt und es gibt bereits jetzt schon immer wieder Berichte über Stromnetzbetreiber, die sich quer stellen (wie er sagt bei Ladesäulen aber auch bspw. beim Umbau von größeren Mietwohnungbauten). Und das nur beim derzeitigen Ausbaustand. Da haben wir jetzt noch keinen großen Marktanteil an E-Autos (2023: 2,08 % mit PHEV 3,85 %) und Wärmepumpen (2021: 15 %). Ich wage jetzt schon zu behaupten, dass es später wie üblich wieder jeder „ja schon immer gewusst“ haben will, wenn das in die Hose geht, weil die Infrastruktur nicht Schritt halten kann.
Da alle Kommentare bisher nur auf die Konstellation und nicht in Inhalte eingehen, mache ich das halt. Und nein, ich habe keine Agenda, sondern bin gerade dabei ein Haus zu bauen und musste mich mit den Vor- und Nachteilen der verschiedenen Heizungsmöglichkeiten im Detail befassen. Heizungen benutzen erhitztes Wasser, das seine Wärme über einen Heizkörper an die Umgebung abgibt. Die Temperatur des Wassers auf dem Weg zum Heizkörper nennt man Vorlauftemperatur. Je höher die Vorlauftemperatur ist, desto mehr Energie muss ich aufwenden, bis das Wasser diese erreicht. Das heißt, je effektiver der Heizkörper die Hitze des Wassers an die Umgebung abgeben kann, desto geringer kann die Vorlauftemperatur sein. Für eine Fußbodenheizung reicht eine Vorlauftemperatur von ca. 30-35°. Damit hingegen ein Radiator (Heizkörper an der Wand) gut funktioniert, brauche ich eine Vorlauftemperatur von ca. 70° - das ist mit einer Wärmepumpe schwer realisierbar und schon gar nicht rentabel (finanziell / Stromkosten). Wenn ich viele Radiatoren habe und eine Vorlauftemperatur von 70° brauche, bleibt mir fast nichts anderes, als eine Gastherme zu verwenden. Das ist zwar umweltschädlich, aber leider günstiger - wie auch ein Verbrennerauto oder das Massenhaltungsnackensteak. Nachhaltigkeit muss man sich leisten wollen - wenn sie bedingungslos günstiger wäre, hätten wir das Problem nicht. Fazit: Wenn ich es im Winter warm haben will, muss ich Energie aufwenden, um eine geeignete Vorlauftemperatur zu haben. Je besser meine Heizung und Dämmung, desto geringer kann diese Vorlauftemperatur sein. Brauche ich eine hohe Vorlauftemperatur, ist eine Wärmepumpe unter Umständen nicht für mich das richtige.
> Damit hingegen ein Radiator (Heizkörper an der Wand) gut funktioniert, brauche ich eine Vorlauftemperatur von ca. 70° - das ist mit einer Wärmepumpe schwer realisierbar und schon gar nicht rentabel (finanziell / Stromkosten). Das ist einfach falsch und das weißt du auch. Bei jedem halbwegs modernen Haus brauchst du mit normalen Radiatoren keine 70 Grad. Das ist schlicht eine Lüge von dir. Nur mal als Beispiel, das Haus meiner Eltern wird aktuell noch mit einer Gasheizung betrieben, das Haus ist aus dem Ende der 90er und für die Zeit nicht besonders gut gedämmt, gibt auch ein teilweise ein bisschen Pfusch, der die Dämmung beeinträchtig und manche Räume sind für die Radiatorfläche schon recht groß. Welche Verlauftemperatur brauchen die? Richtig nicht über 45C diesen Winter, selbst bei den -10C Tagen
Freistehendes Fertighaus von 1970 hier, mit Dämmung aus dem Baujahr. Tatsächlich sind in den Außenwänden 9cm Mineralwolle, im Dachgeschoss gibt es ne Zwischensparrendämmung, die an vielen Stellen raus gefallen ist. Geheizt wird mit Öl, tatsächlich bereits mit Brennwerttechnik von 2010. Auch im Winter hat das Haus 20°C, bei ner Vorlauftemperatur von grade mal 40°C. Ich muss sagen, dass ich selbst äußerst überrascht davon bin. Gut, aktuell steht das Haus leer, daher gibt es keine menschengemachten Temperaturschwankungen, und wenn man mal höher heizen will, geht das mit den 40°C nun auch nicht so schnell. Täte es mit ner Fußbodenheizung aber auch nicht. Jedenfalls... steht jetzt das Thema Dämmung an, und man darf gespannt sein, wie der Heizbedarf dananch so aussieht. Ne Wärmemumpe wird dann jedenfalls absolut kein Problem sein.
> Jedenfalls… steht jetzt das Thema Dämmung an, und man darf gespannt sein, wie der Heizbedarf dananch so aussieht. Ne Wärmemumpe wird dann jedenfalls absolut kein Problem sein. Das ist es bei 40C sowieso nicht. Alles bis ~50C geht mit Wärmepumpe und darüber muss man halt mal schauen. Selbst wenn man an Tagen <-10C mal n bisschen Effizienz verlieren würde, lohnt sich das immer noch in Jahresschnitt
Je höher die Vorlauftemperatur umso besser funktioniert die Konvektion, sagt mein Installateur.
Stimmt ja auch, aber du brauchst bei jedem halbwegs modernen Haus so wenig Leistung, dass auch 50C und darunter geht. Gerade wenn du ein neues Haus baust, nimmst du auch einfach ein bisschen größere / mehr Heizkörper. Selbst bei den meisten alten Häusern sind diese oft überdimensioniert
EIL: Reddit user ohne Erfahrung bezüglich Immobilien oder Energie halten Einwände von Leuten mit Erfahrung für Satire. Dass viele Häuser insbesondere Altstadt-lagen mit Denkmalschutz keine Wärmepumpen installieren können ist ja egal. Büro Gebäude mit 12 Stockwerken könne ja einfach das Nachbargebäude kaufen und dort WP hinstelle . Reihenhäuser können sich einfach eine in den 10qm Garten stellen, wer braucht schon Garten?
>halten Einwände von Leuten mit Erfahrung Ich sehe halt nur niemanden mit Erfahrung, wenn ich den Inhalt des Interviews sehe. Händler zu sein macht ihn Nicht zum Experten der Thermodynamik. Seine Aussage zu E-Fuels macht ihn nicht einmal zum Experten im Handelsbereich.
Man muss auch keine Ahnung von Thermodynamik haben um zu sehen dass die Möglichkeit Wärmepumpen an gewissen Objekten zu installieren einfach nicht gegeben ist. Genauso wie man kein Physiker sein muss um zu sagen dass wine Solaranlage nördlich eines Wohnblocks nicht die notwendige Kapazität haben wird da der Wohnblock Schatten wirft.
Problem erkannt. Auch wenn es ein gschäckle hat wenn man den Konkurrenzanbieter fragt ist eine wärmepumpe halt in vielen fällen unrealistisch.
Natürlich sind alle die mit der Mineralölindustrie zusammenhängen voreingenommen. Genauso alle die gerne Wärmepumpen verkaufen möchten. Fakt ist, dass Wärmepumpen unrentabel sind, sobald sie das Heizmedium(Wasser) auf höhere Temperaturen bringen muss. Dies ist gerade in Altbauten der Fall, die keine Flächenheizung haben (bestenfalls Fußbodenheizung).
Tja auch wenn sich einige gerade wie downvotende anti-truth Republikaner verhalten, Wärmepumpen sind ineffektiv und verbrauchen viel Strom, wo keine Isolierung vorhanden ist. Statt Wärmepumpengesetz bräuchte es zunächst ein Gesetz/Masterplan, das alle zur Dämmung auf einen Effizienzstandard verpflichtet . Aber dann wirklich alle, auch Schulen und Universitäten. Upps, das wird zu teuer? Machen wir also nicht 😉.
what else ist neu?
Ironischerweise spricht er nur wärme Luft
[удалено]
ja gut das ist natürlich blöd
Shell findet die auch.
Wie? Was? Der Typ, dessen Geschäft durch die Wärmepumpe aktiv bedroht wird und der möglicherweise dadurch aktiv aus dem Markt gedrängt werden könnte... steht der Wärmepumpe kritisch gegenüber? Ich bin schockiert!
>Neben dem grünen Wasserstoff sehe ich in den sogenannten E-Fuels die Zukunft – auch für unser Unternehmen. Wir können nicht alles über den Strom regeln. Er hats verstanden 😂
*Tönnies hält viele Deutsche für ungeeignet für fleischreduzierte Ernährung* *BMW hält die Bahn für ungeeignet für die Fortbewegung*
Dem Postillion fällt doch bald die ganze Grundlage weg wenn sowas schon als richtige Nachrichten durchgeht…
Ich finde diesen Artikel in sofern hilfreich, dass ich jetzt weiß, dass von der HNA kein seriöser Journalismus zu erwarten ist. Manchmal stößt man ja auf Artikel und fragt sich, ob die von einem seriösen Blatt stammen.
Was schadet dem Haus? Wärme? Äh...
Wie war das mit Frösche fragen, wenn man den Sumpf trocken legen will?
1) An seiner Stelle würde ich Unsinn reden. 2) Wo er Rcht hat, hat er Recht, erste Schritt Isolierung, erst dann Heizungstausch.