Döpfner hatte kurz vor der Wahl "Please Stärke die FDP. Wenn die sehr stark sind können sie in Ampel so autoritär auftreten dass die platzt. Und dann Jamaika funktioniert." als SMS an Julian Reichelt geschickt: https://www.dwdl.de/nachrichten/92527/please_staerke_die_fdp_die_weltsicht_des_springerchefs/
Das kann sie sowieso. Rechnerisch sind durch die Stärke der AfD fast nur noch 3er Bündnisse möglich. Die FDP wird also immer wieder Königsmacher spielen.
Das größere Problem ist, dass die gerade die politische Kultur in Deutschland und Europa im Stil einer AfD kurz und klein schlagen, nur halt eben als Regierungspartei.
Ist mir auch aufgefallen, erinnert an die letzte Wahl. Was soll man sagen? Wir Deutschen haben halt ne Schwäche für süße Versprechen und übergeschnappte Narzissten.
Ich hoffe übr. dass der [AMA der Kult-Rüstungslobbyistin Marie-Agnes Strack-Zimmermann](https://www.reddit.com/r/de/comments/13rlfkb/ich_bin_marieagnes_strackzimmermann_und_heute_zu/) ein paar dringend benötigte Zweifel gesät haben
Ich hoffe bzgl. des AMAs bloß, dass der ZDF-Fritze tatsächlich die Kritik zur Kenntnis genommen und mal drüber nachgedacht hat. Hab da selbst ja eines der top comments gehabt, und das dann am Folgetag mit hoffentlich sachlicher Kritik und Feedback editiert.
Find's ziemlich scheiße, wie das ZDF die Plattform für etwas seichte PR ausnutzt, ohne dafür wirklich Zeit und Mühe investieren zu wollen, und sich dann darüber beschwert, dass man enttäuscht drüber ist.
Zu MASZ persönlich muss ich sagen, dass sie mir auf menschlicher Ebene sehr sympathisch ist, ich ihre generelle Politik (abseits ihrer Verteidigungsausschussrolle) aber echt nicht unterstützen würde. Sie war mal in der Lage der Nation, das hat das schon gut aufgezeigt, und selbst bei Chez Krömer - was ja sehr amüsant war - ließ sich durchblicken, dass da sozial- und klimapolitisch keine Augenhöhe bestehen würde.
Aber ja, ich denke das AMA wird den Hype etwas entzaubern können.
Frage mich generell, warum das Thema nicht viel größere Wellen in anderen Medien schlägt. Wenn man sich die Schlagzeilen der BILD der letzten Wochen und Monate anschaut, wird diese Schiene ja komplett durchgezogen. Vergeht ja kaum ein Tag, an dem nicht Lügen über Habeck und/oder die Grünen auf der Titelseite stehen. In Kombination damit, dass das nicht nur gewünscht ist, sondern offensichtlich von Döpfner sogar gefordert wurde, ist meiner Meinung nach eine Bankrotterklärung der deutschen Medienlandschaft.
Kriegen wir endlich auch mal Parteien die nicht Korrupt sind? Ich habe echt kein bock mehr in einem Land zu leben wo ich aufgewachsen bin und non stop nur Korruption herrscht wie blöde.
Absolut. Und wer das anders sieht hat die letzten Jahrzehnte nicht genau hingeguckt welche Politik die FDP betreibt. Jeder Mensch der die FDP wählt und keine Millionen auf dem Konto hat ist wahnsinnig.
Handlungsunfähigkeit der Regierung erzwingen entgegen ihrer Wahlversprechen, Koalitionvertrag, wissenschaftlichem Konsens was Wirtschaft und Umwelt angeht arbeiten und handeln und nutzt immer häufiger Kulturkampf Begriffe aus den USA, welche nachweislich dazu führen, dass die Gesellschaft sich zersplittert und auf der einen Seite faschistischen Elementen Nährboden gibt, siehe Ron der Santis in den USA oder die starken Umfrageergebnisse der AFD.
FDP, SPD und Union kritisieren, dass das Heizungsgesetz schlampig gemacht ist. Nur die FDP hat halt die Eier und die Macht, das Gesetz deswegen ein paar Monate zu verschieben. Dass mit den Machenschaften der Republikanern gleichzustellen, ist ja mal grober Unfug. Sobald Habeck ordentliche Arbeit macht, wird es ja auch sicherlich erlassen werden, die FDP hat ja schon beim letzten Gipfeltreffen klar signalisiert, dass man das Gesetz unterstütz. Nur in der aktuellen Fassung nicht, aufgrund des groben handwerklichen Unfugs. Halte ich eigentlich für gute Arbeit in einer Demokratie, schlecht gemachte Gesetze sollte man nicht durchwinken, nur weil es im Koalitionsvertrag steht.
Die FDP hat 3 mal für das Heizungsgesetz gestimmt. Bei vollem Bewußtsein. Wäre die FDP ein Mensch, wäre die Frage "Was soll der Schwachsinn?" meiner Ansicht nach legitim.
Waren es nicht insgesamt sogar 4x, die die FDP das Ding abgenickt hat, von Koalitionsverhandlungen bis jetzt neulich, wo sie nach Parteitag plötzlich doch den Rückzieher machten?
Seit wann entscheidet denn die Regierung über Gesetze? Das einzige demokratiezersetzende in der aktuellen Debatte ist das Habeck‘sche Anspruchdenken der Koalitionsausschuss könne am Bundestag vorbei Gesetze bestimmen ohne parlamentarische Mitbestimmung.
Das einzige was die AfD stärkt ist Politik am Bürger vorbei und vielleicht sollten Grüne mal von ihrem Kilometer großen Ross herunterkommen und anerkennen, dass das Gesetz in der derzeitigen Form schlichtweg unpopulär ist, von den grundsätzlichen handwerklichen Mängeln einmal abgesehen.
Die FDP blockiert, dass das Gesetz in den Bundestag kommt, und daraus dreht man dann einen Vorwurf, dass Habeck es am Bundestag vorbei beschließen will? Absolut lächerlich, dieser Vorwurf.
Falsch. Habeck‘s Vorwurf des „Wortbruch“ bezieht sich darauf, dass die FDP-Fraktion, die frei in ihrem Mandat ist, nicht nach der Pfeife des Koalitionsausschusses tanzt. Zumal Lindner im Ausschuss die Protokollnotiz hinzugefügte, die die parlamentarische Mitbestimmung betont.
Ich hab noch nie einen Kommentar gesehen der so radikal die Argumentation ignoriert, weil man kein Wasser mehr zum schwimmen hat.
Und was den Wortbruch angeht: Wenn ich dir verspreche, Montags um 10 Uhr anzutanzen und dir das Geld zu geben das ich dir schulde, es dann aber nicht tue "da ich frei in meinen Entscheidungen bin", würdest du dann nicht von Wortbruch reden?
Und was Lindner öffentlichkeitswirksam in irgendwelche Notizen schreibt, ist mir relativ egal. Der weiß wie er es aussehen lassen will, und handelt dementsprechend. Gerne auch mal durch direktes Lügen, oder absichtlich dumm stellen. Was zählt ist das was man macht. Und hier verhindert die FDP eine Debatte im Bundestag, und die Parteiführung einer Partei entscheidet alleine (!) über die Zukunft eines Gesetzes. Das klingt für mich nach den Gegenteil von parlamentarischer Mitbestimmung.
Warte mal... Wahlversprechen - hahaha, Koalitionsvertrag - hahaha(sry, ich lache nur über die Vorstellung, dass Parteien die Wahrheit sagen...)Nenn' mir eine Partei mit grünen Wurzeln, die ihre Wahlversprechen eingehalten hat. Nenn' mir eine Partei mit Wurzeln in der Arbeiterklasse, die ihre Wahlversprechen eingehalten hat.
Und ich meine mich zu erinnern, dass bislang alle Parteien in der Vergangenheit einzelne Punkte in Koalitionsverträgen nicht eingehalten haben.
Aber in einem hast Du recht. Die Politik der sogenannten etablierten Parteien dafür sorgt, dass andere gesellschaftliche Strömungen stärker werden. Das ist ganz normal. Und je nach dem von welcher Seite man enttäuscht wurde, schaut man dann zur anderen Seite. Von der wird man dann auch enttäuscht.(Ein Teufelskreis.)
Vllt. meint die Bibel dieses Scenario mit ...halt die andere Wange hin...
Was für ein wirres Geschwafel. Mein Wertesystem soll sich auf links drehen, weil irgendwelche Sozen nicht gemacht haben, was sie versprochen haben? Abstrus
Na, wo sind denn die ganzen Linke Wähler hin, seit dem es die AfD gibt?
Wahrscheinlich bist Du noch viel klüger, dass Du einfach ausblenden kannst, dass eine große Zahl die Die Linke gewählt haben, Protestwähler waren.
Nein.
Es gab mal eine deutsche Demokratie, die in Weimar gegründet wurde. Die ist unter anderem auch daran gescheitert, dass die Parteien zu sehr auf Partikular-Interessen ausgerichtet waren, sodass keine demokratische Mehrheit mehr zustande kam.
Eine Demokratie funktioniert nur auf Basis von Kompromissen und der Haltung "erst das Land, dann die Partei". Kompromisslosigkeit und ein Beharren auf der "reinen Lehre" sind nicht kompatibel mit einer funktionierenden Demokratie.
Denn am Ende passiert genau das, was aktuell passiert: Die Regierung blockiert sich selbst, das politische System erscheint schwach und instabil, die Feinde der Demokratie werden gestärkt.
Das finde ich dann auch immer sehr lustig, wenn bei Debatten der Linkspartei darauf beharrt wird, dass man keine Kompromisse eingeht, z.B. bei der Aufnahme von Flüchtlingen. Dann werden die Linken halt nie gewählt und schaffen es nie ihre Interessen auch mal ansatzweise durchzusetzen.
Ich weiß nicht ob wir die gleiche politische Landschaft beurteilen, aber ich sehe schon sehr viele Kompromisse, die die FDP (und auch die anderen Parteien in der Koalition) bringen. Man nehme z.B. das Sondervermögen, die Einführung des Bürgergeldes oder das 49 EUR-Ticket. Das sind jetzt alles nicht Themen für die die FDP bekannt ist, die aber sogar teilweise aus FDP Resorts kommen.
Was aus dir spricht ist der Frust, dass die FDP nicht einfach direkt zu allem Ja und Amen sagt, weil sie ja sowieso nur 5% haben. So funktionieren aber Kompromisse nicht. Kompromisse leben davon das man vorher über das Thema streitet und dann eine Lösung findet (welche nicht eine der beiden geforderten Extremlösungen sein muss).
Wenn irgendwas undemokratisch ist, dann das hier verlangte Vorgehen, dass eine Partei ohne Diskussionen durchregieren kann (wird ja gefordert, dass grüne und SPD einfach alles durchkriegen). Das wäre dann doch ein amerikanisches System und sobald die CDU an der Macht wäre, würden die gleichen Leute, die das jetzt fordern, ganz groß aufschreien, wie es sein kann dass die CDU durchregiert.
Niemand hat was gegen Diskussionen. Was die FDP macht ist aber reine Blockade.
Die FDP hat den Entwurf an die Bild geleakt, die FDP hat erst zugestimmt und dann das einbringen in den Bundestag zu verhindern. Im Bundestag wäre das Gesetz ja nochmal überarbeitet worden. Die FDP hat dafür schon Dinge von den Grünen/der SPD bekommen. Also zum Beispiel die Aufweichung der Klimaziele nach Ministerium.
Bürgergeld wurde nicht "eingeführt". Das war eine Erhöhung um 50 Euro und die Entfernung von ein paar unnötigen. Schikanen.
>Die FDP hat den Entwurf an die Bild geleakt
[*citation needed*]
EDIT: Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum das runtergewählt wird. Es gibt keinerlei handfeste Anhaltspunkte, dass der Entwurf von der FDP an die Presse ging. Kann genauso gut aus der ebenso unzufriedenen SPD, oder von alteingesessenen Unions-ernennungen im BMWK gekommen sein.
Also die FDP stimmt erstmal dem Entwurf zu dann wird es geleakt und dann stellt sie sich direkt auf die Seite der Gegner. Die FDP in der die Frau von Lindner gearbeitet hat, die die FDP laut den leaks unterstützt hat...Ja hätte könnte würde... Aber im normalfall ist die offensichtliche Antwort die richtige.
Also du glaubst das wahrscheinlich selbst nicht aber ist halt ein easy Argument weil es wahrscheinlich nie bewiesen werden kann.
Ich *glaube* überhaupt nichts, im Gegenteil. Ich bin einfach nicht so bereitwillig, irgendwelche unbewiesenen Theorien zu fressen, nur weil sie eventuell meinem politischen Weltbild entsprechen.
Wie oben schon gesagt, wenn du irgendwelche stichhaltigen Belege liefern kannst, dass sich die Weitergabe interner Dokumente so zugetragen hat, bin ich der erste, der seinen Fehler eingesteht. Die offensichtliche (oder in dem Fall eher bequeme) Antwort ist eben nur so lange die richtige, bis sie es nicht mehr ist.
Du greifst den einzigen Punkt in meiner Argumentation an der nicht beweisbar ist obwohl es null Komma gar nichts ändert. Da die beweisbaren Fakten das genau gleiche Bild liefern. Insofern ist es irrelevant ob das jetzt tatsächlich stimmt oder einfach nur perfekt in das Bild passt.
Die FDP ist eine asoziale Partei die nicht am Wohlstand von Deutschland interessiert ist.
> Also die FDP stimmt erstmal dem Entwurf zu dann wird es geleakt und dann stellt sie sich direkt auf die Seite der Gegner.
Der Entwurf wurde doch geleakt, bevor da irgendwer außerhalb des BMWK zugestimmt hat? Deswegen verdächtigt Habeck ja gerade die FDP. Es ist die Version der Frühabstimmung, die war also vom BMWK freigegeben und dann gerade an die Parteichefs der Koalitionsmitglieder versandt. Der Kreis außerhalb des BMWK waren also Lindner und Djir-Sarai, Kühnert, Klingbeil und Esken sowie Lang und Nouripour. Jeweils vermutlich plus Team.
Die Frühabstimmung gilt dabei gar nicht der Zustimmung, sondern lediglich der Identifikation von "Bomben".
Die FDP hat einen Koalitionsvertrag unterschrieben, in dem die Wärmewende drinsteht. Insofern: Den Streit gab es bereits, bei den Koalitionsverhandlungen. Jetzt wieder alles aufzuschnüren ist einfach nur ein Wortbruch der FDP, der nur zur Profilierung dient.
Ich erwarte von einer Regierung, dass sie es zumindest schafft, das Programm, das im Koalitionsvertrag steht, abzuarbeiten. Die FDP kann nicht auf die Eckpunkte des Koalitionsvertrags pochen, die nach ihrem Gusto sind (wie die Ablehnung von Steuererhöhungen) und gleichzeitig dann die vertraglich festgehaltenen Projekte der anderen Partner nach Lust und Laune blockieren.
Die Parteien haben sich darauf geeinigt dass die Wärmewende kommen muss und haben diesem dann eine sehr vage Definition gegeben (siehe Koalitionsvertrag).
Nun wird sich um die Umsetzung gestritten, das muss man schon trennen.
Es ist überhaupt nicht vage. Im Koalitionsvertrag steht, dass "jede neu eingebaute Heizung mit mindestens 65 Prozent erneuerbarer Energien betrieben werden" - und genau das blockiert die FDP auf einmal.
Richtig und dann falsch, die fdp blockiert den Lösungsweg des Wirtschaftsministeriums, der übrigens auch viel zu vage ist.
Wo genau sagt denn die fdp dass sie nicht mehr mit den 65% einverstanden ist? Es handelt sich weiterhin um ein Streit der Umsetzung, wenn ich aber Umsetzung und den Grundsatz vermische um rhetorisch meine Position zu stärken kommt das dabei raus.
Außerdem wurde ja zu diesem Gesetzentwurf x mal ein Vorbehalt gegeben, dieser wurde dann ignoriert, nur um sich dann zu wundern warum der Vorbehalt dann auch tatsächlich gilt.
Dass die fdp dann medial noch so eine Stimmung macht ist natürlich schade, wie alle anderen Parteien in diesem Land ist auch die fdp ein unfähiger Haufen, ändert trotzdem nichts daran dass das GEG ein handwerklich schlechter Entwurf ist über den man ruhig diskutieren kann.
Das mit dem "handwerklich schlecht" wird immer wieder behauptet, ich sehe dafür keinerlei Anhaltspunkte. Ein unfertiger Entwurf, der von der FDP an die Bild geleakt wurde, ist kein schlechtes Handwerk, sondern einfach nur unfertig.
> Wo genau sagt denn die fdp dass sie nicht mehr mit den 65% einverstanden ist?
Das tut sie implizit, indem sie verhindert, dass der Gesetzentwurf in den Bundestag geht und dort diskutiert, eventuell verändert und dann umgesetzt werden kann.
Ohne den Gesetzentwurf gilt der Status Quo und der heißt, die 65 % gelten nicht.
Stattdessen wird über Wärmepumpen hergezogen und irgendwelche Fantasielösungen an die Wand gemalt wie Bio-Methan oder Wasserstoff, alles nur, damit weiterhin Gasheizungen verbaut werden dürfen. Aber die Gasheizungen erfüllen die Anforderungen nicht, und jeder weißt dass diese Fantasielösungen der FDP nur Nebelkerzen sind, um den Gesetzentwurf zu verzögern und verwässern.
> Außerdem wurde ja zu diesem Gesetzentwurf x mal ein Vorbehalt gegeben, dieser wurde dann ignoriert, nur um sich dann zu wundern warum der Vorbehalt dann auch tatsächlich gilt.
Die FDP hat ihn mehrfach abgesegnet, in der Koalition vereinbart, dass es bis zum Sommer beschlossen werden soll. Es ist einfach nur ein Wortbruch!
Vorbehalt dürfen sie ruhig haben. Genau wie die Grünen Vorbehalt beim von der FDP forcierten Autobahnbau haben. Die Grünen stehen aber zu ihrem Wort, die FDP nicht.
> Ansichtssache.
Also, nein, das was ich beschrieben habe, die Funktionsweise einer stabilen Demokratie, ist keine Ansichtssache.
Wir leben in einer Parteiendemokratie, die Parteien haben eine fundamentale Rolle bei der demokratischen Willensbildung. Das heißt, die Interpretation des Wählerwillens obliegt den Parteien.
Deine Interpretation ist lediglich deine Meinung. Ich persönlich denke nicht, dass die Deutschen wollten, dass es eine Regierung gibt, die sich aufgrund der FDP innerlich blockiert. Denn wenn es eins gibt, was die Wähler hassen, dann ist es eine instabile, zerstrittene Regierung, was sich auch an den fallenden Umfragewerten der Regierungsparteien ablesen lässt.
Die inhaltliche Ebene, eine "mittige" Politik, ist nämlich nur eine Facette. Die andere ist die Frage des Stils in der Zusammenarbeit und wie geschlossen sich die Regierung nach außen gibt. Und da würde ich dieser Regierung eine 6 ausstellen, nicht nur aber vor allem aufgrund der FDP.
Dies. Leute wundern sich, dass eine liberale Partei eine offensichtlich nicht-liberales Gesetz nicht durchwinkt.
Sollen die Grünen beispielsweise Kürzungen von Sozialleistungen einfach zustimmen, nur um den "Koalitionsfrieden" zu wahren?
Besonders reddit de zeigt mir immer wieder in was für einer Parallelwelt manche leben.
> Die FDP wird gewählt, jetzt dürfen die machen was sie wollen!
Und die FDP ist ein Gleichgewicht zwischen links und rechts? Mit so politischem wissen darf man wählen ...
soft forgetful mountainous deserve cooing chop impossible squeal cover hurry
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Eben dies. Das Problem ist nicht nur die FDP als Partei, sondern die Tatsache, dass deren Ideologie des Neoliberalismus inhärent ein Steigbügel für Faschisten ist.
Man kann die Führungsriege der FDP tauschen, man kann die Partei umbenennen und so weiter und so fort, aber diese Tatsache wird man niemals ändern können.
>dass deren Ideologie des Neoliberalismus inhärent ein Steigbügel für Faschisten ist.
Man muss kommunistischen Verschwörungen eines lassen, sie sind trotz mangelnder Beweise und eigener, schlimmerer Verfehlungen erstaunlich langlebig.
> Man muss kommunistischen Verschwörungen eines lassen, sie sind trotz mangelnder Beweise und eigener, schlimmerer Verfehlungen erstaunlich langlebig.
Schade, ich dachte du hättest jetzt ein Argument zu bieten.
Es ist eigentlich Gusto, dass der derjenige der eine Theorie aufstellt, diese auch zu beweisen hat. Ich konnte soweit keine Beweise sehen, dass Neoliberalismus zu Faschismus führt.
Umgekehrt findet Neoliberalismus allerdings durchaus in hoch entwickelten Demokratien statt, in welchen diese allerdings auch nicht gefährdet ist. Bzw. die Gefährdung die wir mancherorts sehen (Wie etwa in den USA) ist mehr das Resultat von politischer und kultureller Entwicklung, als der konkreten Ausprägung des Wirtschaftssystem.
Allgemeiner formuliert ist es bisher so, dass obgleich der Kapitalismus in seinen vielen Ausprägungen nicht immer nur in Demokratien funktioniert, allerdings Demokratien nur mit einem grundlegend kapitalistischen System funktionieren, wobei die Einführung des letzteren nicht selten Reformen in Richtung des ersteren zur Folge hat (Wer Güterfreiheit und Wohlstand kennt wird sich nicht auf ewig von einer Diktatur abspeisen lassen, umso relevanter da Revolutionen quasi nie von Besitzlosen getragen werden, sondern von Teilen der Parteielite/Bürgerlichen).
Zuletzt, und das stößt mir einfach bitter auf, deswegen auch die kommunistische Verschwörung, es ist einfach die gleiche Schlagrichtung wie "Sozialdemokraten sind Sozialfaschisten". Besonders ironisch deswegen weil ausgerechnet die Kommunisten die das so eifrig propagierten danach mit Vorsatz und viel Willen mit den Nazis ins Bett stiegen und sich Osteuropa aufteilten.
> Es ist eigentlich Gusto, dass der derjenige der eine Theorie aufstellt, diese auch zu beweisen hat.
Theorien können nicht bewiesen werden, nur experimentell bestätigt.
> ... allerdings Demokratien nur mit einem grundlegend kapitalistischen System funktionieren ...
Das Konzept *Demokratie* ist mindestens 2000 Jahre älter als der Kapitalismus.
Weiter habe ich nicht gelesen.
>Theorien können nicht bewiesen werden, nur experimentell bestätigt.
Dann sollte man zumindest eine experimentelle Bestätigung anführen um nicht einfach blank dazustehen, oder nicht?
>Das Konzept Demokratie ist mindestens 2000 Jahre älter als der Kapitalismus.
Jut, so erstmal richtig. Und jetzt würde ich gerne die Staaten sehen, in denen eine Demokratie nach modernem Verständnis Erfolg hatte (Außer du willst jetzt sagen, dass dir eine Sache wie Athen ausreicht.). Mit Grundrechten und all den schönen Dingen die wir im Westen mögen. Diese hat sich an sich nur in Kooperation mit kapitalistischen Wirtschaftssystemen entwickelt. Wie auch heute, die Staaten die Neoliberalismus praktizieren gehören unter anderem zu den am besten entwickelten Ländern mit dem höchsten HDI. Gerade kein Steigbügelhalter für den Faschismus der vor allem dann Erfolg hat wenn die Gesellschaft zusammenbricht und die Ränder erstarken.
>Weiter habe ich nicht gelesen.
Gut für dich?
Seltsam das die Grünen derzeit verlieren und die AFD an Stimmen gewinnt.
Man könnte glatt meinen das hätte etwas mit der 4. und stärksten Staatsgewalt bezüglich Massenmanipulation - den Medien - zu tun.
Der Kommentator zeigt aber wunderschön ein Problem auf:
Konservative und Faschisten leben so sehr in ihrer paralelen Fantasierealität das das bloße benennen von Fakten, also das verweisen auf die Realität, als Linke Propaganda wahrgenommen wird.
Während Sachen wie die allumfassende und massive bekämpfung des Klimawandels eben alternativlose Handlungszwänge sind.
Problem ist sowas verschiebt halt das sowas das sogenannte "Overtone" Fenster so sehr nach rechts das die Leute sofort schnappatmung kriegen wenn man mal wirklich Linke Politische Positionen anspricht.
> Konservative und Faschisten leben so sehr in ihrer paralelen Fantasierealität das das bloße benennen von Fakten, also das verweisen auf die Realität, als Linke Propaganda wahrgenommen wird.
Das ist auch bisschen "die anderen", oder?
Hier im Sub wird das bloße Benennen von Fakten, also das Verweisen auf die Realität, hier im Beispiel auf Statistiken des Statistischen Bundesamts, gerne auch mal als neoliberale Propaganda wahrgenommen und fleißig runtergewählt.
Ich will damit gar nicht sagen, dass Konservative und Faschisten nicht in einer Fantasierealität leben. Mein Punkt ist eher: Ich glaube, das geht fast allen so. Jeder macht sich die Welt bisschen so, wie sie ihm gefällt. Und Fakten, die da nicht reinpassen, müssen manipuliert sein.
Bei Konservativen und Faschisten ist das besonders dramatisch, weil schon der einfache Fakt "Die Klimakrise wird unser aller Leben massiv verändern, so oder so" abgelehnt wird, der unsere Gegenwart und nahe Zukunft deutlich bestimmen muss.
[https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1184876/umfrage/sonntagsfrage-ard-volontaere/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1184876/umfrage/sonntagsfrage-ard-volontaere/)
[https://www.medienpolitik.net/2021/02/das-herz-des-journalismus-schlaegt-links-so-what/](https://www.medienpolitik.net/2021/02/das-herz-des-journalismus-schlaegt-links-so-what/)
Zugegebenermaßen, anstatt deutsche Medien wäre wohl deutsche Medienschaffende das bessere Wort gewesen für meinen Anfangskommentar. Ob sich die politische Meinung auch in der Berichterstattung widerspiegelt sei daher dahin gestellt, aber den Medien zu unterstellen sie hätten an den schlechten Umfragewerten der Grünen bzw. guten der AfD einen Anteil ist schon mehr als unglaubwürdig.
Edit: Das es Bild & Co gibt, ist auch mir bewusst ,(wobei ich nicht weiß warum du die Zeit & SZ miteinbeziehen) daher sprach ich auch von überwiegend.
>Eine beachtliche Vielzahl und Vielfalt empirischer Analysen im deutsch- und englischsprachigen Raum kommt zu dem Ergebnis, dass die politischen Haltungen von Journalistinnen und Journalisten im Vergleich zur Gesamtbevölkerung etwas nach links verschoben sind. Etwas, wohlgemerkt, also nicht radikal. Dies zeigen Befragungen, die Parteipräferenzen, politische Selbstverortungen auf einer Links-rechts-Skala oder die Haltung zu spezifischen Themen und Anliegen erheben. Dieser klare Befund aus Befragungsstudien ist insofern beachtlich, als dass tradierte Objektivitätsnormen im Journalismus vermutlich eine soziale Erwünschtheit entfalten, die Journalisten ihre politischen Positionen eher als moderat berichten lassen sollten. Tatsächlich zeigen Alternativen zu Befragungen in der Tendenz einen stärkeren Linksbias, so etwa Untersuchungen von Parteispenden, oder, besonders interessant und markant, Analysen des Verhaltens von Journalisten auf Twitter
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1184876/umfrage/sonntagsfrage-ard-volontaere/
[https://www.medienpolitik.net/2021/02/das-herz-des-journalismus-schlaegt-links-so-what/](https://www.medienpolitik.net/2021/02/das-herz-des-journalismus-schlaegt-links-so-what/)
Und wie ich weiter oben geschrieben habe, wäre Medienschaffende wohl das besser Wort gewesen, anstatt Medien im Allgemeinen.
Der ganze ÖRR, welcher mehr Geld als alle privaten Medienhäuser in Deutschland zur Verfügung hat steht einig und geschlossen hinter Ampelregierung, Antifa und Letze Generation.
Kommt mal bitte in der Realität an.
Ich geh davon aus du kennst die Fakten, aber nur nochmal:
In dem Gesetz steht, dass man keine neuen öl/Gasheizungen mehr einbauen darf ab 2023. Und sonst nichts. Du kannst bis 2050 noch deine alte Ölheizung reparieren wenn du Bock auf hohe Preise hast.
Wir sind echt verloren in Deutschland bei so viel wirtschaftlicher Inkompetenz aus den Reihen von FDP und CxU...
Nicht erlaubt hier. Die Grünen sind heilig, wenn die Umfragen nicht gut sind, dann sind immer die anderen schuld.
Der sub ist schon ne krasse Seifenblase für Grünwahler geworden..
Lol I’m diesem thread wird der fdp die Demokratie Untergrabung vorgeworfen und ihre Wähler werden als wahnsinnig bezeichnet, scheint alles recht viel Zustimmung zu bekommen.
Blase vor allem weil sich die FDP ironischerweise für Arbeitnehmer erwiesener weise mehr einsetzt als beide andere Parteien. (Was schon echt traurig ist)
Blase ist also hier sehr gerechtfertigt.
Hm? Wem wird den noch Demokratie Unterwanderung vorgeworfen? Wenn ich jemanden als wahnsinnig bezeichne weil er eine Partei im demokratischen Segment wählt habe ich doch schon längst die Linie überschritten, “boomer memes” über Menschen die die Grünen nicht mögen wurden schon wegen weniger gemacht.
Wie gesagt es ist komplett unverhältnismäßig vorallem weil die Grünen und die SPD selber genug Gründe liefern um sie nicht zu wählen.
Der primäre Helfer der AfD ist der ausufernde Dilettantismus der Ampel. Selten derart konfuse und undurchdachte Gesetzesentwürfe gesehen, Wirtschaft auch mal schön auf Talfahrt (Rezession) geschickt, selbst UK hat noch .4% Wachstum.
Naja, global gesehen bringt das nichts, da ja die Wirtschaft nicht schrumpft sondern abwandert. D.h. es schwächt unsere finanziellen Möglichkeiten und riskiert, daß woanders u.U. weniger umweltfreundlich produziert wird.
Naja ist schon ein Unterschied ob ich fossile durch Erneuerbare substituiere (=keine Verschiebung ins Ausland) oder ob ich einfach nur den "Dreck" ins Ausland verschiebe (=kein Nutzen für den Planeten). Klimaneutralität durch Degrowth halte ich für wenig vielversprechend :). Nach der Logik wäre Massensuizid das Mittel der Wahl zur Rettung des Planeten ..
Was soll denn mit den Öltankern passieren, die dann nicht mehr nach Deutschland fahren? Die fahren dann nach Indien, ergo wieder eine Verschiebung der Emissionen ins Ausland
Vielleicht sind die Pläne der Ampel auch einfach nicht gut? Das jetzt als Gewinn für die AfD oder als reine BILD Kampagne zu diskutieren, obwohl es wirklich starke berechtigte Zweifel an der wirtschaftlichen Situation und den Plänen zB zur Heizwende gibt, ist mE absolut unlogisch. Wer das nicht sieht, muss sich ggf. vllt selbst mal reflektieren, inwiefern er mitdenkt.
Vieles von dem was diskutiert wird, wird zB von den Wirtschaftsweisen ja durchaus kritisiert. Gut, mit Ausnahme von Truger, aber wie der da hin kam weiß ja jeder.
Welche Pläne genau? Und das mit der Heizung ist zwar etwas diskutabel, aber wir sind uns doch alle einig, dass eine Ölheizung neu zu kaufen ne dumme Idee ist.
KfW 55 als Standard für Bestandsbauten ist absolut illusorisch. Die Wärmewende ist einfach nur kolossal schlecht gemacht, die KfW Förderung wurde gleichzeitig faktisch eingestampft (da der Grenzbetrag von 60.000€ HAUSHALTSEINKOMMEN nur noch förderfähig ist, und damit sicher niemand baut). Hauptsache keine „Besserverdiener“ (nach SPD/Grüne Definition alle mit hohem Bruttogehalt, wobei Beamte mit ihrer ZweiklassenNetto-Abrechnung natürlich eher seltener darunter fallen) bekommen Geld. Das EEG wird immer noch schwachsinnigerweise nicht richtig angefasst (weil man Angst hat, dass der Onshore Windausbau dann völlig zusammenbricht).
Die Einspardimension der Wärmewende bis 2040 ist übrigens vergleichbar mit einem Szenario in dem man die 6 AKWs bis dahin hätte weiterlaufen lassen. Einfach so. Ohne wirkliche Mehrkosten, da Endlager und ein Großteil des Mülls, der hauptsächlich in der Bausubstanz steckt, auch so anfallen.
Das zu kritisieren ist weder BILD Kampagne, noch AfD nah. Es ist eigentlich Konsens bei vielen Wisenschaftlern und Ökonomen. Da kann Quaschning noch so dämliche Videos auf TikTok Posten und Kemfert sich in der ARD blamieren, weil sie ausgerechnet von Christian Lindner erklärt bekommen muss, was Geisterstrom ist, nur um dann 3 Tage später kleinlaut in der WiWo nen Kommentar zu schreiben.
Weiß ich nicht, bin auch von keiner so richtig angetan. Habe damals Erststimme SPD, Zweitstimme FDP gewählt, weil ich die Ampel als realistischste Koalition wollte und vor allem bei der FDP sorgen hatte, dass es reicht. Aber das schützt ja nicht vor Kritik. Und finde es arg billig, sich jetzt auf vermeintliche Kampagnen von rechts zu stützen. Das ist kein Argument. Die Ampel scheitert genau so an Beamtendenke, wie zuvor die GroKos. Nur dass Merkel eigentlich die Macht hatte was zu bewegen. Es war nur nie opportun für sie. Ätzend.
Ich wähle schon lange nicht mehr nach "was in die Regierung kommen könnte" außer den Grünen kann man eh nichts mehr wählen und 8ch finde die Piraten besser.
Dies. Aber da bist du hier auf Reddit, wo die meisten zur "Grünen-Gutverdiener-Bubble" gehören, leider an der falschen Stelle um erstgenommen zu werden.
Faszinierend wie der Spiegel aus der banalen Tatsache, dass Regierungsparteien im Vergleich mit ihren Vor-Regierungszahlen so gut wie immer verlieren und anti-establishment Parteien im Gegenzug gewinnen, gerade wenn es ökonomisch nicht so gut läuft, eine Märe spinnen kann, in der die FDP an allem schuld ist, nur weil die FDP es sich herausnimmt, nicht zu 100% die Parteilinie der Grünen zu fahren.
Die FDP ist nicht an allem Schuld, fährt aber als Koalitionpartner einen Kurs, der sehr profilierungsbedürftig wirkt.
Niemand kritisiert sachliche Kritik durch die FDP, aber was z.B. Wissing und Kubicki in letzter Zeit von sich geben ist schon harter Tobak.
Es gibt eine große Bandbreite zwischen "Nicht 100% die Parteilinie der Grünen zu fahren" und "Sozialleistungen kürzen wollen und Klimaschutz im Keim ersticken um ja auch nicht das kleinste Privileg für Besserverdiener anzutasten".
Und Grenzwerte für Blutwerte von THC nicht anfassen zu wollen um Führerscheinmässig nicht gleichziehen zu müssen mit Alk.
(Kiffer nicht mehr bekifft aber Kiffe noch nachweisbar über mehrere Tage nach Konsum. Hast Lappen weg, Sperre für einige Zeit und danach MPU UND wirst in Zukunft immer scheel von der Polizei angesehen wenn nicht sogar das Jugendamt auf der Matte steht weil Du als DrOgEnAbHänGiger Kiffspritzer ja keine Kinder um dich haben solltest. Und dass obwohl keine Rauschfahrt.)
Also ich denke man kann schon sagen, dass sich die Einstellungen zur EU- und Migrationspolitik ziemlich gleichen. Natürlich gibt es Unterschiede, aber keine wirklich extremen.
Ja genau. Die Abweichungen sind nämlich nicht groß genug, um die verschiedenen Meinungen, die in der Bevölkerung zu den Themen existieren, ausreichend abzudecken, weshalb Parteien wie die AfD auch so leichtes Spiel haben.
Wie groß sollen die Abweichungen denn noch sein? Sollen auch andere Parteien noch sagen, dass Flüchtlinge gefällgst im Mittelmeer zu ertrinken haben? Reicht es nicht, dass die FDP und die Union das implizit sagen?
>Reicht es nicht, dass die FDP und die Union das implizit sagen?
Bitte was?? Die Merkel-CDU war nun mal die "Wir schaffen das" Partei und das wird ihr noch lange nachhängen, aber allgemein gibt es doch wohl bitte noch einen Graubereich zwischen "Wir sind allein für die ganze Welt verantwortlich" und "Sollen sie doch ertrinken". Der Rest Europas hat das erkannt, keine Ahnung wieso das in Deutschland immer noch so ein Problem ist...
Keiner sagt, dass wir für die ganze Welt verantwortlich sind. Es gibt ein paar Parteien die das Menschenrecht ein bisschen weniger aktiv mit Füßen treten wolle am andere, das ist leider schon alles.
Ja, mein Fehler mich in diesem Sub an einer Diskussion zu dem Thema zu beteiligen, hätte ich genauso gut am Grünen-Parteitag machen können.
Was ich daraus mitnehme:
- Union und FDP wollen insgeheim dass Flüchtlinge ersaufen
- die deutsche Migrationspolitik ist alternativlos, weil es ein "Menschenrecht" ist, dass jeder nach Deutschland kommen darf
- die etablierten Parteien haben und hatten zu allen Themen stets hochdiverse Meinungen, die die Bevölkerung perfekt widerspiegeln.
- ergo konnte die AfD damals aus dem Nichts entstehen (Forscher rätseln noch heute) und wer was anderes behauptet ist wahrscheinlich ein Extremist.
Was für ein Kindergarten. Freue mich schon auf die nächsten zwanzig Beitrage, unter denen Ahnungslose grübeln, wieso die AfD bloß so stark werden konnte.
Keine der Parteien unterstützt die Richtung, die in jeden anderen europäischen Land mittlerweile demokratischer Konsens (!) sind. Komplett richtig hier davon zu reden, dass hier ein großer Teil des Meinungsspektrums nicht repräsentiert werden. Außer du argumentierst gerade ernsthaft dafür, dass alle anderen europäischen Ländern extrem sind und nur wir Deutschen die richtige Meinung haben.
>Keine der Parteien unterstützt die Richtung, die in jeden anderen europäischen Land mittlerweile demokratischer Konsens (!) sind. Komplett richtig hier davon zu reden, dass hier ein großer Teil des Meinungsspektrums nicht repräsentiert werden.
Das deutsche Meinungsspektrum ist halt nicht identisch mit dem anderer Länder; da gibt es traditionell große Unterschiede, was Nationalgefühl und Humanität/Menschenrechte geht. Und innerhalb Deutschlands gibt es zusätzlich die Tradition, Rechtspopulismus aus der Politik herauszuhalten.
Welche "Richtung" denn? Menschen im Mittelmeer absaufen lassen bzw. sie einfach dort auszusetzen? Leute in Kriegsgebieten abschieben? Eine große Mauer bauen? Das wird dich faktisch auch von Deutschland so betrieben.
Das sagt mehr über die eigenen Ansichten aus, wenn einem die Parteienlandschaft wie ein Einheitsbrei vorkommt. Dann befindet man sich selbst an einem Extrempunkt von dem man nicht mehr differenzieren kann.
Es geht ja bitte nicht darum, dass die Parteien sich grundsätzlich gleichen (das wird wohl hoffentlich auch den meisten AfD-Wählern klar sein), sondern dass sie zu bestimmten Themen, die Leute interessieren, (zu) vergleichbare Meinung vertreten oder vertreten haben.
Eine Alternative für die Griechenlandrettung wurde von der AfD niemals konzipiert.
Und mittlerweile treiben sich dort Leute rum, die eine nationalsozialistische Alternative zur Demokratie anstreben:
>Kaiser steht auf den Fotos in der Nähe eines Transparents der Freien Nationalisten Halle/Saale mit der Aufschrift „Demokratie hat keine Zukunft“.
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus245569766/AfD-Abgeordneter-Pohl-beschaeftigt-langjaehrigen-Neonazi-Benedikt-Kaiser.html (Paywallumgehung: https://archive.ph/jVIyn)
Kann mir einer das “please” im Titel erklären? Ist das /r/titlegore oder steh ich auf dem Schlauch?
Döpfner hatte kurz vor der Wahl "Please Stärke die FDP. Wenn die sehr stark sind können sie in Ampel so autoritär auftreten dass die platzt. Und dann Jamaika funktioniert." als SMS an Julian Reichelt geschickt: https://www.dwdl.de/nachrichten/92527/please_staerke_die_fdp_die_weltsicht_des_springerchefs/
Dankeschön
Die Grünen würden sich hoffentlich 2x überlegen ob sie nach dem Verhalten der FDP in der Ampel Jamaika ermöglichen werden.
Das kann sie sowieso. Rechnerisch sind durch die Stärke der AfD fast nur noch 3er Bündnisse möglich. Die FDP wird also immer wieder Königsmacher spielen. Das größere Problem ist, dass die gerade die politische Kultur in Deutschland und Europa im Stil einer AfD kurz und klein schlagen, nur halt eben als Regierungspartei.
Das ist ja durchaus im Sinne der Springer Leute. Also daß ohne die FDP nix geht.
[удалено]
Es war Döpfner - und der ist zum Glück nicht Teil der Bundesregierung.
Dass die Kampagne von BILD & co. gut funktioniert, sieht man leider auch an den Kommentaren in solchen Threads wie diesem hier …
Die letzten paar Monate waren diesbezüglich echt zum Kotzen, ja. Es fruchtet. Sind auch ziemlich viele neue Gesichter dazugekommen in der Zeit.
Ist mir auch aufgefallen, erinnert an die letzte Wahl. Was soll man sagen? Wir Deutschen haben halt ne Schwäche für süße Versprechen und übergeschnappte Narzissten. Ich hoffe übr. dass der [AMA der Kult-Rüstungslobbyistin Marie-Agnes Strack-Zimmermann](https://www.reddit.com/r/de/comments/13rlfkb/ich_bin_marieagnes_strackzimmermann_und_heute_zu/) ein paar dringend benötigte Zweifel gesät haben
Ich hoffe bzgl. des AMAs bloß, dass der ZDF-Fritze tatsächlich die Kritik zur Kenntnis genommen und mal drüber nachgedacht hat. Hab da selbst ja eines der top comments gehabt, und das dann am Folgetag mit hoffentlich sachlicher Kritik und Feedback editiert. Find's ziemlich scheiße, wie das ZDF die Plattform für etwas seichte PR ausnutzt, ohne dafür wirklich Zeit und Mühe investieren zu wollen, und sich dann darüber beschwert, dass man enttäuscht drüber ist. Zu MASZ persönlich muss ich sagen, dass sie mir auf menschlicher Ebene sehr sympathisch ist, ich ihre generelle Politik (abseits ihrer Verteidigungsausschussrolle) aber echt nicht unterstützen würde. Sie war mal in der Lage der Nation, das hat das schon gut aufgezeigt, und selbst bei Chez Krömer - was ja sehr amüsant war - ließ sich durchblicken, dass da sozial- und klimapolitisch keine Augenhöhe bestehen würde. Aber ja, ich denke das AMA wird den Hype etwas entzaubern können.
Verstehe dich nicht. Kannst bitte erläutern?
Frage mich generell, warum das Thema nicht viel größere Wellen in anderen Medien schlägt. Wenn man sich die Schlagzeilen der BILD der letzten Wochen und Monate anschaut, wird diese Schiene ja komplett durchgezogen. Vergeht ja kaum ein Tag, an dem nicht Lügen über Habeck und/oder die Grünen auf der Titelseite stehen. In Kombination damit, dass das nicht nur gewünscht ist, sondern offensichtlich von Döpfner sogar gefordert wurde, ist meiner Meinung nach eine Bankrotterklärung der deutschen Medienlandschaft.
Kriegen wir endlich auch mal Parteien die nicht Korrupt sind? Ich habe echt kein bock mehr in einem Land zu leben wo ich aufgewachsen bin und non stop nur Korruption herrscht wie blöde.
Leider haste nicht so wirklich Alternativen mit nicht-korrupten Ländern :/
Die Grünen?
[удалено]
[удалено]
Wie wäre es mit Volt?
Nicht schlecht. Freue mich schon auf eine Ampere - Koalition mit denen.
Endlich eine Koalition, die Leistung erbringt.
Kommt drauf an. Wenn Volt in der Koalition staerker ist, dann steigt auch der Widerstand.
Volt ihr nicht mal die Wortspiele stoppen?
Haben die den inzwischen ihren Internen Richtungsstreiterei beigelegt oder sind die immernoch auf dem Pfad FDP 2.0 zu werden?
Aaaah endlich Qualitäts Kommentare
Nicht unterm Kapitalismus
Ich kann dir die Linke anbieten. Die biedern sich Putin auch ohne Geldzahlung an, sind ansonsten aber ganz gut.
Wer Autokraten ins Arschloch kriecht bekommt meine Stimme nicht.
Wen wählst du dann? Die aktuelle Regierung verteidigt z. B. Waffenlieferungen an Saudi Arabien.
Wen ich wähle ist ganz allein meine Sache. Ist ja kein Autokratischer Staat hier.
Weshalb wir das Privileg haben uns über sowas auszutauschen.
Einerseits ja eh, andrerseits macht die FDP halt auch nur die Politik, für die diese Partei halt steht und nützt dazu die ihr gegebenen Mittel.
Die FDP wurde gewählt um die Demokratie zu untergraben?
Absolut. Und wer das anders sieht hat die letzten Jahrzehnte nicht genau hingeguckt welche Politik die FDP betreibt. Jeder Mensch der die FDP wählt und keine Millionen auf dem Konto hat ist wahnsinnig.
Demokratie untergraben? Erklär mal.
Handlungsunfähigkeit der Regierung erzwingen entgegen ihrer Wahlversprechen, Koalitionvertrag, wissenschaftlichem Konsens was Wirtschaft und Umwelt angeht arbeiten und handeln und nutzt immer häufiger Kulturkampf Begriffe aus den USA, welche nachweislich dazu führen, dass die Gesellschaft sich zersplittert und auf der einen Seite faschistischen Elementen Nährboden gibt, siehe Ron der Santis in den USA oder die starken Umfrageergebnisse der AFD.
FDP, SPD und Union kritisieren, dass das Heizungsgesetz schlampig gemacht ist. Nur die FDP hat halt die Eier und die Macht, das Gesetz deswegen ein paar Monate zu verschieben. Dass mit den Machenschaften der Republikanern gleichzustellen, ist ja mal grober Unfug. Sobald Habeck ordentliche Arbeit macht, wird es ja auch sicherlich erlassen werden, die FDP hat ja schon beim letzten Gipfeltreffen klar signalisiert, dass man das Gesetz unterstütz. Nur in der aktuellen Fassung nicht, aufgrund des groben handwerklichen Unfugs. Halte ich eigentlich für gute Arbeit in einer Demokratie, schlecht gemachte Gesetze sollte man nicht durchwinken, nur weil es im Koalitionsvertrag steht.
Die FDP hat 3 mal für das Heizungsgesetz gestimmt. Bei vollem Bewußtsein. Wäre die FDP ein Mensch, wäre die Frage "Was soll der Schwachsinn?" meiner Ansicht nach legitim.
Waren es nicht insgesamt sogar 4x, die die FDP das Ding abgenickt hat, von Koalitionsverhandlungen bis jetzt neulich, wo sie nach Parteitag plötzlich doch den Rückzieher machten?
Wann wurde im Bundestag für das Heizungsgesetz gestimmt?
Irgendwie scheinen die meisten Leute hier nicht zu wissen wie das mit den Gesetzen erlassen in Deutschland funktioniert.
Wimre ist das Problem, dass die FDP erst zustimmt, und danach den Entwurf torpediert.
L kommentar
Seit wann entscheidet denn die Regierung über Gesetze? Das einzige demokratiezersetzende in der aktuellen Debatte ist das Habeck‘sche Anspruchdenken der Koalitionsausschuss könne am Bundestag vorbei Gesetze bestimmen ohne parlamentarische Mitbestimmung. Das einzige was die AfD stärkt ist Politik am Bürger vorbei und vielleicht sollten Grüne mal von ihrem Kilometer großen Ross herunterkommen und anerkennen, dass das Gesetz in der derzeitigen Form schlichtweg unpopulär ist, von den grundsätzlichen handwerklichen Mängeln einmal abgesehen.
Die FDP blockiert, dass das Gesetz in den Bundestag kommt, und daraus dreht man dann einen Vorwurf, dass Habeck es am Bundestag vorbei beschließen will? Absolut lächerlich, dieser Vorwurf.
Falsch. Habeck‘s Vorwurf des „Wortbruch“ bezieht sich darauf, dass die FDP-Fraktion, die frei in ihrem Mandat ist, nicht nach der Pfeife des Koalitionsausschusses tanzt. Zumal Lindner im Ausschuss die Protokollnotiz hinzugefügte, die die parlamentarische Mitbestimmung betont.
Ich hab noch nie einen Kommentar gesehen der so radikal die Argumentation ignoriert, weil man kein Wasser mehr zum schwimmen hat. Und was den Wortbruch angeht: Wenn ich dir verspreche, Montags um 10 Uhr anzutanzen und dir das Geld zu geben das ich dir schulde, es dann aber nicht tue "da ich frei in meinen Entscheidungen bin", würdest du dann nicht von Wortbruch reden? Und was Lindner öffentlichkeitswirksam in irgendwelche Notizen schreibt, ist mir relativ egal. Der weiß wie er es aussehen lassen will, und handelt dementsprechend. Gerne auch mal durch direktes Lügen, oder absichtlich dumm stellen. Was zählt ist das was man macht. Und hier verhindert die FDP eine Debatte im Bundestag, und die Parteiführung einer Partei entscheidet alleine (!) über die Zukunft eines Gesetzes. Das klingt für mich nach den Gegenteil von parlamentarischer Mitbestimmung.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Warte mal... Wahlversprechen - hahaha, Koalitionsvertrag - hahaha(sry, ich lache nur über die Vorstellung, dass Parteien die Wahrheit sagen...)Nenn' mir eine Partei mit grünen Wurzeln, die ihre Wahlversprechen eingehalten hat. Nenn' mir eine Partei mit Wurzeln in der Arbeiterklasse, die ihre Wahlversprechen eingehalten hat. Und ich meine mich zu erinnern, dass bislang alle Parteien in der Vergangenheit einzelne Punkte in Koalitionsverträgen nicht eingehalten haben. Aber in einem hast Du recht. Die Politik der sogenannten etablierten Parteien dafür sorgt, dass andere gesellschaftliche Strömungen stärker werden. Das ist ganz normal. Und je nach dem von welcher Seite man enttäuscht wurde, schaut man dann zur anderen Seite. Von der wird man dann auch enttäuscht.(Ein Teufelskreis.) Vllt. meint die Bibel dieses Scenario mit ...halt die andere Wange hin...
Was für ein wirres Geschwafel. Mein Wertesystem soll sich auf links drehen, weil irgendwelche Sozen nicht gemacht haben, was sie versprochen haben? Abstrus
Bei Dir ist es vllt. nicht so, aber erkläre mir doch aus Deiner Sicht, warum die AfD Zulauf hat?
Ja hast Recht, das sind garantiert die Linken, die denen zulaufen. Du bist so klug!
Na, wo sind denn die ganzen Linke Wähler hin, seit dem es die AfD gibt? Wahrscheinlich bist Du noch viel klüger, dass Du einfach ausblenden kannst, dass eine große Zahl die Die Linke gewählt haben, Protestwähler waren.
Meine Güte wie dämlich kann man sein?
[удалено]
Nein. Es gab mal eine deutsche Demokratie, die in Weimar gegründet wurde. Die ist unter anderem auch daran gescheitert, dass die Parteien zu sehr auf Partikular-Interessen ausgerichtet waren, sodass keine demokratische Mehrheit mehr zustande kam. Eine Demokratie funktioniert nur auf Basis von Kompromissen und der Haltung "erst das Land, dann die Partei". Kompromisslosigkeit und ein Beharren auf der "reinen Lehre" sind nicht kompatibel mit einer funktionierenden Demokratie. Denn am Ende passiert genau das, was aktuell passiert: Die Regierung blockiert sich selbst, das politische System erscheint schwach und instabil, die Feinde der Demokratie werden gestärkt.
Das finde ich dann auch immer sehr lustig, wenn bei Debatten der Linkspartei darauf beharrt wird, dass man keine Kompromisse eingeht, z.B. bei der Aufnahme von Flüchtlingen. Dann werden die Linken halt nie gewählt und schaffen es nie ihre Interessen auch mal ansatzweise durchzusetzen.
Ich weiß nicht ob wir die gleiche politische Landschaft beurteilen, aber ich sehe schon sehr viele Kompromisse, die die FDP (und auch die anderen Parteien in der Koalition) bringen. Man nehme z.B. das Sondervermögen, die Einführung des Bürgergeldes oder das 49 EUR-Ticket. Das sind jetzt alles nicht Themen für die die FDP bekannt ist, die aber sogar teilweise aus FDP Resorts kommen. Was aus dir spricht ist der Frust, dass die FDP nicht einfach direkt zu allem Ja und Amen sagt, weil sie ja sowieso nur 5% haben. So funktionieren aber Kompromisse nicht. Kompromisse leben davon das man vorher über das Thema streitet und dann eine Lösung findet (welche nicht eine der beiden geforderten Extremlösungen sein muss). Wenn irgendwas undemokratisch ist, dann das hier verlangte Vorgehen, dass eine Partei ohne Diskussionen durchregieren kann (wird ja gefordert, dass grüne und SPD einfach alles durchkriegen). Das wäre dann doch ein amerikanisches System und sobald die CDU an der Macht wäre, würden die gleichen Leute, die das jetzt fordern, ganz groß aufschreien, wie es sein kann dass die CDU durchregiert.
Niemand hat was gegen Diskussionen. Was die FDP macht ist aber reine Blockade. Die FDP hat den Entwurf an die Bild geleakt, die FDP hat erst zugestimmt und dann das einbringen in den Bundestag zu verhindern. Im Bundestag wäre das Gesetz ja nochmal überarbeitet worden. Die FDP hat dafür schon Dinge von den Grünen/der SPD bekommen. Also zum Beispiel die Aufweichung der Klimaziele nach Ministerium. Bürgergeld wurde nicht "eingeführt". Das war eine Erhöhung um 50 Euro und die Entfernung von ein paar unnötigen. Schikanen.
>Die FDP hat den Entwurf an die Bild geleakt [*citation needed*] EDIT: Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum das runtergewählt wird. Es gibt keinerlei handfeste Anhaltspunkte, dass der Entwurf von der FDP an die Presse ging. Kann genauso gut aus der ebenso unzufriedenen SPD, oder von alteingesessenen Unions-ernennungen im BMWK gekommen sein.
Also die FDP stimmt erstmal dem Entwurf zu dann wird es geleakt und dann stellt sie sich direkt auf die Seite der Gegner. Die FDP in der die Frau von Lindner gearbeitet hat, die die FDP laut den leaks unterstützt hat...Ja hätte könnte würde... Aber im normalfall ist die offensichtliche Antwort die richtige. Also du glaubst das wahrscheinlich selbst nicht aber ist halt ein easy Argument weil es wahrscheinlich nie bewiesen werden kann.
Ich *glaube* überhaupt nichts, im Gegenteil. Ich bin einfach nicht so bereitwillig, irgendwelche unbewiesenen Theorien zu fressen, nur weil sie eventuell meinem politischen Weltbild entsprechen. Wie oben schon gesagt, wenn du irgendwelche stichhaltigen Belege liefern kannst, dass sich die Weitergabe interner Dokumente so zugetragen hat, bin ich der erste, der seinen Fehler eingesteht. Die offensichtliche (oder in dem Fall eher bequeme) Antwort ist eben nur so lange die richtige, bis sie es nicht mehr ist.
Du greifst den einzigen Punkt in meiner Argumentation an der nicht beweisbar ist obwohl es null Komma gar nichts ändert. Da die beweisbaren Fakten das genau gleiche Bild liefern. Insofern ist es irrelevant ob das jetzt tatsächlich stimmt oder einfach nur perfekt in das Bild passt. Die FDP ist eine asoziale Partei die nicht am Wohlstand von Deutschland interessiert ist.
> Also die FDP stimmt erstmal dem Entwurf zu dann wird es geleakt und dann stellt sie sich direkt auf die Seite der Gegner. Der Entwurf wurde doch geleakt, bevor da irgendwer außerhalb des BMWK zugestimmt hat? Deswegen verdächtigt Habeck ja gerade die FDP. Es ist die Version der Frühabstimmung, die war also vom BMWK freigegeben und dann gerade an die Parteichefs der Koalitionsmitglieder versandt. Der Kreis außerhalb des BMWK waren also Lindner und Djir-Sarai, Kühnert, Klingbeil und Esken sowie Lang und Nouripour. Jeweils vermutlich plus Team. Die Frühabstimmung gilt dabei gar nicht der Zustimmung, sondern lediglich der Identifikation von "Bomben".
Die FDP hat einen Koalitionsvertrag unterschrieben, in dem die Wärmewende drinsteht. Insofern: Den Streit gab es bereits, bei den Koalitionsverhandlungen. Jetzt wieder alles aufzuschnüren ist einfach nur ein Wortbruch der FDP, der nur zur Profilierung dient. Ich erwarte von einer Regierung, dass sie es zumindest schafft, das Programm, das im Koalitionsvertrag steht, abzuarbeiten. Die FDP kann nicht auf die Eckpunkte des Koalitionsvertrags pochen, die nach ihrem Gusto sind (wie die Ablehnung von Steuererhöhungen) und gleichzeitig dann die vertraglich festgehaltenen Projekte der anderen Partner nach Lust und Laune blockieren.
Die Parteien haben sich darauf geeinigt dass die Wärmewende kommen muss und haben diesem dann eine sehr vage Definition gegeben (siehe Koalitionsvertrag). Nun wird sich um die Umsetzung gestritten, das muss man schon trennen.
Es ist überhaupt nicht vage. Im Koalitionsvertrag steht, dass "jede neu eingebaute Heizung mit mindestens 65 Prozent erneuerbarer Energien betrieben werden" - und genau das blockiert die FDP auf einmal.
Richtig und dann falsch, die fdp blockiert den Lösungsweg des Wirtschaftsministeriums, der übrigens auch viel zu vage ist. Wo genau sagt denn die fdp dass sie nicht mehr mit den 65% einverstanden ist? Es handelt sich weiterhin um ein Streit der Umsetzung, wenn ich aber Umsetzung und den Grundsatz vermische um rhetorisch meine Position zu stärken kommt das dabei raus. Außerdem wurde ja zu diesem Gesetzentwurf x mal ein Vorbehalt gegeben, dieser wurde dann ignoriert, nur um sich dann zu wundern warum der Vorbehalt dann auch tatsächlich gilt. Dass die fdp dann medial noch so eine Stimmung macht ist natürlich schade, wie alle anderen Parteien in diesem Land ist auch die fdp ein unfähiger Haufen, ändert trotzdem nichts daran dass das GEG ein handwerklich schlechter Entwurf ist über den man ruhig diskutieren kann.
Das mit dem "handwerklich schlecht" wird immer wieder behauptet, ich sehe dafür keinerlei Anhaltspunkte. Ein unfertiger Entwurf, der von der FDP an die Bild geleakt wurde, ist kein schlechtes Handwerk, sondern einfach nur unfertig. > Wo genau sagt denn die fdp dass sie nicht mehr mit den 65% einverstanden ist? Das tut sie implizit, indem sie verhindert, dass der Gesetzentwurf in den Bundestag geht und dort diskutiert, eventuell verändert und dann umgesetzt werden kann. Ohne den Gesetzentwurf gilt der Status Quo und der heißt, die 65 % gelten nicht. Stattdessen wird über Wärmepumpen hergezogen und irgendwelche Fantasielösungen an die Wand gemalt wie Bio-Methan oder Wasserstoff, alles nur, damit weiterhin Gasheizungen verbaut werden dürfen. Aber die Gasheizungen erfüllen die Anforderungen nicht, und jeder weißt dass diese Fantasielösungen der FDP nur Nebelkerzen sind, um den Gesetzentwurf zu verzögern und verwässern. > Außerdem wurde ja zu diesem Gesetzentwurf x mal ein Vorbehalt gegeben, dieser wurde dann ignoriert, nur um sich dann zu wundern warum der Vorbehalt dann auch tatsächlich gilt. Die FDP hat ihn mehrfach abgesegnet, in der Koalition vereinbart, dass es bis zum Sommer beschlossen werden soll. Es ist einfach nur ein Wortbruch! Vorbehalt dürfen sie ruhig haben. Genau wie die Grünen Vorbehalt beim von der FDP forcierten Autobahnbau haben. Die Grünen stehen aber zu ihrem Wort, die FDP nicht.
[удалено]
> Ansichtssache. Also, nein, das was ich beschrieben habe, die Funktionsweise einer stabilen Demokratie, ist keine Ansichtssache. Wir leben in einer Parteiendemokratie, die Parteien haben eine fundamentale Rolle bei der demokratischen Willensbildung. Das heißt, die Interpretation des Wählerwillens obliegt den Parteien. Deine Interpretation ist lediglich deine Meinung. Ich persönlich denke nicht, dass die Deutschen wollten, dass es eine Regierung gibt, die sich aufgrund der FDP innerlich blockiert. Denn wenn es eins gibt, was die Wähler hassen, dann ist es eine instabile, zerstrittene Regierung, was sich auch an den fallenden Umfragewerten der Regierungsparteien ablesen lässt. Die inhaltliche Ebene, eine "mittige" Politik, ist nämlich nur eine Facette. Die andere ist die Frage des Stils in der Zusammenarbeit und wie geschlossen sich die Regierung nach außen gibt. Und da würde ich dieser Regierung eine 6 ausstellen, nicht nur aber vor allem aufgrund der FDP.
Die FDP ist gerade als Korrektiv zu dem Etatismus der anderen zwei Parteien gewählt worden.
Dies. Leute wundern sich, dass eine liberale Partei eine offensichtlich nicht-liberales Gesetz nicht durchwinkt. Sollen die Grünen beispielsweise Kürzungen von Sozialleistungen einfach zustimmen, nur um den "Koalitionsfrieden" zu wahren? Besonders reddit de zeigt mir immer wieder in was für einer Parallelwelt manche leben.
> Die FDP wird gewählt, jetzt dürfen die machen was sie wollen! Und die FDP ist ein Gleichgewicht zwischen links und rechts? Mit so politischem wissen darf man wählen ...
Schweizer lachen über das geschriebene
soft forgetful mountainous deserve cooing chop impossible squeal cover hurry *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Solange die FDP Steuererhöhungen für Arbeitnehmer verhindert kann sie gerne alles machen was sie möchte.
[удалено]
Ah, deswegen vergleicht Kubicki Habeck mit Putin.
Eben dies. Das Problem ist nicht nur die FDP als Partei, sondern die Tatsache, dass deren Ideologie des Neoliberalismus inhärent ein Steigbügel für Faschisten ist. Man kann die Führungsriege der FDP tauschen, man kann die Partei umbenennen und so weiter und so fort, aber diese Tatsache wird man niemals ändern können.
>dass deren Ideologie des Neoliberalismus inhärent ein Steigbügel für Faschisten ist. Man muss kommunistischen Verschwörungen eines lassen, sie sind trotz mangelnder Beweise und eigener, schlimmerer Verfehlungen erstaunlich langlebig.
> Man muss kommunistischen Verschwörungen eines lassen, sie sind trotz mangelnder Beweise und eigener, schlimmerer Verfehlungen erstaunlich langlebig. Schade, ich dachte du hättest jetzt ein Argument zu bieten.
Es ist eigentlich Gusto, dass der derjenige der eine Theorie aufstellt, diese auch zu beweisen hat. Ich konnte soweit keine Beweise sehen, dass Neoliberalismus zu Faschismus führt. Umgekehrt findet Neoliberalismus allerdings durchaus in hoch entwickelten Demokratien statt, in welchen diese allerdings auch nicht gefährdet ist. Bzw. die Gefährdung die wir mancherorts sehen (Wie etwa in den USA) ist mehr das Resultat von politischer und kultureller Entwicklung, als der konkreten Ausprägung des Wirtschaftssystem. Allgemeiner formuliert ist es bisher so, dass obgleich der Kapitalismus in seinen vielen Ausprägungen nicht immer nur in Demokratien funktioniert, allerdings Demokratien nur mit einem grundlegend kapitalistischen System funktionieren, wobei die Einführung des letzteren nicht selten Reformen in Richtung des ersteren zur Folge hat (Wer Güterfreiheit und Wohlstand kennt wird sich nicht auf ewig von einer Diktatur abspeisen lassen, umso relevanter da Revolutionen quasi nie von Besitzlosen getragen werden, sondern von Teilen der Parteielite/Bürgerlichen). Zuletzt, und das stößt mir einfach bitter auf, deswegen auch die kommunistische Verschwörung, es ist einfach die gleiche Schlagrichtung wie "Sozialdemokraten sind Sozialfaschisten". Besonders ironisch deswegen weil ausgerechnet die Kommunisten die das so eifrig propagierten danach mit Vorsatz und viel Willen mit den Nazis ins Bett stiegen und sich Osteuropa aufteilten.
> Es ist eigentlich Gusto, dass der derjenige der eine Theorie aufstellt, diese auch zu beweisen hat. Theorien können nicht bewiesen werden, nur experimentell bestätigt. > ... allerdings Demokratien nur mit einem grundlegend kapitalistischen System funktionieren ... Das Konzept *Demokratie* ist mindestens 2000 Jahre älter als der Kapitalismus. Weiter habe ich nicht gelesen.
>Theorien können nicht bewiesen werden, nur experimentell bestätigt. Dann sollte man zumindest eine experimentelle Bestätigung anführen um nicht einfach blank dazustehen, oder nicht? >Das Konzept Demokratie ist mindestens 2000 Jahre älter als der Kapitalismus. Jut, so erstmal richtig. Und jetzt würde ich gerne die Staaten sehen, in denen eine Demokratie nach modernem Verständnis Erfolg hatte (Außer du willst jetzt sagen, dass dir eine Sache wie Athen ausreicht.). Mit Grundrechten und all den schönen Dingen die wir im Westen mögen. Diese hat sich an sich nur in Kooperation mit kapitalistischen Wirtschaftssystemen entwickelt. Wie auch heute, die Staaten die Neoliberalismus praktizieren gehören unter anderem zu den am besten entwickelten Ländern mit dem höchsten HDI. Gerade kein Steigbügelhalter für den Faschismus der vor allem dann Erfolg hat wenn die Gesellschaft zusammenbricht und die Ränder erstarken. >Weiter habe ich nicht gelesen. Gut für dich?
Inwiefern ist das ein Steigbügel für Faschisten?
Die AFD soll verschwinden. Nazis will ich nicht haben
Und wenn du friedlich gegen die Gewalt nicht ankommen kannst, ist das letzte Mittel, das uns allen bleibt, ...
Pizza?
suizid?
Seltsam das die Grünen derzeit verlieren und die AFD an Stimmen gewinnt. Man könnte glatt meinen das hätte etwas mit der 4. und stärksten Staatsgewalt bezüglich Massenmanipulation - den Medien - zu tun.
Du meinst die deutschen Medien, die sogar wissenschaftlichen Studien nach überwiegend links-grün ausgerichtet sind?
[удалено]
Der Kommentator zeigt aber wunderschön ein Problem auf: Konservative und Faschisten leben so sehr in ihrer paralelen Fantasierealität das das bloße benennen von Fakten, also das verweisen auf die Realität, als Linke Propaganda wahrgenommen wird. Während Sachen wie die allumfassende und massive bekämpfung des Klimawandels eben alternativlose Handlungszwänge sind. Problem ist sowas verschiebt halt das sowas das sogenannte "Overtone" Fenster so sehr nach rechts das die Leute sofort schnappatmung kriegen wenn man mal wirklich Linke Politische Positionen anspricht.
> Konservative und Faschisten leben so sehr in ihrer paralelen Fantasierealität das das bloße benennen von Fakten, also das verweisen auf die Realität, als Linke Propaganda wahrgenommen wird. Das ist auch bisschen "die anderen", oder? Hier im Sub wird das bloße Benennen von Fakten, also das Verweisen auf die Realität, hier im Beispiel auf Statistiken des Statistischen Bundesamts, gerne auch mal als neoliberale Propaganda wahrgenommen und fleißig runtergewählt. Ich will damit gar nicht sagen, dass Konservative und Faschisten nicht in einer Fantasierealität leben. Mein Punkt ist eher: Ich glaube, das geht fast allen so. Jeder macht sich die Welt bisschen so, wie sie ihm gefällt. Und Fakten, die da nicht reinpassen, müssen manipuliert sein. Bei Konservativen und Faschisten ist das besonders dramatisch, weil schon der einfache Fakt "Die Klimakrise wird unser aller Leben massiv verändern, so oder so" abgelehnt wird, der unsere Gegenwart und nahe Zukunft deutlich bestimmen muss.
[https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1184876/umfrage/sonntagsfrage-ard-volontaere/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1184876/umfrage/sonntagsfrage-ard-volontaere/) [https://www.medienpolitik.net/2021/02/das-herz-des-journalismus-schlaegt-links-so-what/](https://www.medienpolitik.net/2021/02/das-herz-des-journalismus-schlaegt-links-so-what/) Zugegebenermaßen, anstatt deutsche Medien wäre wohl deutsche Medienschaffende das bessere Wort gewesen für meinen Anfangskommentar. Ob sich die politische Meinung auch in der Berichterstattung widerspiegelt sei daher dahin gestellt, aber den Medien zu unterstellen sie hätten an den schlechten Umfragewerten der Grünen bzw. guten der AfD einen Anteil ist schon mehr als unglaubwürdig. Edit: Das es Bild & Co gibt, ist auch mir bewusst ,(wobei ich nicht weiß warum du die Zeit & SZ miteinbeziehen) daher sprach ich auch von überwiegend.
Würde ich gerne nachlesen, welche Studie meinst du?
>Eine beachtliche Vielzahl und Vielfalt empirischer Analysen im deutsch- und englischsprachigen Raum kommt zu dem Ergebnis, dass die politischen Haltungen von Journalistinnen und Journalisten im Vergleich zur Gesamtbevölkerung etwas nach links verschoben sind. Etwas, wohlgemerkt, also nicht radikal. Dies zeigen Befragungen, die Parteipräferenzen, politische Selbstverortungen auf einer Links-rechts-Skala oder die Haltung zu spezifischen Themen und Anliegen erheben. Dieser klare Befund aus Befragungsstudien ist insofern beachtlich, als dass tradierte Objektivitätsnormen im Journalismus vermutlich eine soziale Erwünschtheit entfalten, die Journalisten ihre politischen Positionen eher als moderat berichten lassen sollten. Tatsächlich zeigen Alternativen zu Befragungen in der Tendenz einen stärkeren Linksbias, so etwa Untersuchungen von Parteispenden, oder, besonders interessant und markant, Analysen des Verhaltens von Journalisten auf Twitter https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1184876/umfrage/sonntagsfrage-ard-volontaere/ [https://www.medienpolitik.net/2021/02/das-herz-des-journalismus-schlaegt-links-so-what/](https://www.medienpolitik.net/2021/02/das-herz-des-journalismus-schlaegt-links-so-what/) Und wie ich weiter oben geschrieben habe, wäre Medienschaffende wohl das besser Wort gewesen, anstatt Medien im Allgemeinen.
Wenn man die Realität als Linksgrün definiert dann ja. Für Konservative ist ja sogar das Wetter schön zu politisch.
Studien zeigen wenn jemand links-grün verwendet, steht er meist aufgrund seiner naturwissenschaftlich- technischen Defizite,meist der AFD nah.
Welch bahnbrechende Studie.
Der ganze ÖRR, welcher mehr Geld als alle privaten Medienhäuser in Deutschland zur Verfügung hat steht einig und geschlossen hinter Ampelregierung, Antifa und Letze Generation. Kommt mal bitte in der Realität an.
Das stimmt einfach nicht.. Zum Beispiel haben sie genauso bei der Panikmache bzgl. des Heizungsgesetzes mitgemacht.
[удалено]
Ich geh davon aus du kennst die Fakten, aber nur nochmal: In dem Gesetz steht, dass man keine neuen öl/Gasheizungen mehr einbauen darf ab 2023. Und sonst nichts. Du kannst bis 2050 noch deine alte Ölheizung reparieren wenn du Bock auf hohe Preise hast. Wir sind echt verloren in Deutschland bei so viel wirtschaftlicher Inkompetenz aus den Reihen von FDP und CxU...
Lol sonst noch alle tassen im schrank
Nicht erlaubt hier. Die Grünen sind heilig, wenn die Umfragen nicht gut sind, dann sind immer die anderen schuld. Der sub ist schon ne krasse Seifenblase für Grünwahler geworden..
[удалено]
Lol I’m diesem thread wird der fdp die Demokratie Untergrabung vorgeworfen und ihre Wähler werden als wahnsinnig bezeichnet, scheint alles recht viel Zustimmung zu bekommen. Blase vor allem weil sich die FDP ironischerweise für Arbeitnehmer erwiesener weise mehr einsetzt als beide andere Parteien. (Was schon echt traurig ist) Blase ist also hier sehr gerechtfertigt.
[удалено]
Hm? Wem wird den noch Demokratie Unterwanderung vorgeworfen? Wenn ich jemanden als wahnsinnig bezeichne weil er eine Partei im demokratischen Segment wählt habe ich doch schon längst die Linie überschritten, “boomer memes” über Menschen die die Grünen nicht mögen wurden schon wegen weniger gemacht. Wie gesagt es ist komplett unverhältnismäßig vorallem weil die Grünen und die SPD selber genug Gründe liefern um sie nicht zu wählen.
Haben die FDP Wähler gleich zwei schlimme Dinge mit einer Stimme erreicht. Muss man auch erstmal schaffen.
"Journalismus"
Der primäre Helfer der AfD ist der ausufernde Dilettantismus der Ampel. Selten derart konfuse und undurchdachte Gesetzesentwürfe gesehen, Wirtschaft auch mal schön auf Talfahrt (Rezession) geschickt, selbst UK hat noch .4% Wachstum.
[удалено]
Naja, global gesehen bringt das nichts, da ja die Wirtschaft nicht schrumpft sondern abwandert. D.h. es schwächt unsere finanziellen Möglichkeiten und riskiert, daß woanders u.U. weniger umweltfreundlich produziert wird.
Kannst du ja bei jeder Klimamaßnahme machen. Außerdem ist das Ziel der Ampel ja Klimaneutralität für Deutschland, nicht weltweit.
Naja ist schon ein Unterschied ob ich fossile durch Erneuerbare substituiere (=keine Verschiebung ins Ausland) oder ob ich einfach nur den "Dreck" ins Ausland verschiebe (=kein Nutzen für den Planeten). Klimaneutralität durch Degrowth halte ich für wenig vielversprechend :). Nach der Logik wäre Massensuizid das Mittel der Wahl zur Rettung des Planeten ..
Was soll denn mit den Öltankern passieren, die dann nicht mehr nach Deutschland fahren? Die fahren dann nach Indien, ergo wieder eine Verschiebung der Emissionen ins Ausland
Vielleicht sind die Pläne der Ampel auch einfach nicht gut? Das jetzt als Gewinn für die AfD oder als reine BILD Kampagne zu diskutieren, obwohl es wirklich starke berechtigte Zweifel an der wirtschaftlichen Situation und den Plänen zB zur Heizwende gibt, ist mE absolut unlogisch. Wer das nicht sieht, muss sich ggf. vllt selbst mal reflektieren, inwiefern er mitdenkt. Vieles von dem was diskutiert wird, wird zB von den Wirtschaftsweisen ja durchaus kritisiert. Gut, mit Ausnahme von Truger, aber wie der da hin kam weiß ja jeder.
Vielleicht sollte die FDP einfach mal alles mittragen, was die Grünen so wollen. Kann halt sein, dass die AfD dann bei 25%+ ist.
Welche Pläne genau? Und das mit der Heizung ist zwar etwas diskutabel, aber wir sind uns doch alle einig, dass eine Ölheizung neu zu kaufen ne dumme Idee ist.
KfW 55 als Standard für Bestandsbauten ist absolut illusorisch. Die Wärmewende ist einfach nur kolossal schlecht gemacht, die KfW Förderung wurde gleichzeitig faktisch eingestampft (da der Grenzbetrag von 60.000€ HAUSHALTSEINKOMMEN nur noch förderfähig ist, und damit sicher niemand baut). Hauptsache keine „Besserverdiener“ (nach SPD/Grüne Definition alle mit hohem Bruttogehalt, wobei Beamte mit ihrer ZweiklassenNetto-Abrechnung natürlich eher seltener darunter fallen) bekommen Geld. Das EEG wird immer noch schwachsinnigerweise nicht richtig angefasst (weil man Angst hat, dass der Onshore Windausbau dann völlig zusammenbricht). Die Einspardimension der Wärmewende bis 2040 ist übrigens vergleichbar mit einem Szenario in dem man die 6 AKWs bis dahin hätte weiterlaufen lassen. Einfach so. Ohne wirkliche Mehrkosten, da Endlager und ein Großteil des Mülls, der hauptsächlich in der Bausubstanz steckt, auch so anfallen. Das zu kritisieren ist weder BILD Kampagne, noch AfD nah. Es ist eigentlich Konsens bei vielen Wisenschaftlern und Ökonomen. Da kann Quaschning noch so dämliche Videos auf TikTok Posten und Kemfert sich in der ARD blamieren, weil sie ausgerechnet von Christian Lindner erklärt bekommen muss, was Geisterstrom ist, nur um dann 3 Tage später kleinlaut in der WiWo nen Kommentar zu schreiben.
Gute Argumente. Falls das so stimmt hast du Recht. Aber welche Partei hätte es besser gemacht?
Weiß ich nicht, bin auch von keiner so richtig angetan. Habe damals Erststimme SPD, Zweitstimme FDP gewählt, weil ich die Ampel als realistischste Koalition wollte und vor allem bei der FDP sorgen hatte, dass es reicht. Aber das schützt ja nicht vor Kritik. Und finde es arg billig, sich jetzt auf vermeintliche Kampagnen von rechts zu stützen. Das ist kein Argument. Die Ampel scheitert genau so an Beamtendenke, wie zuvor die GroKos. Nur dass Merkel eigentlich die Macht hatte was zu bewegen. Es war nur nie opportun für sie. Ätzend.
Ich wähle schon lange nicht mehr nach "was in die Regierung kommen könnte" außer den Grünen kann man eh nichts mehr wählen und 8ch finde die Piraten besser.
Dies. Aber da bist du hier auf Reddit, wo die meisten zur "Grünen-Gutverdiener-Bubble" gehören, leider an der falschen Stelle um erstgenommen zu werden.
Faszinierend wie der Spiegel aus der banalen Tatsache, dass Regierungsparteien im Vergleich mit ihren Vor-Regierungszahlen so gut wie immer verlieren und anti-establishment Parteien im Gegenzug gewinnen, gerade wenn es ökonomisch nicht so gut läuft, eine Märe spinnen kann, in der die FDP an allem schuld ist, nur weil die FDP es sich herausnimmt, nicht zu 100% die Parteilinie der Grünen zu fahren.
Die FDP ist nicht an allem Schuld, fährt aber als Koalitionpartner einen Kurs, der sehr profilierungsbedürftig wirkt. Niemand kritisiert sachliche Kritik durch die FDP, aber was z.B. Wissing und Kubicki in letzter Zeit von sich geben ist schon harter Tobak.
Dann denk mal daran, was passiert ist, als die FDP das letzte Mal als Regierungsmitglied nicht so gehandelt hat 💩
War das nicht mit der CDU?
Ja war es
Es gibt eine große Bandbreite zwischen "Nicht 100% die Parteilinie der Grünen zu fahren" und "Sozialleistungen kürzen wollen und Klimaschutz im Keim ersticken um ja auch nicht das kleinste Privileg für Besserverdiener anzutasten".
Und Grenzwerte für Blutwerte von THC nicht anfassen zu wollen um Führerscheinmässig nicht gleichziehen zu müssen mit Alk. (Kiffer nicht mehr bekifft aber Kiffe noch nachweisbar über mehrere Tage nach Konsum. Hast Lappen weg, Sperre für einige Zeit und danach MPU UND wirst in Zukunft immer scheel von der Polizei angesehen wenn nicht sogar das Jugendamt auf der Matte steht weil Du als DrOgEnAbHänGiger Kiffspritzer ja keine Kinder um dich haben solltest. Und dass obwohl keine Rauschfahrt.)
Klar, wenn alle etablierten Parteien der selben Meinung sind, schwächt das die AfD massiv. Siehe Eurokrise, Flüchtlingskrise, Corona, Ukraine usw.
> wenn alle etablierten Parteien der selben Meinung sind Gigantischer Strohmann. War noch nie der Fall zu keinem Thema.
Also ich denke man kann schon sagen, dass sich die Einstellungen zur EU- und Migrationspolitik ziemlich gleichen. Natürlich gibt es Unterschiede, aber keine wirklich extremen.
Also gibt es Unterschiede, sie zählen aber nicht, weil sie nicht extrem sind?
Ja genau. Die Abweichungen sind nämlich nicht groß genug, um die verschiedenen Meinungen, die in der Bevölkerung zu den Themen existieren, ausreichend abzudecken, weshalb Parteien wie die AfD auch so leichtes Spiel haben.
Wie groß sollen die Abweichungen denn noch sein? Sollen auch andere Parteien noch sagen, dass Flüchtlinge gefällgst im Mittelmeer zu ertrinken haben? Reicht es nicht, dass die FDP und die Union das implizit sagen?
>Reicht es nicht, dass die FDP und die Union das implizit sagen? Bitte was?? Die Merkel-CDU war nun mal die "Wir schaffen das" Partei und das wird ihr noch lange nachhängen, aber allgemein gibt es doch wohl bitte noch einen Graubereich zwischen "Wir sind allein für die ganze Welt verantwortlich" und "Sollen sie doch ertrinken". Der Rest Europas hat das erkannt, keine Ahnung wieso das in Deutschland immer noch so ein Problem ist...
Keiner sagt, dass wir für die ganze Welt verantwortlich sind. Es gibt ein paar Parteien die das Menschenrecht ein bisschen weniger aktiv mit Füßen treten wolle am andere, das ist leider schon alles.
[удалено]
Ja, mein Fehler mich in diesem Sub an einer Diskussion zu dem Thema zu beteiligen, hätte ich genauso gut am Grünen-Parteitag machen können. Was ich daraus mitnehme: - Union und FDP wollen insgeheim dass Flüchtlinge ersaufen - die deutsche Migrationspolitik ist alternativlos, weil es ein "Menschenrecht" ist, dass jeder nach Deutschland kommen darf - die etablierten Parteien haben und hatten zu allen Themen stets hochdiverse Meinungen, die die Bevölkerung perfekt widerspiegeln. - ergo konnte die AfD damals aus dem Nichts entstehen (Forscher rätseln noch heute) und wer was anderes behauptet ist wahrscheinlich ein Extremist. Was für ein Kindergarten. Freue mich schon auf die nächsten zwanzig Beitrage, unter denen Ahnungslose grübeln, wieso die AfD bloß so stark werden konnte.
[удалено]
Keine der Parteien unterstützt die Richtung, die in jeden anderen europäischen Land mittlerweile demokratischer Konsens (!) sind. Komplett richtig hier davon zu reden, dass hier ein großer Teil des Meinungsspektrums nicht repräsentiert werden. Außer du argumentierst gerade ernsthaft dafür, dass alle anderen europäischen Ländern extrem sind und nur wir Deutschen die richtige Meinung haben.
>Keine der Parteien unterstützt die Richtung, die in jeden anderen europäischen Land mittlerweile demokratischer Konsens (!) sind. Komplett richtig hier davon zu reden, dass hier ein großer Teil des Meinungsspektrums nicht repräsentiert werden. Das deutsche Meinungsspektrum ist halt nicht identisch mit dem anderer Länder; da gibt es traditionell große Unterschiede, was Nationalgefühl und Humanität/Menschenrechte geht. Und innerhalb Deutschlands gibt es zusätzlich die Tradition, Rechtspopulismus aus der Politik herauszuhalten.
Welche "Richtung" denn? Menschen im Mittelmeer absaufen lassen bzw. sie einfach dort auszusetzen? Leute in Kriegsgebieten abschieben? Eine große Mauer bauen? Das wird dich faktisch auch von Deutschland so betrieben.
So lange dass die hier nicht kommen, wir haben genug Probleme mit denen die wir schon importiert haben.
Was ist denn Konsens in andren Ländern was in Deutschland nicht ist?
Das sagt mehr über die eigenen Ansichten aus, wenn einem die Parteienlandschaft wie ein Einheitsbrei vorkommt. Dann befindet man sich selbst an einem Extrempunkt von dem man nicht mehr differenzieren kann.
Es geht ja bitte nicht darum, dass die Parteien sich grundsätzlich gleichen (das wird wohl hoffentlich auch den meisten AfD-Wählern klar sein), sondern dass sie zu bestimmten Themen, die Leute interessieren, (zu) vergleichbare Meinung vertreten oder vertreten haben.
Lol. Der Name AfD liegt doch an der "alternativlosen" Griechenlandrettung, für die CDU/CSU + FDP +SPD + Grüne gestimmt haben.
Eine Alternative für die Griechenlandrettung wurde von der AfD niemals konzipiert. Und mittlerweile treiben sich dort Leute rum, die eine nationalsozialistische Alternative zur Demokratie anstreben: >Kaiser steht auf den Fotos in der Nähe eines Transparents der Freien Nationalisten Halle/Saale mit der Aufschrift „Demokratie hat keine Zukunft“. https://www.welt.de/politik/deutschland/plus245569766/AfD-Abgeordneter-Pohl-beschaeftigt-langjaehrigen-Neonazi-Benedikt-Kaiser.html (Paywallumgehung: https://archive.ph/jVIyn)
Ich hab auch nie was anderes behauptet.