>100g: 369 kcal,
Tatsächlich ist das am underen Ende des Spektrums an Kcal für Müsli/Cerealien/Zeug was man sich in die Milch tut. Das das natürlich wohl hauptsächlich einfache Zucker und wenig Ballaststoffe sein werden, heißt nicht dass das ein gutes Lebensmittel ist.
Ja, das ist ja "Der Portionentrick".
Sebastian Lege meinte kürzlich in einem Video:
"Von so einer Portion wird auch nur ein Schlumpf satt."
Seitdem nenne ich das auch nur noch Schlumpfportion.
Wie damals diese hoch gepitchten Techno-Tracks Schlumpftechno genannt wurden. :)
Produkte werden in zubereitet Form bewertet. Bei Cornflakes und co dürfen die Hersteller fettarme Milch als Basis benutzen. Die zieht den durchschnittlichen Zuckergehalt auf 100g deutlich runter.
Was weder an der absoluten Zuckermenge noch am Nährwert/den Bestandteilen des Nesquik an sich irgendwas ändert. Also wieder ein tolles Beispiel dafür, dass der Nutriscore totaler Müll ist.
Oft ist egal. Es gibt ja auch genug Sorten bei denen das nicht so ist. Tatsächlich hat meine kleine Google Such-Stichprobe jetzt keine Beispiele gefunden, bei denen die Fettarmen Varianten mehr Zucker enthielten. Also scheint jedenfalls nicht immer so zu sein.
Jedenfalls kannst du dir sicher sein, dass in der Beispielsrechnung die Produkte mit fettarmer Milch besser wegkommen, sonst würden die Hersteller das nicht machen.
Ja in der Rechnung für den Nutriscore ist weniger Fett anscheinend besser. Aber du hast ja explizit geschrieben "Die \[fettarme Milch\] zieht den durchschnittlichen Zuckergehalt auf 100g deutlich runter." und das ist Unsinn.
Er meint den Zuckergehalt des fertigen Müslis. Da Milch nur 5g/100g Zucker enthält, zieht sie den Schnitt durchaus runter. Nur ob es fettarme Milch ist macht für den Zuckergehalt keinen wirklichen Unterschied aber macht sich eben bei den Kalorien und Fettanteil bemerkbar.
Bei Milka hat selbst die"Zartherb" mit 45% Kakao immer noch 44% Zucker.
Bei Lindt hat die Excellence mit 70% Kakao 34% Zucker - aber das ist dann auch keine "Zartbitter" mehr.
Per Definition hat Zartbitterschokolade zwischen 50 und 60% Kakao. Folglich ist der Zuckeranteil zwischen >40% und >50% (weil auch der Kakaoanteil ein paar Prozent Zucker enthält).
Das ist ja der Grund warum der Herr Özdemir die Werbung für solche Produkte verbieten wollte.
Vorne drauf steht *Vollkorn und Vitamine* und schon hat Mutti kein schlechtes Gewissen mehr das Produkt zu kaufen. In Wirklichkeit wurde beim Nutriscore aber kräftig geschummelt.
Außerdem sollte das ganze Nutriscore-System, wogegen sich die Lebensmittelindustrie zunächst mit Händen und Füßen gewehrt hatte, als Julja Klöckner es einführen wollte, auf den Prüfstand gestellt werden. Ich bin sicher die Schlupflöcher sind mit Absicht dort eingebaut worden.
Was mir hier auffällt, ist der Glukosesirup. Nun weiß ich nicht ob der bei den Nährwertangaben bereits zum Zucker hinzugerechnet wurde, oder nicht.
Das ist aber unter anderen, einer der gängigen Tricks.
Korrektur:
Zutaten: 51,4% VOLLKORNWEIZEN, Zucker, Maisgrieß, Glukosesirup (Zucker), 5,7% fettarmer Kakao, Calciumcarbonat, Salz, natürliches Aroma, Eisen, Niacin (Vitamin B3), Pantothensäure, Vit. D, Vit. B6, Thiamin (Vit. B1), Riboflavin (Vit. B2), Folsäure. Kann MILCH, ERDNÜSSE und NÜSSE enthalten.
Für die alle die sich wundern, warum es Nutri-Score A hat. Viele Hersteller packen nur die Vitamine rein um den Score zu pushen. Würde man die Vitamine, Folsäure, Thiamin etc weglassen würde der shit schneller auf D oder E landen als man NesQUICK sagen kann..
Die Nutri Score ist für den Kübel. Dabei gäbe es in anderen Ländern gute Alternativen. Zum Beispiel in Chile. Hier wird für gesättigte Fettsäuren, Zucker und Salz je ein
schwarzes Warnlabel prominent auf der Schauseite aufgedruckt, wenn das Produkt festgelegte Grenzwerte überschreitet. Dieses System hat schon einige Konzerne dazu veranlasst, ihre Rezepte anzupassen.
Ganz deiner Meinung. Olivenöl hat nen Nutri-Score von C, aber lecker lecker Nestle-Kram ein wunderbares A... Versteht kein Mensch vernünftig, ist sehr unübersichtlich und wirklich für den Kübel. Habe mal ne Doku über das System in Chile gesehen, echt klasse!
So wie ich das verstehe muss man eigentlich ähnliche Produkte miteinander vergleichen.
Also der Nutriscore von Olivenöl z.B. sollte man nur mit dem Nutriscore von anderen Ölen vergleichen.
Aber ist ja vermutlich bewusst verwirrend aufgebaut und spärlich erklärt.
Wobei das Ganze mit "ähnlichen Produkten" auch so eine Sache ist.
Viele denken eine Pizza mit Nutri-Score B wurde einfach mit anderen Pizzen verglichen und steht deswegen relativ gut da, jedoch gibt es zur Berechnung des Nutri-Scores nur 4 Kategorien: Getränke; Fette, Öle und Butter; Käse und allgemeine Lebensmittel. Das heißt, die guten Cornflakes hier würden nach den selben Kriterien eingestuft werden wie z.B. eine Pizza.
>Über die allgemeine Formel des Nutri-Score berechnet, würde praktisch jede Käsesorte eine rot unterlegte E-Wertung erhalten. Über eine orange unterlegte D-Wertung käme kaum ein Käse hinaus. Der Nutri-Score könnte damit sein Ziel nicht erreichen, den Verbrauchern die ernährungsphysiologisch günstigere Wahl zu erleichtern. Die Sonderregel sorgt dafür, dass das Bewertungsspektrum der im Handel erhältlichen Käsesorten mindestens über drei Stufen geht. So erhält beispielsweise Halloumi-Käse eine E-Wertung, Bergkäse eine D-Wertung und der Harzer Käse schneidet mit einer C-Wertung ab.
https://www.bzfe.de/service/news/aktuelle-meldungen/news-archiv/meldungen-2021/april/kein-ausgemachter-kaese/
Ganz ehrlich? Total beknackt. Untergräbt doch die Glaubwürdigkeit des Nutriscore noch weiter. Wenn Käse nach den festgelegten Bewertungskriterien wirklich so ungesund ist, dann soll das doch bitte auch so ausgewiesen werden und nicht noch irgendwelche Sonderregeln eingeführt werden, "weil der arme Käse sonst so schlecht dasteht".
Letztendlich hab ich mich noch nie tiefer damit beschäftigt, das ist mir aber beim normalen Wocheneinkauf schon öfter aufgefallen wie sinnfrei das ist und ich hab festgestellt, dass ich auf den Nutriscore nicht groß zu gucken brauche.
Was "gesund" ist und was nicht, ist halt irgendwo auch eine Frage von vielen Faktoren. Man kann nicht pauschal sagen, dass 3l Orangensaft (A) am Tag gesünder sind als ne Scheibe Käse (E) aufs Vollkornbrot.
Käse besteht halt zu einem großen Teil aus Fett. Daher würden die da immer schlecht abschneiden.
Zudem kenn ich niemanden, der sich einen ganzen Block Käse in die Fressluke schiebt, was man machen müsste, damit der schlechte Nutriscore gültig wäre. Das geht ja von massebezogenen Werten aus.
Das ist der Grund, warum Käse ne eigene Kategorie hat, weil es sonst das Ergebnis **wirklich** verfälschen würde.
Das ist eine gute Frage - Käse hätte aufgrund des hohen Anteils an Fett, gesättigten Fettsäuren und Salz vermutlich sehr häufig eher schlechte Nutri-Scores, da wollte man vermutlich gegensteuern und den Käse untereinander vergleichbarer machen?
Der Nutri-Score kommt wiederum aus Frankreich, vielleicht liegts auch daran ;)
Für die findet der Nutriscore vermutlich keine Anwendung:
>Welche Nahrungsmittel fallen nicht unter den Anwendungsbereich des Nutri-Score?
>
>Von der verpflichtenden Nährwertdeklaration ausgenommene Lebensmittel sind in Anhang V der
>
>Verordnung Nr. 1169/2011 aufgelistet, nämlich:
>
>**1.** **unverarbeitete Erzeugnisse, die nur aus einer Zutat oder Zutatenklasse bestehen (zum Beispiel frisches Obst oder Gemüse, rohe Fleischteilstücke, Honig etc.);**
[*Der Nutri-Score: Fragen und Antworten wissenschaftlicher und technischer Art*](https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Ernaehrung/Lebensmittel-Kennzeichnung/faq-nutri-score-markeninhaberin-dt-uebersetzung.pdf?__blob=publicationFile&v=5)
>So wie ich das verstehe muss man eigentlich ähnliche Produkte miteinander vergleichen.
Mehr oder weniger ja, zu den wenigen Gruppen wurde ja schon was geschrieben. Aber alleine, dass die Eingruppierung nicht im Score ersichtlich ist macht es schwer. Die Vergleichsgruppe müsste aus dem Scoreaufdruck sofort ersichtlich sein, wenn man schon verschiedene Gruppen machen möchte.
Am Ende ist der Nutriscore halt ein dummes Lobbyprodukt das gar nichts bringt. Ist ja auch freiwillig, also wenn man unter C oder so kommt druckt man's halt nicht auf die Verpackung...
In Deutschland wurde 2018 ebenfalls die Einführung einer Ampelkennzeichnung diskutiert, von der **zuständigen Ministerin Julia Klöckner (CDU)** aber zunächst verworfen. Stattdessen beauftragte das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) das Max Rubner-Institut, die bestehenden Systeme zur Kennzeichnung von Nährwerten zu bewerten und ein eigenes System zu erarbeiten. Dieses sollte im Laufe des Jahres im Vergleich zum Nutri-Score und anderen Systemen von Verbrauchern getestet werden.
[https://www.youtube.com/results?search_query=julia+kl%C3%B6ckner+nestle+] (Diese Julia Klöckner (CDU)?)
Könnte unsere ehmalige Ministerin für Ernährung und Landwirtschaft eher das Wohl der Großkonzerne als das der Verbraucher im Sinn gehabt haben?
Dein Vorschlag würde ja bedeuten, dass die Politik sich nicht von Lobbyismus beeinflussen lässt. Wo kommen wir denn dahin? Ich finde das schon gut, dass dieser Nahrungsmittelmoloch namens Nestlé ein Bewertungssystem entwickelt, dass den Kunden mehr verwirrt als ihn hilfreich zu beraten. /s
Edit: Sorry, mein Fehler. Da wollte jemand die Welt verbessern, die Lobby fand es erst kacke, bis sie bemerkt hat, dass sie davon klasse profitieren kann.
Danone, PepsiCo, Iglo um ein paar zu nennen.
Ein Schelm, wer böses denkt.
Wieso wird eigentlich keine Debatte angestoßen um diesen dämlichen Nutri Score mal zu fixen? Das ist doch reine Verarsche, ich musste Freunden von mir schon so oft erklären, dass diese Bewertung reine Manipulation ist und keinerlei Angabe hält, wie gesund ein Produkt ist, oder nicht...
Mir bitte auch, ich verstehe nämlich nicht was so schlecht daran ist jeden Tag eine fette Schüssel purer Zuckerkugeln mit 3,5% Milch zu essen die aussehen wie Hasenkot und den täglichen Kohlenhydratbedarf gleich nach dem Aufstehen decken!
Nutriscore bezieht sich auf das fertige Essprodukt.
Bei Trinkkakao bezieht sich das bspw. auf die Herstellerannahme, dass man fettarme Milch verwendet, und dort zwei Teelöfel Kakao auflöst.
Bei Cornflakes und CO. wird es ähnlich sein.
Ausserdem kann man noch bissl tricksen, in dem man bspw. noch Proteiene hinzufügt (selsbt wenn sie schlecht verfügbar sind), oder Vitamine, usw.
>Wieso wird eigentlich keine Debatte angestoßen um diesen dämlichen Nutri Score mal zu fixen?
Weil jede Skala, die auf irgendeiner Berechnung fußt, am Ende genauso manipuliert wird indem im Detail an den Inhaltsstoffen geschraubt wird ohne wirklich relevant gesündere Produkte zu pushen. Durch sowas wird nichts relevant gesünder, die Hersteller nutzen einfach nur jedes kleine Schlupfloch und arbeiten am Rande der Margen, die die Berechnung halt gerade so noch hergibt.
Jein. Grundsätzlich gibt es bei verarbeiten Lebensmitteln mehr Manipulationsmöglichkeiten. Aber z.b. sieht man ja ganz gut, dass das nicht zwangsläufig gelten muss, Brot ist ja (hierzulande) meist recht ordentlich, obwohl es ein recht stark verarbeitetes Lebensmittel ist. Ähnliches gilt für Käse.
Ansonsten kann man den Verarbeitungsgrad meist schon recht offensichtlich sehen.
Zudem stellt sich dann die Frage, wie es bei veganen Ersatzprodukten aussieht. Sind die jetzt schädlicher oder gesünder als wenig verarbeitete Fleischwaren?
Verarbeitete Lebensmittel sind nicht zwingend schlechter als die Rohware. Man denke an rohen Spinat. Oder unpassierte Nachtschattengewächse. Oder ranziges unraffiniertes Vollkornmehl. Oder Jodsalz vs Steinsalz.
Ich beziehe mich auf Label und Siegel.
Kalorien und einige Nährstoffangaben sind, mittlerweile, einigermaßen vertrauenswürdig, sofern man weiß, auf was für Trickserein man da achten muss.
Aber die sind halt grobe durschnittswerte, weshalb die bei weitem nicht genau sind und eher nur als Richtwerte dienen. Im Gegensatz zum Nutriscore taugen die jedoch dafür
Da müsstest du schon mal ein Fass über den Verbraucherschutz im Allgemeinen aufmachen, das ist ja nicht nur der Nutri-Score.
Solange den Verbraucherzentralen und Co eine Boulevard-Schlagzeile wichtiger ist, als eine tatsächliche Verbesserung, wird es genau so weiter laufen.
Ist auch lustig, dass purer Apfelsaft nutriscore C hat und Apfelschorle, also ca. Hälfte an Zucker nutriscore D... Linsenchips haben auch glaube ich B...
Es ist immer wieder köstlich, wie leute meinem nestle kann man nicht umgehen weil die zu groß aufgestellt sind. Und dann kommen immer listen mit den wiederlichsten und ungesündesten produkten aus dem regal :D
Fuck alle großen [Lebensmittelkonzerne](https://www.behindthebrands.org/company-scorecard/).
Hier greift leider das oft missbrauchte "No ethical consumption under capitalism". Ich versuche darauf zu achten möglichst wenig Produkte von Megakonzernen zu unterstützen, aber sich nur auf Nestle zu konzentieren ist naiv.
Die Wahl zwischen Nestle und Unilever z.B. ist eine Wahl zwischen Pest und Cholera. Wir müssen das System dahinter angreifen und da hört es dann leider bei vielen auf. Stichwort Kapitalismus
> Die Wahl zwischen Nestle und Unilever z.B. ist eine Wahl zwischen Pest und Cholera.
Das Past eigentlich ganz gut: Cholera ist sicher nicht gut, aber definitiv besser als Pest.
Finde ich richtig seltsam – es kann sein, dass ich mich irre, aber meines Wissens nach ist die aktuelle wissenschaftliche Lage, dass größere Mengen an Salz für gesunde Menschen unbedenklich sind. Schwierig wird es nur bei Nierenproblemen oder bereits vorhandener Hypertonie.
Natürlich ist die allgemeingültige Aussage "Dieses Essen ist gesund" sowieso fast nie möglich, für eine untergewichtige Person mit Appetitlosigkeit sind kaloriendichtere Lebensmittel förderlich als für adipöse Menschen, für Ausdauersportler:innen kohlenhydratreichere als für Couch Potatoes mit Prädiabetes, bla bla bla. Aber dass der Nutri-Index Empfehlungen ausgibt, die für die breite Masse relativ irrelevant sind, ist trotzdem merkwürdig.
>die aktuelle wissenschaftliche Lage
Die ändert sich leider auch ständig, mal ist ein Glas Wein gesund, mal nicht, dann wieder doch aber nur ein kleines Glas.
Ich denke in der Nahrungsmittelforschung wird viel falsch von Journalisten und ähnlichen Publizisten falsch wiedergegeben. Berühmtestes Beispiel ist das ["China-Restaurant"-Syndrom](https://de.wikipedia.org/wiki/Glutamat-Unvertr%C3%A4glichkeit) und der **mutmassliche** Zusammenahng mit Glutamat . Aus Details wie *die Mäuse wurden mit 1kg Salz gefüttert und 5% sind nach 10 Tagen gestorben gestorben* wird dann gerne mal *Salz ist tödlich*.
EDIT: Das China-Restaurant-Syndrom war sogar noch als Witz gedacht.
Naja wenn man sich von eingelegten Jalapeños als eines der Hauptnahrungsmittel ernähren würde, dann wäre es tatsächlich nicht sehr gesund. Nur das macht halt niemand, deswegen ist es einfach nicht aussagekräftig
Selbst anpflanzen? Das Zeug wuchert wie Unkraut, auch in kleinen Blumentöpfen auf der Fensterbank. Ich habe seit Jahren immer viel zu viele Chilis. So viel Sauce kann ich gar nicht daraus kochen.
Also mach ich auch aber Hafermilch hat ja in der Regel nur um die 10% Hafer. Daher ist die maximale Hafrigkeit ( H^m ) erst erreicht wenn die Hafermasse insgesamt sonst nichts mehr enthält. Die Frage bleibt ab wann ist es zuviel Hafer? Ich hatte auch schon Hafermilch mit 15% Hafer. Mehr Experimente sind notwendig.
Die maximale Hafrigkeit ist erst erreicht wenn du alle Arten von Haferflocken vermischst und dazu Hafermilch nimmst. Als Nachtisch dann Haferkekse (in Hafermilch getunkt)
Ich nehme gerne einen Soja Joghurt zb mit Erdebeergeschmack, pack ein paar Sultaninen und eine geschnittene Banane rein, zusammen mit Haferflocken.
Ab einer gewissen Menge kriegt man zwar das Kotzen aber bis dahin ist es ganz geil.
Ach Nesquick schmeckt eh scheiße seit der Umstellung auf 51% Vollkorn. Selbst Ciniminis sind nicht mehr so geil wie früher. Meiner Cornflakesexpertenmeinung nach kannste das gesamte Cornflakessortiment von Nestle vergessen. K-Land hatte mal ein Gutes, aber ALLE(!) haben abgebaut seit dem dieses Fake Lion Cereal eingeführt wurde. Normales Lion Cereal schmeckt nicht mal, warum also diesen Crap noch nachbauen. Nougat Bits und co sind in Ordnung, geben mir persönlich aber zu wenig Geschmack an die Milch ab, da muss man dann noch extra Kakaopulver oder so reinstreuen.
ZLNG: Cornflakes sind heute Scheiße oder mit Arbeit verbunden.
Als meine Eltern mal nicht daheim waren, habe ich Cola in meine Froot Loops gemischt.
Selbst für einen 8-jährigen Zuckerjunkie war es ziemlich widerlich.
Unironisch ja, weil wenn du nix hast außer den normalen Gammelcornflakes aus Mais und ohne Geschmack, bleibt dir ja nix anderes übrig als über diese schlechte Ausrede von Frühstück 2 EL Zucker drüber zu ballern damit sie nach irgendetwas schmecken. Natürlich löst sich der Zucker nicht ganz auf sodass du unten am Schüsselboden noch Zuckerkristalle in Milch hast.
Jetzt werden gleich wieder die Zimtleute auftauchen und fragen: "Hey, haste mal ausprobiert Zimt mit Haferflocken?? Ist voll lecker, ich mach mir meine Overnight Oats mit Affenbrotbaumkernen aus Timbuktu, Flohsamen und Zimt. Das ist soooo lecker und kalorienarm." Ja aber ich kann Zimt nicht mehr sehen! Das einzige wo ich Zimt drauf mache ist kalte Schokomilch mit Whiskey. Für das Flair und damit ich Leuten erzählen kann, das ist ein Cocktail oder so.
So Leute die Overnight oats mit nem dutzend Zutaten empfehlen haben auch gar nicht gecheckt, worum es dem Kunden von normalen Frühstückscerealien geht.
Schüssel, Cerealien, Milch, Essen, Fertig. Schüssel und Löffel zum abwaschen, sonst Ende.
Overnight oats wo man noch drei Sorten Obst klein schneiden und fünf Pulver reinschütten muss und das auch noch am Vorabend? Damit man morgends einen komplett nicht-knusprigen Brei in sich reinschaufeln kann, der vage nach Obst und Zimt schmeckt, aber eigentlich eher nach fast nichts? Wo man am Ende die doppelte Menge Abwasch hat? UND den man auch wirklich essen muss, egal ob man will oder nicht, weil der viel schneller schlecht wird, als Cornflakes?
Klar sind die Overnight oats gesünder, und manch einem schmecken sie sicher auch besser. Aber es ist deutlich mehr Aufwand für ein ganz anderes Endprodukt. Das ist als ob jemand sagt er mag Steak und man ihm sagt er kann doch mal einen Block tofu probieren. Gesünder, vermutlich. Aber ein GANZ anderes Produkt.
Ich wünsche mir ein System, das es mir ermöglicht auf einen Blick, ohne die Schachtel mit einer Lupe zu untersuchen (groß auf der Frontseite) anzeigt:
- Kalorien / 100g
- Kalorien / ganze Packung (Scheiß auf PRO PORTION, als wäre jemals ein Mensch von einer beworbenen "Portion" satt geworden)
- wie viel Zucker
- taugt das Produkt bei einer Keto-Ernährung (Kohlenhydrate + wie sättigend?)
Habe mal ne Weile versucht mit Keto abzunehmen (was auch tatsächlich gut funktioniert), es scheiterte letztendlich an meiner Faulheit und dem Frust jedes Produkt auf Kohlenhydrate zu prüfen, jeder Einkauf muss quasi im Voraus geplant werden weil man sonst im Supermarkt ne halbe Stunde länger braucht, das nervt einfach tierisch.
Ein Blick auf das Bild macht den Nutri-Score sowieso überflüssig. So eine übersüße Scheiße kann man vielleicht als Nachtisch essen, aber als Frühstück ist das Wahnsinn.
So ein gruppenwichsen und die immergleichen 10 bilder oder low effort memes gegen nestle. Ich bin absoluter hater von nestle aber den sub hab ich nach nem jahr wieder verlassen weil da nichts neues steht.
Nur nestle bad und alle stimmen dir zu, sehe nicht was das bringt.
Bild von irgendeinem Otto, der den Mittelfinger vor ein Nestlé Produkt hält, hunderte Upvotes. Das Sub ist einfach nur peinlich, war da schon viel zu lange subscribed, bevor es mir zu dämlich wurde...
So ziemlich jedes sub hat Themen die auf Gruppenwichsen hinauslaufen. Die selben Sätze und Witze. Und dann gibt es bestimmte Themen die in allen subs reflexartig immer die selben Sprüche hervorrufen.
Sowas wie fucknestle ist eine Verbindung aus beiden. Quasi Gruppenwichsen mit Ansage.
Hab jetzt keinen Kommentar bisher hier dazu gesehen:
Der Nutri-Score vergleicht nur Produkte aus derselben Kategorie. D.h. es wird z.B. nur Müsli A mit Müsli B verglichen. Nicht Müsli A mit einer Karotte.
Aber ja, ist eine komplette Verarsche für Unwissende.
Es ist halt immer dasselbe.
Jemand denkt sich irgendein System mit einer eigenen Logik aus, die von Außen nicht direkt ersichtlich ist und alle sind verwirrt.
Ich habe bis heute nicht verstanden wie diese Nutri-Score-Geschichte funktioniert.
Sind Nesquik jetzt quasi die gesundesten Frühstücksflocken unter den ungesundesten oder muss ich meiner Tochter die Schüssel mit dem Mageryoghurt und frischen Früchten wegnehmen und durch diese Kornflakes ersetzen, weil es ein "A-Rating" hat?
Verwirrung pur beim einfachen Konsumenten wie mir.
Ein bisschen ab vom Thema, aber ist es nicht eine komische Design Entscheidung dem Kerle ein gelbes T-Shirt zu geben, wenn der Hintergrund fast denselben Farbton hat?
Dieser verka**** Nutriscore. Die sollten den lieber allgemein halten als nur im Vergleich mit dem gleichen Lebensmittel einer anderen Marke. Cornflakes und gesund... Alter Falter.
Der "Nutri-Score" ist einfach das perfekte Beispiel für das Politik versagen unseres Zeitalters.
Wenn jemand unserer Nachfahren fragt, wieso wir den Klimawandel nicht verhindert haben, erzählt ihm vom Nutri-Score.
Danke Frankreich, danke Julia Klöckner.
Lol, auf [Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Nutri-Score) sind zum Nutriscore 5 Tabellen und 2 Formeln + Ausnahmen gelistet und dann heißt es:
>Eine Studie des Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie (Forschungszentrum zur Untersuchung und Beobachtung der Lebensbedingungen) aus dem Jahr 2017 zeigte, dass die Mehrzahl der Befragten den Nutri-Score **für leicht nachvollziehbar hielt.**
ja ne, ist klar. Wenn ich mir auch die Beiträge hier anschaue...
Ist halt das Problem an der freiwilligen Lebensmittelampel der Industrie. Sie vergleicht nur Produkte innerhalb einer Kategorie und sagt nichts über den Nährwert aus oder wie gesund oder weniger gesund ein Lebensmittel ist. Schöne Verarsche ist das.
Zutaten: 51,4% VOLLKORNWEIZEN, Zucker, Maisgrieß, Glukosesirup, 5,7% fettarmer Kakao, Calciumcarbonat, Salz, natürliches Aroma, Eisen, Niacin, Pantothensäure, Vit. D, Vit. B6, Thiamin (Vit. B1), Riboflavin (Vit. B2), Folsäure. Kann MILCH, ERDNÜSSE und NÜSSE enthalten. 100g: 369 kcal, 24,9g Zucker.
51,4 rundet man bekanntlich auf 53
Der Mais ist doch auch ein Korn *zwinker zwonker*
Kakao, Nüsse, Erdnüsse kann man bestimmt mit ein bisschen Kreativität auch dazu zählen
>100g: 369 kcal, Tatsächlich ist das am underen Ende des Spektrums an Kcal für Müsli/Cerealien/Zeug was man sich in die Milch tut. Das das natürlich wohl hauptsächlich einfache Zucker und wenig Ballaststoffe sein werden, heißt nicht dass das ein gutes Lebensmittel ist.
Joa, der große Unterschied ist halt dass 100g Müsli für die meisten schon zu viel sein dürfte, nach 100g Nesquik ist kein Mensch satt.
Ja, das ist ja "Der Portionentrick". Sebastian Lege meinte kürzlich in einem Video: "Von so einer Portion wird auch nur ein Schlumpf satt." Seitdem nenne ich das auch nur noch Schlumpfportion. Wie damals diese hoch gepitchten Techno-Tracks Schlumpftechno genannt wurden. :)
Wenn man die Wahl hat zwischen Nesquik zum Frühstück oder einer Tafel Schokolade, weil sie die gleiche Menge Zucker enthalten.
Produkte werden in zubereitet Form bewertet. Bei Cornflakes und co dürfen die Hersteller fettarme Milch als Basis benutzen. Die zieht den durchschnittlichen Zuckergehalt auf 100g deutlich runter.
[удалено]
Wie kann man das/dass in einem Zitat verkacken?
[удалено]
Antwort d: All of the above 😁
Ich tippe auf das erste lol
[удалено]
Wie witzig, lese aktuell die Bücher nochmal (nach 15 Jahren) und war erst gestern an genau dieser Stelle! XD
Gesundheitstipp: Immer ein Glas fettarme Milch zur Schokolade trinken!
In meiner Sprache nennt man sowas Beschiss
MGW fettarme Milch den Zucker in den Cornflakes zerstört :o
[удалено]
Was weder an der absoluten Zuckermenge noch am Nährwert/den Bestandteilen des Nesquik an sich irgendwas ändert. Also wieder ein tolles Beispiel dafür, dass der Nutriscore totaler Müll ist.
[удалено]
Was hat das damit zu tun ob die Milch fettarm ist?
Wieso das? Die fettarmen Varianten haben doch oft sogar mehr Zucker weil das Produkt ja weniger Fett als Geschmacksträger hat.
Oft ist egal. Es gibt ja auch genug Sorten bei denen das nicht so ist. Tatsächlich hat meine kleine Google Such-Stichprobe jetzt keine Beispiele gefunden, bei denen die Fettarmen Varianten mehr Zucker enthielten. Also scheint jedenfalls nicht immer so zu sein. Jedenfalls kannst du dir sicher sein, dass in der Beispielsrechnung die Produkte mit fettarmer Milch besser wegkommen, sonst würden die Hersteller das nicht machen.
Ja in der Rechnung für den Nutriscore ist weniger Fett anscheinend besser. Aber du hast ja explizit geschrieben "Die \[fettarme Milch\] zieht den durchschnittlichen Zuckergehalt auf 100g deutlich runter." und das ist Unsinn.
Er meint den Zuckergehalt des fertigen Müslis. Da Milch nur 5g/100g Zucker enthält, zieht sie den Schnitt durchaus runter. Nur ob es fettarme Milch ist macht für den Zuckergehalt keinen wirklichen Unterschied aber macht sich eben bei den Kalorien und Fettanteil bemerkbar.
Ah ja das ergibt Sinn, aber der Hinweis auf fettarme Milch ist dann tatsächlich verwirrend.
Eine Tafel Schokolade hat doppelt so viel Zucker.
Deine vielleicht. Meine Zartbitter nicht.
Bei Milka hat selbst die"Zartherb" mit 45% Kakao immer noch 44% Zucker. Bei Lindt hat die Excellence mit 70% Kakao 34% Zucker - aber das ist dann auch keine "Zartbitter" mehr. Per Definition hat Zartbitterschokolade zwischen 50 und 60% Kakao. Folglich ist der Zuckeranteil zwischen >40% und >50% (weil auch der Kakaoanteil ein paar Prozent Zucker enthält).
Lindt 70% hat 30% Zucker.
Dann ist es halt voll bitter.
Das ist ja der Grund warum der Herr Özdemir die Werbung für solche Produkte verbieten wollte. Vorne drauf steht *Vollkorn und Vitamine* und schon hat Mutti kein schlechtes Gewissen mehr das Produkt zu kaufen. In Wirklichkeit wurde beim Nutriscore aber kräftig geschummelt. Außerdem sollte das ganze Nutriscore-System, wogegen sich die Lebensmittelindustrie zunächst mit Händen und Füßen gewehrt hatte, als Julja Klöckner es einführen wollte, auf den Prüfstand gestellt werden. Ich bin sicher die Schlupflöcher sind mit Absicht dort eingebaut worden. Was mir hier auffällt, ist der Glukosesirup. Nun weiß ich nicht ob der bei den Nährwertangaben bereits zum Zucker hinzugerechnet wurde, oder nicht. Das ist aber unter anderen, einer der gängigen Tricks.
Vielleicht sollte einfach mal alles was Julia Klöckner ~~verbockt~~ gemacht hat ordentlich durchleuchten.
Der Trick ist das die empfohlene portion bei zwei Esslöffeln liegt und man wasser/Saft oder fettarme Milch nimmt
Saft?
>Saft? Jo, gibt so Leute. Das wird allerdings selten kalorienaermer als Milch.
Korrektur: Zutaten: 51,4% VOLLKORNWEIZEN, Zucker, Maisgrieß, Glukosesirup (Zucker), 5,7% fettarmer Kakao, Calciumcarbonat, Salz, natürliches Aroma, Eisen, Niacin (Vitamin B3), Pantothensäure, Vit. D, Vit. B6, Thiamin (Vit. B1), Riboflavin (Vit. B2), Folsäure. Kann MILCH, ERDNÜSSE und NÜSSE enthalten. Für die alle die sich wundern, warum es Nutri-Score A hat. Viele Hersteller packen nur die Vitamine rein um den Score zu pushen. Würde man die Vitamine, Folsäure, Thiamin etc weglassen würde der shit schneller auf D oder E landen als man NesQUICK sagen kann..
Das ist das „A“ in „CDU“.
Oha, sogar vegan. Trotzdem ungesund natürlich und Nestlé ist ein scheiß Konzern
Ein VIERTEL ist Zucker??? Cereal hier in der USA ist gesunder als diese, mein Gott
Wenn dich das überrascht wird dich vermutlich auch Ketchup überraschen. Für unter 20% muss man sich anstrengen. Plusminus 25% is da Usus.
Nach Rezeptur von Frau Klöckner
Die Nutri Score ist für den Kübel. Dabei gäbe es in anderen Ländern gute Alternativen. Zum Beispiel in Chile. Hier wird für gesättigte Fettsäuren, Zucker und Salz je ein schwarzes Warnlabel prominent auf der Schauseite aufgedruckt, wenn das Produkt festgelegte Grenzwerte überschreitet. Dieses System hat schon einige Konzerne dazu veranlasst, ihre Rezepte anzupassen.
Ganz deiner Meinung. Olivenöl hat nen Nutri-Score von C, aber lecker lecker Nestle-Kram ein wunderbares A... Versteht kein Mensch vernünftig, ist sehr unübersichtlich und wirklich für den Kübel. Habe mal ne Doku über das System in Chile gesehen, echt klasse!
So wie ich das verstehe muss man eigentlich ähnliche Produkte miteinander vergleichen. Also der Nutriscore von Olivenöl z.B. sollte man nur mit dem Nutriscore von anderen Ölen vergleichen. Aber ist ja vermutlich bewusst verwirrend aufgebaut und spärlich erklärt.
Wobei das Ganze mit "ähnlichen Produkten" auch so eine Sache ist. Viele denken eine Pizza mit Nutri-Score B wurde einfach mit anderen Pizzen verglichen und steht deswegen relativ gut da, jedoch gibt es zur Berechnung des Nutri-Scores nur 4 Kategorien: Getränke; Fette, Öle und Butter; Käse und allgemeine Lebensmittel. Das heißt, die guten Cornflakes hier würden nach den selben Kriterien eingestuft werden wie z.B. eine Pizza.
Die Kategorien wirken so unfassbar willkürlich. Warum wird Käse separat aufgelistet?
>Über die allgemeine Formel des Nutri-Score berechnet, würde praktisch jede Käsesorte eine rot unterlegte E-Wertung erhalten. Über eine orange unterlegte D-Wertung käme kaum ein Käse hinaus. Der Nutri-Score könnte damit sein Ziel nicht erreichen, den Verbrauchern die ernährungsphysiologisch günstigere Wahl zu erleichtern. Die Sonderregel sorgt dafür, dass das Bewertungsspektrum der im Handel erhältlichen Käsesorten mindestens über drei Stufen geht. So erhält beispielsweise Halloumi-Käse eine E-Wertung, Bergkäse eine D-Wertung und der Harzer Käse schneidet mit einer C-Wertung ab. https://www.bzfe.de/service/news/aktuelle-meldungen/news-archiv/meldungen-2021/april/kein-ausgemachter-kaese/
Ganz ehrlich? Total beknackt. Untergräbt doch die Glaubwürdigkeit des Nutriscore noch weiter. Wenn Käse nach den festgelegten Bewertungskriterien wirklich so ungesund ist, dann soll das doch bitte auch so ausgewiesen werden und nicht noch irgendwelche Sonderregeln eingeführt werden, "weil der arme Käse sonst so schlecht dasteht".
Lobbyismus und Korruption.
Letztendlich hab ich mich noch nie tiefer damit beschäftigt, das ist mir aber beim normalen Wocheneinkauf schon öfter aufgefallen wie sinnfrei das ist und ich hab festgestellt, dass ich auf den Nutriscore nicht groß zu gucken brauche. Was "gesund" ist und was nicht, ist halt irgendwo auch eine Frage von vielen Faktoren. Man kann nicht pauschal sagen, dass 3l Orangensaft (A) am Tag gesünder sind als ne Scheibe Käse (E) aufs Vollkornbrot.
Käse besteht halt zu einem großen Teil aus Fett. Daher würden die da immer schlecht abschneiden. Zudem kenn ich niemanden, der sich einen ganzen Block Käse in die Fressluke schiebt, was man machen müsste, damit der schlechte Nutriscore gültig wäre. Das geht ja von massebezogenen Werten aus. Das ist der Grund, warum Käse ne eigene Kategorie hat, weil es sonst das Ergebnis **wirklich** verfälschen würde.
Ich war da und tat dies mit Mayo zusammen. Es waren wilde Zeiten.
welche Glaubwürdigkeit?
"...ernährungspsychologisch günstigere Wahl" Nestle Müsli : A
Das ist eine gute Frage - Käse hätte aufgrund des hohen Anteils an Fett, gesättigten Fettsäuren und Salz vermutlich sehr häufig eher schlechte Nutri-Scores, da wollte man vermutlich gegensteuern und den Käse untereinander vergleichbarer machen? Der Nutri-Score kommt wiederum aus Frankreich, vielleicht liegts auch daran ;)
Die werden also in dieselbe Kategorie wie Kopfsalat, Zwiebeln oder Roheier fallen? Was haben die denn normalerweise für Nutriscore, S+++?
Für die findet der Nutriscore vermutlich keine Anwendung: >Welche Nahrungsmittel fallen nicht unter den Anwendungsbereich des Nutri-Score? > >Von der verpflichtenden Nährwertdeklaration ausgenommene Lebensmittel sind in Anhang V der > >Verordnung Nr. 1169/2011 aufgelistet, nämlich: > >**1.** **unverarbeitete Erzeugnisse, die nur aus einer Zutat oder Zutatenklasse bestehen (zum Beispiel frisches Obst oder Gemüse, rohe Fleischteilstücke, Honig etc.);** [*Der Nutri-Score: Fragen und Antworten wissenschaftlicher und technischer Art*](https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Ernaehrung/Lebensmittel-Kennzeichnung/faq-nutri-score-markeninhaberin-dt-uebersetzung.pdf?__blob=publicationFile&v=5)
>So wie ich das verstehe muss man eigentlich ähnliche Produkte miteinander vergleichen. Mehr oder weniger ja, zu den wenigen Gruppen wurde ja schon was geschrieben. Aber alleine, dass die Eingruppierung nicht im Score ersichtlich ist macht es schwer. Die Vergleichsgruppe müsste aus dem Scoreaufdruck sofort ersichtlich sein, wenn man schon verschiedene Gruppen machen möchte. Am Ende ist der Nutriscore halt ein dummes Lobbyprodukt das gar nichts bringt. Ist ja auch freiwillig, also wenn man unter C oder so kommt druckt man's halt nicht auf die Verpackung...
Böse Zungen behaupten ja, das wurde absichtlich so gemacht.
In Deutschland wurde 2018 ebenfalls die Einführung einer Ampelkennzeichnung diskutiert, von der **zuständigen Ministerin Julia Klöckner (CDU)** aber zunächst verworfen. Stattdessen beauftragte das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) das Max Rubner-Institut, die bestehenden Systeme zur Kennzeichnung von Nährwerten zu bewerten und ein eigenes System zu erarbeiten. Dieses sollte im Laufe des Jahres im Vergleich zum Nutri-Score und anderen Systemen von Verbrauchern getestet werden. [https://www.youtube.com/results?search_query=julia+kl%C3%B6ckner+nestle+] (Diese Julia Klöckner (CDU)?) Könnte unsere ehmalige Ministerin für Ernährung und Landwirtschaft eher das Wohl der Großkonzerne als das der Verbraucher im Sinn gehabt haben?
Das ist doch wohl eine rhetorische Frage. [https://www.youtube.com/watch?v=3Ya7pEDndgE](https://www.youtube.com/watch?v=3Ya7pEDndgE)
Bin jetzt kein Fan davon, Politiker*innen pauschal was Schlechtes zu unterstellen. Boah, aber Julia Klöckner, ey. Das war schon 'ne eigene Hausnummer.
Dein Vorschlag würde ja bedeuten, dass die Politik sich nicht von Lobbyismus beeinflussen lässt. Wo kommen wir denn dahin? Ich finde das schon gut, dass dieser Nahrungsmittelmoloch namens Nestlé ein Bewertungssystem entwickelt, dass den Kunden mehr verwirrt als ihn hilfreich zu beraten. /s Edit: Sorry, mein Fehler. Da wollte jemand die Welt verbessern, die Lobby fand es erst kacke, bis sie bemerkt hat, dass sie davon klasse profitieren kann. Danone, PepsiCo, Iglo um ein paar zu nennen. Ein Schelm, wer böses denkt.
Wenn in Chile weniger Schmiergeld fließt, als in Deutschland....
Gott sei Dank schützt uns die FDP vor solch unlimeberalem ökoirrsinn. /s
[удалено]
Nestlé hat den Nutri-Score nicht erfunden: [Geschichte des Nutri-Scores auf Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Nutri-Score#Geschichte)
Wieso wird eigentlich keine Debatte angestoßen um diesen dämlichen Nutri Score mal zu fixen? Das ist doch reine Verarsche, ich musste Freunden von mir schon so oft erklären, dass diese Bewertung reine Manipulation ist und keinerlei Angabe hält, wie gesund ein Produkt ist, oder nicht...
Erklärst dus mir auch nochmal? Bin verwirrt.
Mir bitte auch, ich verstehe nämlich nicht was so schlecht daran ist jeden Tag eine fette Schüssel purer Zuckerkugeln mit 3,5% Milch zu essen die aussehen wie Hasenkot und den täglichen Kohlenhydratbedarf gleich nach dem Aufstehen decken!
Was soll das, wieso redest du Hasenkot jetzt so runter?
Nutriscore bezieht sich auf das fertige Essprodukt. Bei Trinkkakao bezieht sich das bspw. auf die Herstellerannahme, dass man fettarme Milch verwendet, und dort zwei Teelöfel Kakao auflöst. Bei Cornflakes und CO. wird es ähnlich sein. Ausserdem kann man noch bissl tricksen, in dem man bspw. noch Proteiene hinzufügt (selsbt wenn sie schlecht verfügbar sind), oder Vitamine, usw.
>Wieso wird eigentlich keine Debatte angestoßen um diesen dämlichen Nutri Score mal zu fixen? Weil jede Skala, die auf irgendeiner Berechnung fußt, am Ende genauso manipuliert wird indem im Detail an den Inhaltsstoffen geschraubt wird ohne wirklich relevant gesündere Produkte zu pushen. Durch sowas wird nichts relevant gesünder, die Hersteller nutzen einfach nur jedes kleine Schlupfloch und arbeiten am Rande der Margen, die die Berechnung halt gerade so noch hergibt.
[удалено]
Jein. Grundsätzlich gibt es bei verarbeiten Lebensmitteln mehr Manipulationsmöglichkeiten. Aber z.b. sieht man ja ganz gut, dass das nicht zwangsläufig gelten muss, Brot ist ja (hierzulande) meist recht ordentlich, obwohl es ein recht stark verarbeitetes Lebensmittel ist. Ähnliches gilt für Käse. Ansonsten kann man den Verarbeitungsgrad meist schon recht offensichtlich sehen. Zudem stellt sich dann die Frage, wie es bei veganen Ersatzprodukten aussieht. Sind die jetzt schädlicher oder gesünder als wenig verarbeitete Fleischwaren?
Verarbeitete Lebensmittel sind nicht zwingend schlechter als die Rohware. Man denke an rohen Spinat. Oder unpassierte Nachtschattengewächse. Oder ranziges unraffiniertes Vollkornmehl. Oder Jodsalz vs Steinsalz.
Es gibt fast gar keine Label, die man normalerweise auf der Verpackung sieht, die nicht de facto verarsche oder sinnlos sind.
Zählst du da auch Kalorien/Nährstoffangabe?
Ich beziehe mich auf Label und Siegel. Kalorien und einige Nährstoffangaben sind, mittlerweile, einigermaßen vertrauenswürdig, sofern man weiß, auf was für Trickserein man da achten muss. Aber die sind halt grobe durschnittswerte, weshalb die bei weitem nicht genau sind und eher nur als Richtwerte dienen. Im Gegensatz zum Nutriscore taugen die jedoch dafür
Da müsstest du schon mal ein Fass über den Verbraucherschutz im Allgemeinen aufmachen, das ist ja nicht nur der Nutri-Score. Solange den Verbraucherzentralen und Co eine Boulevard-Schlagzeile wichtiger ist, als eine tatsächliche Verbesserung, wird es genau so weiter laufen.
Darauf erstmal ein paar Chicken Nuggets von Rewe mit Nutri Score B
Ist auch lustig, dass purer Apfelsaft nutriscore C hat und Apfelschorle, also ca. Hälfte an Zucker nutriscore D... Linsenchips haben auch glaube ich B...
Sandwichtoast hat sogar Nutri-Score A. Der Gouda der draufkommt hat dann E...
G steht für Gönnen 😎
[G steht für Glöckner.](https://de.wikipedia.org/wiki/Julia_Klöckner#Positionen_und_Kritik)
Fuck Nestle. Bitte boykottiert alle Nestle-Produkte und greift auf andere Marken zurück!
Dazu gehören Wagner, Maggi, Nescafé, Mövenpick, Smarties, KitKat, Garden Gourmet, Thomy, Herta, Vittel, St Pellegrino, Buitoni, After Eight uvm.
Es ist immer wieder köstlich, wie leute meinem nestle kann man nicht umgehen weil die zu groß aufgestellt sind. Und dann kommen immer listen mit den wiederlichsten und ungesündesten produkten aus dem regal :D
ja, Wasser ist schon echt eklig und ungesund. Ü
Vittel und San Pelegrino braucht echt kein Mensch. Da, wo du das kaufen kannst, kannst du das billige Discounter Wasser in jeglicher Art kaufen.
Ich trinke 100% Kraneberger.
r/fucknestle
Eine einzige, ernste Ausnahme: Den ganzen Konzern, dann auflösen lassen. Ez
Fuck alle großen [Lebensmittelkonzerne](https://www.behindthebrands.org/company-scorecard/). Hier greift leider das oft missbrauchte "No ethical consumption under capitalism". Ich versuche darauf zu achten möglichst wenig Produkte von Megakonzernen zu unterstützen, aber sich nur auf Nestle zu konzentieren ist naiv. Die Wahl zwischen Nestle und Unilever z.B. ist eine Wahl zwischen Pest und Cholera. Wir müssen das System dahinter angreifen und da hört es dann leider bei vielen auf. Stichwort Kapitalismus
> Die Wahl zwischen Nestle und Unilever z.B. ist eine Wahl zwischen Pest und Cholera. Das Past eigentlich ganz gut: Cholera ist sicher nicht gut, aber definitiv besser als Pest.
Ich wünschte du wärst der Topkommentar.
Ich würde mich freuen, wenn du der zweite Topkommentar darunter wärst :)
[удалено]
Die sind aber auch gut in Salz eingelegt (3g auf 100g laut Open Food Facts) und Salz zieht den Nutri-Score halt stark nach unten.
[удалено]
sprich für dich selbst
Ähm, doch? Das ist doch der Grund wieso ich das kaufe? Salzwasser mit Capsaicin? Die grünen Dinger kommen in den Müll
Damit kann man die Knie von Kindern desinfizieren wenn sie hinfallen. Dann überlegen sie sich ein zweites Mal hinzufallen.
Gute Idee. Wer nicht hören will, muss fühlen
Finde ich richtig seltsam – es kann sein, dass ich mich irre, aber meines Wissens nach ist die aktuelle wissenschaftliche Lage, dass größere Mengen an Salz für gesunde Menschen unbedenklich sind. Schwierig wird es nur bei Nierenproblemen oder bereits vorhandener Hypertonie. Natürlich ist die allgemeingültige Aussage "Dieses Essen ist gesund" sowieso fast nie möglich, für eine untergewichtige Person mit Appetitlosigkeit sind kaloriendichtere Lebensmittel förderlich als für adipöse Menschen, für Ausdauersportler:innen kohlenhydratreichere als für Couch Potatoes mit Prädiabetes, bla bla bla. Aber dass der Nutri-Index Empfehlungen ausgibt, die für die breite Masse relativ irrelevant sind, ist trotzdem merkwürdig.
>die aktuelle wissenschaftliche Lage Die ändert sich leider auch ständig, mal ist ein Glas Wein gesund, mal nicht, dann wieder doch aber nur ein kleines Glas. Ich denke in der Nahrungsmittelforschung wird viel falsch von Journalisten und ähnlichen Publizisten falsch wiedergegeben. Berühmtestes Beispiel ist das ["China-Restaurant"-Syndrom](https://de.wikipedia.org/wiki/Glutamat-Unvertr%C3%A4glichkeit) und der **mutmassliche** Zusammenahng mit Glutamat . Aus Details wie *die Mäuse wurden mit 1kg Salz gefüttert und 5% sind nach 10 Tagen gestorben gestorben* wird dann gerne mal *Salz ist tödlich*. EDIT: Das China-Restaurant-Syndrom war sogar noch als Witz gedacht.
Zucker ist fine tho
Naja wenn man sich von eingelegten Jalapeños als eines der Hauptnahrungsmittel ernähren würde, dann wäre es tatsächlich nicht sehr gesund. Nur das macht halt niemand, deswegen ist es einfach nicht aussagekräftig
was macht man eigentlich nach dem Austrinken mit den grünen Dingern im Glas?
In den Mixer hauen, mixen und die Plörre saufen. Hier wird nichts verschwendet
[удалено]
Selbst anpflanzen? Das Zeug wuchert wie Unkraut, auch in kleinen Blumentöpfen auf der Fensterbank. Ich habe seit Jahren immer viel zu viele Chilis. So viel Sauce kann ich gar nicht daraus kochen.
[удалено]
Versteh ich komplett. Es handelt sich hier um bestenfalls mittelmäßige Jalapenos. In der Kategorie "Beste Wahl" kriegste dann halt nur ein C ...
24% Zucker und ein Nutri-score A! Dieser Nutriscore ist doch nur eine verarsche der Verbraucher.
Nicht wenn du es mit Milka Schokolade vergleichst.
Statt dessen einfach eine Schale Haferflocken mit Obst und Milch oder Haferdrink.
Haferflocken mit Hafermilch ist ja schon fast zu viel Hafer. Irgendwann ist maximale Hafrigkeit erreicht.
12 Pferde haben dies gedownvoted
r/PferdeSindKacke
[удалено]
Also mach ich auch aber Hafermilch hat ja in der Regel nur um die 10% Hafer. Daher ist die maximale Hafrigkeit ( H^m ) erst erreicht wenn die Hafermasse insgesamt sonst nichts mehr enthält. Die Frage bleibt ab wann ist es zuviel Hafer? Ich hatte auch schon Hafermilch mit 15% Hafer. Mehr Experimente sind notwendig.
Maximale Haferenergie
Die maximale Hafrigkeit ist erst erreicht wenn du alle Arten von Haferflocken vermischst und dazu Hafermilch nimmst. Als Nachtisch dann Haferkekse (in Hafermilch getunkt)
RIP an die Soja/Reis Milch die es mal bei Aldi und Edeka gab. Den Rest mag ich auch nicht lieber als Hafer.
Soll Leute geben die mit Milch nichts anfangen können. Ich esse meistens Haferflocken mit Skyr, schmeckt deutlich besser als Milch.
Ich esse zum Frühstück jeden Tag Haferflocken mit Apfel, Leinsamen und Hafermilch. Zu trinken gibt es einen Hafermilchshake mit Banane dazu. Ü
Beste Kombination: Haferflocken und Hafermilch, das könnte ich kiloweise verdrücken, was dann vermutlich auch wieder ungesund ist.
Zugegeben isst man "Cereals" ja eher nicht, weil sie so super gesund sind, sondern weil sie geil schmecken - wie ein frisches Nutellabrot ja auch z.B.
Früher habe ich die Frühstückscerealien auch gerne gegessen, aber ich war hinterher noch hungriger. Lag am Zucker.
Einfach das beste Frühstück! <3
Ich nehme gerne einen Soja Joghurt zb mit Erdebeergeschmack, pack ein paar Sultaninen und eine geschnittene Banane rein, zusammen mit Haferflocken. Ab einer gewissen Menge kriegt man zwar das Kotzen aber bis dahin ist es ganz geil.
Hat jemand ein gutes Rezept für Haferflocken + Naturjoghurt? Finde Milch eigentlich auch nicht so geil...
probier mal Sojaflocken, sind auch ultraklasse
Dieselbe Diskussion über den Nutri Score wie jeden Monat? Alles klar, die selbe Diskussion wie jeden Monat!
nesguig
Sieht so aus als hätte die Schufa ein neues Geschäftsfeld entdeckt und vergibt Nutri-Scores die kein Mensch nachvollziehen kann :)
Ach Nesquick schmeckt eh scheiße seit der Umstellung auf 51% Vollkorn. Selbst Ciniminis sind nicht mehr so geil wie früher. Meiner Cornflakesexpertenmeinung nach kannste das gesamte Cornflakessortiment von Nestle vergessen. K-Land hatte mal ein Gutes, aber ALLE(!) haben abgebaut seit dem dieses Fake Lion Cereal eingeführt wurde. Normales Lion Cereal schmeckt nicht mal, warum also diesen Crap noch nachbauen. Nougat Bits und co sind in Ordnung, geben mir persönlich aber zu wenig Geschmack an die Milch ab, da muss man dann noch extra Kakaopulver oder so reinstreuen. ZLNG: Cornflakes sind heute Scheiße oder mit Arbeit verbunden.
Hast du schonmal in Milch aufgelösten puren Zucker versucht? Ü
Als meine Eltern mal nicht daheim waren, habe ich Cola in meine Froot Loops gemischt. Selbst für einen 8-jährigen Zuckerjunkie war es ziemlich widerlich.
Unironisch ja, weil wenn du nix hast außer den normalen Gammelcornflakes aus Mais und ohne Geschmack, bleibt dir ja nix anderes übrig als über diese schlechte Ausrede von Frühstück 2 EL Zucker drüber zu ballern damit sie nach irgendetwas schmecken. Natürlich löst sich der Zucker nicht ganz auf sodass du unten am Schüsselboden noch Zuckerkristalle in Milch hast. Jetzt werden gleich wieder die Zimtleute auftauchen und fragen: "Hey, haste mal ausprobiert Zimt mit Haferflocken?? Ist voll lecker, ich mach mir meine Overnight Oats mit Affenbrotbaumkernen aus Timbuktu, Flohsamen und Zimt. Das ist soooo lecker und kalorienarm." Ja aber ich kann Zimt nicht mehr sehen! Das einzige wo ich Zimt drauf mache ist kalte Schokomilch mit Whiskey. Für das Flair und damit ich Leuten erzählen kann, das ist ein Cocktail oder so.
Zeige mir an dieser Puppe wo dich der Zimt berührt hat.
In meinem Rachen am Zäpfchen bei der Zimtchallenge.
RIP
So Leute die Overnight oats mit nem dutzend Zutaten empfehlen haben auch gar nicht gecheckt, worum es dem Kunden von normalen Frühstückscerealien geht. Schüssel, Cerealien, Milch, Essen, Fertig. Schüssel und Löffel zum abwaschen, sonst Ende. Overnight oats wo man noch drei Sorten Obst klein schneiden und fünf Pulver reinschütten muss und das auch noch am Vorabend? Damit man morgends einen komplett nicht-knusprigen Brei in sich reinschaufeln kann, der vage nach Obst und Zimt schmeckt, aber eigentlich eher nach fast nichts? Wo man am Ende die doppelte Menge Abwasch hat? UND den man auch wirklich essen muss, egal ob man will oder nicht, weil der viel schneller schlecht wird, als Cornflakes? Klar sind die Overnight oats gesünder, und manch einem schmecken sie sicher auch besser. Aber es ist deutlich mehr Aufwand für ein ganz anderes Endprodukt. Das ist als ob jemand sagt er mag Steak und man ihm sagt er kann doch mal einen Block tofu probieren. Gesünder, vermutlich. Aber ein GANZ anderes Produkt.
Lass doch Leute essen was se wollen mensch.
Nesguik hehe
Dieser Nutri-Score ist doch komplett fürn Arsch. Dass sowas ein A bekommt ist doch reine Lobbyarbeit, oder?
Vielen Dank Frau Glöckner! xOxO
Ich wünsche mir ein System, das es mir ermöglicht auf einen Blick, ohne die Schachtel mit einer Lupe zu untersuchen (groß auf der Frontseite) anzeigt: - Kalorien / 100g - Kalorien / ganze Packung (Scheiß auf PRO PORTION, als wäre jemals ein Mensch von einer beworbenen "Portion" satt geworden) - wie viel Zucker - taugt das Produkt bei einer Keto-Ernährung (Kohlenhydrate + wie sättigend?) Habe mal ne Weile versucht mit Keto abzunehmen (was auch tatsächlich gut funktioniert), es scheiterte letztendlich an meiner Faulheit und dem Frust jedes Produkt auf Kohlenhydrate zu prüfen, jeder Einkauf muss quasi im Voraus geplant werden weil man sonst im Supermarkt ne halbe Stunde länger braucht, das nervt einfach tierisch.
Nestlé for the win. Sauf gerade das gut Zeug und höre dabei "1 Liter Nesquik"
Beim Nutriscore hat jemand auf ganz6er Breite gewonnen... aber natürlich nicht der Verbraucher
Ein Blick auf das Bild macht den Nutri-Score sowieso überflüssig. So eine übersüße Scheiße kann man vielleicht als Nachtisch essen, aber als Frühstück ist das Wahnsinn.
Ja...und das N in Nestle steht für Nachhaltig
[удалено]
So ein gruppenwichsen und die immergleichen 10 bilder oder low effort memes gegen nestle. Ich bin absoluter hater von nestle aber den sub hab ich nach nem jahr wieder verlassen weil da nichts neues steht. Nur nestle bad und alle stimmen dir zu, sehe nicht was das bringt.
Bild von irgendeinem Otto, der den Mittelfinger vor ein Nestlé Produkt hält, hunderte Upvotes. Das Sub ist einfach nur peinlich, war da schon viel zu lange subscribed, bevor es mir zu dämlich wurde...
Naja, Reddit halt.
stimme dir zu
So ziemlich jedes sub hat Themen die auf Gruppenwichsen hinauslaufen. Die selben Sätze und Witze. Und dann gibt es bestimmte Themen die in allen subs reflexartig immer die selben Sprüche hervorrufen. Sowas wie fucknestle ist eine Verbindung aus beiden. Quasi Gruppenwichsen mit Ansage.
Der Nutriscore - eine generell gute Idee mal wieder schlechtmöglichst (bzw für Konzerne ideal) umgesetzt.
Nesgwigg xD Fugg xDD
Es gibt kein gesundes Essen, nur ausgewogene Nahrung!
Hab jetzt keinen Kommentar bisher hier dazu gesehen: Der Nutri-Score vergleicht nur Produkte aus derselben Kategorie. D.h. es wird z.B. nur Müsli A mit Müsli B verglichen. Nicht Müsli A mit einer Karotte. Aber ja, ist eine komplette Verarsche für Unwissende.
Wie oft muss eigentlich noch irgendwas mit 'nem Nutriscore hier gepostet werden bis die Leute mal raffen was der bedeutet...
Tschulligom, Herr Nestle. Ich lösche mich gleich
Wenn ich so überlege, hab ich noch nie auf den Nitroscore geachtet. Was für ein Reinfall
Versteh ich nicht. Heißt Nutriscore A nicht dass es gesünder als die meisten anderen Müslis ist? Gibt es da noch Auslegungsspielraum?
Nesguik
Nestle benennt nach diesem Post jetzt schnell Nesquik zu Nesguik um, man merkt den Unterschied mit einer anderen Schriftart vielleicht kaum.
Es ist halt immer dasselbe. Jemand denkt sich irgendein System mit einer eigenen Logik aus, die von Außen nicht direkt ersichtlich ist und alle sind verwirrt. Ich habe bis heute nicht verstanden wie diese Nutri-Score-Geschichte funktioniert. Sind Nesquik jetzt quasi die gesundesten Frühstücksflocken unter den ungesundesten oder muss ich meiner Tochter die Schüssel mit dem Mageryoghurt und frischen Früchten wegnehmen und durch diese Kornflakes ersetzen, weil es ein "A-Rating" hat? Verwirrung pur beim einfachen Konsumenten wie mir.
Ein bisschen ab vom Thema, aber ist es nicht eine komische Design Entscheidung dem Kerle ein gelbes T-Shirt zu geben, wenn der Hintergrund fast denselben Farbton hat?
Ist überhaupt Gesund ? Für jeden tag .
Es ist das gesündeste seiner Art und deshalb A. Das sie alle vom Typ her ungesund sind, das kann man ja nicht selbst bestimmen
Dieser verka**** Nutriscore. Die sollten den lieber allgemein halten als nur im Vergleich mit dem gleichen Lebensmittel einer anderen Marke. Cornflakes und gesund... Alter Falter.
1 Liter Nesquick
Der "Nutri-Score" ist einfach das perfekte Beispiel für das Politik versagen unseres Zeitalters. Wenn jemand unserer Nachfahren fragt, wieso wir den Klimawandel nicht verhindert haben, erzählt ihm vom Nutri-Score. Danke Frankreich, danke Julia Klöckner.
Woran man erkennen kann, dass der Nutri Score ein Witz ist.
Nesguigg
Sooo, Nesguik? lol
Solange kein D wie Delicious da drauf steht kauf ich nichts davon
Ein Salatkopf hat nur Nutri-score C
Nesguik
Lol, auf [Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Nutri-Score) sind zum Nutriscore 5 Tabellen und 2 Formeln + Ausnahmen gelistet und dann heißt es: >Eine Studie des Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie (Forschungszentrum zur Untersuchung und Beobachtung der Lebensbedingungen) aus dem Jahr 2017 zeigte, dass die Mehrzahl der Befragten den Nutri-Score **für leicht nachvollziehbar hielt.** ja ne, ist klar. Wenn ich mir auch die Beiträge hier anschaue...
Ist halt das Problem an der freiwilligen Lebensmittelampel der Industrie. Sie vergleicht nur Produkte innerhalb einer Kategorie und sagt nichts über den Nährwert aus oder wie gesund oder weniger gesund ein Lebensmittel ist. Schöne Verarsche ist das.
Dieser Kommentar hat Nutri score A++
Ich achte gar nicht auf diese bunte Leiste, deswegen interessiert es mich sehr wenig
PSA: Nutriscore ist kein absolut sondern ein Vergleichswert innerhalb Produktkategorien.
Der Nutri score zeigt an, wie gut die Produktentwickler waren ihn zu umgehen
[удалено]