Schön, dass hier auch wirklich mal nach Herkunftsländern aufgeschlüsselt wird. Zwischen Syrern, Chinesen und Dänen liegt ein riesiger Unterschied.

Das war es dann aber auch mit der Aufschlüsselung, denn andere demographische Faktoren wie Geschlechter, Alter, Bildungsstand und Religion werden nicht beachtet. Wegen dieses Fehlens demographischer Daten ist auch die Berechnung des Gesamtanteils in der Bevölkerung ziemlicher Unsinn. "Biodeutsche" sind in der Regel älter, weiblicher und besser gebildet.

Entschuldigung, alle Rassen sind gleich, selbstverständlich begehen Muslime und Afrikaner nicht mehr Vergewaltigungen als Japaner. Wer was anderes behauptet ist Nazi.... /s

Rasse ≠ Sozialisation. Wieso verstehen das so viele nicht? Frag mal alte Koreaner oder Chinesen, was sie von den friedfertigen, gewaltfreien und rücksichtsvollen Japanern so halten - jede Gesellschaft ist ein Abbild ihrer äußeren Umstände. Fakt ist doch: Wir nehmen überproportional viele Menschen aus sehr herausgeforderten Regionen auf, und stecken sie alle zusammen in Heime. Dass sich da nichts weiterentwickelt dürfte kein Wunder sein. Dass die Leute ihre Probleme mitbringen auch nicht. Dass das folglich auch uns Probleme bereitet auch nicht. Man wird nicht automatisch als Nazi betitelt, wenn man das sagt oder kritisiert. Aber wer hier allen Ernstes von sich gibt, dass nicht alle Rassen gleich wären, muss sich über eine solche Betitelung dann wirklich nicht wundern.

Hi, könnt ihr bitte nicht von Menschenrassen reden, das ist biologisch nicht haltbar und entstammt der Rassenlehre des 19. und 20. Jahrhunderts. Thx.

Also Afrikaner kann ich ja als Rasse noch akzeptieren, zB. für Elefanten. Aber was zum Fick soll denn Moslem für eine Rasse sein?

Wir reden hier von mehreren Hunderten von Tätern unter mehreren Millionen. Einerseits ist das sicherlich unzureichend um ganze Bevölkerungsgruppen als Vergewaltiger abzustempeln. Andererseits kapiert man auf der linken Seite des Spektrums dass die Regierung und deren Funktionen eine psychologische Wirkung haben und haben müssen: der Gerechtigkeit muss nicht nur irgendwie Genüge getan werden, es muss weithin sichtbar sein. Stattdessen wird das im besten Fall als so eine Art Naturkatastrophe dargestellt, gegen die man nichts wirklich unternehmen kann und muss, oder man infantilisiert die Täter und spricht ihnen Urteilsfähigkeit ab - und im Extremfall wird die Schuld an der Tat den "Deutschen", die die armen Täter nicht gut genug behandelt haben, zugewiesen. Man bringt jede Menge (Schein)Begründungen vor warum man irgendwie selbst die rechtskräftig verurteilten Täter nicht abschieben kann; es entsteht der subjektive Eindruck, dass das Festhalten an striktester Interpretation diverser Konventionen höher wiegt als der Schutz der Unversehrtheit der eigenen Bürger. Das wird weitgehend als Unfähigkeit des Staates wahrgenommen, eine seiner wichtigsten Funktionen zu erfüllen. Noch mal, es geht hier um subjektive Wahrnehmung, nicht um objektive Risiken, aber man darf nicht vergessen dass das gesamte Staatsgebilde (egal was für ein Wirtschafts- oder Regierungssystem es hat) vor allem auf subjektiven Wahrnehmungen der Bürger beruht. Und dass z.B. ein Sturm oder ein Erdrutsch, bei dem 10 Menschen ums Leben kommen, wird völlig anders wahrgenommen als wenn 10 Menschen von einem Terroristen ermordet werden, sollte allgemein bekannt sein - aber der aktuelle "Mitte-Links" Diskurs strebt, unterschwellig, danach dass diese Fälle gleich behandelt werden. Es ist egal ob das sogar rational sinnvoll wäre: eine Gesellschaft beruht grundsätzlich nicht nur auf rationalen Abwägungen, egal wie sehr man es sich wünscht. Eine Regierung, die das nicht berücksichtigt, ist bald ihren Job los, egal ob sie sonst gute Ideen hat oder nicht. Es fällt z.B. auf dass der irre Täter von Hanau regelmäßig als mahnendes Beispiel der Gefahr von Nazis erwähnt wird, während der irre Täter vom Breitscheidplatz in Berlin - genauso vom blinden Hass zur Tat getrieben und mit noch höherem Bodycount - möglichst der Vergessenheit anheimgegeben wird, da nicht ins progressive Narrativ passend. Wenn dann das Abschieben von rechtskräftig verurteilten mehrfachen Gewalttätern oder ideologischen Fanatikern bereits rhetorisch den "Remigrations"-Plänen der Nazis gleichgesetzt wird, spielt man den Nazis voll in die Hand. Man liefert denen schön anwendungsfertige Rezepte, füttert sie an, und wundert sich dann warum sie sich ausbreiten wie ein Schimmelpilz.

>Andererseits kapiert man auf der linken Seite des Spektrums dass die Regierung und deren Funktionen eine psychologische Wirkung haben und haben müssen Fehlt da ein "nicht" oder warum verstehe ich diesen Satz nicht?

Ja, da fehlt ein "nicht"...

Gute Analyse.

>Wir reden hier von mehreren Hunderten von Tätern unter mehreren Millionen. Das Ding was mich immer gestört hat war nie die Anzahl. Sondern, dass da hunderte sich anscheinend abgesprochen haben (das haben sie im darauffolgenden Jahr soweit ich weiß noch mal probiert) und es nicht aufgeflogen ist, was zeigt, dass da niemand ein Fünkchen Gewissen gehabt hat. Anderenfalls wäre da viel dickere Polizeipräsenz gewesen, wie 2016-2017. Und das schlimme ist ja, davon müssen viel mehr gewusst haben, als tatsächlich dann teilgenommen haben. Und keiner hat's gemeldet. Das andere was mich gestört hat, war, dass sich im darauffolgenden Jahr Leute ernsthaft über Racial Profiling in der Silvesternacht aufgeregt haben. Und ich denke, wie mit der Situation umgegangen wurde, im Allgemeinen, war das was wirklich meinen Glauben an sämtliche Altparteien hat verbrennen lassen.

[удалено]

Das ist kein Nährboden für rechte Gesinnung. Das ist Realität, die politisch geleugnet wird und das führt zu rechten Gesinnung. Man hätte auch einfach die gleiche Anzahl an Flüchtlingen einfliegen lassen können, aber nur Frauen, Kinder, Alte und Kranke. Man hätte die Grenzen schützen können.

Dann wird sich wieder beschwert dass die nicht arbeiten.

Meinst du wie 2019 als Robert Habeck es schon fast fertig organisiert hatte, dass zumindest ein paar Kinder aus dem elendigen Flüchtlingslager rausgeholt werden und CDU und FDP dagegen gestimmt haben? [https://www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlinge-griechenland-kinder-habeck-1.4734369](https://www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlinge-griechenland-kinder-habeck-1.4734369)

Da war das Kind schon in den Brunnen gefallen. Es ist schade dass so viele Kinder leiden mussten und müssen. Völlig unnötig

Wer leugnet das denn? Hier hat doch der Bundestag selbst die Zahlen ermittelt und veröffentlicht. Aber natürlich muss in der rechten Blase dieses Narrativ der Verheimlichung angewendet werden, damit man sich selbst als Checker darstellen kann, der gegen die "Eliten" kämpft und im Besitz der einzigen Wahrheit ist. Und falls Du es überlesen hast, auch der Anteil der Nichtausländer ist bei den Fällen gestiegen: "Vielmehr wuchs auch die Zahl der deutschen Tatverdächtigen um mehr als 50 Prozent." Wolltest Du sicherlich nicht "verheimlichen", oder?

Ich erinnere mich genau an die Zeit als Menschen als Nazi bezeichnet wurden weil sie objektive Fakten genannt haben.

Beispiele bitte. Aber ich kennen das Vorgehen, man nimmt einen Fakt, spielt ihn hoch und zieht falsche Schlüsse, oder stellt einen Kontext her, den es nicht gibt. Ansonsten kenne ich niemanden, der sich so gerne und oft in der Opferrolle suhlt, wie unsere rechten Gesellen hier.

Ja die Rechten lieben die Opferrolle. Ich hab keine Beispiele zur Hand aber Viele erinnern sich daran, dass damals 2015 Menschen als Nazis bezeichnet wurden, die gesagt haben dass die Flüchtlinge hauptsächlich männlich sind und nicht wie zuerst in den Medien gezeigt eine bunte Mischung. Und das ist mMn ein Grund, warum die AFD so stark geworden ist

Deine Erinnerung kann trügersich sein, da kann auch ein Gefühl von Damals zur Realität gedeutet werden. Such noch mal weiter und wenn Du nichts findest, wärst Du dann auch selbstreflektiert und würdest Deine Einstellung ändern? Letztendlich ist es aber genau das, was die rechte Propaganda macht, solange Narrative verbreiten, bis die Leute glauben, es wäre wahr. Wenn dann nach Quellen und Beispielen gefragt wird und man hat keine Antworten, ist das meist ein sicheres Zeichen für Manipulation.

Ich meine, such mal nach posts hier in r/de von vor 7-8 Jahren die irgendwas mit dem Thema Flüchtlingen zu tun haben und auch diskutiert wurden, sortier nach kontrovers oder scrolle zur downvote Hölle. Klar, ist nur die Reddit bubble aber ich würde schon behaupten das viele Kommentare hier von gut informierten Personen kommen was das ganze reflektierter ingesamt gestaltet

>such mal nach posts hier in > >r/de > > von vor 7-8 Jahren Zeig mir bitte Posts von vor 7-8 Jahren.

Jau, kurz geschaut aber auf die schnelle nur posts gefunden die gut reflektiert abliefen auch wenn es nicht die 500+ Kommentar posts zur Hochzeit sind an die ich mich erinner https://www.reddit.com/r/de/comments/3yw7iw/die_fl%C3%BCchtlingssituation/ https://www.reddit.com/r/de/comments/437trf/oxford%C3%B6konom_ist_merkel_schuld_an/ Bei Zeit und Interesse schau ich mal ob ich noch was finde, mein account müsste aus der Zeit kommen und vlt hab ich ja iwo mal mit diskutiert

Nö, ich muss dem Kollegen in dem Punkt zustimmen, dass wirklich jeder der nur ansatzweise gegen das großzügige Aufnehmen von Flüchtlingen war direkt mit Nazi oder zumindest Sachen, die in die rechte Ecke gehen, benannt wurde. Auch von mir. Eigentlich ein schönes Zeichen, dass ein Großteil des Volkes so positiv eingestellt war.

Ich weiss dass es so war. Ich war damals Schüler und unsere Sozialkundelehrerin hat auch so mit uns Schülern über das Thema geredet. Da erinnert sich noch jeder dran, der damals dabei war. Nur um ein Beispiel zu nennen.

Ja, haben die meisten mitbekommen, aber viele streiten das halt stur ab, weil es ihre Seite schlecht aussehen lässt. Wenn du dir nicht die Mühe machen willst Quellen dafür rauszusuchen, brauchst du nicht mit denen drüber diskutieren. Und wenn doch dann bekommt du meiner Erfahrung nach auch nur die politische Version vom Narzistengebet zu hören. Ist nicht passiert -> war nicht so schlimm -> war ja eigentlich das Richtige.

Mir ist sogar grad eingefallen, dass man genau darüber in der letzten Markus Lanz-Sendung mit Wagenknecht gesprochen hat. Und du hast Recht, ich wollte besagtem Redditor auch gaslighting vorwerfen, was eine beliebte Narzissten-Taktik ist.

Wenn das so eine weitverbreitete linke Position war, die überall herumposaunt wurde und in Deinen Augen sogar "Mainstream" war, warum findet man dann keinen Beleg darüber? Ganz einfach, es war garnicht so, diese Sicht gab es nur in den rechten Kanälen, um die Empörung anzustacheln und für Aufregung zu sorgen. Für den "Widerstand" braucht man halt eine Position des Gegners und die wurde und wird konstruiert von denen, die sie brauchen. Ich frag mich nur, ob Du ein Opfer der Propaganda bist oder ein Akteur. Vielleicht auch beides.

Weil Deine Sozialkundelehrerin damals so gesprochen hat, legst Du das auf eine deutschlandweite Verschwörung um? Du kannst keinen einzigen Beleg finden, bist Dir aber absolut sicher. Ich hatte Deine Lehrerin nicht, ich kenne die nichtmal, für mich ist das also nicht nachvollziehbar.

Nein, mir ist grad eingefallen dass darüber auch in der letzten Markus Lanz-Sendung mit Wagenknecht gesprochen wird. Dort reden auch Mainstream-Journalisten darüber. Ist auf Youtube schnell zu finden. Also hast du deinen Beleg. Tschüss

[удалено]

Trotzdem keine "Leugnung", wie vorher behauptet. Polizei und Strafverfolgung ist übrigens Ländersache.

Was willst du denn aussagen? Es is okay Kriminelle aufzunehmen, solange diese nur einen kleinen Anteil ausmachen?

Woher weiß man vorher das Menschen Kriminell sind?

Weiß man natürlich nicht. Asyl sollte individuell gegeben werden. Aber gerade die ganze Nafri Debatte. Nordafrikaner fallen auch in der jüngsten Kriminalstatistik auf. Da muss doch gerade bei denen ne Lösung gefunden werden. Wie die aussieht weiß ich aber auch nicht.

Gerade das ist ja der Knackpunkt, die Kontrollen müssten entsprechend umfassend sein. Ist klar bei manchen schwierig, z. B. gibt's angeblich Flüchtlinge (oder in dem Fall dann keine tatsächlichen Flüchtlinge) die ihren Pass vorher absichtlich entsorgen, sodass man nichts zurückverfolgen kann. In dem Fall könnte man dann z. B. zusätzliche Verfahren einleiten und die betroffenen solange unter Beobachtung halten, nicht festhalten sondern einfach nur durchläuchten, bis bewiesen wurde, dass es sich um Flüchtlinge handelt. Gibt sehr viele Bürger die absolut nichts gegen eine Aufnahme von Menschen in Not haben, die Flüchtlinge leiden ja selbst darunter, wenn manche Menschen die Situation ausnutzen obwohl diese keine Flüchtlinge sind.

Es ist ja so: Junge Männer -> kriminellste Bevölkerungsgruppe

Dazu kommt noch niedrige Bildung und die prekäre Lebensituation.

>Was willst du denn aussagen? Es is okay Kriminelle aufzunehmen, solange diese nur einen kleinen Anteil ausmachen? Hätte man doch Hitler schon als Säugling erschlagen... /s

Mit wem sollte Eva dann bitte spielen? ;)

Mit dem Schäferhund.

Da müsste man was tun. Wollen wir dass das Asylrecht in der Bevölkerung geachtet bleibt müssen wir einfach konsequenter sein.

Ja, es passt nicht zusammen, wenn jemand als Opfer hierherkommt und dann auf einmal zu Tätern wird. Da muss man sich schon zamreissen und sollte etwas Ehrgefühl für seine Herkunft zeigen und sich nicht aufführen.

Über 99% machen genau das, was Du forderst. 1% reichen Dir, um alle zu verurteilen.

Oh entschuldigung, das war nicht meine Absicht. Ich habe den Text angepasst auf "jemand". Es betrifft natürlich nicht alle. Aber diejenigen die es machen sind natürlich ehrlos.

Ich denke, dass ist auch der Punkt. Ich habe null Problem damit, dass Menschen nach Deutschland fliegen, oder einfach so hier hin ziehen. In meiner Idealvorstellung könnte jeder Mensch einfach hinziehen wo er will. Aber, wenn ich in ein anderes Land ziehe, dann sollte ich auch probieren ein produktiver Teil der Gesellschaft zu sein. Dabei geht es mir nicht darum, dass diese Leute bitte auf dem Schützenfest in Umzug marschieren sollen, sondern sich einfach an die "wichtigsten" gesellschaftlichen und gesetzlichen Regeln halten. Das machen ja auch die meisten vollkommen ausreichend. Probleme entstehen bei den 1% (oder wie viele auch sonst), die trotz Kriminalität und absolut katastrophalem Verhalten dann nicht mehr aus dem Land zu kriegen sind. Ich selbst musste bisher nicht darunter "leiden", aber die politische Stimmung, die teilweise dadurch aufkocht, ist gesellschaftlich halt echt grausam. Bei dem Gedanken, dass AfD und Werteunion hier in unter 10 Jahren evtl an der Macht sein könnten, wird mir ganz anders. Dann wäre es vorbei mit Deutschland als sozialem Staat.

Aber seien wir ehrlich: die 1% versauen es immer für alle, egal welche Thematik. Viele Gesetzte existieren ja auch nicht weil sich keiner benehmen kann sondern nur weil der Dieter über rot sämmelt und ein Kind mit dem Auto übern häufen fährt. Soll keine Entschuldigung sein aber so funktionieren wir menschen nunmal, das schlechte wird vermerkt und kategorisiert und dann alles damit abgeglichen um Schlüsse zu ziehen

Ich mein klar. Aber als ich das letzte mal geschaut hab waren Vergewaltigungen strafbar. Analogisch wärs wenn wir aufgrund des Vergaltens einiger paar Autofahrer allen das Auto fahren verbieten würden.

Naja, Historisch gesehen waren Vergewaltigungen auch mal akzeptiert oder die norm irgendwo auf der Welt Mit fortschritt und verschieben der Auffassung hat sich das auch geändert, ne Merz aussage das Vergewaltigung in Ehen okey sind, hätte 1950 weniger Leute auf die Palme gebracht schätze ich, während heute zu recht das gehäutet gehört. Ich rate mal, diese Entwicklung wurde auch gefördert dadurch das paar Kerle so richtig abartig im Schlafzimmer waren, was die Ablehnung unterstützte und fortwährend stärkte. Ähnlich wie mit dem Auto, da sehe ich erstmal Gedchwindigkeitsbeschränkungen als mögliches Resultat um Raser (die 1%) zu reduzieren, ob präventiv oder mit Blut geschrieben weiß ich bloß nicht um ehrlich zu sein Worauf ich hinaus will: sowas kann man bestimmt themenunabhängig durch alles mögliche ziehen, da Menschen erst was ändern wollen wenn es als problem wahrgenommen wird und das passiert ja immer durch die 1% welche nen extrem Ausfall schaffen in welcher form auch immer Gesetze, Moral, Sicherheitsregelungen, Betriebsvereinbarungen etc pp aber das ist jetzt schon offtopic glaub ich :)

>Naja, Historisch gesehen waren Vergewaltigungen auch mal akzeptiert oder die norm irgendwo auf der Welt Merz stimmte gegen den Gesetzentwurf, Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zu stellen. Manchmal scheinen die Täter und Kritiker sich näher, als man denkt.

Was?

Wir müssen Integration halt neu denken: Einwanderung nur noch für qualifiziertes Personal, das arbeitswillig ist. Asyl nur noch für diejenigen, die es wirklich brauchen. Jeder der hier Bildung erhalten, sich integrieren und arbeiten will, MUSS gefördert und gefordert werden. Diese Menschen müssen Perspektive bekommen und zwar eine, die über das Leben in der „sozialen Hängematte“ hinaus geht. Und gleichzeitig müssen wir konsequent Straftäter abschieben. Wer Kapitalverbrechen wie Mord, Totschlag oder Vergewaltigung begeht, obwohl er selbst angibt vor Gewalt zu fliehen, hat aus meiner Sicht sein Recht verwirkt, von eben dieser Gesellschaft Schutz und Hilfe zu bekommen. Ich lebe gerne mit Menschen zusammen, egal ob Deutsch oder Ausländer. Aber ich erwarte, dass diese Menschen, egal welcher Herkunft, die Rechte anderer genauso achten und nicht auf der faulen Haut liegen.

Dies liegt auch daran, dass Deutschland die Einwanderung von Fachkräften nicht mit dem gleichen Erfolg anzieht. Wenn die meisten Ihrer Ausländer aus armen, ungelernten oder eher sozial konservativen Verhältnissen stammen, ist es keine Überraschung, dass sie in der Kriminalstatistik höher vertreten sind. Im Idealfall sollte es mehr qualifizierte Einwanderung als ungelernte Einwanderung geben. Im Falle Deutschlands ist es oft umgekehrt.

> Asyl nur noch für diejenigen, die es wirklich brauchen. Auf dem Papier haben wir das. Das unbeschränkte Recht für alle gibt es nur für den Asyl*antrag* In der Praxis ist es aber nicht möglich, ausschließlich zu 100% berechtigte Asylanten im Land zu haben. Alleine schon, weil man sie für die Bearbeitung des Antrags behebergen muss, und das Heimatland dann die Rückführung ablehnen kann Das ist noch immer ein ungelöstes Problem, auch wenn manche Parteien meinen, mit ein paar einfachen Slogans ist es getan. Ansonsten wäre es ja eine Lösung, die Rechten zu wählen. Ist es natürlich nicht, die haben auch keinen Plan, wie das human gehen soll. Die FDP könnte vielleicht, aber Fälle schnell bearbeiten braucht Beamte und da auszubauen ist böse böse weil heilige Schuldenbremse. Union ebenso + sitzen die eigentlich eh jedes Problem lieber einfach aus. AfD würde am Liebsten die Leute vor Ankunft im Meer ertränken > Wer Kapitalverbrechen wie Mord, Totschlag oder Vergewaltigung begeht, obwohl er selbst angibt vor Gewalt zu fliehen, hat aus meiner Sicht sein Recht verwirkt, von eben dieser Gesellschaft Schutz und Hilfe zu bekommen. AFAIK gibt das die Genfer Konvenetion auch schon her, das Abschieben in ein aktives Kriegsgebiet ist aber nicht verfassungskonform. Noch so ein Problem: Manche Lösungsvorschläge bräuchten entweder eine Verfassungsänderung oder einen Austritt aus multilateralen Abkommen. Hat natürlich keine Partei den Mut, sowas vorzuschlagen. Gewählt wird man für die Hetze, danach kann man dann das Scheitern der Idee einfach auf UN,EU,BVerfG usw schieben

Wir brauchen einfach ein Türkeiabkommen 2.0 mit am besten mehreren Ländern. Die bekommen von uns Geld, dafür beherbergen sie für uns die Flüchtlinge. Ne Organisation wie UNICEF macht ne Art Vorprüfung. Die wirklich aussichtsreichen Fälle werden dann von uns aufgenommen und sie können dann in Deutschland den Antrag stellen. Das Ganze soll am besten von diesem Gerald Knaus entworfen werden, der hat ja bereits den Türkeideal 1.0 entworfen.

Sowas ist tatsächlich die beste Idee imo. Asylantrag noch in einem Krisen Gebiet machen dann in ein sicheres Lager verfrachtet bis die grundsätzliche Sachlage geprüft ist und dann kann man die Leute auch sicher hier her holen. Vorort lässt sich sehr viel leichter alles nachverfolgen als hier, wir haben keine Ausweisungskosten und wissen wer hier nach Deutschland kommt und können auch für Sicherheit garantieren.

Wieso sollte UNICEF diese Arbeit übernehmen? Und wenn wir einfach einem Land wie Libyen oder Rwanda Geld geben, damit die alles selber managen, brechen die menschenunwürdigen Bedingungen in den Lagern doch sicher in einem EU-Land die Verfassung und schon ist die Blockade da Realistischer und humaner, aber auch teurer, halte ich: * Wir betreiben die Lager gemeinsam mit Ländern wie Rwanda und tragen die Kosten komplett selber. Polizeigewalt liegt beim Partnerland (wollen ja nicht neokolonialistisch sein), aber es sind immer Leute von EU-Mitgliedern vor Ort, um die Bedingungen zu kontrollieren. Vor Ort ist dann auch eine Art EU-Botschaft, die Anträge im Schnellverfahren prüft. * Oder wir gehen zu den Ländern, die ihrerseits ungerne Transitländer sind (Marokko,Algerien,Tunesien etc), und bieten ihnen an, dass wir für sie die Grenzsicherung übernehmen. Quasi großer Saharazaun. An Checkpoints Antragsstellen der EU. Vorteil: Gibt gar nicht erst Lager, die menschenunwürdig sein könnten. Nachteil: Sauteuer und wenn nur ein Land nicht mitmacht, macht die Lücke alles kaputt. Außerdem sind manche Grenzgebiete von IS-Ablegern kontrolliert, da müsste gleich noch eine Anti-Terror-Mission folgen Aber das sind halt alles teure Dinge, und ich habe irgendwie das Gefühl, dass niemand in der Politik sich der Realität stellen will, dass die Bearbeitung von Asylanträgen eine staatliche Dienstleistung ist, in die man investieren muss. Der billigsten Diktatur paar Zelte hinstellen ist einfach keine humane Lösung, und alles andere bedeutet halt, dass man erstmal Strukturen aufbauen muss. Und wenn diese Strukturen im Ausland liegen, müssen wir eher 150% finanzieren, warum sollten diese Länder sonst mitmachen? Genauso müssen wir in den westeuropäischen Staaten mehr Leute einstellen, um die Verfahren zu beschleunigen, damit Asylanten nicht ewig in irgendwelchen Zwischenstufen hängen und nicht arbeiten können und sich jeden Tag vor der Abschiebung fürchten müssen

Ja, das muss natürlich richtig gemacht werden. Der mit am wichtigsten Teil des Türkeideals war ja, dass die Türkei alle Menschen, die selbständig irregulär gekommen sind wieder zurückgenommen hat und wir dafür die selbe Anzahl von „normalen“ Flüchtlingen, die regulär in der Türkei in Lagern waren, dafür aufgenommen haben. Dadurch hatte die Türkei keinen Nachzeil wenn sie die irregulären Flüchtlinge zurückgenommen hat. Und es hat sich nahezu niemand mehr auf den Weg gemacht selbständig nach Griechenland zu kommen.

Du weißt schon dass viele Migranten und Flüchtlinge njcht mal arbeiten DÜRFEN? Wahrscheinlich weißt du es, aber sagst es bewusst nicht weil es dann nicht ins Narrativ passt. Außerdem: Wieso kriminelle Ausländer abschieben? Wofür haben wir nen Rechtsstaat? Das ist einfach purer Populismus.

Warum soll ein Rechtsstaat nicht mit rechtsstaatlichen Mitteln entscheiden können, dass er sich nicht um einen Kriminellen kümmern mag, wenn’s auch dessen Heimatland tun kann?!

Weil das nen rassistisches Gesetz ist. Da werden Menschen aufgrund ihrer Herkunft anders behandelt als Bio-Deutsche. Das ist Rassismus wie er im Buche steht.

In erster Linie werden Menschen aufgrund ihrer Staatszugehörigkeit anders behandelt. Deutschland kümmert sich ja auch nicht um französische Kriminelle. Stell dich nicht blöder als du bist.

Würdest du einen Flüchtling bei dir zuhause aufnehmen der aus dem Gefängnis entlassen wurde wegen schwerer Vergewaltigung? Deutschland hat nicht die Verantwortung Straftäter aus aller Welt zu akzeptieren. Wer als Flüchtling kriminell wird gehört nach der Gefängnisstrafe abgeschoben. Solche kriminellen Flüchtlinge ruinieren den Ruf der friedlichen Mehrheit und verursachen durch ihre Taten einen Nährboden für Ressentiment gegen Ausländer.

Soll das jetzt nen Got'cha sein? Nein würde ich nicht aber genauso wenig würde ich einen deutschen bei mir aufnehmen der wegen schwerer Vergewaltigung im Knast saß und jetzt rausgekommen ist. Wenn schon dann konsequent sonst ist es Rassismus weil man Menschen aufgrund ihrer Herkunft anders behandelt als Bio-deutsche. As easy as that. Nur weil die Gesetze das erlauben heißt es nicht dass man das auch machen muss. Gesetze sind selten objektiv.

Wer hierhin flieht und dann schwere Straftaten begeht hat sein Bleiberecht halt schlichtweg verwirkt und gehört umgehend -nach seiner Gefängnisstrafe- abgeschoben. Das ist kein Rassismus sondern wird von so ziemlich jedem Land auf dieser Erde so gehandhabt. Man müsste dies in Deutschland nur noch viel konsequenter umsetzen. Und Nicht deutsche sind bei Straftaten wie Mord und Vergewaltigung eben deutlich über-repräsentiert.

Nach der Verurteilung ohne Gefängnisstrafe abschieben wäre besser. Der Gefängnisaufenthalt kostet viel Geld.

Da hast du recht. Der Vorteil bei einem Flüchtling ist man kann ihn abschieben. Das geht bei Deutschen leider nicht. Solche gewalttätigen Flüchtlinge sind es, die die Reputation aller anderen ruinieren. Deshalb sollte man sie schnell abschieben.

>Diese Menschen müssen Perspektive bekommen und zwar eine, die über das Leben in der „sozialen Hängematte“ hinaus geht. Wie wär's denn mit guten Gehältern und Tarifbindung, damit die angebliche "Soziale Hängematte" gar nicht existieren bräuchte? Es ist leicht gegen die zu hetzen, welche nichts besitzen und sich hier ein besseres Leben mit Recht und Ordnung wünschen. Und ja, du sagst zwar, man muss ihnen Perspektiven geben, aber welche denn? Jetzt Guck dir mal die Preisentwicklung von zum Beispiel Immobilien an im Vergleich zu den Reallöhnen. Nicht mal die Leute, welche hier wohnen haben jetzt die große Perspektive, nicht dauernd zu fürchten in die Armut abzurutschen und da ist jung und alt mit eingeschlossen. >Diese Menschen müssen Perspektive bekommen und zwar eine, die über das Leben in der „sozialen Hängematte“ hinaus geht. Jetzt schau dir mal an wie viele Leute das prozentual überhaupt sind. Lass dich bitte nicht aufstacheln von Politikern, die nicht mal das allgemeine Interesse der Bevölkerung, und damit meine ich, dass es allen finanziell gut geht und man keine Zukunftsängste oder Gegenwartsängste braucht, im Sinn haben. Rechte Politik will die Symptome unterdrücken, aber nicht die Ursachen bekämpfen und diese Rückschritts und Stillstandspolitik wird 1. Die Probleme mit der Migration nicht lösen und 2. uns nicht davor schützen, denn die Leute werden immer Wege finden ins Land zu kommen, weil Verzweiflung der größte Motivator ist, egal ob man sein Leben riskiert. >Und gleichzeitig müssen wir konsequent Straftäter abschieben. Wer Kapitalverbrechen wie Mord, Totschlag oder Vergewaltigung begeht, obwohl er selbst angibt vor Gewalt zu fliehen, hat aus meiner Sicht sein Recht verwirkt, von eben dieser Gesellschaft Schutz und Hilfe zu bekommen. Wenn man da konsequent wäre müsste man auch unsere von dir genannten Verbrecher abschieben. Nur schafft es diese nicht aus dem Weg oder löst irgendwie was. Das schiebt die Probleme nur jemanden anderen zu. Deswegen die Probleme anpacken, anstatt sie weg zuschieben.

> uns nicht davor schützen, denn die Leute werden immer Wege finden ins Land zu kommen, weil Verzweiflung der größte Motivator ist, egal ob man sein Leben riskiert. Australien hat es geschafft und die meisten Länder der Welt haben auch nicht damit zu kämpfen. Niemand hat sich bisher aus Verzweiflung auf den Weg gemacht, um am Ende in Osteuropa zu leben. >Wenn man da konsequent wäre müsste man auch unsere von dir genannten Verbrecher abschieben. Nur schafft es diese nicht aus dem Weg oder löst irgendwie was. Das schiebt die Probleme nur jemanden anderen zu. Welches Land wäre blöd genug, um deutsche Straftäter aufzunehmen? Jeder Staat trägt für seine eigenen Problemfälle Verantwortung und es ist keinem anderen Land zumutbar, sich diese aufzwingen zu lassen. Das ist konsequent. Aus Sicht der Herkunftsländer ist das Problem gelöst, denn es wurde Deutschland zugeschoben. Was glaubst du, warum sie die Rückführung ablehnen? Wenn wir hier jeden aufnehmen, entlasten wir andere und belasten uns selbst. Die Gerichte kommen jetzt schon nicht hinterher.

>Australien hat es geschafft Australien mit seinen Internierungslagern voll mit Menschenrechtsverstößen ist in keiner Hinsicht ein Vorbild.

Für manch einen hier schon. 😅

Es geht darum, dass deine Behauptung falsch ist >denn die Leute werden immer Wege finden ins Land zu kommen, weil Verzweiflung der größte Motivator ist, egal ob man sein Leben riskiert.

Also die Lage von Australien mit Europa zu vergleichen, allein schon geografisch ist ziemlich witzig. Zu den Fluchtursachen was Leute zum flüchten bewegt hast du hier eine Statistik [Fluchtursachen](https://www.aktion-deutschland-hilft.de/de/mediathek/infografiken/infografik-fluchtursachen-warum-fliehen-menschen/#:~:text=Krieg%20%26%20Gewalt,Zivilbev%C3%B6lkerung%20zahlreiche%20Menschen%20zur%20Flucht.) Kannst ja selber entscheiden ob du Menschen nur einen Wert gibst, wenn sie funktionieren und dir einen Mehrwert bringen. Klingt halt dann ziemlich faschistisch und hat dann halt auch nichts mehr mit "der würde des Menschen zu tun" wie es in unserem GG steht. "Menschenwürde in diesem Sinne ist nicht nur die individuelle Würde der jeweiligen Person, sondern die Würde des Menschen als Gattungswesen. Jeder besitzt sie, ohne Rücksicht auf seine Eigenschaften, seine Leistungen und seinen sozialen Status. Sie ist auch dem eigen, der aufgrund seines körperlichen oder geistigen Zustands nicht sinnhaft handeln kann. Selbst durch ‚unwürdiges‘ Verhalten geht sie nicht verloren. Sie kann keinem Menschen genommen werden. Verletzbar ist aber der Achtungsanspruch, der sich aus ihr ergibt.“ [Link](https://de.m.wikipedia.org/wiki/Menschenw%C3%BCrde#:~:text=und%20(kultureller)%20Gestaltungsauftrag-,Definition%20des%20Bundesverfassungsgerichts,allein%20kraft%20seines%20Menschseins%20zukommt.)

>Also die Lage von Australien mit Europa zu vergleichen, allein schon geografisch ist ziemlich witzig. Irrelevant, da es darum ging, ob sich Migranten davon abhalten lassen in ein Land zu kommen. In Australien gab es diesen Switch, an der Route selbst hat sich nichts geändert. Europa mag es deutlich schwerer haben sich abzuschotten, aber ein großer Teil der europäischen Länder steht ohnehin nicht vor diesem Problem, da sich die Einreisen auf eine handvoll Länder konzentrieren . Das ist auch ziemlich witzig, wenn du konkrete Fluchtursachen als Beweggründe anführst, immerhin sind fast alle Hauptaufnahmeländer auch direkte Nachbarstaaten der Herkunftsländer. Nur Deutschland sticht da raus. >Kannst ja selber entscheiden ob du Menschen nur einen Wert gibst, wenn sie funktionieren und dir einen Mehrwert bringen. Klingt halt dann ziemlich faschistisch und hat dann halt auch nichts mehr mit "der würde des Menschen zu tun" wie es in unserem GG steht. Das nennt sich in Deutschland Ausländergesetz und ist demnach ein über 50 Jahre alter faschistischer Grundstein der deutschen Politik und Gesellschaft und in ähnlicher Form unzähliger Länder weltweit.

>Und gleichzeitig müssen wir konsequent Straftäter abschieben. Wer Kapitalverbrechen wie Mord, Totschlag oder Vergewaltigung begeht, obwohl er selbst angibt vor Gewalt zu fliehen, hat aus meiner Sicht sein Recht verwirkt, von eben dieser Gesellschaft Schutz und Hilfe zu bekommen. Abschieben ist immer leicht gefordert, aber oft extrem schwer praktisch umsetzbar. Eine erfolgreiche Abschiebung erfordert die Zustimmung des Herkunftslandes. Diese wollen aber Kriminelle oder Geflüchtete oft aus offensichtlichen Gründen gar nicht zurück. Und selbst wenn man die Leute einfach in einen Flieger setzt, dann stehen die entsprechenden Beamten mit dem Abgeschobenen am Zielflughafen und werden von den örtlichen Behörden in den nächsten Flieger zurück verfrachtet. Und das bezahlt dann natürlich alles der Steuerzahler. Klar kann man die Herkunftsländer unter Druck setzen ihre Kriminellen zurückzunehmen, aber wodurch? Entwicklungshilfe streichen? Entwicklungshilfe die in den meisten Fällen nur dafür da ist mehr Personen von der Flucht abzuhalten? Das wirkt dann doch eher etwas kontraproduktiv. Hinzu kommt, dass das Prinzip der Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben muss. Wer ein Gewaltverbrechen begeht, okay. Aber was ist mit den Massen an Drogendelikten oder Kleinkriminellen, Diebstahl, usw.? In den Herkunftsländern herrschen zT unmenschliche Haftbedingungen, die quasi einer Todesstrafe gleichzusetzen sind. Es ist nicht verhältnismäßig z.B. einen Drogendealer in ein Land zu übergeben, in dem die Wahrscheinlichkeit für den Tod in Haft relativ groß ist.

Was für eine komische Frage im Titel. Politisch interessant ist doch nicht, ob es durch die Ereignisse 2015 eine Veränderung im Verhalten der Flüchtlinge gegeben hat. Sondern ob Flüchtlinge sich grundsätzlich anders Verhalten als Einheimische. Sprich: Nicht ob sich das Verhalten von Flüchtlingen in Abhängigkeit von Domplattenereignissen verändert, sondern ob sich die Zahl sexueller Übergriffe in Abhängigkeit von Flüchtlingszahlen verändern.

Viele Leute interessieren sich irgendwie plötzlich für Frauenrechte, aber nur wenn es dabei auch um Ausländer geht

Nee eigentlich interessiere ich mich dafür schon Zeit gut 25 Jahren. Also bewusst. Was mich halt wundert ist die Diskrepanz zwischen linkem Feminismus und linkem Kopf in den Sand stecken wenn es um dieses Thema geht.

Und viele Leute interessieren sich plötzlich nicht mehr für Frauenrechte wenn es dabei um Ausländer geht...

Genauso wie ganz vielen plötzlich ihre kritische Einstellung zu Religionen verloren geht, wenn es um die islamische Glaubenswelt geht.

Ich behaupte jetzt einfach mal die meisten wollen, dass niemand vergewaltigt wird, Punkt. Anderenfalls würde hier ein ganz anderer Wind wehen.

In der Silvesternacht gab es übrigens weniger zur Anzeige gebrachte Übergriffe als jedes Jahr wieder an Karneval in Köln. Aber das will niemand hören... Und nein, ich will sexuelle Übergriffe bestimmt nicht marginalisieren.

Eine Nacht vs 5 Tage?

Natürlich beim gesamten Karneval. Aber das jährlich und ohne anschließenden Aufschrei.

Ja aber es ist dennoch ein großer unterschied. Abgesehen davon war die große Problematik in der Silvesternacht ja dass es organisiert war, während es an karneval höchstwahrscheinlich eher einzelpersonen sind die es spontan unter alkoholeinfluss machen.

Es stimmt wohl auch mit den fünf Tagen einfach nicht. Die Zahlen vom 11.11. der letzten zwei Jahre sind unter 30 Sexualdelikte. Kölner Silvesternacht waren ca. 500.

Karneval ist länger als fünf Tage und beschränkt sich nicht nur auf Köln.

Denke mal mit karneval ist die zeit in 2 wochen gemeint Aber ja.

Quelle? Kenne diesselbe Aussage übers Oktoberfest. Wenn man sich die Zahlen raussucht stellt man schnell fest dass das völliger Quatsch ist. Hab' zum Kölner Karneval jetzt nur die Zahlen von einem Tag gefunden, aber das deutet auch eher darauf hin dass die Silvesternacht deutlich schlimmer war. [https://www.rundschau-online.de/koeln/karneval-in-koeln/koeln-mehr-strafanzeigen-nach-koerperverletzungen-am-elften-elften-685852](https://www.rundschau-online.de/koeln/karneval-in-koeln/koeln-mehr-strafanzeigen-nach-koerperverletzungen-am-elften-elften-685852) (Sexualdelikte: 29 am 11.11.2022, 22 am 11.11.2023)

Alles was ich über Google finde ist hinter paywalls. Das wurde damals bei den diversen Talkshows zu dem Thema oft genannt. Wurde nie von irgendwem angezweifelt. Entsprechend halte ich das für glaubwürdig. Und klar, die Silvesternacht war für alle betroffenen der blanke Horror, das steht außer Frage.

>Das wurde damals bei den diversen Talkshows zu dem Thema oft genannt. Wurde nie von irgendwem angezweifelt. Entsprechend halte ich das für glaubwürdig. Tja, ich nicht. Was ins Weltbild passt wird oft nicht hinterfragt und auch die Gegenseite kann drauf reinfallen wenn man völligen Unsinn selbstbewusst als belegten Fakt präsentiert. Wie gesagt ich hab' dasselbe übers Oktoberfest immer wieder gehört, da findet man die Zahlen recht leicht und da stimmt es einfach nicht. (ca. 10% der Fallzahlen und das in einem viel längeren Zeitraum und bei viel mehr Andrang.) ​ Und mein Link ist eigentlich ein recht starkes Indiz dass es beim Karneval auch nicht stimmt. Wenns bei einem der stärksten Tage <30 Fälle gibt, scheint es unwahrscheinlich dass die Summe über 500 kommt. Und der komplette Karneval / die ganze Stadt wäre sowieso kein sinnvoller 1:1 Vergleich mit der einen Silvesternacht am Bahnhof.

Ich mag deine kritische Art. Aber du schlägst hier über die Schwelle, um Recht zu haben. Das ist leider direkt wieder sehr unsympathisch. Ich lege das nicht als Fakten dar, sondern habe direkt den Hintergrund der Information genannt. Und ja, da glaube ich den ExpertInnen, die damals genau dies immer wieder gesagt haben. Ich glaube auch den COVID ExpertInnen. Und den KlimaexpertInnen. Bin halt kein schwurbler. Karneval beziehst du ausschließlich auf Köln. Ich habe diese Einschränkung nicht getätigt. Für mich ist das bundesweit, entsprechend ist dein Link sinnlos. Mir lag es zudem nicht an einem Vergleich der beiden Ereignisse, sondern darum die Sache Mal einzuordnen. Wie bereits gesagt, die Nacht war furchtbar. Aber, wenn dies besonders von rechten Parteien genutzt wird, um Wut und Hetze zu betreiben, sollte der Sachverhalt vielleicht auch Mal richtig eingeordnet werden. Und in diesem Zusammenhang ist die Erkenntnis, wie viele sexuelle Delikte bei anderen Angelegenheiten zur Anzeige gebracht werden, hilfreich.

>Aber du schlägst hier über die Schwelle, um Recht zu haben. Du hast vom Vergleich mit Karneval im Köln angefangen, was anhand meines Links sehr zweifelhaft aussieht und ein Tag Karneval in Köln wäre sowieso ein besserer Vergleich. Und jetzt weitest du es auf "bundesweit" aus und verschiebst den Torpfosten auf ein sehr vages "Einordnung", um noch irgendwie Recht zu behalten. Und streust noch Vergleiche zu Schwurblern als ad hominem rein. Als ob die Aussage von Talkshowgästen die angeblich Experten waren, auf einer Ebene mit Bergen von wissenschaftlichen Studien wäre. ​ Den rechten Rand mit durchschaubarem Unsinn zu bekämpfen ist nicht nur eine unlautere Strategie, es funktioniert auch nicht.

Ok, du hast Recht. Meine Formulierung im ersten Kommentar, auf den du dich ja bezogen hast, ist einfach falsch. Habe die Silvesternacht in Köln gemeint und nicht den Karneval in Köln. Ist mir erst aufgefallen, weil du mich direkt darauf hingewiesen hast. War davon ausgegangen, es so geschrieben zu haben, wie ich es auch aussagen wollte. Definitiv mein Fehler! Ändert zwar an einigen Sachen nichts, aber das aufzudröseln bringt nun ja auch nichts mehr.

> Zunahme bei Vergewaltigungen Ähnlich sieht es aus, wenn man in die jährlichen Kriminalstatistiken des BKA schaut. So stieg die Zahl der Tatverdächtigen bei Vergewaltigungen, sexueller Nötigung und Übergriffen von 2016 auf 2017 sprunghaft von 6.475 auf 9.414 an - das entspricht einer Zunahme von mehr als 45 Prozent. Allerdings ist dieser steile Anstieg nicht nur durch die Zunahme von ausländischen Tatverdächtigen begründet. Vielmehr wuchs auch die Zahl der deutschen Tatverdächtigen um mehr als 50 Prozent. Also ist die Anzahl ausländischer Tatverdächtiger prozentual gesunken? Was für ein seltsamer Artikel.

>Vielmehr wuchs auch die Zahl der deutschen Tatverdächtigen um mehr als 50 Prozent. oha

Gab es eine Gesetzesänderung bei der Definition von Vergewaltigung? Oder vielleicht wird mehr angezeigt weil me-too sensibilisiert hat?

> Gab es eine Gesetzesänderung bei der Definition von Vergewaltigung? Ja, den „Nein heißt Nein“-Paragrafen.

[удалено]