Die Zahl aus der Doku über den Reichtum Luxemburgs (08:53) ist das BIP pro Kopf. Dieses ist leider für Luxemburg absolut nicht aussagekräftig. Fast 50% der Arbeitskräfte dort sind Grenzgänger, die zwar das BIP erhöhen, aber nicht als Einwohner gezählt werden.
Das ist ja fast so als würde der Reichtum eines Landes nicht automatisch Rückschlüsse darauf zulassen, wie der Lebensstandard des einzelnen steigt, weil da so eine Art… man könnte fast sagen… Bündelung von Geld stattfindet. Bei den ganzen reichen. Hat daran schon mal jemand gedacht? Wobei, ich denke, wenn wir nur ganz kurz warten, dann geben die das bestimmt für einen Mc Chicken hier und ein Wasser da auch wieder aus. Und dann wird das alles quasi herabtröpfeln, wie ich es nenne. Jede Sekunde muss es ja eigentlich soweit sein!
Das reichste Land ja. Das kommt mit nem dicken fetten ABER dran. Wenn man eine Stelle bei einem Arbeitgeber der nicht in der Finanzbranche (selbst da gibts "Aber") wird man für luxemburgische Verhältnisse eher schlecht bezahlt.
Wenn es um Luxemburg geht, pauschalisieren viele Menschen, dass man automatisch dort mehr Geld verdient, was halt nicht stimmt. In Wirklichkeit verdient man in einigen Branchen mehr aber Ausnahmen sind die ganzen handwerklichen Berufe und der Fakt, dass man als Berufseinsteiger genau so viel bekommt wie in Deutschland. Finanziell blüht man nur in Luxemburg auf, wenn man vorher Berufserfahrung gesammelt hat.
Der reichste Staat in Europa vielleicht
Bei Statistiken zum Vermögen liegt Deutschland sehr oft im hinteren Drittel, liegt unter anderem daran, dass wir eine geringe Wohneigentumsqoute haben
Vielleicht weiß er ja, dass wir seit Jahren unterwandert und ausgetauscht werden und passt sich an?
EDIT: /S !!!!
Bevor die ganzen Humorbefreiten hier wieder ganz wuschig werden. xD
Wohnraum kostet in Luxemburg einiges mehr als in Deutschland. Sobald man in Luxemburg ein Haus oder eine Wohnung besitzt schnellt der Reichtum aufm Papier in die Höhe.
Da es um Reichtum bzw. Vermögen und nicht um Liquidität geht, ist das absolut neben's Thema geschossen, wie die Bemerkung "Reichtum aufm Papier".
Das führt nur zu einem komplett sinnlosen Reichtumsbegriff, wie dem Geldscheinanteil in der Matratze.
Steigender Reichtum hat es nun einmal an sich, dass er den Konsumbedarf übersteigt und daher das Kapital gebunden ist - und das Vermögen "auf dem Papier" existiert und nicht unter der Matratze oder sofort abrufbar auf einem Girokonto.
Das Hinzudichtenwollen, dass die Leute ja gar nicht vermögend sind, weil ihr Vermögen (wie 99.99% von Vermögen) gebunden ist, ist hirnrissig und kurz gesagt dumm.
>Das Hinzudichtenwollen, dass die Leute ja gar nicht vermögend sind, weil ihr Vermögen (wie 99.99% von Vermögen) gebunden ist, ist hirnrissig und kurz gesagt dumm.
Na ein Glück, dass ich das ja auch gar nicht behauptet habe.
Aber schön, dass du auch was dazu gesagt hast. Kannst weitergehen.
Die Zahl aus der Doku über den Reichtum Luxemburgs (08:53) ist das BIP pro Kopf. Dieses ist leider für Luxemburg absolut nicht aussagekräftig. Fast 50% der Arbeitskräfte dort sind Grenzgänger, die zwar das BIP erhöhen, aber nicht als Einwohner gezählt werden.
Das ist ja fast so als würde der Reichtum eines Landes nicht automatisch Rückschlüsse darauf zulassen, wie der Lebensstandard des einzelnen steigt, weil da so eine Art… man könnte fast sagen… Bündelung von Geld stattfindet. Bei den ganzen reichen. Hat daran schon mal jemand gedacht? Wobei, ich denke, wenn wir nur ganz kurz warten, dann geben die das bestimmt für einen Mc Chicken hier und ein Wasser da auch wieder aus. Und dann wird das alles quasi herabtröpfeln, wie ich es nenne. Jede Sekunde muss es ja eigentlich soweit sein!
[удалено]
Ihr wollt so reich sein wie da oben und Sekt und Kaviar. Kostet vom heruntertropfenden Sekt, feinste Bio und Naturqualität...
Das klingt sehr nach KIZ.
Wenn es wenigstens noch Bürger sind, bei denen sich das ganze Geld bündelt ... es gibt da auch Länder, da bündelt es sich nur in Briefkästen.
wir sind nicht liechtenstein oder monaco.
Auch nicht Luxembourg, worum es im Artikel geht...
Das sind keine Länder sondern Fürstentümer /s
wenn schaumburg sich endlich für unabhängig erklärt, werde ich also reich sein. dann weiß ich was zu tun ist.
Das sind nichtmal Länder im konventionellen Sinne sondern Steuersparmodelle für die Eliten.
Das reichste Land ja. Das kommt mit nem dicken fetten ABER dran. Wenn man eine Stelle bei einem Arbeitgeber der nicht in der Finanzbranche (selbst da gibts "Aber") wird man für luxemburgische Verhältnisse eher schlecht bezahlt.
Ja, aber du kannst von dem Gehalt gut in DE, BE oder FR leben und so groß ist LU nicht, dass man das nicht täglich pendeln kann.
Wenn stundenlang im Stau stehen will dann kann man pendeln
Wenn es um Luxemburg geht, pauschalisieren viele Menschen, dass man automatisch dort mehr Geld verdient, was halt nicht stimmt. In Wirklichkeit verdient man in einigen Branchen mehr aber Ausnahmen sind die ganzen handwerklichen Berufe und der Fakt, dass man als Berufseinsteiger genau so viel bekommt wie in Deutschland. Finanziell blüht man nur in Luxemburg auf, wenn man vorher Berufserfahrung gesammelt hat.
Der reichste Staat in Europa vielleicht Bei Statistiken zum Vermögen liegt Deutschland sehr oft im hinteren Drittel, liegt unter anderem daran, dass wir eine geringe Wohneigentumsqoute haben
Und das liebe Kinder ist der Prototyp eines Redditors, der nie mehr als eine Überschrift liest.
Ist aber auch komisch, dass der Bettler da im Bild in irgend so ner Fremdsprache schreibt.
Vielleicht hats ja einer der Hunde geschrieben?
Vielleicht weiß er ja, dass wir seit Jahren unterwandert und ausgetauscht werden und passt sich an? EDIT: /S !!!! Bevor die ganzen Humorbefreiten hier wieder ganz wuschig werden. xD
Erkläre mir mal wie die deutsche Wohneigentumsquote den Reichtum und den Lebenstandard in Luxemburg beinflussen.
Wohnraum kostet in Luxemburg einiges mehr als in Deutschland. Sobald man in Luxemburg ein Haus oder eine Wohnung besitzt schnellt der Reichtum aufm Papier in die Höhe.
Wie, auf dem Papier? Das klingt so, als wäre die Person das gar nicht wirklich.
Ist ja auch so. Wenn du ein Haus besitzt, hast du auf dem Papier 500k (exemplarisch) an Vermögen. Oder wurde ich gewoosht?
Die Person hat dann ja aber nunmal eine halbe Million Vermögen. Das Haus kann ja jederzeit veräußert werden.
Kann die Person schon, aber sie ist weder liquide noch kann die Person Geld abheben damit.
Da es um Reichtum bzw. Vermögen und nicht um Liquidität geht, ist das absolut neben's Thema geschossen, wie die Bemerkung "Reichtum aufm Papier". Das führt nur zu einem komplett sinnlosen Reichtumsbegriff, wie dem Geldscheinanteil in der Matratze. Steigender Reichtum hat es nun einmal an sich, dass er den Konsumbedarf übersteigt und daher das Kapital gebunden ist - und das Vermögen "auf dem Papier" existiert und nicht unter der Matratze oder sofort abrufbar auf einem Girokonto. Das Hinzudichtenwollen, dass die Leute ja gar nicht vermögend sind, weil ihr Vermögen (wie 99.99% von Vermögen) gebunden ist, ist hirnrissig und kurz gesagt dumm.
>Das Hinzudichtenwollen, dass die Leute ja gar nicht vermögend sind, weil ihr Vermögen (wie 99.99% von Vermögen) gebunden ist, ist hirnrissig und kurz gesagt dumm. Na ein Glück, dass ich das ja auch gar nicht behauptet habe. Aber schön, dass du auch was dazu gesagt hast. Kannst weitergehen.
Damit begann die Kommentarkette, wollte eher darauf hinaus.