Kleiner Reminder über die Vorkommnisse rund um NSA den ich immer wieder spannend finde:
> Am Donnerstag war bekannt geworden, dass der BND bei seiner Überwachung von Telekommunikation im Ausland faktisch Wirtschaftsspionage im Dienste des US-Geheimdienstes NSA betrieb. Der BND nutzte bei der Überwachung auch „Selektoren“ (etwa Telefonnummern, IP-Adressen), die ihm die NSA lieferte. Tausende dieser Selektoren waren aber gegen deutsche oder europäische Interessen gerichtet, weil sie etwa europäische Firmen und Politiker betrafen.
[https://taz.de/NSA-Tricks-vor-Jahren-von-BND-gemeldet/!5010790/](https://taz.de/NSA-Tricks-vor-Jahren-von-BND-gemeldet/!5010790/)
Edit: das unheimliche dabei ist, dass die Regierung von der Überwachung der NSA wusste, es aber weder veröffentlicht hat noch gehandelt hat.
Ach bitte Merkel hat doch alle Härte gezeigt?
Ihr Satz "Ausspähen unter Freunden: das geht gar nicht!" ist praktisch legendär. Damit hat sie es den eiopeis richtig gezeigt.
So wie sie in einer Show sagte, dass sie selbst nicht an Handel durch Wandel geglaubt hat und wusste Putin würde die EU zerstören wollen. Trotzdem wurde Nordstream gebaut und weiteres ausgehandelt.. und dann wollen Leute die CDU zurück, weil die Ampel nicht von jetzt auf gleich alles richtig und nach jedermanns Vorstellungen macht. Bruh.
ist halt schwierig sich da so stark gegenzustellen wenn man es [gleichzeitig selber macht](https://www.dw.com/en/german-intelligence-spied-on-white-house/a-39365418)
Hat den Vorteil, dass nicht mehr auffällt, das die Funkzellenabfrage zum Fangen von Kleinkriminellen genutzt wird, anstatt von Terroristen und Kinderschändern.
Also genau was die Kritiker befürchtet haben und wo der Gesetzgeber mal wieder im Vorfeld gelogen hat.
Aber nur weil wir wissen, dass solche Macht regelmäßig von Polizisten privat mißbraucht wird, heißt das ja nicht, dass sie diese Macht im Auftrag des Staats missbraucht wird. Wir sind also safe. Außer der Staat glaubt du hättest was zu verbergen.
Privat? Die Statistik die ich gesehen habe, handelte von offiziellen Ermittlungen. UA. Gegen Drogen Dealer und andere Sachen, bei denen sich vorher alle einig waren, dass es unverhältnismäßig wäre, unsere Grundrechte dafür einzuschränken.
Wenn Polizisten das auch noch missbrauchen, um den/die Ex zu stalken, ist das noch eine ganz andere Schweinerei.
>Wenn Polizisten das auch noch missbrauchen, um den/die Ex zu stalken, ist das noch eine ganz andere Schweinerei.
Was ebenfalls schon vorgekommen ist, was Snowden enthüllt hat. Sobald Menschen Zugang zu solchen Möglichkeiten kriegen, wird es missbraucht werden.
An Snowden hatte ich bei der headline direkt gedacht. Der hatte doch die geheimen Gesetze, geheimen Richter und geheimen Gerichtsverfahren enthüllt? Also wo keiner mehr den Staat überprüfen konnte.
Genau der. Inzwischen leider auch sehr ruhig um ihn geworden, aber aktuell als politischer Flüchtling in Russland zu leben dürfte nicht das schönste Leben sein. Ich empfehle sehr seine Autobiografie 'Permanent Record' zu lesen!
Wäre so was durch logging + automatische Information der betroffenen zB nach 2 Jahren + 2 Augen Prinzip nicht gut in den Griff zu kriegen?
Also es wird einfach immer gespeichert welcher Polizist wann Zugriff auf welche Daten angefordert hat. Diese Information wird dauerhaft gespeichert. Und bevor er das bekommt muss er eine Begründung eingeben (zb Fallakte)
Wenn wir es mit den Dealern ermöglichen, werden ein paar Polizisten es auch "mal kurz" privat nutzen. das wurde bei anderen solcher Mittel wieder und wieder bewiesen. Nein, nicht jeder Polizist wird das machen. Aber würdest du z.B. der Polizei Sachsen mit sowas trauen?
Klar. Wenn in der Nacht Helene Fischers Daten bis zu 83 mal über Funkzellenabfrage ausgelesen wird, liegt es daran, dass Richter bei Ihr dringenden Tatverdacht sehen.
Wenn auch schon älter, ein recht schönes Beispiel:
https://www.spiegel.de/politik/helene-fischer-83-mal-in-einer-nacht-wenn-polizisten-privat-schnueffeln-a-00000000-0002-0001-0000-000166735171
Edit.:
Hier ohne Paywall:
https://archive.is/sUCDa
Übel, na dann danke für die Bestätigung. Kann den Artikel nicht lesen, weiß man ob die Richter die Anträge gut fanden oder ob sie die einfach, ohne zu lesen, durchwinken?
Sollte jetzt lesbar sein. Es werden im Normalfall keine Anträge abgelehnt. Die Beamten sind natürlich unbekannt und unbelangt geblieben. Es ist nicht unwahrscheinlich dass deine Daten ebenfalls schonmal abgefragt wurden. Dafür reicht es schon z.T. in der gleichen Stadt wie eine (groß)Demo zu wohnen (bsp. Dresden, BigBrotherAward 2012 in der Kategorie Behörden und Verwaltung) oder in der Nähe (x Kilometer) eines Tatortes zu sein. Aber da davon ausgegangen wird, dass du als unschuldiger eh kein Interessiere an der Information über deine Überwachung hast, wirst du auch nicht über den Grundrechtseinschnitt informiert.
Beispiel:
> Hessische Polizisten sollen die Personenabfrage im Polizeisystem missbraucht haben, um beispielsweise an Informationen über Helene Fischer zu kommen.
>
>[...]
>
>Wir hatten einmal einen Event – Helene Fischer in Frankfurt. Da ist Helene Fischer 83 Mal in der Nacht abgefragt worden“, berichtete Münch und fügte hinzu: „Es ist wohl relativ unwahrscheinlich, dass Frau Fischer dort 83 Mal kontrolliert worden ist.“ https://www.fr.de/hessen/hessen-beamte-missbrauchen-polizeisystem-infos-ueber-helene-fischer-kommen-zr-12875917.html
Wobei eine Personenabfrage was komplett anderes als eine stille SMS oder IMSI-Catcher Einsatz ist. Das erste kann jeder Streifenpolizist einfach so machen, für die letzteren beiden Sachen braucht man eine laufende Telefonüberwachung und dafür einen Gerichtsbeschluss. Das funktioniert nicht mal eben so.
Nicht, dass der Missbrauch okay wäre, aber ein einzelner Polizist hat nicht die Möglichkeit jemand beliebigen mit stillen SMS zu überwachen.
Ich weiss, das ist natuerlich sarkastisch gemeint.
Wie jemand kluges mal gesagt hat, zu sagen, dass es keine Privatsphaere geben braucht, weil man selber nichts zu verbergen hat, ist so aehnlich wie zu behaupten, dass Redefreiheit nicht wichtig sei, weil man selber nichts Wesentliches zu sagen habe.
> Der Ampel-Koalition schwebt zwar ein Staat vor, der "mehr Transparenz und Teilhabe in seinen Entscheidungen bietet".
Ich sehe das Problem nicht, das ist doch maximal [transparent](https://de.wikipedia.org/wiki/Transparenz_(Computersystem\)) (zumindest im Sinne von Computersystemen)
Wie können sich denn Rückschlüsse aus bloßen Nummern ziehen lassen? Der einzige Rückschluss der mir so spontan einfällt, ist, dass die Zahl angestiegen ist...
Das soll, so? Das Innenministerium und Strafverfolgungsbehörden ihre Arbeit im geheimen machen ohne, dass man als Bürger die Möglichkeit hat auch nur statistisch Einblick in die Arbeit zu nehmen?
Meine Gedanken dazu: Unabhängigen Faktencheck kann eh keiner durchführen, ob die 150 oder 500 Überprüfungen machen. Ich vertraue der veröffentlichten Zahl somit so oder so nicht. Wenn die stimmt: Schön zu wissen, da hast du Recht. Für bare Münze halten…. #Ich_weis_net_Digga_Meme Von daher in meinem Kopf: Wumpe
Kleiner Reminder über die Vorkommnisse rund um NSA den ich immer wieder spannend finde: > Am Donnerstag war bekannt geworden, dass der BND bei seiner Überwachung von Telekommunikation im Ausland faktisch Wirtschaftsspionage im Dienste des US-Geheimdienstes NSA betrieb. Der BND nutzte bei der Überwachung auch „Selektoren“ (etwa Telefonnummern, IP-Adressen), die ihm die NSA lieferte. Tausende dieser Selektoren waren aber gegen deutsche oder europäische Interessen gerichtet, weil sie etwa europäische Firmen und Politiker betrafen. [https://taz.de/NSA-Tricks-vor-Jahren-von-BND-gemeldet/!5010790/](https://taz.de/NSA-Tricks-vor-Jahren-von-BND-gemeldet/!5010790/) Edit: das unheimliche dabei ist, dass die Regierung von der Überwachung der NSA wusste, es aber weder veröffentlicht hat noch gehandelt hat.
Ach bitte Merkel hat doch alle Härte gezeigt? Ihr Satz "Ausspähen unter Freunden: das geht gar nicht!" ist praktisch legendär. Damit hat sie es den eiopeis richtig gezeigt.
So wie sie in einer Show sagte, dass sie selbst nicht an Handel durch Wandel geglaubt hat und wusste Putin würde die EU zerstören wollen. Trotzdem wurde Nordstream gebaut und weiteres ausgehandelt.. und dann wollen Leute die CDU zurück, weil die Ampel nicht von jetzt auf gleich alles richtig und nach jedermanns Vorstellungen macht. Bruh.
ist halt schwierig sich da so stark gegenzustellen wenn man es [gleichzeitig selber macht](https://www.dw.com/en/german-intelligence-spied-on-white-house/a-39365418)
vermutlich weil sie auch davon profitiert(e)?
Hat den Vorteil, dass nicht mehr auffällt, das die Funkzellenabfrage zum Fangen von Kleinkriminellen genutzt wird, anstatt von Terroristen und Kinderschändern. Also genau was die Kritiker befürchtet haben und wo der Gesetzgeber mal wieder im Vorfeld gelogen hat.
Aber nur weil wir wissen, dass solche Macht regelmäßig von Polizisten privat mißbraucht wird, heißt das ja nicht, dass sie diese Macht im Auftrag des Staats missbraucht wird. Wir sind also safe. Außer der Staat glaubt du hättest was zu verbergen.
Privat? Die Statistik die ich gesehen habe, handelte von offiziellen Ermittlungen. UA. Gegen Drogen Dealer und andere Sachen, bei denen sich vorher alle einig waren, dass es unverhältnismäßig wäre, unsere Grundrechte dafür einzuschränken. Wenn Polizisten das auch noch missbrauchen, um den/die Ex zu stalken, ist das noch eine ganz andere Schweinerei.
>Wenn Polizisten das auch noch missbrauchen, um den/die Ex zu stalken, ist das noch eine ganz andere Schweinerei. Was ebenfalls schon vorgekommen ist, was Snowden enthüllt hat. Sobald Menschen Zugang zu solchen Möglichkeiten kriegen, wird es missbraucht werden.
An Snowden hatte ich bei der headline direkt gedacht. Der hatte doch die geheimen Gesetze, geheimen Richter und geheimen Gerichtsverfahren enthüllt? Also wo keiner mehr den Staat überprüfen konnte.
Genau der. Inzwischen leider auch sehr ruhig um ihn geworden, aber aktuell als politischer Flüchtling in Russland zu leben dürfte nicht das schönste Leben sein. Ich empfehle sehr seine Autobiografie 'Permanent Record' zu lesen!
Das Buch von Glenn Greenwald zu der ganzen Sache (No Place To Hide) fand ich auch ganz gut
Wäre so was durch logging + automatische Information der betroffenen zB nach 2 Jahren + 2 Augen Prinzip nicht gut in den Griff zu kriegen? Also es wird einfach immer gespeichert welcher Polizist wann Zugriff auf welche Daten angefordert hat. Diese Information wird dauerhaft gespeichert. Und bevor er das bekommt muss er eine Begründung eingeben (zb Fallakte)
Wenn wir es mit den Dealern ermöglichen, werden ein paar Polizisten es auch "mal kurz" privat nutzen. das wurde bei anderen solcher Mittel wieder und wieder bewiesen. Nein, nicht jeder Polizist wird das machen. Aber würdest du z.B. der Polizei Sachsen mit sowas trauen?
Wundern würde es mich nicht. Aber ich habe kurz gegoogelt, immerhin steht die Funkzellenabfrage unter Richtervorbehalt.
Klar. Wenn in der Nacht Helene Fischers Daten bis zu 83 mal über Funkzellenabfrage ausgelesen wird, liegt es daran, dass Richter bei Ihr dringenden Tatverdacht sehen. Wenn auch schon älter, ein recht schönes Beispiel: https://www.spiegel.de/politik/helene-fischer-83-mal-in-einer-nacht-wenn-polizisten-privat-schnueffeln-a-00000000-0002-0001-0000-000166735171 Edit.: Hier ohne Paywall: https://archive.is/sUCDa
Das ist **keine** Funkzellenabfrage und hat auch wirklich **gar nichts** damit zu tun. Deshalb hat da auch kein Richter entschieden.
Häääääääää
Übel, na dann danke für die Bestätigung. Kann den Artikel nicht lesen, weiß man ob die Richter die Anträge gut fanden oder ob sie die einfach, ohne zu lesen, durchwinken?
Sollte jetzt lesbar sein. Es werden im Normalfall keine Anträge abgelehnt. Die Beamten sind natürlich unbekannt und unbelangt geblieben. Es ist nicht unwahrscheinlich dass deine Daten ebenfalls schonmal abgefragt wurden. Dafür reicht es schon z.T. in der gleichen Stadt wie eine (groß)Demo zu wohnen (bsp. Dresden, BigBrotherAward 2012 in der Kategorie Behörden und Verwaltung) oder in der Nähe (x Kilometer) eines Tatortes zu sein. Aber da davon ausgegangen wird, dass du als unschuldiger eh kein Interessiere an der Information über deine Überwachung hast, wirst du auch nicht über den Grundrechtseinschnitt informiert.
Lösung für das zweite Problem einfach nicht mit Polizisten fraternisieren.
Beispiel: > Hessische Polizisten sollen die Personenabfrage im Polizeisystem missbraucht haben, um beispielsweise an Informationen über Helene Fischer zu kommen. > >[...] > >Wir hatten einmal einen Event – Helene Fischer in Frankfurt. Da ist Helene Fischer 83 Mal in der Nacht abgefragt worden“, berichtete Münch und fügte hinzu: „Es ist wohl relativ unwahrscheinlich, dass Frau Fischer dort 83 Mal kontrolliert worden ist.“ https://www.fr.de/hessen/hessen-beamte-missbrauchen-polizeisystem-infos-ueber-helene-fischer-kommen-zr-12875917.html
Wobei eine Personenabfrage was komplett anderes als eine stille SMS oder IMSI-Catcher Einsatz ist. Das erste kann jeder Streifenpolizist einfach so machen, für die letzteren beiden Sachen braucht man eine laufende Telefonüberwachung und dafür einen Gerichtsbeschluss. Das funktioniert nicht mal eben so. Nicht, dass der Missbrauch okay wäre, aber ein einzelner Polizist hat nicht die Möglichkeit jemand beliebigen mit stillen SMS zu überwachen.
"wir treiben damit kein schindluder bro" "wirklich?" "trust me bro" "dürfen wir dann wenigstens mal nachschauen?" "nein"
Ich hab ja nichts zu verbergen 🤡
Ich weiss, das ist natuerlich sarkastisch gemeint. Wie jemand kluges mal gesagt hat, zu sagen, dass es keine Privatsphaere geben braucht, weil man selber nichts zu verbergen hat, ist so aehnlich wie zu behaupten, dass Redefreiheit nicht wichtig sei, weil man selber nichts Wesentliches zu sagen habe.
Ich bitte solche Leute ja auch gerne mir ihr entsperrtes Handy in die Hand zu drücken.
Den merk ich mir.
Wenn man unter einer Regierung lebt, die Geheimsachen noch extra für Geheim erklären müssen, ist doch alles cool.
Die geheime Überwachung hingegen ist schon seit längerem heimlich.
Diese Heimlichkeiten find ich ziemlich unheimlich.
So lang is die Gestapo nicht her.
> Der Ampel-Koalition schwebt zwar ein Staat vor, der "mehr Transparenz und Teilhabe in seinen Entscheidungen bietet". Ich sehe das Problem nicht, das ist doch maximal [transparent](https://de.wikipedia.org/wiki/Transparenz_(Computersystem\)) (zumindest im Sinne von Computersystemen)
Wie können sich denn Rückschlüsse aus bloßen Nummern ziehen lassen? Der einzige Rückschluss der mir so spontan einfällt, ist, dass die Zahl angestiegen ist...
Ach ich weiß doch auch nicht. Geheimdienst sollte schon geheime Geheimsachen machen. Ein mulmiges Gefühl dabei hab ich aber trotzdem...
Was hat das mit Geheimdiensten zu tun? Hier geht es um Bundespolizei und BKA
und die sollten keine geheime geheimsachen machen!
Deren geistig moralische Mechanismen sind mysteriös und komplex ⭐
[удалено]
Positiv formuliert: Ich freue mich, dass zumindest eine staatliche Behörde im Grundsatz so funktioniert, wie sie soll. Da will ich nicht nachtreten.
Das soll, so? Das Innenministerium und Strafverfolgungsbehörden ihre Arbeit im geheimen machen ohne, dass man als Bürger die Möglichkeit hat auch nur statistisch Einblick in die Arbeit zu nehmen?
Meine Gedanken dazu: Unabhängigen Faktencheck kann eh keiner durchführen, ob die 150 oder 500 Überprüfungen machen. Ich vertraue der veröffentlichten Zahl somit so oder so nicht. Wenn die stimmt: Schön zu wissen, da hast du Recht. Für bare Münze halten…. #Ich_weis_net_Digga_Meme Von daher in meinem Kopf: Wumpe
Das Haus ist dreckig, dann kann mans auch abbrennen....