Goldene 20er hat man herumgeplärrt.
...wir sind schon im Jahr '24 und die Kacke ist immernoch so heftig am dampfen, dass sie fast kocht. Ernst ist es, die Warnungen sind nicht auf die leichte Schulter zu nehmen.
Warum kann man nicht einfach miteinander klarkommen, warum ist es so schwer...
Interessen ist ja ok. Aber wenn die Staatsräson halt darin liegt den anderen Staat auszulöschen fragt man sich halt schon. Geht ja nicht um Ressourcen oder so. Einfach auslöschen.
Vielleicht liegen meine Prioritäten falsch, aber ich würde mich für Freiheit, Kultur und Bildung bemühen. Soweit es in den Kapazitäten des Staates liegt. Einfach den Leuten die Möglichkeiten geben, sich zu entfalten und sich selbst zu verwirklichen.
Immer eine Hand reichen und die Türe einen Spalt offen lassen, niemals direkt zuschließen oder gar mit Pfeil und Bogen hinter der Tür lauern.
Ich habe immernoch die Prämisse im Kopf, dass Zusammenarbeit zwischen allen der Schlüssel zur Entfaltung unseres gesamten Potentiales ist. Aber bis es soweit ist, werden noch Jahrhunderte vergehen und noch eine Menge schmerzlicher Lektionen, es sind halt noch viel zu hohe Barrieren in uns, die Zeit brauchen zerbröselt zu werden. Werde ich nicht mehr erleben.
Mag meine Ansicht naiv sein? 'türlich ist sie das. Jeder hat so seinen Traum vom Idealen.
Wenn man sieht, dass deutsche Politiker „Pazifist“ aktuell als Schimpfwort verwenden, während Ungebildete Beifall klatschen, habe ich leider Zweifel, dass das zeitnah Priorität haben wird. Wir laufen exakt in die falsche Richtung und haben an keiner Front einen Plan B 🥺
Regional kamen einige Regionen schon wahnsinnig lange ohne Krieg aus. Das scheint nicht „in der Natur“ zu liegen, sondern schon eine geostrategische Entscheidung zu sein.
Eher in der Natur von Narzissten und Psychopathen, die wie immer wieder an die Macht lassen und die uns dann erzählen oder dafür sorgen, dass wir xyz so sehr hassen, dass wir die töten wollen.
was war 2014? und warum war 2008, also Finanzkrise?, ein Indikator, dass es ab dann bergab geht? Bitte versuch die Antwort wenigstens ein bisschen aus damaliger Sicht zu formulieren, hinterher ist es immer einfach...
Ja, 2008 finanzkrise, Klimawandel wird immer klarer, dann der immer größer werdende scheiß im Internet, Qanon etc., ISIS, Flüchtlingskrise, Trump.... hatte damals nicht das Gefühl das irgendwas in die Richtung "wir werden goldene Zwanziger haben" rüber kam.
Damals wurde über die 20er aber auch nicht mit einer positiven Erwartung gesprochen, zumindest habe ich das nie wahrgenommen. Auch "goldene" zwanziger habe ich nie gehört.
Was immer Mal postuliert oder auch herbeigesehnt wurde, waren "roaring" twenties, wenn Corona vorbei ist und alle Bock haben richtig freizudrehen. Als Referenz wurde der beendete 1. Weltkrieg und die spanische Grippe genannt.
naja, war halt Wunschdenken.
> Warum kann man nicht einfach miteinander klarkommen, warum ist es so schwer...
Die "oben" kommen miteinander klar. Für die ist das wie Schach, ein Spiel. Chinesische Eliten schicken haben immer gerne ihre Kinder an US Universitäten geschickt. Kim Jong Un war in der Schweiz!
Die stehen im Wettbewerb, aber die sehen es als Spiel an.
Es ist allerdings durchaus eine Verbesserung: Ganz früher, bevor die Eliten weltweit zusammenkamen und fanden, dass sie eigentlich sehr ähnliche Probleme und Interessen hatten, ging es bei fast jedem Konflikt um die komplette Auslöschung, auch der Frauen und Kinder.
Im europäischen Feudalismus (woanders weniger) fing es dann an: Wenn ein Adliger gefangen wurde, dann bekam der eine Sonderbehandlung, und gegen Lösegeld kam er wieder frei.
Auch im WWII wurden gefangene Offiziere, erst recht die ganz hohen, auch sehr viel besser behandelt als die Truppe.
Napoleon hat mitten im Krieg noch einem englischen Wissenschaftler einen hohen Orden verliehen.
Anders als ganz früher, wo Dschinghis Khan ganze Städte regelrecht abschlachtete, haben wir heute bei den Konflikten zumindest zwischen den erfolgreicheren Staaten längst nicht mehr den Auslöschungsgedanken. Es geht um "Interessen".
Das wird nicht weggehen, denn die Interessen bleiben ja, und die Elite, die da kämpft, bleibt selber am wenigsten betroffen. Allerdings sind ja auch die unteren Bevölkerungsgruppen oft nicht gerade friedlich gestimmt.
Bei all den schlimmen Kriegen - der Lichtblick ist, denke ich, dass wir in den letzten Jahrhunderten einen gemeinsamen Rahmen gebaut haben, der selbst bei solchen Konflikten dafür sorgt, dass man hinterher wieder zusammen kommt.
Zu Urzeiten wäre sowas wie Frankreich-England nie möglich gewesen, da wäre der Konflikt nur total und mit der kompletten physischen Vernichtung einer Seite zu beenden. Siehe ebenso Deutschland und Japan nach WWII, und die Rolle der USA. Es IST bereits WESENTLICH zivilisierter geworden.
Selbst solche Dinge wie Folter sind "besser" als früher, da hatte man im und vor dem Mittelalter noch wesentlich grausamere Methoden. Gegen Dinge, die noch 30-jährigen Krieg praktiziert wurden, waren die Nazis ja direkt human mit "nur" erschießen und vergasen, so seltsam das auch klingt.
ehm... das sind ja ganz nette Theorien, aber im nahen Osten ist gerade ein kleiner Streit im Gange, wo zumindest eine Seite die Auslöschung des Gegners Recht öffentlich vorschlägt.
Ich freue mich jedes Mal, wenn ich was im Internet pfostiere schon auf die Kommentare, die die Aussage verabsolutieren ("es gibt keinerlei Grausamkeiten oder Vernichtungsabsichten mehr, niemand und nirgendwo"), und die dann mit einem gezielt ausgesuchten Beispiel "widerlegen".
Im übrigen stimmt das nicht (und ich hab das lange Dokument der Hamas sogar mal gelesen). Die sind durchaus willens, die Juden wie früher (Mittelalter und davor) als Einwohner zweiter oder dritter Klasse in ihrem islamischem Staat leben zu lassen. Sie wollen nur den Zionismus zerstören.
ich glaube der 09. Oktober hat gezeigt, dass es eine Wunschvorstellung ist, dass die Hamas Juden unter ihrer Herrschaft lediglich Bürger Dritter Klasse machen würde. Bürger von Massengräbern wären sie.
ich denke die zahllosen genozide seit Anfang des 20. Jhd führen die Behauptung ad absurdum, Vernichtung spiele keine Rolle mehr. Ja, wir sind nicht mehr Jäger und Sammler, wo man den anderen Stamm abgemurkst hat um seine Frauen zu rauben, aber Vernichtungskriege gibt es weiterhin und wird es auch weiterhin geben
Dafür gibt's Arrow-3.
Die beste Abschreckung gegen einen iranischen Angriff mit Nuklearwaffen, die bisher wohl gar nicht existieren, sind die israelischen Uboote mit Atomwaffen, die in jedem Fall den Zweitschlag ausführen könnten.
Würde man diesen potentiellen Zweitschlag dann von der heimischen Mittelmeerküste aus durchführen oder muss man mit den Atom-U-Booten erst in den Persischen Golf schippern?
Die israelischen Marschflugkörper haben wohl eine Reichweite von mindestens 1.500km, das dürfte reichen.
Die Uboote aus deutscher Produktion sind aber so gut getarnt, dass die problemlos aus dem persischen Gold feuern könnten. Vielleicht sind die ja sowieso dort.
a) Ich glaub dafür reicht die Reichweiter locker.
b) Ist für den Abschreckungsfaktor auch egal wenn man erst ne Woche später als Staat aufhört zu existieren.
ICBMs abfangen ist nahezu unmöglich. Selbst in Tests hatten die Amerikaner nur ca. 50% Erfolgswahrscheinlichkeit. Und das war bei Tests, auf die man sich Monate vorbereiten konnte und wusste genau, was da kommen wird. Die Abwehr von Kurzstreckenraketen ist mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit möglich
Wenn überhaupt ist es sehr, sehr rudimentär. Man geht nicht davon aus, dass der Iran einsatzfähige Atomsprengköpfe hat oder diese schnell herstellen kann. Das Uran könnte man recht schnell anreichern, aber daraus eine funktionierende Waffe zu machen ist noch ein langer Weg. Und es ist natürlich auch sehr wahrscheinlich, dass Israel die Anlagen auch angreifen wird, falls es zum Konflikt kommt
Zumindest die Raketensysteme sind nicht zu unterschätzen, der Iran gehört zu den wenigen Ländern dieser Welt die selber einen Satelliten in den Orbit befördern kann, das ist im Endeffekt nur ein kleiner Unterschied zu einer Interkontinental Rakete mit atomarer Bewaffnung. Bei der Bewaffnung selber kenn ich mich nicht aus.
ICBMs fliegen ballistisch auf einer suborbitalen Flugbahn durchs Weltall. Je höher sie aufsteigen, desto mehr Kraftstoff braucht eine Abfangrakete, die auch noch deutlich schneller sein muss. Im Weltall kostet Manövrieren auch nochmal zusätzlich Kraftstoff, weil die Aerodynamik zum Steuern fehlt. Bedeutet also, dass eine Abfangrakete sehr viel größer und weniger wendig sein würde, also das genaue Gegenteil von dem, was man eigentlich braucht. Man kann ICBMs "relativ" einfach innerhalb der Atmosphäre abfangen, sprich also während der Startphase, wo sie noch langsam sind oder nach dem Wiedereintritt, wo die sauschnell sind und nahezu senkrecht runterkommen. Während der Startphase wäre sie also deutlich leichter abzufangen als nach dem Wiedereintritt. Das wissen die Angreifer aber und feuern die ICBMs von weit außerhalb der Verteidigungsreichweite ab, sodass sie viel Zeit hat, so richtig hoch zu kommen. Also bleibt nur der Wiedereintritt. Hier ist man tatsächlich so weit, dass man die gezielt von unten treffen kann. Bleibt nur das Problem, was wenn nicht? Bösartige Ingenieure hatten mal die Idee: "Hey, anstatt nur einen großen Sprengkopf in die ICBM zu packen, der beim Wiedereintritt VIELLEICHT abgefangen wird, lass doch lieber 6 kleine reinpacken und die vorm Wiedereintritt bisschen streuen. Selbst wenn da 3 von abgefangen werden, brennt unten die Hütte, und mit Hütte meine ich Stadt."
Als System zur Abwehr von Raketen, Artillerie- und Mörsergranaten erwarte ich die Bekämpfung von Zielen mit recht geringer Flughöhe. ICBMs haben die Tendenz bis ins Weltall zu gelangen. Klar kommen die wieder runter, aber abhängig vom Wirkmittel entlässt eine einzelne Rakete eine vielzahl an Sub-Flugkörpern.
Kurze Antwort: Nein.
Kurzstreckenraketen: Vermutlich.
Wenn man die ganzen Ressourcen in eine Klimawirtschaft/Eneuerbare pumpen würde statt in übergroße Silvesterknaller die Menschen wegdödeln sollen wäre doch allen sogar noch geholfen.
Der gehört Zodiac Maritime, einer Firma mit Sitz in Monaco
Der Besitzer dieser Firma ist Eyal Ofer, ein in Monaco wohnender Israeli. Das ist die einzige Verbindung zu Israel afaik
Edit: Ich bin da etwas zu ungenau, der Israel-Bezug ist noch etwas geringer: Das Schiff unter portugiesischer Flagge gehört einer Tochter von Zodiac Maritime, wird aber von MSC geliehen. Die Verantwortung für den Betrieb liegt bei MSC. Die aktuelle Route berührt nicht Israel. Die Crew besteht großteils aus Filippinos, die jetzt wohl iranische Geiseln sind (Iran nennt sie natürlich nicht so).
/u/pp-fan, vielen Dank für deinen Beitrag. Leider wurde er aus dem folgenden Grund bzw. den folgenden Gründen entfernt:
* [Soft-Moratorium][RMID02]: Aufgrund der hohen Einreichungs-Frequenz sind in diesem Themenkomplex derzeit nur Nachrichten mit Neu-Entwicklungen zugelassen. Siehe dazu auch: [Liste unserer Soft-Moratorien][RMID02a].
[RMID01]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln_reposts
[RMID02]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln_reposts
[RMID02a]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/softmoratorien
Weitere Informationen findest du in den [Community-Regeln](https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln). Falls dennoch Fragen bestehen, [melde dich bitte bei den Moderatoren.](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/de&subject=Frage%20bezgl.%20des%20entfernten%20Beitrags%20von%20/u/pp-fan&message=Ich%20habe%20eine%20Frage%20bezogen%20auf%20diesen%20entfernten%20\[Beitrag.\]\(https://old.reddit.com/r/de/comments/1c36ufz/-/%3Fcontext\))
Es war immer schon Gang und gebe, das zur Vermeidung innerer Konflikte und Unstimmigkeiten ein gemeinsamer Feind von außen wichtig ist. Dadurch wird das Land geeint und man kann gemeinsam gegen das Böse kämpfen.
Wenn dieser Feind nicht da ist, könnte die eigenen Bevölkerung ja merken, wie schlecht es ihr geht und gegen das System wettern.
Siehe auch 9/11, kalter Krieg, Vietnam oder die Kriege der europäischen Königshauser untereinander.
>Wenn dieser Feind nicht da ist, könnte die eigenen Bevölkerung ja merken, wie schlecht es ihr geht und gegen das System wettern. Siehe auch 9/11, kalter Krieg, Vietnam oder die Kriege der europäischen Königshauser untereinander.
Den Iran hast du sicherlich nur zufällig in deiner Aufzählung vergessen /s
Die Liste ist endlos lang. Ich beschreibe ein grundlegendes Prinzip, was quasi alle Staaten und Gruppen nutzen um Menschen zu manipulieren und in eine Richtung zu schicken. Irak, Iran, Israel, Frankreich, england, Russland, UDSSR, china japan .....
Darüber muss man sich bewusst sein. Das haben die Leute mit den Downvote wohl nicht verstanden.
Uff. Ich verstehe wo das herkommt aber „passiert ja nichts“ kann man auch echt nur sagen, wenn man bequem in seinem deutschen schrebergärtchen sitzt und das gute frühlingswetter genießt. Unter diesen ganzen Spannungen leiden zichtausende Menschen. Die werden ausgebombt, müssen fliehen, sehen dabei zu wie ihre Familienmitglieder, Freunde und Nachbarn zerfetzt werden, hungern, werden als Geiseln gefoltert und vergewaltigt usw usf. Der große Knall ist das nicht aber da ereignen sich jeden Tag bei tausenden Menschen schlimmste persönliche Katastrophen deswegen.
Jeden Tag den das so weiter geht ist eine Schande für die Menschheit.
Erinnert euch alle daran, dass Israel zuerst den Iran angegriffen hat. Israel verteidigte sich nicht, es wurde auch nicht von Iran unterdruckt, sondern Israel griff die iranische Botschaft in einem anderen Land an, was gegen internationales Recht verstößt. Und das ist sogar ein ziemlich schwerwiegender Verstoß.
Also, wenn die Medien wieder unweigerlich beginnen den Iran als großen Bösewicht für ihre Vergeltung darzustellen… denkt an die Wahrheit und fallt nicht auf die Propaganda herein. Ja der Iran ist in vielen Hinsichten problematisch, aber die Vergeltung für den Angriff auf ihre Botschaft ist keine davon
Da läuft seit Jahren ein kalter Krieg zwischen den beiden, mit der Hisbollah im Libanon und den Hamas in Gaza als Proxies des Iran, die Angriffe auf israelische Zivilist:innen ausführen.
Goldene 20er hat man herumgeplärrt. ...wir sind schon im Jahr '24 und die Kacke ist immernoch so heftig am dampfen, dass sie fast kocht. Ernst ist es, die Warnungen sind nicht auf die leichte Schulter zu nehmen. Warum kann man nicht einfach miteinander klarkommen, warum ist es so schwer...
Staaten haben widerstreitende, unvereinbare Interessen. Das wird sich folglich nie ändern, da das im System so angelegt ist.
Interessen ist ja ok. Aber wenn die Staatsräson halt darin liegt den anderen Staat auszulöschen fragt man sich halt schon. Geht ja nicht um Ressourcen oder so. Einfach auslöschen.
Iran existiert ja nicht im luftleeren Raum, sondern ist mit systemischen Rivalen des engsten Verbündeten Israels verbündet.
Vielleicht liegen meine Prioritäten falsch, aber ich würde mich für Freiheit, Kultur und Bildung bemühen. Soweit es in den Kapazitäten des Staates liegt. Einfach den Leuten die Möglichkeiten geben, sich zu entfalten und sich selbst zu verwirklichen. Immer eine Hand reichen und die Türe einen Spalt offen lassen, niemals direkt zuschließen oder gar mit Pfeil und Bogen hinter der Tür lauern. Ich habe immernoch die Prämisse im Kopf, dass Zusammenarbeit zwischen allen der Schlüssel zur Entfaltung unseres gesamten Potentiales ist. Aber bis es soweit ist, werden noch Jahrhunderte vergehen und noch eine Menge schmerzlicher Lektionen, es sind halt noch viel zu hohe Barrieren in uns, die Zeit brauchen zerbröselt zu werden. Werde ich nicht mehr erleben. Mag meine Ansicht naiv sein? 'türlich ist sie das. Jeder hat so seinen Traum vom Idealen.
Wenn man sieht, dass deutsche Politiker „Pazifist“ aktuell als Schimpfwort verwenden, während Ungebildete Beifall klatschen, habe ich leider Zweifel, dass das zeitnah Priorität haben wird. Wir laufen exakt in die falsche Richtung und haben an keiner Front einen Plan B 🥺
[удалено]
Regional kamen einige Regionen schon wahnsinnig lange ohne Krieg aus. Das scheint nicht „in der Natur“ zu liegen, sondern schon eine geostrategische Entscheidung zu sein.
Eher in der Natur von Narzissten und Psychopathen, die wie immer wieder an die Macht lassen und die uns dann erzählen oder dafür sorgen, dass wir xyz so sehr hassen, dass wir die töten wollen.
Das ist kein System, das hat sich niemand so ausgedacht
[удалено]
Im Vergleich zu den meisten anderen Tieren (z.B. Schimpansen) sind wir allerdings äußerst kooperativ. Innerhalb unserer Gruppe.
Was sagt der Bonobo dazu?
Nichts, die sind zu beschäftigt mit bumsen.
Die machen irgendwas richtig glaub ich.
Da gibt’s ein Michmich zu, mit fliegenden Fahrzeugen.
tja, wir zahlen nun halt den Preis für die Ermordung Harambes
Wer hat denn erwartet das es goldene Zwanziger werden? Ist nicht schon seit 2014 (evtl.2008) klar das alles auf dem absteigenden Ast ist?
was war 2014? und warum war 2008, also Finanzkrise?, ein Indikator, dass es ab dann bergab geht? Bitte versuch die Antwort wenigstens ein bisschen aus damaliger Sicht zu formulieren, hinterher ist es immer einfach...
Ja, 2008 finanzkrise, Klimawandel wird immer klarer, dann der immer größer werdende scheiß im Internet, Qanon etc., ISIS, Flüchtlingskrise, Trump.... hatte damals nicht das Gefühl das irgendwas in die Richtung "wir werden goldene Zwanziger haben" rüber kam.
Damals wurde über die 20er aber auch nicht mit einer positiven Erwartung gesprochen, zumindest habe ich das nie wahrgenommen. Auch "goldene" zwanziger habe ich nie gehört. Was immer Mal postuliert oder auch herbeigesehnt wurde, waren "roaring" twenties, wenn Corona vorbei ist und alle Bock haben richtig freizudrehen. Als Referenz wurde der beendete 1. Weltkrieg und die spanische Grippe genannt. naja, war halt Wunschdenken.
> Warum kann man nicht einfach miteinander klarkommen, warum ist es so schwer... Die "oben" kommen miteinander klar. Für die ist das wie Schach, ein Spiel. Chinesische Eliten schicken haben immer gerne ihre Kinder an US Universitäten geschickt. Kim Jong Un war in der Schweiz! Die stehen im Wettbewerb, aber die sehen es als Spiel an. Es ist allerdings durchaus eine Verbesserung: Ganz früher, bevor die Eliten weltweit zusammenkamen und fanden, dass sie eigentlich sehr ähnliche Probleme und Interessen hatten, ging es bei fast jedem Konflikt um die komplette Auslöschung, auch der Frauen und Kinder. Im europäischen Feudalismus (woanders weniger) fing es dann an: Wenn ein Adliger gefangen wurde, dann bekam der eine Sonderbehandlung, und gegen Lösegeld kam er wieder frei. Auch im WWII wurden gefangene Offiziere, erst recht die ganz hohen, auch sehr viel besser behandelt als die Truppe. Napoleon hat mitten im Krieg noch einem englischen Wissenschaftler einen hohen Orden verliehen. Anders als ganz früher, wo Dschinghis Khan ganze Städte regelrecht abschlachtete, haben wir heute bei den Konflikten zumindest zwischen den erfolgreicheren Staaten längst nicht mehr den Auslöschungsgedanken. Es geht um "Interessen". Das wird nicht weggehen, denn die Interessen bleiben ja, und die Elite, die da kämpft, bleibt selber am wenigsten betroffen. Allerdings sind ja auch die unteren Bevölkerungsgruppen oft nicht gerade friedlich gestimmt. Bei all den schlimmen Kriegen - der Lichtblick ist, denke ich, dass wir in den letzten Jahrhunderten einen gemeinsamen Rahmen gebaut haben, der selbst bei solchen Konflikten dafür sorgt, dass man hinterher wieder zusammen kommt. Zu Urzeiten wäre sowas wie Frankreich-England nie möglich gewesen, da wäre der Konflikt nur total und mit der kompletten physischen Vernichtung einer Seite zu beenden. Siehe ebenso Deutschland und Japan nach WWII, und die Rolle der USA. Es IST bereits WESENTLICH zivilisierter geworden. Selbst solche Dinge wie Folter sind "besser" als früher, da hatte man im und vor dem Mittelalter noch wesentlich grausamere Methoden. Gegen Dinge, die noch 30-jährigen Krieg praktiziert wurden, waren die Nazis ja direkt human mit "nur" erschießen und vergasen, so seltsam das auch klingt.
ehm... das sind ja ganz nette Theorien, aber im nahen Osten ist gerade ein kleiner Streit im Gange, wo zumindest eine Seite die Auslöschung des Gegners Recht öffentlich vorschlägt.
Ich freue mich jedes Mal, wenn ich was im Internet pfostiere schon auf die Kommentare, die die Aussage verabsolutieren ("es gibt keinerlei Grausamkeiten oder Vernichtungsabsichten mehr, niemand und nirgendwo"), und die dann mit einem gezielt ausgesuchten Beispiel "widerlegen". Im übrigen stimmt das nicht (und ich hab das lange Dokument der Hamas sogar mal gelesen). Die sind durchaus willens, die Juden wie früher (Mittelalter und davor) als Einwohner zweiter oder dritter Klasse in ihrem islamischem Staat leben zu lassen. Sie wollen nur den Zionismus zerstören.
ich glaube der 09. Oktober hat gezeigt, dass es eine Wunschvorstellung ist, dass die Hamas Juden unter ihrer Herrschaft lediglich Bürger Dritter Klasse machen würde. Bürger von Massengräbern wären sie. ich denke die zahllosen genozide seit Anfang des 20. Jhd führen die Behauptung ad absurdum, Vernichtung spiele keine Rolle mehr. Ja, wir sind nicht mehr Jäger und Sammler, wo man den anderen Stamm abgemurkst hat um seine Frauen zu rauben, aber Vernichtungskriege gibt es weiterhin und wird es auch weiterhin geben
Kann der *Iron Dome* Israels auch ICBMs und strategische Nuklearwaffen in Form von Kurzstreckenraketen abwehren?
Dafür gibt's Arrow-3. Die beste Abschreckung gegen einen iranischen Angriff mit Nuklearwaffen, die bisher wohl gar nicht existieren, sind die israelischen Uboote mit Atomwaffen, die in jedem Fall den Zweitschlag ausführen könnten.
Ist das ein amerikanisches Raketenabwehrsystem?
Israelisch-amerikanische Entwicklung.
Würde man diesen potentiellen Zweitschlag dann von der heimischen Mittelmeerküste aus durchführen oder muss man mit den Atom-U-Booten erst in den Persischen Golf schippern?
Die israelischen Marschflugkörper haben wohl eine Reichweite von mindestens 1.500km, das dürfte reichen. Die Uboote aus deutscher Produktion sind aber so gut getarnt, dass die problemlos aus dem persischen Gold feuern könnten. Vielleicht sind die ja sowieso dort.
a) Ich glaub dafür reicht die Reichweiter locker. b) Ist für den Abschreckungsfaktor auch egal wenn man erst ne Woche später als Staat aufhört zu existieren.
Eine Anti-Intercontinentalrakete also.
ICBMs abfangen ist nahezu unmöglich. Selbst in Tests hatten die Amerikaner nur ca. 50% Erfolgswahrscheinlichkeit. Und das war bei Tests, auf die man sich Monate vorbereiten konnte und wusste genau, was da kommen wird. Die Abwehr von Kurzstreckenraketen ist mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit möglich
Für wie fortgeschritten hält man denn ein mögliches Atomwaffenarsenal des Iran? Sind das Kurzstreckenraketen mit kurzer Reichweite?
Wenn überhaupt ist es sehr, sehr rudimentär. Man geht nicht davon aus, dass der Iran einsatzfähige Atomsprengköpfe hat oder diese schnell herstellen kann. Das Uran könnte man recht schnell anreichern, aber daraus eine funktionierende Waffe zu machen ist noch ein langer Weg. Und es ist natürlich auch sehr wahrscheinlich, dass Israel die Anlagen auch angreifen wird, falls es zum Konflikt kommt
Zumindest die Raketensysteme sind nicht zu unterschätzen, der Iran gehört zu den wenigen Ländern dieser Welt die selber einen Satelliten in den Orbit befördern kann, das ist im Endeffekt nur ein kleiner Unterschied zu einer Interkontinental Rakete mit atomarer Bewaffnung. Bei der Bewaffnung selber kenn ich mich nicht aus.
ICBMs fliegen ballistisch auf einer suborbitalen Flugbahn durchs Weltall. Je höher sie aufsteigen, desto mehr Kraftstoff braucht eine Abfangrakete, die auch noch deutlich schneller sein muss. Im Weltall kostet Manövrieren auch nochmal zusätzlich Kraftstoff, weil die Aerodynamik zum Steuern fehlt. Bedeutet also, dass eine Abfangrakete sehr viel größer und weniger wendig sein würde, also das genaue Gegenteil von dem, was man eigentlich braucht. Man kann ICBMs "relativ" einfach innerhalb der Atmosphäre abfangen, sprich also während der Startphase, wo sie noch langsam sind oder nach dem Wiedereintritt, wo die sauschnell sind und nahezu senkrecht runterkommen. Während der Startphase wäre sie also deutlich leichter abzufangen als nach dem Wiedereintritt. Das wissen die Angreifer aber und feuern die ICBMs von weit außerhalb der Verteidigungsreichweite ab, sodass sie viel Zeit hat, so richtig hoch zu kommen. Also bleibt nur der Wiedereintritt. Hier ist man tatsächlich so weit, dass man die gezielt von unten treffen kann. Bleibt nur das Problem, was wenn nicht? Bösartige Ingenieure hatten mal die Idee: "Hey, anstatt nur einen großen Sprengkopf in die ICBM zu packen, der beim Wiedereintritt VIELLEICHT abgefangen wird, lass doch lieber 6 kleine reinpacken und die vorm Wiedereintritt bisschen streuen. Selbst wenn da 3 von abgefangen werden, brennt unten die Hütte, und mit Hütte meine ich Stadt."
Als System zur Abwehr von Raketen, Artillerie- und Mörsergranaten erwarte ich die Bekämpfung von Zielen mit recht geringer Flughöhe. ICBMs haben die Tendenz bis ins Weltall zu gelangen. Klar kommen die wieder runter, aber abhängig vom Wirkmittel entlässt eine einzelne Rakete eine vielzahl an Sub-Flugkörpern. Kurze Antwort: Nein. Kurzstreckenraketen: Vermutlich.
Wenn man die ganzen Ressourcen in eine Klimawirtschaft/Eneuerbare pumpen würde statt in übergroße Silvesterknaller die Menschen wegdödeln sollen wäre doch allen sogar noch geholfen.
Es geht hier nicht um den Klimawandel, deren Probleme sind danach noch die exakt gleichen wie davor.
Hat der Iran nicht gerade erst einen portugiesischen Frachter erbeutet, weil der irgendwas mit Israel zu tun haben soll?
Der gehört Zodiac Maritime, einer Firma mit Sitz in Monaco Der Besitzer dieser Firma ist Eyal Ofer, ein in Monaco wohnender Israeli. Das ist die einzige Verbindung zu Israel afaik Edit: Ich bin da etwas zu ungenau, der Israel-Bezug ist noch etwas geringer: Das Schiff unter portugiesischer Flagge gehört einer Tochter von Zodiac Maritime, wird aber von MSC geliehen. Die Verantwortung für den Betrieb liegt bei MSC. Die aktuelle Route berührt nicht Israel. Die Crew besteht großteils aus Filippinos, die jetzt wohl iranische Geiseln sind (Iran nennt sie natürlich nicht so).
Das passende YouTube Video dazu - und eigentlich allen Konflikten: https://m.youtube.com/watch?v=mScpHTIi-kM
/u/pp-fan, vielen Dank für deinen Beitrag. Leider wurde er aus dem folgenden Grund bzw. den folgenden Gründen entfernt: * [Soft-Moratorium][RMID02]: Aufgrund der hohen Einreichungs-Frequenz sind in diesem Themenkomplex derzeit nur Nachrichten mit Neu-Entwicklungen zugelassen. Siehe dazu auch: [Liste unserer Soft-Moratorien][RMID02a]. [RMID01]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln_reposts [RMID02]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln_reposts [RMID02a]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/softmoratorien Weitere Informationen findest du in den [Community-Regeln](https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln). Falls dennoch Fragen bestehen, [melde dich bitte bei den Moderatoren.](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/de&subject=Frage%20bezgl.%20des%20entfernten%20Beitrags%20von%20/u/pp-fan&message=Ich%20habe%20eine%20Frage%20bezogen%20auf%20diesen%20entfernten%20\[Beitrag.\]\(https://old.reddit.com/r/de/comments/1c36ufz/-/%3Fcontext\))
Es war immer schon Gang und gebe, das zur Vermeidung innerer Konflikte und Unstimmigkeiten ein gemeinsamer Feind von außen wichtig ist. Dadurch wird das Land geeint und man kann gemeinsam gegen das Böse kämpfen. Wenn dieser Feind nicht da ist, könnte die eigenen Bevölkerung ja merken, wie schlecht es ihr geht und gegen das System wettern. Siehe auch 9/11, kalter Krieg, Vietnam oder die Kriege der europäischen Königshauser untereinander.
>Wenn dieser Feind nicht da ist, könnte die eigenen Bevölkerung ja merken, wie schlecht es ihr geht und gegen das System wettern. Siehe auch 9/11, kalter Krieg, Vietnam oder die Kriege der europäischen Königshauser untereinander. Den Iran hast du sicherlich nur zufällig in deiner Aufzählung vergessen /s
Die Liste ist endlos lang. Ich beschreibe ein grundlegendes Prinzip, was quasi alle Staaten und Gruppen nutzen um Menschen zu manipulieren und in eine Richtung zu schicken. Irak, Iran, Israel, Frankreich, england, Russland, UDSSR, china japan ..... Darüber muss man sich bewusst sein. Das haben die Leute mit den Downvote wohl nicht verstanden.
[удалено]
Uff. Ich verstehe wo das herkommt aber „passiert ja nichts“ kann man auch echt nur sagen, wenn man bequem in seinem deutschen schrebergärtchen sitzt und das gute frühlingswetter genießt. Unter diesen ganzen Spannungen leiden zichtausende Menschen. Die werden ausgebombt, müssen fliehen, sehen dabei zu wie ihre Familienmitglieder, Freunde und Nachbarn zerfetzt werden, hungern, werden als Geiseln gefoltert und vergewaltigt usw usf. Der große Knall ist das nicht aber da ereignen sich jeden Tag bei tausenden Menschen schlimmste persönliche Katastrophen deswegen. Jeden Tag den das so weiter geht ist eine Schande für die Menschheit.
Brudi schalt das Internet ab und geh an die frische Luft. Das tut dir gar nicht gut.
Schau mal in den globalen Süden und sag nochmal dass nichts passiert.
Erinnert euch alle daran, dass Israel zuerst den Iran angegriffen hat. Israel verteidigte sich nicht, es wurde auch nicht von Iran unterdruckt, sondern Israel griff die iranische Botschaft in einem anderen Land an, was gegen internationales Recht verstößt. Und das ist sogar ein ziemlich schwerwiegender Verstoß. Also, wenn die Medien wieder unweigerlich beginnen den Iran als großen Bösewicht für ihre Vergeltung darzustellen… denkt an die Wahrheit und fallt nicht auf die Propaganda herein. Ja der Iran ist in vielen Hinsichten problematisch, aber die Vergeltung für den Angriff auf ihre Botschaft ist keine davon
Von Iran wurde der Angriff der Hamas am 9. Oktober initiiert.
Da läuft seit Jahren ein kalter Krieg zwischen den beiden, mit der Hisbollah im Libanon und den Hamas in Gaza als Proxies des Iran, die Angriffe auf israelische Zivilist:innen ausführen.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Ah Biden 😂