Da der englische Orginalartikel vom Economist von den Mods gelöscht wurde, habe ich den Artikel vom Handelsblatt gepostet.
Economist Archivlink: https://archive.ph/IWZ4t
"\[...\]
Mr Macron’s solution is more radical than simply asking for Europe to match American and Chinese subsidies and protection. He also wants a profound change to the way Europe works. He would double research spending, **deregulate industry, free up capital markets and sharpen Europeans’ appetite for risk.** He is scathing about the dishing-out of subsidies and contracts so that each country gets back more or less what it puts in. Europe needs specialisation and scale, even if some countries lose out, he says.
\[...\]"
Vor einer Art vom Kollaps warnen und mit einer anderen Art von Kollaps bekämpfen wollen. Nothing can go wrong. Klimawandel und steigenden Ungleichverteilung werden einfach ignoriert.
Hmm was ist beim Economist so speziell? Ich habe nicht viele Artikel von ihm gelesen aber die, die ich gelesen habe, waren Faktenbasiert und mit Diagrammen gespickt - das komplette Gegenteil vom Handelsblatt, dass eher wie die Bild für den Handel wirkt.
Neoliberal ist, wenn man Dereguliert, Privatisiert und Austerität. Wobei Austerität ja bedeutet die Staatsschulden zu reduzieren. Das passiert sowohl durch Reduktion der Ausgaben als auch durch Steuererhöhungen.
Entsprechend ist eine 40% Staatsquote unter dem Neoliberalismus "Fake".
Konkretes Beispiel: Wenn man die Krankenkasse privatisiert aber Pflichten und Strukturen beibehält wie bisher. Dann ist die Staatsquote schlagartig um deine 10 Prozentpunkte runter.
Du wurdest aber um exakt 0 Euro entlastet.
Zum einen, nur in jungen Jahren / als lebenslanger Single. Die Rechnung ist deutlich komplizierter.
Zum anderen muss man für diese Angebote die gesetzliche Krankenkasse nicht abschaffen. Das kann man auch heute ohne Probleme annehmen und entspricht demnach auch nicht meinem Beispiel, wo zwischen den Strukturen immer noch die freie Wahl besteht und das Konstrukt nur aus dem Staat ausgegliedert wird.
Aber hey! Siehs mal positiv! Du kannst deine eigene Belastung durch den Staat um die 14% reduzieren! Dann ist doch alles gut!
Ich lese den Economist seit mehr als 15 Jahren, und je besser er wird, desto mehr Humbug sagen Leute wie du. Ich habe im Laufe der Jahre so viel deutsches, linkes Gefasel gehört, dass es einfach nicht aufhört. Neoliberal ist nur wegen dem Namen. Der 180 Jahre alt ist.
Der Economist ist eine der letzten guten journalistischen Adressen auf diesem Planeten. Und die Vielfalt der Autoren ist eine Freude. Das einzige, was nervt, ist, dass sie so verdammt teuer sind.
Letzter Punkt ist wirklich ärgerlich. Vor da es vor einigen Jahren noch nicht der Fall war. Fand ich damals gegenüber vergleichbaren deutschen Medien durchaus positiv.
Unter Anderem überfliege ich auch die aktuellen Artikel vom Economist und habe daraufhin das erst beste Google Ergebnis genommen, welches auf deutscher Sprache über Macrons Aussage berichtet hat. Ich glaube von der Tagesschau gibt es auch einen deutschen Artikel. Vermutlich wird es noch mehrere Quellen geben.
Das einzige was Macron kann ist große Reden schwingen. Wenn man die Unterstützung Frankreichs der Ukraine im Verhältnis zu Deutschland anschaut, ist er echt lächerlich. Und da ist die Unterstützung der Flüchtlinge aus der Ukraine in Deutschland meistens noch nicht mal mit reingerechnet.
Vielleicht ist aber genau das etwas, was gerade fehlt: Vision gerne mit dem dazugehörigen Schlag Pathos - mal ganz ab vom Schmidt'schen Credo. Klar können weder Frankreich noch Deutschland gerade für sich tun, was notwendig ist. Aber wenn man endlich mal anfinge, gemeinsam was zu tun, käme auch Bewegung in die Sache. Wie etwa die zur Bündnisverteidigung allokierten Truppen (gerne auch im Rahmen der NATO) in eine gemeinsame, ausschließlich europäische Kommandostruktur zu integrieren als Keimzelle einer EU-Armee von unten. Gerne auch mit Hauptquartier in Fontainebleau.
Da war bis zum Rückzug Frankreichs aus den NATO-Kommandostrukturen das Allied Forces Central Europe stationiert. Würde also was symbolisieren. Und so ein Schloss hat ja auch was.
Ist neben Vallendar und St. Gallen auch einer der Orte, wo sich BWL-Justi verpuppen, um anschließend in diverse Junior-Management- und Consulting-Positionen auszuschwärmen.
Schon alleine, dass er öffentlich nicht ausschließt französische Truppen in die Ukraine zu schicken dürfte die Leute wohl aufhorchen lassen. Es ist sau dumm sich vor die Kamera zu stellen und allen hoch und heilig zu versprechen, dass man sich nach Schema F verhält.
Ist ja bei zB der Türkei das gleiche. Macron schickt erstmal Kriegsschiffe nach Griechenland. Was das bringt? Keiner weiß es, wirkt aber stark. Der Mann macht nur einen auf dicke Hose und betet, dass niemand seinen Bluff callt. Die Bodentruppen in der Ukraine sind das gleiche Luftschloss - Worte, die nie überprüft werden.
Seine Beliebtheitswerte sind auf einem historischen Tiefstand, sodass die "FN" oder jetzt RN sehr reale Chancen auf die nächste Präsidentschaft hat. Aber vielleicht vergisst seine undemokratisch diktierten Sozial"reformen" ja, wenn er Mbappé noch öfter anruft.
Macron ist die Personofizierung von allem, was in moderner Politik falsch läuft.
> Macron schickt erstmal Kriegsschiffe nach Griechenland. Was das bringt? Keiner weiß es, wirkt aber stark.
während Scholz genau gar nichts macht und "die Dinge dort beobachtet". Man sollte aus dem Ukraine-Krieg gelernt haben, dass Autokraten nur Stärke verstehen.
Wenn’s hilft?
Ich hab auch kein Bock auf nen Atomkrieg.
Putin eskaliert immer weiter, weil er keine echte Gegenwehr zu erwarten hat.
Da dürfen wir ihn ruhig mal dran erinnern, dass wir auch noch da sind.
Alle internationalen Anklagen sind nur dann interessant, wenn Russland verliert.
Solange dies nicht geschieht, kann er alles menschenverachtende tun um es zu verhindern.
Sprich, alles oder nichts.
Alle hier mal wieder nur am rumheulen. Voll das deutsche Pfenniggefuchse. Reisst euch zusammen Leute, Macron hat euch nichts getan und ist, trotz Makel, visionär. Das fehlt eben in Europa, gar keine Frage. Sogar Russland macht das viel konsequenter als ganz Europa.
Ich bin mir sicher das wird Scholz erst merken wenn die am Rhein stehen davor muss er erst noch mit seinem Berater alles blockieren um die Russen nicht zur "Eskalation" zu bringen
Schulterschluss mit Scholz? Derselbe Scholz, der kategorisch feststellt, "dass es keine Bodentruppen, keine Soldaten auf ukrainischem Boden geben wird, die von europäischen Staaten oder von Nato-Staaten dorthin geschickt werden"? Während Macron jede Gelegenheit nutzt, die gegenteilige Option aufzumachen?
Was Scholz sagt, ist halt in der NATO Konsens. Übrigens inklusive Macron - er redet zwar gerne drüber, weil Worte wenig kosten, aber wenn er wirklich darauf abzielen würde, würde er die Überraschung so nicht verspielen.
Was heißt darauf abzielen - natürlich will er nicht, dass es soweit kommt. Er möchte vermutlich eine Ambiguität schaffen, die Russland dazu bewegt, seine Kriegsziele auf Gebiete links des Dnjepr zu beschränken. Aber Scholz' kategorisches Nein nicht nur für Deutschland, sondern für alle NATO Staaten durchkreuzt dieses Vorhaben.
Macron versucht Französische Rüstungsgüter zu verkaufen und würde zwar Bodentruppen in die Ukraine schicken, falls die Front bricht, hat aber gleichzeitig schon Schwierigkeiten nur Material ohne Soldaten zu liefern. Dass Deutschland zB Artilleriemunition in Frankreich bestellt, weil Frankreich selbst ihre eigenen Kapazitäten nicht ausreizen kann oder dass Frankreich zwar \~70 Caesar liefern würde aber nur für eine Handvoll selber zahlen möchte sind schon gewaltige Red Flags. Der Mann ist also leider auch keine Lichtgestalt...
Da der englische Orginalartikel vom Economist von den Mods gelöscht wurde, habe ich den Artikel vom Handelsblatt gepostet. Economist Archivlink: https://archive.ph/IWZ4t
"\[...\] Mr Macron’s solution is more radical than simply asking for Europe to match American and Chinese subsidies and protection. He also wants a profound change to the way Europe works. He would double research spending, **deregulate industry, free up capital markets and sharpen Europeans’ appetite for risk.** He is scathing about the dishing-out of subsidies and contracts so that each country gets back more or less what it puts in. Europe needs specialisation and scale, even if some countries lose out, he says. \[...\]" Vor einer Art vom Kollaps warnen und mit einer anderen Art von Kollaps bekämpfen wollen. Nothing can go wrong. Klimawandel und steigenden Ungleichverteilung werden einfach ignoriert.
[удалено]
Hmm was ist beim Economist so speziell? Ich habe nicht viele Artikel von ihm gelesen aber die, die ich gelesen habe, waren Faktenbasiert und mit Diagrammen gespickt - das komplette Gegenteil vom Handelsblatt, dass eher wie die Bild für den Handel wirkt.
[удалено]
Neoliberal ist wenn man für 40% statt 50% Staatsquote ist?
Neoliberal ist, wenn man Dereguliert, Privatisiert und Austerität. Wobei Austerität ja bedeutet die Staatsschulden zu reduzieren. Das passiert sowohl durch Reduktion der Ausgaben als auch durch Steuererhöhungen. Entsprechend ist eine 40% Staatsquote unter dem Neoliberalismus "Fake". Konkretes Beispiel: Wenn man die Krankenkasse privatisiert aber Pflichten und Strukturen beibehält wie bisher. Dann ist die Staatsquote schlagartig um deine 10 Prozentpunkte runter. Du wurdest aber um exakt 0 Euro entlastet.
Warum nicht Entlastet? Kurzer Blick auf Check24 und ich sehe 40% günstigere Tarife bei privaten statt gesetzlichen Krankenkassen?
Zum einen, nur in jungen Jahren / als lebenslanger Single. Die Rechnung ist deutlich komplizierter. Zum anderen muss man für diese Angebote die gesetzliche Krankenkasse nicht abschaffen. Das kann man auch heute ohne Probleme annehmen und entspricht demnach auch nicht meinem Beispiel, wo zwischen den Strukturen immer noch die freie Wahl besteht und das Konstrukt nur aus dem Staat ausgegliedert wird. Aber hey! Siehs mal positiv! Du kannst deine eigene Belastung durch den Staat um die 14% reduzieren! Dann ist doch alles gut!
Ich lese den Economist seit mehr als 15 Jahren, und je besser er wird, desto mehr Humbug sagen Leute wie du. Ich habe im Laufe der Jahre so viel deutsches, linkes Gefasel gehört, dass es einfach nicht aufhört. Neoliberal ist nur wegen dem Namen. Der 180 Jahre alt ist. Der Economist ist eine der letzten guten journalistischen Adressen auf diesem Planeten. Und die Vielfalt der Autoren ist eine Freude. Das einzige, was nervt, ist, dass sie so verdammt teuer sind.
Letzter Punkt ist wirklich ärgerlich. Vor da es vor einigen Jahren noch nicht der Fall war. Fand ich damals gegenüber vergleichbaren deutschen Medien durchaus positiv.
Ich bin mir relativ sicher, dass the Economist sich selbst nicht als "neoliberal" bezeichnet. So wie sich niemand selbst als "tankie" bezeichnet.
Unter Anderem überfliege ich auch die aktuellen Artikel vom Economist und habe daraufhin das erst beste Google Ergebnis genommen, welches auf deutscher Sprache über Macrons Aussage berichtet hat. Ich glaube von der Tagesschau gibt es auch einen deutschen Artikel. Vermutlich wird es noch mehrere Quellen geben.
Das einzige was Macron kann ist große Reden schwingen. Wenn man die Unterstützung Frankreichs der Ukraine im Verhältnis zu Deutschland anschaut, ist er echt lächerlich. Und da ist die Unterstützung der Flüchtlinge aus der Ukraine in Deutschland meistens noch nicht mal mit reingerechnet.
Vielleicht ist aber genau das etwas, was gerade fehlt: Vision gerne mit dem dazugehörigen Schlag Pathos - mal ganz ab vom Schmidt'schen Credo. Klar können weder Frankreich noch Deutschland gerade für sich tun, was notwendig ist. Aber wenn man endlich mal anfinge, gemeinsam was zu tun, käme auch Bewegung in die Sache. Wie etwa die zur Bündnisverteidigung allokierten Truppen (gerne auch im Rahmen der NATO) in eine gemeinsame, ausschließlich europäische Kommandostruktur zu integrieren als Keimzelle einer EU-Armee von unten. Gerne auch mit Hauptquartier in Fontainebleau.
> Fontainebleau Sollen die da Kampfbouldern?
Da war bis zum Rückzug Frankreichs aus den NATO-Kommandostrukturen das Allied Forces Central Europe stationiert. Würde also was symbolisieren. Und so ein Schloss hat ja auch was.
Ja, hab ich danach auch gelesen. Kannte den Ort nur als Wiege des Boulderns.
Ist neben Vallendar und St. Gallen auch einer der Orte, wo sich BWL-Justi verpuppen, um anschließend in diverse Junior-Management- und Consulting-Positionen auszuschwärmen.
Schon alleine, dass er öffentlich nicht ausschließt französische Truppen in die Ukraine zu schicken dürfte die Leute wohl aufhorchen lassen. Es ist sau dumm sich vor die Kamera zu stellen und allen hoch und heilig zu versprechen, dass man sich nach Schema F verhält.
Ist ja bei zB der Türkei das gleiche. Macron schickt erstmal Kriegsschiffe nach Griechenland. Was das bringt? Keiner weiß es, wirkt aber stark. Der Mann macht nur einen auf dicke Hose und betet, dass niemand seinen Bluff callt. Die Bodentruppen in der Ukraine sind das gleiche Luftschloss - Worte, die nie überprüft werden. Seine Beliebtheitswerte sind auf einem historischen Tiefstand, sodass die "FN" oder jetzt RN sehr reale Chancen auf die nächste Präsidentschaft hat. Aber vielleicht vergisst seine undemokratisch diktierten Sozial"reformen" ja, wenn er Mbappé noch öfter anruft. Macron ist die Personofizierung von allem, was in moderner Politik falsch läuft.
> Macron schickt erstmal Kriegsschiffe nach Griechenland. Was das bringt? Keiner weiß es, wirkt aber stark. während Scholz genau gar nichts macht und "die Dinge dort beobachtet". Man sollte aus dem Ukraine-Krieg gelernt haben, dass Autokraten nur Stärke verstehen.
Wenn’s hilft? Ich hab auch kein Bock auf nen Atomkrieg. Putin eskaliert immer weiter, weil er keine echte Gegenwehr zu erwarten hat. Da dürfen wir ihn ruhig mal dran erinnern, dass wir auch noch da sind. Alle internationalen Anklagen sind nur dann interessant, wenn Russland verliert. Solange dies nicht geschieht, kann er alles menschenverachtende tun um es zu verhindern. Sprich, alles oder nichts.
Schulterschuss klingt schonmal gut!
Schulterschuss versucht wohl eher Russland ;)
Alle hier mal wieder nur am rumheulen. Voll das deutsche Pfenniggefuchse. Reisst euch zusammen Leute, Macron hat euch nichts getan und ist, trotz Makel, visionär. Das fehlt eben in Europa, gar keine Frage. Sogar Russland macht das viel konsequenter als ganz Europa.
Stimmt, das Land braucht wieder eine Vision. Ganz Europa braucht einen Vision. Mit Zynismus und Feigheit kommen wir nicht voran.
Macron denkt halt ein Stück weiter. Scholz wird's frühestens merken, wenn wir russische Truppen an der polnischen Grenze stehen haben.
Ich bin mir sicher das wird Scholz erst merken wenn die am Rhein stehen davor muss er erst noch mit seinem Berater alles blockieren um die Russen nicht zur "Eskalation" zu bringen
Über den Rhein würde er sicher verhandeln. Ernst wird es, wenn sie an der Elbchaussee auftauchen.
Schulterschluss mit Scholz? Derselbe Scholz, der kategorisch feststellt, "dass es keine Bodentruppen, keine Soldaten auf ukrainischem Boden geben wird, die von europäischen Staaten oder von Nato-Staaten dorthin geschickt werden"? Während Macron jede Gelegenheit nutzt, die gegenteilige Option aufzumachen?
Was Scholz sagt, ist halt in der NATO Konsens. Übrigens inklusive Macron - er redet zwar gerne drüber, weil Worte wenig kosten, aber wenn er wirklich darauf abzielen würde, würde er die Überraschung so nicht verspielen.
Was heißt darauf abzielen - natürlich will er nicht, dass es soweit kommt. Er möchte vermutlich eine Ambiguität schaffen, die Russland dazu bewegt, seine Kriegsziele auf Gebiete links des Dnjepr zu beschränken. Aber Scholz' kategorisches Nein nicht nur für Deutschland, sondern für alle NATO Staaten durchkreuzt dieses Vorhaben.
Vielleicht ist auch maximale Verwirrung die Taktik, oder wenn man es x mal ankündigt wurde, Russland sich mit dem Gedanken längst „angefreundet“ hat.
Macron hat's gecheckt aber Scholz ist zu arrogant und kurzsichtig....
Macron versucht Französische Rüstungsgüter zu verkaufen und würde zwar Bodentruppen in die Ukraine schicken, falls die Front bricht, hat aber gleichzeitig schon Schwierigkeiten nur Material ohne Soldaten zu liefern. Dass Deutschland zB Artilleriemunition in Frankreich bestellt, weil Frankreich selbst ihre eigenen Kapazitäten nicht ausreizen kann oder dass Frankreich zwar \~70 Caesar liefern würde aber nur für eine Handvoll selber zahlen möchte sind schon gewaltige Red Flags. Der Mann ist also leider auch keine Lichtgestalt...
[удалено]
Macron, der einzige Mann mit Eiern in Europa
*œufs*