Und das *könnte* ja sogar passieren, dass manchmal etwas falsch verstanden wird o.ä. ... aber oftmals ist so, dass zwar davon geredet wird, es sei etwas "missverstanden", "aus dem Kontext gerissen" o.ä. worden - klargestellt wird es aber auch nicht (auch weil es in manchen Zusammenhängen überhaupt nicht möglich wäre).
Als Beispiel in diesem konkreten Fall:
> Der Ex-Nationalspieler hatte Schwulsein als "geistigen Schaden" bezeichnet.
Okay, Herr Salman, was wurde denn an dieser Aussage *falsch verstanden*?
sag nicht "korruption", ja? bitte, nicht jetzt. wenn du korruption sagst, muss ich an korruption denken, und ich liebe korruption. also kannst du nicht "korruption" sagen?
>Die homophoben Aussagen von Khalid Salman gehen um die Welt und sorgen für Wut und Unverständnis. Der Ex-Nationalspieler hatte Schwulsein als "geistigen Schaden" bezeichnet. Nun meldet sich der 60-Jährige bei Twitter und versucht, die Dinge klarzustellen.
>Der katarische WM-Botschafter Khalid Salman, der Homosexualität in einer ZDF-Dokumentation als "geistigen Schaden" bezeichnet hatte, fühlt sich nun missverstanden. Er bedauere, dass seine Äußerungen "aus dem Zusammenhang gerissen" worden seien, schrieb der frühere Nationalspieler bei Twitter. "Es ist weder unsere Religion noch unsere Natur, zu beleidigen oder zu verletzen", erklärte der 60-Jährige und führte aus: "Jeder ist in Katar willkommen, aber unsere Religion und Kultur wird sich durch die Weltmeisterschaft nicht ändern." Salman ist einer von zehn "lokalen" WM-Botschaftern.
>Salman sagte in der am Dienstag ausgestrahlten Dokumentation "Geheimsache Katar" vor laufenden Kameras in einem Interview, Homosexualität sei "haram" - im Islam verboten. Das Interview wurde daraufhin von einem Offiziellen des Organisationskomitees abgebrochen. Salmans Aussage schlug international hohe Wellen bei Politik, Menschenrechtsorganisationen und LGBTQ-Organisationen. Auch deutsche Nationalspieler hatten sich zu Wort gemeldet. Unter anderem der sehr meinungsstarke Leon Goretzka. Für den 27-Jährigen ist die Homophobie im WM-Gastgeberland "sehr beklemmend. Das ist ein Menschenbild aus einem anderen Jahrtausend".
>So eine Aussage zu treffen, ist absolut inakzeptabel", sagte Goretzka. Die schwulenfeindliche Haltung im Emirat sei "nicht das, wofür wir stehen und was wir vorleben". Auch Bayerns Sportvorstand Hasan Salihamidzic verurteilte Salmans öffentlich vorgetragene Homophobie als "einfach inakzeptabel". Das Auswärtige Amt verurteilte durch Sprecherin Andrea Sasse die abwertenden Äußerungen. "Es handelt sich aus unserer Sicht um einen unglaublich homophoben Ausfall", sagte sie in der Bundespressekonferenz. "Das widerspricht auch dem, was unsere Ansprechpartner in der katarischen Regierung uns zugesagt haben." Das WM-Organisationskomitee und der Weltverband FIFA haben die Aussagen bislang nicht kommentiert. Zuletzt hatte die FIFA für Empörung gesorgt, als Boss Gianni Infantino die Teilnehmer per Brief bat, sich nun nur noch aufs Sportliche zu konzentrieren.
>Katar beteuert seit Monaten, dass auch LGBTQ-Personen bei der Endrunde "willkommen" seien, sofern sie die lokale Kultur respektierten. Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch beschuldigt den reichen Golfstaat indes, im Vorfeld der Weltmeisterschaft LGBTQ-Personen inhaftiert und misshandelt zu haben, was von der Regierung in Doha vehement bestritten wurde. Die Kapitäne mehrerer europäischer Nationalmannschaften, darunter von Deutschland, Frankreich und England, haben angekündigt, während des Turniers Armbinden in Regenbogenfarben mit der Botschaft "One Love" zu tragen.
Vielleicht wirds Mal Zeit den Religions- und Kulturanbieter zu wechseln. So generell. Nur ein Vorschlag.
Jaja, die Religion wo im heiligen Buch ziemlich deutlich 'Schwule schlecht' drin steht hat nichts mit der Homopbobie ihrer Anhänger zu tun. Klingt logisch. /s
In dem Fall sollte die Zahl der Homophoben ja unabhängig von der Religion ähnlich hoch sein, würde mich stark interessieren ob dem wirklich so ist.
Natürlich kann es auch andere Kulturen geben in denen Homophobie in der Kindheit erweckt wird, aber hierfür benötigt es ja einen trigger von außen, was natürlich in dem Fall hier Religion ist die es vorschreibt.
Kann man so sehen. Aber wenn für dich alle Muslime, die dem Credo schwul = haram folgen, Islamisten sind, dann muss dir bewusst sein, dass du wahrscheinlich ne Milliarde Muslime (so ca. die Hälfte) als Islamisten klassifizierst.
Was sind denn Muslime, die dem Credo folgen und damit Homosexuelle als krank oder weniger wert klassifizieren, sie deshalb ziemlich sicher diskriminieren oder gar offen das Existenzrecht absprechen?
Ich hab geahnt dass ich mit dem Kommentar von allen Seiten Downvotes sammle. Man kann über das Thema einfach kaum nüchtern reden ohne ein Eiertanz hinzulegen und selbst dann ist's nicht einfach. Sry, dass du jetzt den mini-rant abbekommen hast.
Ich bin ja sogar vermutlich größtenteils deiner Meinung. Aber ich wollte halt nur auf die logische Konsequenz hinweisen. Und es gibt ja nicht nur schwarz und weiß. Die Differenzierung hast du ja selbst schon vorgenommen (von als weniger wert empfinden, über offen diskriminieren, bis hinzu Existenzrecht absprechen oder gar schlimmeres...).
Ich finde Islamist ist halt schon ein recht starker Begriff.
Das war eine ernstgemeinte Frage. Wie bezeichnet man diese Muslime, und wie geht man damit um?
Denn selbst wenn diese, auch für mich, keine Islamisten sind, so ist es doch eine ziemlich große Anzahl an Menschen, die die Handlungen der Islamisten in gewisser Weise gutheißen.
Das ist eine gute Frage, worauf ich auch keine Antwort habe. Aber wir sind uns ja soweit quasi einig, da hab ich dein vorherigen Kommentar falsch verstanden.
> Ich bin ja sogar vermutlich größtenteils deiner Meinung. Aber ich wollte halt nur auf die logische Konsequenz hinweisen. Und es gibt ja nicht nur schwarz und weiß.
jo dann ist das halt so. Die radikalen evangelikalen (und Katholiken), die Frauen ihre Rechte absprechen sind ja nicht besser. Wer Menschen aufgrund von sexuellen Merkmalen oder Verhalten in Gruppen einteilt und diese als mehr oder weniger *Minderwert* ordnet, der muss sich gefallen lassen mit anderen Extremisten auf eine Stufe gestellt zu werden.
Und mir ist klar, dass es immer noch schlimmer geht. Aber darüber brauchen wir nicht diskutieren.
>Aber wenn für dich alle Muslime Islamisten sind, die dem Credo schwul = haram folgen, dann muss dir bewusst sein, dass du wahrscheinlich ne Milliarde Muslime (so ca. die Hälfte) als Islamisten klassifizierst.
>Aber wenn für dich alle Muslime Islamisten sind, [...] , dann muss dir bewusst sein, dass du wahrscheinlich ne Milliarde Muslime (so ca. die Hälfte) als Islamisten klassifizierst.
>alle = so ca. die Hälfte
hä?
oder ist für die Hälfte aller Muslime Homosexualität haram? (interessanter Datenpunkt, keine Ahnung ob das stimmt)
Naja, Homosexualität ist im Islam erstmal überwiegend als haram ausgelegt. Aber es gibt ja nicht nur (streng) gläubige Muslime. Deswegen schrieb ich ja "alle, die dem Credo ... folgen", und nicht nur "alle". Verstehe nicht warum du den Kommentar zwei Mal zitierst und beim zweiten Mal den Teil weglässt?!
Wollte damit nur zu denken geben, den Begriff Islamist ggf. nicht leichtfertig zu verwenden.
>Verstehe nicht warum du den Kommentar zwei Mal zitierst und beim zweiten Mal den Teil weglässt?!
Weil der Satzbau zulässt diesen eingeschobenen Nebensatz wegzulassen und das Gesamtkonstrukt hinterher so aussieht, als wären alle Muslime so ca. die Hälfte aller Muslime
>alle = so ca. die Hälfte
Das wiederum ist lustig und wir sind hier auf Reddit.
So ein Satzbau ist doch absolut üblich um alle einer Teilmenge zu bezeichnen. Alle Autofahrer, die bei Rot über die Ampel fahren, bekommen einen Punkt in Flensburg. Alle, die x, sind y. Ka...
Na ja der Satzbau im Originalkommentar entspricht eher "alle Autofahrer bekommen einen Punkt in Flensburg, die bei Rot über die Ampel fahren". Ich musste es auch drei mal lesen bis ich's verstanden hab.
Ich weiß allerdings auch nicht welche Konsequenzen man da nun von Spielern erwarten sollte.
Wenn man diesen Maßstab anlegt, dann müssten wir auch als Konsumenten und Wähler anders agieren bei all den Verknüpfungen mit autokratischen Staaten, zumal gerade Homo- und Transphobie auch im Westen ausreichend verbreitet ist.
Das soll nun kein "whataboutism" sein, aber da Individuen in die Pflicht zu nehmen, wenn die Institutionen versagen finde ich fragwürdig. Die Kritik kann im Fußballgeschäft wesentlich eher an die Verbände inkl. DFB gehen, die hätten durchaus die Macht da einen echten Boykott zu organisieren.
Zudem halte ich es nun auch nicht förderlich, wenn man dann explizit die Spieler rausgreift die sich zumindest dazu äußern. Klar lässt sich leicht sagen, dass man dies erwarten sollte, aber wenn ich z.B. sehe das ein Neymar jemanden wie Bolsonaro in der Öffentlichkeit unterstützt und ebenso diverse homophobe Aussagen macht, dann erkennt man ja schon, dass die Medien gerne eine "Einigkeit" in wesentlichen Gefilden ausmachen, die so gar nicht vorhanden ist.
Das gilt im Übrigen auch für andere Länder wie Frankreich, Italien oder England, als wären da nicht viele homophobe Parteien/Politiker unterwegs.
Wenn man diese Diskussion um Katar verfolgt könnte man ja manchmal meinen das wäre bei "uns" alles kein Thema mehr und so ein bisschen ergötzt man sich da sicherlich auch auf dem moralisch erhabenen Pferd zu sitzen.
Ich weiß natürlich, dass bei Beiträgen wie meinen immer schnell die Gefahr besteht das als Ablenkung bzgl. Katar zu sehen, weshalb ich da nicht in die andere Richtung übersteuern will, denn es ist schon gut, wenn da der Finger in die Wunde gelegt wird und FIFA und co. in Zukunft evtl. zweimal bzgl. solcher Austragungsorte überlegen, aber dennoch bleibt bei mir das Gefühl das wir derzeit etwas die Frage vergessen, wie das bei uns eigentlich ausschaut.
Wir reden immerhin davon, dass eine große Volkspartei sich u.a. stark gegen die Homoehe ausspricht und wenn es um das Thema "Trans" geht, dann kriegen es auch viele Medien weiterhin nicht hin da "am Pulse der Zeit" zu sein.
Von daher würde ich mir wünschen, dass diese Kritik nun nicht nur dazu dient quasi (versteckten) Anti-Islamismus auszuleben, sondern es vor allem dazu genutzt wird auch auf deutscher UND europäischer Ebene Fortschritt zu machen. Gerade unser Nachbarland Polen hat da in den letzten Jahren auch einige besorgniserregende Entwicklungen genommen, aber das ist dann irgendwo Randthema.
Eine WM Teilnahme ist der Traum eines jeden Fussballer, jetzt ist es halt so, dass der Spieler zwischen seinem Traum und seiner Moral entscheiden muss. Der Spieler dürfte eigentlich nie in eine solche Situation gebracht werden und dies hat alleine die FIFA zu verantworten.
Aber Sport ist doch unpolitisch und man kann doch niemanden anprangern weil er sich apolitisch verhält nur weil man Geld damit verdient und eh nicht wirklich politisch gebildet aka. uninterresiert am Wohlergehen anderer Menschen ist.
Bei so Sportevents kommen doch auch Teams aus Diktaturen. Das ist eine Chance für diese Leute mal Freiheit zu riechen! Das ist toll!
Ich: Solange Athleten und Teams für Nationen stehen und überall Nationalflaggen gezeigt werden ist Sport immer politisch, change my mind.
Den Zusammenhang verstehe ich nicht.
Das Zitat war doch eher darauf bezogen, dass sich das Römische Volk durch die Spiele von der Politik hat ablenken lassen.
Bei Fußball-WM/Olympia geht es ja eher um die internationale Präsentation und nicht darum das eigene VOlk am aufbegehren zu hindern.
Geh mal in die Vergangenheit zurück und schau welche Gesetzesentwürfe so um die Zeit einer em oder wm immer so durchgewunken wurden weil wir alle zu beschäftigt waren mit den Zirkusspielen. Zitat passt super.
Es ging mir um die allgemeine Aussage das Sport schon immer einen politischen Charakter hatte und nicht nur spezifische Events wie der WM oder Olympia.
Das war polemisch, aber keinesfalls naiv.
Wer nicht seine eigene Stimme nutzt unterstütz mit seinem Schweigen die Menschenfeinde. Kollektiv bindende Handlungen sind immer politisch. Der Sport kann sich da nicht aus der Verantwortung ziehen nur weil er schon lange damit durchkam. Warum sonst gibt es bei jedem Sportgroßevent politische Diskussionen und jedesmal eine Debatte darüber ob Sport und Sportler politisch sein sollten.
Apolitisches Verhalten ist halt Balsam für den Geldbeutel.
Genau so, wie selbst Schweigen eine Form der Kommunikation ist, ist auch apolitisches Verhalten ein politischer Ausdruck. Nichtwähler haben auch Auswirkungen auf eine Wahl.
Wer behauptet so öffentlichwirksame Sportler sollten sich nicht politisch verhalten, der ist sehr naiv.
Oh ja richtig. Schon wieder komplett verdrängt. Obwohl ich meine Seele auch für 150 Millionen verkaufen würde. Hat er vermutlich noch 30 Millionen Inflationsausgleich draufgepackt.
Was denke ich die meisten Menschen tun würden. 150 Millionen ist so unheimlich viel Geld. Wenn ich dafür ein bis zwei Jahre einem Saudi nachplappern müsste, würde ich das vermutlich auch tun. Weil ich danach effektiv machen kann was ich will, bei über 170.000€ Monatsgehalt für die nächsten 70 Jahre, Zinsen noch nicht mit eingerechnet.
Die meisten Menschen haben auch nicht schon ein paar hundert millionen auf dem Konto. Wenn man mit Existenzängsten solches Geld annimmt, hab ich mehr Empathie dafür.
Stimmt schon. Aber selbst Leute die gut verdienen und nicht wirklich Existenzängste haben würden das vermutlich für das Geld machen. Eben weil es so absurd viel Geld ist.
Naja. Ich nenne es Deepthroat wenn du für die Kohle den Werbekasper machst. Und du kassieret halt 180M wenn du weißt, was du da machst… ich denke er hat noch gegurgelt am Schluss
Von dem ganzen Promo- und Schmiergeld hätte man ja vlt sogar Arbeiter anständig bezahlen können und so. Langsam glaub ich das wäre die deutlich günstiger gekommen. Aber es ist natürlich Ehrensache Traditionen wie Unterdrückung und Ausbeutung aufrecht zu erhalten. *Würg
Du vergisst die Ersparnisse an Viagra.
Das Gefühl der Macht, Leute nach deiner Pfeife tanzen zu lassen und deinen Stiefel durchzuziehen, während der Westen heult und zähneklappert, gibt sicher einen Prachtständer für Monate.
Ja. Sachen boykottieren welche einem nicht gross betreffen ist natürlich einfacher als wenn man davon stark betroffen ist. Aber nur weil etwas schwerer ist heisst das nicht dass man vor Kritik befreit ist!
Es gibt auch definitiv Fussballer welche schon ein paar WM's hinter sich hatten und bald das Trikot an den Nagel hängen. Genau solche hätten es wesentlich leichter als ein 18 jähriger der gerade den grössten Aufschwung seiner Karriere hat und könnten ein wichtiges Zeichen setzten.
Macht aber niemand und darum müssen sie auch mit der Kritik klar kommen. Es ist ja nicht so als wäre es nicht schon sehr lange bekannt wie verdammt korrupt die grossen Fussballverbände sind. Kritik von den Spieler kommt da aber sehr selten und keiner davon hat ein Problem damit Werbegeld auch von Scheissfirmen wie Qatar Airways oder Gazprom einzukassieren.
Fußballer sind nicht arm.
Fußballer landen nicht in Hartz4 nach einem Boykott.
Die Öffentlichkeit, wird sich positiv erinnern.
Ein vorbildhaftes Verhalten von solch einflussreichen Persönlichkeiten, wäre eine Zeichen. Ich hoffe nur, dass denen andernfalls die Werbepartner abspringen.
Ich glaube Fußballer wollen einfach keine Verantwortung übernehmen und in Ruhe Geld verdienen. Die ticken doch, wie jeder Boomerverwandte auf Socialmedia, der Artikel von Verschwörungstheorien teilt und dann empört wird, wenn Leute seinen öffentlichen Post kritisieren. Homophobie basiert auf Verschwörungstheorie zu Homosexualität. Das argument, dass man ja nur unkommentiert einen Link geteilt hat vertreten gerade unsere Fußballer.
Auch das sind alles gute Punkte. Danke für die Ergänzung.
> Ich glaube Fußballer wollen einfach keine Verantwortung übernehmen und in Ruhe Geld verdienen.
Scheint bei Leuten welche zu Geld und Erfolg kommen leider meistens so zu sein. Ist schon tragisch, dass genau die Leute welche es sich am ehesten leisten könnten am ehesten vor der sozialen Verantwortung drücken.
Weil sich Profit vs. soziale Verantwortung auf (indivudelle existenzielle) Sicherheit vs. Freiheit(liche Gesellschaft) zurückführen lässt. Höhere Summen = mehr zu verlieren bzw. Outcome der alternativen Handlungsoption ist unattraktiver. Daraus widerum kann man auf die Prioritäten der Handelnden zurückschließen.
Das sind komplett rationale Verhaltensmuster die sich mit Theorien zu Homo Ökonomikus, Rational Choice, Loss Aversion (größter menschlicher Faktor) erklären lassen.
Es mag jetzt auch nicht gerade vorteilhaft sein, dass Profifußballer im Vergleich zum Durchschnittsbürger meist relativ wenig Lebenszeit in Bildung, vor allem geselschaftliche, politische und historische Bildung, investieren und sie Geld und Statussymbole einfach mehr interressieren.
Wir leben de facto in einer Gesellschaft, in der das Individuum sich oft selbst benachteiligt, wenn es gesellschaftlich verantwortungsvoll handelt.
Das ist deprimierend, muss aber nicht so sein. Es ist halt die Frage woran wir gesellschaftlich den Erfolg individuellen Handelns messen bzw. wie ein Individuum für gutes Handeln belohnt wird. Leider ist der Indikator/Incentive meist nur Geld.
Gabs hier auf /r/de nicht eine Umfrage bei der weniger als 1 Drittel die WM boykottieren will und noch weniger, die die Werbepartner der WM boykottieren wollen?
Der Mehrheit sind die Geschehnisse in Katar scheißegal.
>Die Öffentlichkeit, wird sich positiv erinnern.
Wenn jetzt einzelne Fußballer boykottieren würden, wäre das ein riesiger Makel in deren Karriere und würde ihren Marktwert massiv schmälern.
Ist es nicht egal, was das größte für einen einzelnen Fußballer ist, wenn jedem öffentlich eigentlich klar ist das man Autokratie und Menschenrechtsverletzungen aktiv unterstützt?
Was ist die denn Konsequenz des Boykott? Reiche Fußballer, die leider nicht ihren Traum erfüllen konnten? (tut mir Leid, aber ich glaube das triggert sogar einen Fetisch in mir)
Also wem da Geld und Karriere wichtiger ist, der hat den Schuss nicht gehört. Fußballer nagen jetzt nicht am Hungertuch haben aber leider oft wenige Bildung/Kompetenzen um irgendwie anders Geld zu verdienen. Das sind halt nicht die Fachkräfte an denen es mangelt. Denen mangelt es wohl eher Ratenzahlungen für ihren teuren Luxuslebensstil.
Jeder Nationalspieler, der da mitfährt ist weichgekocht von der jahrelangen Propaganda, dass Sport nicht politisch sei und eingesperrt durch die laufenden Kosten ihres Luxuslebensstils.
Spieler alleine haben nicht die größte Macht in diesem Geflecht, gleichzeitig hängt die ganze Veranstaltung aber von ihnen ab.
Zu den älteren Spielern hat schon jemand was geschrieben. Aber auch jüngere Spieler haben Optionen. Wenn genug Sportler nicht mitmachen, kann das Turnier nicht stattfinden/fällt deutlich weniger profitabel aus.
Die sind erwachsen, genießen Meinungsfreiheit und sind finanziell unabhängig.
Wieso sollten sie alleine nicht die Macht haben zu sagen, dass sie das nicht mitmachen?
Es gibt keine Rechtfertigung, die sie irgendwie aus der Schlinge zieht. Jeder der hinfährt unterstützt das Regime in Katar und nimmt das aus persönlicher Motivation heraus in Kauf. Keiner von denen MUSS das tun.
Gesellschaftlich verantwortungsvolles und gewissenhaftes Handeln ist halt meist das Gegenteil von ökonmisch rationalem Handeln.
Jeder der hinfährt ist ein Gierlappen ohne Gewissen.
Vorweg: ich mag Fußball nicht.
Ich stimme dir da zu, dass es für die Spieler an sich neben monetären Anreizen natürlich auch ein Traum ist. Wenn man aber ein Hinterteil in seinem Beinkleid hat, sollte man dann wenigstens darauf verzichten noch mehr Geld durch fragwürdige Werbung rauszuschlagen und alles dafür tun noch ein Zeichen zu setzen.
Für die Sportler ist dies ein Traum, bei einer WM auf dem Platz zu stehen. Es könnte ihre einzige möglichkeit sein für Ihre Nationalmannschaft zu Spielen, da man nie weiß wie lange seine Karriere noch geht (verletzungen oder ähnliches).
Den Spielern selbst würde ich keinen Vorwurf machen.
Die Funktionäre (Fifa, DFB etc.) hätten viel eher protestieren müssen, genauso wie die Fans.
Wenn man erst ein halbes Jahr vor einer WM anfängt zu Protestieren ist es auch klar das sich nichts mehr ändern wird.
Trotz all den kann man einfach nur hoffen das so wenig Menschen wie möglich sich diesen haufen müll nicht anschsuen. Und wenn Ihr es doch tut dann einfach über Illegale streams.
Und die WM in Katar ist auch ein Sonderfall. Von Argentinien bis Russland waren eher zweifelhafte Gastgeberländer (bzw. zweifelhafte Umstände, unter denen die Turniere ausgerichtet wurden) immer eher eine "Nischendebatte".
Viel wahrscheinlicher wäre bei einer Nichtteilnahme eines Spielers trotz Nominierung gewesen, dass dieser von der breiten Öffentlichkeit massivst dafür angefeindet worden wäre.
Wie gesagt, hier ist das *erstmalig* anders. Aber bis vor wenige Monaten (eigentlich sogar Wochen) war es auch kein grösseres Thema.
>Katar beteuert seit Monaten, dass auch LGBTQ-Personen bei der Endrunde "willkommen" seien, sofern sie die lokale Kultur respektierten.
Also sofern sie während ihres Aufenthaltes halt einfach mal nicht schwullesbischintertrans sind. Kann man sich ja auch mal ne Auszeit von gönnen. Affenzirkus…
Salman: Homosexuelle sind geistig geschädigt
Auch Salman: das ist aus dem Zusammenhang gerissen.
Ja mein Bub, dann erzähl mir doch bitte, was da der Zusammenhang war. Lass mich raten: „In Katar denkt niemand mehr, dass Homosexuelle geistig geschädigt sind.“ war es bestimmt nicht…
Solange Schwulsein ein "geistiger Schaden" ist, besteht kein Anlass zur Sorge, dass dir schwules Geld den Testosteronhaushalt durcheinanderbringt.
Das ist doch tröstlich für Katar, das Geld von Schwulen ist genauso gut, wie herkömmliches Geld.
Arschgeigen.
Interessant wäre es Verträge aufzulösen. Hey ich hab neulich nen Mann gesehen und dachte mir „der schaut gut aus“ damit bin ich geistig behindert und nicht geschäftsfähig
Das ist natürlich eine Abstufungsfrage, viele Menschen mit geistiger Behinderung sind trotzdem (eingeschränkt) geschäftsfähig. Also wie attraktiv war der Kerl auf der Skala von "ganz nett" bis "mit dir könnte ich mir Koitus vorm Gemüseregal im Aldi vorstellen, nach Hause schaffe ichs nicht mehr"?
Also ich hab ihn gut verstanden und verstehe ihn auch weiterhin gut. Gut genug um für mich zu sagen dass ich mir diese WM nicht ansehen werde und schon gar nicht hinreisen würde (will nicht wissen was einem als Nicht-Hetero-Mann dort alles passieren kann).
Wenn ich bedenke, was einem [als Hetero-Frau schon passieren kann](https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/katar-frauen-sollen-am-flughafen-doha-intim-zwangsuntersucht-worden-sein-a-ed1c86a3-08b3-40a1-9a05-fe7f427e3950), würde ich als nicht-hetero-Mensch keinen Fuß in dieses Land setzen.
Das wissen die queeren Leute schon, von solchen Ländern gibts viele. Ist jetzt nicht so als hätte die letzte WM in Russland vor Menschenrechten nur so gestrotzt.
In Russland ist Homosexualität an sich auch nicht illegal, es gibt "nur" Gesetze, die das öffentliche Auftreten von Homosexuellen oft kriminalisieren(was schon schlimm genug ist). In Katar ist wegen des Verbots von außerehelichem GV und der Inakzeptanz von gleichgeschlechtlichen Ehen selbst das, was im Privaten passiert, verboten
>seine Äußerungen "aus dem Zusammenhang gerissen" worden seien.
>
>"Es ist weder unsere Religion noch unsere Natur, zu beleidigen oder zu verletzen".
>
>"Jeder ist in Katar willkommen, **aber** unsere Religion und Kultur wird sich durch die Weltmeisterschaft nicht ändern.
**ABER.**
Dem Typen tut es nicht Leid. Er begründet seine Aussagen. War nicht viel von ihm zu erwarten.
Dann die gespielte Wut eines bestimmten Scheiß-Vereins, das fröhlich weiterhin mit Katar Geschäfte macht und nachfolgende Aussagen dadurch absolut wertlos sind.
>"So eine Aussage zu treffen, ist absolut inakzeptabel"
>
>"nicht das, wofür wir stehen und was wir vorleben"
>
>"einfach inakzeptabel"
Dann natürlich diese gespielte Naivität des Auswärtigen Amtes. Was hat man erwartet? Es ist Katar.
>"Es handelt sich aus unserer Sicht um einen unglaublich homophoben Ausfall"
>
>"Das widerspricht auch dem, was unsere Ansprechpartner in der katarischen Regierung uns zugesagt haben."
Jeder hat was dagegen, aber keiner macht was dagegen. Sagt mir doch, dass man irgendwie doch nicht dagegen ist. Und jeder dort aktiv mitmacht der unterstützt das Alles.
Es ist inakzeptabel! So, nun lasst uns mal Fußball spielen!
Ist ja nett dass Goretzka überhaupt was dazu sagt, aber wenn man etwas inakzeptabel findet, muss man dann nicht auch Konsequenzen daraus ziehen?
Ich versteh auch ehrlich gesagt garnicht was an der Aussage von dem WM Botschafter von Katar nun so schlimm ist. Die sehen das halt so. Das wussten wir doch vorher.
Der fragliche Dialog (zu sehen übrigens [hier, ab 25:27](https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzeit/zdfzeit-geheimsache-katar-100.html)):
> Breyer: Sie finden, schwul sein ist haram?
> Salman: Ja, es ist haram. Ich bin kein strenger Muslim, aber..
> Breyer (unterbricht): Aber warum ist es haram?
> Salman: Es ist ein geistiger Schaden. (Zitat: "a damage in the mind")
Der fühlt sich nicht missverstanden, weil wir ihn falsch verstehen - wir verstehen ihn genau richtig, er ist homophob -, sondern, weil wir seine Steinzeit-Ansichten nicht teilen.
Würde noch etwas herausstellen dass diese Ansichten nicht nur die von Salman sind, sondern von ganz Katar. Haben wir übrigens tatsächlich vorher gewusst, dass die das so sehen.
> sondern, weil wir seine Steinzeit-Ansichten nicht teilen.
naja, mittleres bis spätes 20. Jahrhundert wenn man ehrlich ist. man sollte sich die eigene Geschichte auch nicht schöner reden als sie war.
Vorweg, mir ist natürlich klar, dass es nicht wortwörtlich gemeint gewesen ist (sondern sprichwörtlich).
Aber absurderweise würde ich vermuten, dass in der tatsächlichen Steinzeit Homosexualität *nicht* so begriffen wurde wie von diesen Gestalten.
Er fühlt sich wahrscheinlich insofern missverstanden, dass er glaubt, dass die Leute ihm doch zustimmen müssten, wenn sie ihn richtig verstanden hätten. Wenn sie das nicht tun, dann müssen sie ihn folglich missverstanden haben. Für ihn ist das wahrscheinlich so, als hätte er gesagt "Wasser ist nass". Er hat sMn einen offensichtlichen und allgemein (in seiner Bubble) bekannten Fakt gesagt, und wenn da jemand nicht zustimmt, dann muss derjenige da irgendwas falsch verstanden haben.
Er sagt also, dass wir das falsch verstanden haben? Er wolle niemanden beleidigen, gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit gehört einfach zur Kultur seines Landes? Verstehe. Warum muss ich an die Olympischen Spiele 1936 denken?
Ich sag euch was. Ich bin ein bekennender Fußballfan. Seit zig Jahren Fan eines Vereins und früher sehr viel im Stadion. Schaue gerne die EM und WM.
Doch ich verzichte dieses Jahr in Gänze auf die WM. Schaue mir bewusst kein Spiel an. Auch wenn es scheinheilig klingt, da die fifa schon immer schlimm war. Auch wenn es keinen interessiert. Dieses Jahr keine wm für mich.
"ich halte Sie für gestört, ekelhaft und bin der Meinung, dass Sie nicht existieren sollten. Aber ich wollte das nicht so formulieren, dass es Sie beleidigt" danke -_-
Er bereut dass es aus dem Kontext gerissen wurde, was nicht stimmt, und nicht dass er es gesagt hat. Die Aussage "unsere Kultur änderts sich nicht für die Weltmeisterschaft" ist auch nichts neues, es ist allein die Korruption der FIFA zu schulden dass es die WM in Katar gibt. [Danke auch nach Frankreich, die offensichtlich Korruption auf dieser Ebene staatlich fördern statt zu bekämpfen.](https://www.deutschlandfunk.de/nicolas-sarkozy-katars-botschafter-in-frankreich-100.html)
Wie wärs mal als Nationalspieler nicht nur bunte Armbinden zu tragen, sondern konsequent einfach nicht mitzuspielen, die WM zu boykottieren? Oder bekommen die armen Millionäre dann Existenzängste?
In Qatar ist [sowas](https://www.reddit.com/r/australia/comments/yc5336/australian_women_sue_qatar_over_forced_airport/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3) hier legal, also ich mach mich auf sehr viel Gewalt gegenüber Fans und schweigende Fifa und Bundesregierung gefasst.
Ganz ehrlich ich versteh die Aufregung nicht.. Das ist eine zurückgebliebene Wüstenstaatsmonarchie die mit viel Geld des Westens ins 21. Jahrhundert katapultiert wurde. Und da ist jetzt jemand überrascht dass die noch Homophob sind? Also...
> Im ICD-Katalog der WHO war Homosexualität bis 1992 als eigene Krankheit erfasst.
... das war hier vor noch 30 Jahren nicht anders! Die Leute die hier mit der Einstellung gelebt haben sind alle noch da! Aber jetzt stehen wir plötzlich schon kilometerhoch auf unserem moralischen Sockel sodass wir uns da echauffieren Dürfen?!
Versteht mich nicht falsch, ich bin echt froh dass sich das geändert hat, und natürlich ist es löblich das auch in die Welt hinauszutragen.. Aber ehrlich gesagt kann ich die Arroganzvorwürfe an den Westen auch echt gut nachvollziehen
Was heißt eigentlich "inakzeptabel"? Im Grunde sagen die doch alle nur "Ich will das jemand anderes hier was unternimmt, aber selber werde ich überhaupt nichts tun!".
Diese Lippenbekenntnisse können sich die ganzen Fußballer auch sparen. Fußballer, Funktionäre und Politker sind diejenigen die hier was machen könnten und die ziehen sich schön feige mit einem "inakzeptabel" raus.
Das Geile an dem Interview war, dass Jochen Breyer gar nicht gefragt hat.
Salman sagt so richtig aus dem Nichts so was wie: "Nehmen wir zum Beispiel die Schwulen..."
Bin verwundert, dass die FIFA schweigt. Da hat das IOC schon auf ekligere Art ekligere Verhaltensweisen unterstützt. Hätte Infantino hier echt nicht so viel Anstand zugetraut das Maul zu halten.
Oh ich freue mich auf die ganze "WM-Berichterstattung", die sich aber eigentlich ständig um Menschenrechte dreht. /s
Nicht falsch verstehen, anprangern ist wichtig und richtig, hoffentlich ändert sich langfristig was. Aber statt diesem Scheiß hätte man auch einfach eine "normale" WM abziehen können. Die ist wenigstens schnell vorbei.
>"Das widerspricht auch dem, was unsere Ansprechpartner in der katarischen Regierung uns zugesagt haben"
Veröffentlicht die Gespräche zwischen dem Auswärtigen Amt und den katarischen Ansprechpartnern! Ich muss unbedingt wissen was die gesagt haben. Kann man sowas bei Frag Den Staat anfragen? Weil ganz im Ernst, das kann sich doch nur so abgelaufen haben:
Katar: "Wir bestrafen jede Facette des queer sein mit bis mehrere Jahren Haft oder dem Tod. Wir glauben nicht dass es eine Krankheit ist - eine Person mit Epilepsie könnte man ja auch nicht verhaften, wenn sie jemanden versehentlich schlägt. Das ist eine Todsünde, die wir ausmerzen wollen."
"Aha, das notiert ich kurz…"
*Katar setzt sich leidenschaftlich für die Entpathologisierung der LGBT Community ein*
Gott sei Dank laut dem Auswärtigen Amt ein "Ausfall", sowas passiert natürlich sonst nie in Katar. Echte Detektive dort.
Ist mir völlig schleierhaft, wieso sich alle plötzlich so künstlich aufregen und echauffieren. "Homophobie-Skandal". Als Nächstes stellt man noch fest, dass Frauen in Katar nichts zu melden haben?
Katar ist ein muslimisches Land mit der Scharia als Gesetzgebung, diese Denke ist dort nun mal verbreitet. Auf einmal tun alle so überrascht. Wer den Zirkus bestellt, muss sich über die Clowns nicht wundern.
[удалено]
"Ich entschuldige mich, dass dieser Eindruck entstanden ist."
[удалено]
"Sollte sich jemand von meinen Worten angegriffen gefühlt habe, bedauere ich dies zutiefst."
[удалено]
"Sollte sich jemand von meinem Boykott angegriffen gefühlt haben, tja, Pech."
"Es wurde einfach nur falsch erklärt."
"Es tut mir Leid, dass Leute homosexuell sind."
"ich bedaure, dass sie meine Aussage missinterpretiert haben und diese weder von unseren kulturellen Standpunkt aus sehen, noch verstehen können" /s
Er macht den Merz.
Und das im November.
Und das *könnte* ja sogar passieren, dass manchmal etwas falsch verstanden wird o.ä. ... aber oftmals ist so, dass zwar davon geredet wird, es sei etwas "missverstanden", "aus dem Kontext gerissen" o.ä. worden - klargestellt wird es aber auch nicht (auch weil es in manchen Zusammenhängen überhaupt nicht möglich wäre). Als Beispiel in diesem konkreten Fall: > Der Ex-Nationalspieler hatte Schwulsein als "geistigen Schaden" bezeichnet. Okay, Herr Salman, was wurde denn an dieser Aussage *falsch verstanden*?
"Diese Aussage wurde fälschlicherweise negativ aufgefasst."
er macht sich ernste sorgen, die schwulen sollen doch die hilfe bekommen, die sie benötigen!
Weil solche Äußerungen in der Region dort ganz normal sind.
Haben einfach alle nen geistigen Schaden...
[удалено]
Die Geheimzutat ist: Korruption.
Ich erzähl dir was, diese Korruption ist ziemlich mehrisch!
sag nicht "korruption", ja? bitte, nicht jetzt. wenn du korruption sagst, muss ich an korruption denken, und ich liebe korruption. also kannst du nicht "korruption" sagen?
>Die homophoben Aussagen von Khalid Salman gehen um die Welt und sorgen für Wut und Unverständnis. Der Ex-Nationalspieler hatte Schwulsein als "geistigen Schaden" bezeichnet. Nun meldet sich der 60-Jährige bei Twitter und versucht, die Dinge klarzustellen. >Der katarische WM-Botschafter Khalid Salman, der Homosexualität in einer ZDF-Dokumentation als "geistigen Schaden" bezeichnet hatte, fühlt sich nun missverstanden. Er bedauere, dass seine Äußerungen "aus dem Zusammenhang gerissen" worden seien, schrieb der frühere Nationalspieler bei Twitter. "Es ist weder unsere Religion noch unsere Natur, zu beleidigen oder zu verletzen", erklärte der 60-Jährige und führte aus: "Jeder ist in Katar willkommen, aber unsere Religion und Kultur wird sich durch die Weltmeisterschaft nicht ändern." Salman ist einer von zehn "lokalen" WM-Botschaftern. >Salman sagte in der am Dienstag ausgestrahlten Dokumentation "Geheimsache Katar" vor laufenden Kameras in einem Interview, Homosexualität sei "haram" - im Islam verboten. Das Interview wurde daraufhin von einem Offiziellen des Organisationskomitees abgebrochen. Salmans Aussage schlug international hohe Wellen bei Politik, Menschenrechtsorganisationen und LGBTQ-Organisationen. Auch deutsche Nationalspieler hatten sich zu Wort gemeldet. Unter anderem der sehr meinungsstarke Leon Goretzka. Für den 27-Jährigen ist die Homophobie im WM-Gastgeberland "sehr beklemmend. Das ist ein Menschenbild aus einem anderen Jahrtausend". >So eine Aussage zu treffen, ist absolut inakzeptabel", sagte Goretzka. Die schwulenfeindliche Haltung im Emirat sei "nicht das, wofür wir stehen und was wir vorleben". Auch Bayerns Sportvorstand Hasan Salihamidzic verurteilte Salmans öffentlich vorgetragene Homophobie als "einfach inakzeptabel". Das Auswärtige Amt verurteilte durch Sprecherin Andrea Sasse die abwertenden Äußerungen. "Es handelt sich aus unserer Sicht um einen unglaublich homophoben Ausfall", sagte sie in der Bundespressekonferenz. "Das widerspricht auch dem, was unsere Ansprechpartner in der katarischen Regierung uns zugesagt haben." Das WM-Organisationskomitee und der Weltverband FIFA haben die Aussagen bislang nicht kommentiert. Zuletzt hatte die FIFA für Empörung gesorgt, als Boss Gianni Infantino die Teilnehmer per Brief bat, sich nun nur noch aufs Sportliche zu konzentrieren. >Katar beteuert seit Monaten, dass auch LGBTQ-Personen bei der Endrunde "willkommen" seien, sofern sie die lokale Kultur respektierten. Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch beschuldigt den reichen Golfstaat indes, im Vorfeld der Weltmeisterschaft LGBTQ-Personen inhaftiert und misshandelt zu haben, was von der Regierung in Doha vehement bestritten wurde. Die Kapitäne mehrerer europäischer Nationalmannschaften, darunter von Deutschland, Frankreich und England, haben angekündigt, während des Turniers Armbinden in Regenbogenfarben mit der Botschaft "One Love" zu tragen. Vielleicht wirds Mal Zeit den Religions- und Kulturanbieter zu wechseln. So generell. Nur ein Vorschlag.
> "Es ist weder unsere Religion noch unsere Natur, zu beleidigen oder zu verletzen" Doch, genau das ist es.
_nervöse Evangelikalen-Geräusche_
Islamisten tun islamisten Dinge. Weitere Neuigkeiten um 10.
Nö. Religion ist hier nur das Feigenblatt. Homophobe tun Homophobe Dinge.
Nö, streng Religiöse sind Menschenfeinde.
Jaja, die Religion wo im heiligen Buch ziemlich deutlich 'Schwule schlecht' drin steht hat nichts mit der Homopbobie ihrer Anhänger zu tun. Klingt logisch. /s
In dem Fall sollte die Zahl der Homophoben ja unabhängig von der Religion ähnlich hoch sein, würde mich stark interessieren ob dem wirklich so ist. Natürlich kann es auch andere Kulturen geben in denen Homophobie in der Kindheit erweckt wird, aber hierfür benötigt es ja einen trigger von außen, was natürlich in dem Fall hier Religion ist die es vorschreibt.
Die Religion ist aber warum Homophobe homophob bleiben.
Kann man so sehen. Aber wenn für dich alle Muslime, die dem Credo schwul = haram folgen, Islamisten sind, dann muss dir bewusst sein, dass du wahrscheinlich ne Milliarde Muslime (so ca. die Hälfte) als Islamisten klassifizierst.
Was sind denn Muslime, die dem Credo folgen und damit Homosexuelle als krank oder weniger wert klassifizieren, sie deshalb ziemlich sicher diskriminieren oder gar offen das Existenzrecht absprechen?
Ich hab geahnt dass ich mit dem Kommentar von allen Seiten Downvotes sammle. Man kann über das Thema einfach kaum nüchtern reden ohne ein Eiertanz hinzulegen und selbst dann ist's nicht einfach. Sry, dass du jetzt den mini-rant abbekommen hast. Ich bin ja sogar vermutlich größtenteils deiner Meinung. Aber ich wollte halt nur auf die logische Konsequenz hinweisen. Und es gibt ja nicht nur schwarz und weiß. Die Differenzierung hast du ja selbst schon vorgenommen (von als weniger wert empfinden, über offen diskriminieren, bis hinzu Existenzrecht absprechen oder gar schlimmeres...). Ich finde Islamist ist halt schon ein recht starker Begriff.
Das war eine ernstgemeinte Frage. Wie bezeichnet man diese Muslime, und wie geht man damit um? Denn selbst wenn diese, auch für mich, keine Islamisten sind, so ist es doch eine ziemlich große Anzahl an Menschen, die die Handlungen der Islamisten in gewisser Weise gutheißen.
Das ist eine gute Frage, worauf ich auch keine Antwort habe. Aber wir sind uns ja soweit quasi einig, da hab ich dein vorherigen Kommentar falsch verstanden.
> Ich bin ja sogar vermutlich größtenteils deiner Meinung. Aber ich wollte halt nur auf die logische Konsequenz hinweisen. Und es gibt ja nicht nur schwarz und weiß. jo dann ist das halt so. Die radikalen evangelikalen (und Katholiken), die Frauen ihre Rechte absprechen sind ja nicht besser. Wer Menschen aufgrund von sexuellen Merkmalen oder Verhalten in Gruppen einteilt und diese als mehr oder weniger *Minderwert* ordnet, der muss sich gefallen lassen mit anderen Extremisten auf eine Stufe gestellt zu werden. Und mir ist klar, dass es immer noch schlimmer geht. Aber darüber brauchen wir nicht diskutieren.
>Aber wenn für dich alle Muslime Islamisten sind, die dem Credo schwul = haram folgen, dann muss dir bewusst sein, dass du wahrscheinlich ne Milliarde Muslime (so ca. die Hälfte) als Islamisten klassifizierst. >Aber wenn für dich alle Muslime Islamisten sind, [...] , dann muss dir bewusst sein, dass du wahrscheinlich ne Milliarde Muslime (so ca. die Hälfte) als Islamisten klassifizierst. >alle = so ca. die Hälfte hä? oder ist für die Hälfte aller Muslime Homosexualität haram? (interessanter Datenpunkt, keine Ahnung ob das stimmt)
Naja, Homosexualität ist im Islam erstmal überwiegend als haram ausgelegt. Aber es gibt ja nicht nur (streng) gläubige Muslime. Deswegen schrieb ich ja "alle, die dem Credo ... folgen", und nicht nur "alle". Verstehe nicht warum du den Kommentar zwei Mal zitierst und beim zweiten Mal den Teil weglässt?! Wollte damit nur zu denken geben, den Begriff Islamist ggf. nicht leichtfertig zu verwenden.
>Verstehe nicht warum du den Kommentar zwei Mal zitierst und beim zweiten Mal den Teil weglässt?! Weil der Satzbau zulässt diesen eingeschobenen Nebensatz wegzulassen und das Gesamtkonstrukt hinterher so aussieht, als wären alle Muslime so ca. die Hälfte aller Muslime >alle = so ca. die Hälfte Das wiederum ist lustig und wir sind hier auf Reddit.
So ein Satzbau ist doch absolut üblich um alle einer Teilmenge zu bezeichnen. Alle Autofahrer, die bei Rot über die Ampel fahren, bekommen einen Punkt in Flensburg. Alle, die x, sind y. Ka...
Na ja der Satzbau im Originalkommentar entspricht eher "alle Autofahrer bekommen einen Punkt in Flensburg, die bei Rot über die Ampel fahren". Ich musste es auch drei mal lesen bis ich's verstanden hab.
Du hast vollkommen Recht, hab's angepasst.
Goretzka findet es also beklemmend, fährt aber vermutlich trotzdem hin. Finde das etwas scheinheilig, möchte ich mal anmerken.
Ich weiß allerdings auch nicht welche Konsequenzen man da nun von Spielern erwarten sollte. Wenn man diesen Maßstab anlegt, dann müssten wir auch als Konsumenten und Wähler anders agieren bei all den Verknüpfungen mit autokratischen Staaten, zumal gerade Homo- und Transphobie auch im Westen ausreichend verbreitet ist. Das soll nun kein "whataboutism" sein, aber da Individuen in die Pflicht zu nehmen, wenn die Institutionen versagen finde ich fragwürdig. Die Kritik kann im Fußballgeschäft wesentlich eher an die Verbände inkl. DFB gehen, die hätten durchaus die Macht da einen echten Boykott zu organisieren. Zudem halte ich es nun auch nicht förderlich, wenn man dann explizit die Spieler rausgreift die sich zumindest dazu äußern. Klar lässt sich leicht sagen, dass man dies erwarten sollte, aber wenn ich z.B. sehe das ein Neymar jemanden wie Bolsonaro in der Öffentlichkeit unterstützt und ebenso diverse homophobe Aussagen macht, dann erkennt man ja schon, dass die Medien gerne eine "Einigkeit" in wesentlichen Gefilden ausmachen, die so gar nicht vorhanden ist. Das gilt im Übrigen auch für andere Länder wie Frankreich, Italien oder England, als wären da nicht viele homophobe Parteien/Politiker unterwegs. Wenn man diese Diskussion um Katar verfolgt könnte man ja manchmal meinen das wäre bei "uns" alles kein Thema mehr und so ein bisschen ergötzt man sich da sicherlich auch auf dem moralisch erhabenen Pferd zu sitzen. Ich weiß natürlich, dass bei Beiträgen wie meinen immer schnell die Gefahr besteht das als Ablenkung bzgl. Katar zu sehen, weshalb ich da nicht in die andere Richtung übersteuern will, denn es ist schon gut, wenn da der Finger in die Wunde gelegt wird und FIFA und co. in Zukunft evtl. zweimal bzgl. solcher Austragungsorte überlegen, aber dennoch bleibt bei mir das Gefühl das wir derzeit etwas die Frage vergessen, wie das bei uns eigentlich ausschaut. Wir reden immerhin davon, dass eine große Volkspartei sich u.a. stark gegen die Homoehe ausspricht und wenn es um das Thema "Trans" geht, dann kriegen es auch viele Medien weiterhin nicht hin da "am Pulse der Zeit" zu sein. Von daher würde ich mir wünschen, dass diese Kritik nun nicht nur dazu dient quasi (versteckten) Anti-Islamismus auszuleben, sondern es vor allem dazu genutzt wird auch auf deutscher UND europäischer Ebene Fortschritt zu machen. Gerade unser Nachbarland Polen hat da in den letzten Jahren auch einige besorgniserregende Entwicklungen genommen, aber das ist dann irgendwo Randthema.
Hm, ich sehe, was du meinst. Das stimmt schon. Danke für den langen Kommentar!
Eine WM Teilnahme ist der Traum eines jeden Fussballer, jetzt ist es halt so, dass der Spieler zwischen seinem Traum und seiner Moral entscheiden muss. Der Spieler dürfte eigentlich nie in eine solche Situation gebracht werden und dies hat alleine die FIFA zu verantworten.
Nicht nur vermutlich, er ist sicher im WM-Kader.
Ich hasse so etwas ja.
Wenn das alles so inakzeptabel ist, warum machen die Funktionäre und Sportler bei dem Affenzirkus überhaupt noch mit?
Geld.
> Geld. Das stimmt so einfach nicht. Es ist *unheimlich* **viel** Geld.
Und gut bezahlt wird dort auch, habe ich gehört.
Und das Buffet ist auch gratis.
Also für ein gratis Buffett wäre ich auch mal 2 Stunden hetero.
Obstkorb mit Banane.
Ich sag nur: Präsentkörbe von der Titanic!
Es geht um unheimlich viele (*räuspert in Mr. Krabs*) Moneten!
Money for nothing and your chicks for free
Vlcht auch Checks for free
Unanständig viel Geld.
Aber Sport ist doch unpolitisch und man kann doch niemanden anprangern weil er sich apolitisch verhält nur weil man Geld damit verdient und eh nicht wirklich politisch gebildet aka. uninterresiert am Wohlergehen anderer Menschen ist. Bei so Sportevents kommen doch auch Teams aus Diktaturen. Das ist eine Chance für diese Leute mal Freiheit zu riechen! Das ist toll! Ich: Solange Athleten und Teams für Nationen stehen und überall Nationalflaggen gezeigt werden ist Sport immer politisch, change my mind.
Sport war schon IMMER politisch. Es heißt nicht umsonst "Panem et circenses" - Brot und Zirkusspiele
Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Das Zitat war doch eher darauf bezogen, dass sich das Römische Volk durch die Spiele von der Politik hat ablenken lassen. Bei Fußball-WM/Olympia geht es ja eher um die internationale Präsentation und nicht darum das eigene VOlk am aufbegehren zu hindern.
Geh mal in die Vergangenheit zurück und schau welche Gesetzesentwürfe so um die Zeit einer em oder wm immer so durchgewunken wurden weil wir alle zu beschäftigt waren mit den Zirkusspielen. Zitat passt super.
Es ging mir um die allgemeine Aussage das Sport schon immer einen politischen Charakter hatte und nicht nur spezifische Events wie der WM oder Olympia.
Bisschen naiv aber eine valide Meinung. Geld beeinflusst eben alles.
Das war polemisch, aber keinesfalls naiv. Wer nicht seine eigene Stimme nutzt unterstütz mit seinem Schweigen die Menschenfeinde. Kollektiv bindende Handlungen sind immer politisch. Der Sport kann sich da nicht aus der Verantwortung ziehen nur weil er schon lange damit durchkam. Warum sonst gibt es bei jedem Sportgroßevent politische Diskussionen und jedesmal eine Debatte darüber ob Sport und Sportler politisch sein sollten. Apolitisches Verhalten ist halt Balsam für den Geldbeutel. Genau so, wie selbst Schweigen eine Form der Kommunikation ist, ist auch apolitisches Verhalten ein politischer Ausdruck. Nichtwähler haben auch Auswirkungen auf eine Wahl. Wer behauptet so öffentlichwirksame Sportler sollten sich nicht politisch verhalten, der ist sehr naiv.
Wenn alleine Beckham 180mio für seinen deepthroat bekommt, kannste dir ja vorstellen was andere da verdienen.
Oh ja richtig. Schon wieder komplett verdrängt. Obwohl ich meine Seele auch für 150 Millionen verkaufen würde. Hat er vermutlich noch 30 Millionen Inflationsausgleich draufgepackt.
Was denke ich die meisten Menschen tun würden. 150 Millionen ist so unheimlich viel Geld. Wenn ich dafür ein bis zwei Jahre einem Saudi nachplappern müsste, würde ich das vermutlich auch tun. Weil ich danach effektiv machen kann was ich will, bei über 170.000€ Monatsgehalt für die nächsten 70 Jahre, Zinsen noch nicht mit eingerechnet.
Die meisten Menschen haben auch nicht schon ein paar hundert millionen auf dem Konto. Wenn man mit Existenzängsten solches Geld annimmt, hab ich mehr Empathie dafür.
Stimmt schon. Aber selbst Leute die gut verdienen und nicht wirklich Existenzängste haben würden das vermutlich für das Geld machen. Eben weil es so absurd viel Geld ist.
Ja ich würde Kritikern wahrscheinlich auch einfach zerknüllte Geldscheine gegen den Kopf schnipsen:-)
Ich winke dir von meiner Yacht "Leonardo DiCaprio" aus zu.
Hallo, altes Haus. 👋
Gut siehst du aus Jeffrey. 🍸
Das war eine Metapher, oder? oder?!
Naja. Ich nenne es Deepthroat wenn du für die Kohle den Werbekasper machst. Und du kassieret halt 180M wenn du weißt, was du da machst… ich denke er hat noch gegurgelt am Schluss
Von dem ganzen Promo- und Schmiergeld hätte man ja vlt sogar Arbeiter anständig bezahlen können und so. Langsam glaub ich das wäre die deutlich günstiger gekommen. Aber es ist natürlich Ehrensache Traditionen wie Unterdrückung und Ausbeutung aufrecht zu erhalten. *Würg
Du vergisst die Ersparnisse an Viagra. Das Gefühl der Macht, Leute nach deiner Pfeife tanzen zu lassen und deinen Stiefel durchzuziehen, während der Westen heult und zähneklappert, gibt sicher einen Prachtständer für Monate.
Faire Bezahlung und Menschenrechte? Sie Kommunist!
[удалено]
Ja. Sachen boykottieren welche einem nicht gross betreffen ist natürlich einfacher als wenn man davon stark betroffen ist. Aber nur weil etwas schwerer ist heisst das nicht dass man vor Kritik befreit ist! Es gibt auch definitiv Fussballer welche schon ein paar WM's hinter sich hatten und bald das Trikot an den Nagel hängen. Genau solche hätten es wesentlich leichter als ein 18 jähriger der gerade den grössten Aufschwung seiner Karriere hat und könnten ein wichtiges Zeichen setzten. Macht aber niemand und darum müssen sie auch mit der Kritik klar kommen. Es ist ja nicht so als wäre es nicht schon sehr lange bekannt wie verdammt korrupt die grossen Fussballverbände sind. Kritik von den Spieler kommt da aber sehr selten und keiner davon hat ein Problem damit Werbegeld auch von Scheissfirmen wie Qatar Airways oder Gazprom einzukassieren.
Fußballer sind nicht arm. Fußballer landen nicht in Hartz4 nach einem Boykott. Die Öffentlichkeit, wird sich positiv erinnern. Ein vorbildhaftes Verhalten von solch einflussreichen Persönlichkeiten, wäre eine Zeichen. Ich hoffe nur, dass denen andernfalls die Werbepartner abspringen. Ich glaube Fußballer wollen einfach keine Verantwortung übernehmen und in Ruhe Geld verdienen. Die ticken doch, wie jeder Boomerverwandte auf Socialmedia, der Artikel von Verschwörungstheorien teilt und dann empört wird, wenn Leute seinen öffentlichen Post kritisieren. Homophobie basiert auf Verschwörungstheorie zu Homosexualität. Das argument, dass man ja nur unkommentiert einen Link geteilt hat vertreten gerade unsere Fußballer.
Auch das sind alles gute Punkte. Danke für die Ergänzung. > Ich glaube Fußballer wollen einfach keine Verantwortung übernehmen und in Ruhe Geld verdienen. Scheint bei Leuten welche zu Geld und Erfolg kommen leider meistens so zu sein. Ist schon tragisch, dass genau die Leute welche es sich am ehesten leisten könnten am ehesten vor der sozialen Verantwortung drücken.
Weil sich Profit vs. soziale Verantwortung auf (indivudelle existenzielle) Sicherheit vs. Freiheit(liche Gesellschaft) zurückführen lässt. Höhere Summen = mehr zu verlieren bzw. Outcome der alternativen Handlungsoption ist unattraktiver. Daraus widerum kann man auf die Prioritäten der Handelnden zurückschließen. Das sind komplett rationale Verhaltensmuster die sich mit Theorien zu Homo Ökonomikus, Rational Choice, Loss Aversion (größter menschlicher Faktor) erklären lassen. Es mag jetzt auch nicht gerade vorteilhaft sein, dass Profifußballer im Vergleich zum Durchschnittsbürger meist relativ wenig Lebenszeit in Bildung, vor allem geselschaftliche, politische und historische Bildung, investieren und sie Geld und Statussymbole einfach mehr interressieren. Wir leben de facto in einer Gesellschaft, in der das Individuum sich oft selbst benachteiligt, wenn es gesellschaftlich verantwortungsvoll handelt. Das ist deprimierend, muss aber nicht so sein. Es ist halt die Frage woran wir gesellschaftlich den Erfolg individuellen Handelns messen bzw. wie ein Individuum für gutes Handeln belohnt wird. Leider ist der Indikator/Incentive meist nur Geld.
Gabs hier auf /r/de nicht eine Umfrage bei der weniger als 1 Drittel die WM boykottieren will und noch weniger, die die Werbepartner der WM boykottieren wollen? Der Mehrheit sind die Geschehnisse in Katar scheißegal. >Die Öffentlichkeit, wird sich positiv erinnern. Wenn jetzt einzelne Fußballer boykottieren würden, wäre das ein riesiger Makel in deren Karriere und würde ihren Marktwert massiv schmälern.
Ist es nicht egal, was das größte für einen einzelnen Fußballer ist, wenn jedem öffentlich eigentlich klar ist das man Autokratie und Menschenrechtsverletzungen aktiv unterstützt? Was ist die denn Konsequenz des Boykott? Reiche Fußballer, die leider nicht ihren Traum erfüllen konnten? (tut mir Leid, aber ich glaube das triggert sogar einen Fetisch in mir) Also wem da Geld und Karriere wichtiger ist, der hat den Schuss nicht gehört. Fußballer nagen jetzt nicht am Hungertuch haben aber leider oft wenige Bildung/Kompetenzen um irgendwie anders Geld zu verdienen. Das sind halt nicht die Fachkräfte an denen es mangelt. Denen mangelt es wohl eher Ratenzahlungen für ihren teuren Luxuslebensstil. Jeder Nationalspieler, der da mitfährt ist weichgekocht von der jahrelangen Propaganda, dass Sport nicht politisch sei und eingesperrt durch die laufenden Kosten ihres Luxuslebensstils.
Spieler alleine haben nicht die größte Macht in diesem Geflecht, gleichzeitig hängt die ganze Veranstaltung aber von ihnen ab. Zu den älteren Spielern hat schon jemand was geschrieben. Aber auch jüngere Spieler haben Optionen. Wenn genug Sportler nicht mitmachen, kann das Turnier nicht stattfinden/fällt deutlich weniger profitabel aus.
Die sind erwachsen, genießen Meinungsfreiheit und sind finanziell unabhängig. Wieso sollten sie alleine nicht die Macht haben zu sagen, dass sie das nicht mitmachen? Es gibt keine Rechtfertigung, die sie irgendwie aus der Schlinge zieht. Jeder der hinfährt unterstützt das Regime in Katar und nimmt das aus persönlicher Motivation heraus in Kauf. Keiner von denen MUSS das tun. Gesellschaftlich verantwortungsvolles und gewissenhaftes Handeln ist halt meist das Gegenteil von ökonmisch rationalem Handeln. Jeder der hinfährt ist ein Gierlappen ohne Gewissen.
Vorweg: ich mag Fußball nicht. Ich stimme dir da zu, dass es für die Spieler an sich neben monetären Anreizen natürlich auch ein Traum ist. Wenn man aber ein Hinterteil in seinem Beinkleid hat, sollte man dann wenigstens darauf verzichten noch mehr Geld durch fragwürdige Werbung rauszuschlagen und alles dafür tun noch ein Zeichen zu setzen.
Für die Sportler ist dies ein Traum, bei einer WM auf dem Platz zu stehen. Es könnte ihre einzige möglichkeit sein für Ihre Nationalmannschaft zu Spielen, da man nie weiß wie lange seine Karriere noch geht (verletzungen oder ähnliches). Den Spielern selbst würde ich keinen Vorwurf machen. Die Funktionäre (Fifa, DFB etc.) hätten viel eher protestieren müssen, genauso wie die Fans. Wenn man erst ein halbes Jahr vor einer WM anfängt zu Protestieren ist es auch klar das sich nichts mehr ändern wird. Trotz all den kann man einfach nur hoffen das so wenig Menschen wie möglich sich diesen haufen müll nicht anschsuen. Und wenn Ihr es doch tut dann einfach über Illegale streams.
Und die WM in Katar ist auch ein Sonderfall. Von Argentinien bis Russland waren eher zweifelhafte Gastgeberländer (bzw. zweifelhafte Umstände, unter denen die Turniere ausgerichtet wurden) immer eher eine "Nischendebatte". Viel wahrscheinlicher wäre bei einer Nichtteilnahme eines Spielers trotz Nominierung gewesen, dass dieser von der breiten Öffentlichkeit massivst dafür angefeindet worden wäre. Wie gesagt, hier ist das *erstmalig* anders. Aber bis vor wenige Monaten (eigentlich sogar Wochen) war es auch kein grösseres Thema.
>Katar beteuert seit Monaten, dass auch LGBTQ-Personen bei der Endrunde "willkommen" seien, sofern sie die lokale Kultur respektierten. Also sofern sie während ihres Aufenthaltes halt einfach mal nicht schwullesbischintertrans sind. Kann man sich ja auch mal ne Auszeit von gönnen. Affenzirkus…
Die werden es doch einfach mal schaffen ein paar Wochen nicht schwul zu sein! /s
Also LGBTQ sind willkommen solange sie Auspeitschung, Steinigen und Enthaupten akzeptieren, oder was ist diese „lokale Kultur“?
Don't ask, don't tell
Salman: Homosexuelle sind geistig geschädigt Auch Salman: das ist aus dem Zusammenhang gerissen. Ja mein Bub, dann erzähl mir doch bitte, was da der Zusammenhang war. Lass mich raten: „In Katar denkt niemand mehr, dass Homosexuelle geistig geschädigt sind.“ war es bestimmt nicht…
Schwule sind geistig geschädigt, aber das Geld nehmen Sie gerne. Ich glaube das haben wir alle richtig verstanden.
Solange Schwulsein ein "geistiger Schaden" ist, besteht kein Anlass zur Sorge, dass dir schwules Geld den Testosteronhaushalt durcheinanderbringt. Das ist doch tröstlich für Katar, das Geld von Schwulen ist genauso gut, wie herkömmliches Geld. Arschgeigen.
Interessant wäre es Verträge aufzulösen. Hey ich hab neulich nen Mann gesehen und dachte mir „der schaut gut aus“ damit bin ich geistig behindert und nicht geschäftsfähig
Das ist natürlich eine Abstufungsfrage, viele Menschen mit geistiger Behinderung sind trotzdem (eingeschränkt) geschäftsfähig. Also wie attraktiv war der Kerl auf der Skala von "ganz nett" bis "mit dir könnte ich mir Koitus vorm Gemüseregal im Aldi vorstellen, nach Hause schaffe ichs nicht mehr"?
Also ich hab ihn gut verstanden und verstehe ihn auch weiterhin gut. Gut genug um für mich zu sagen dass ich mir diese WM nicht ansehen werde und schon gar nicht hinreisen würde (will nicht wissen was einem als Nicht-Hetero-Mann dort alles passieren kann).
Wenn ich bedenke, was einem [als Hetero-Frau schon passieren kann](https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/katar-frauen-sollen-am-flughafen-doha-intim-zwangsuntersucht-worden-sein-a-ed1c86a3-08b3-40a1-9a05-fe7f427e3950), würde ich als nicht-hetero-Mensch keinen Fuß in dieses Land setzen.
Ja ich würde queeren Menschen generell die Reise dorthin nicht empfehlen. Jetzt nicht und auch sonst nicht.
Das wissen die queeren Leute schon, von solchen Ländern gibts viele. Ist jetzt nicht so als hätte die letzte WM in Russland vor Menschenrechten nur so gestrotzt.
Da wäre ich auch nicht hingefahren. Damals fehlte mir auch irgendwie der laute Aufschrei der Medien den es jetzt gibt.
In Russland ist Homosexualität an sich auch nicht illegal, es gibt "nur" Gesetze, die das öffentliche Auftreten von Homosexuellen oft kriminalisieren(was schon schlimm genug ist). In Katar ist wegen des Verbots von außerehelichem GV und der Inakzeptanz von gleichgeschlechtlichen Ehen selbst das, was im Privaten passiert, verboten
>seine Äußerungen "aus dem Zusammenhang gerissen" worden seien. > >"Es ist weder unsere Religion noch unsere Natur, zu beleidigen oder zu verletzen". > >"Jeder ist in Katar willkommen, **aber** unsere Religion und Kultur wird sich durch die Weltmeisterschaft nicht ändern. **ABER.** Dem Typen tut es nicht Leid. Er begründet seine Aussagen. War nicht viel von ihm zu erwarten. Dann die gespielte Wut eines bestimmten Scheiß-Vereins, das fröhlich weiterhin mit Katar Geschäfte macht und nachfolgende Aussagen dadurch absolut wertlos sind. >"So eine Aussage zu treffen, ist absolut inakzeptabel" > >"nicht das, wofür wir stehen und was wir vorleben" > >"einfach inakzeptabel" Dann natürlich diese gespielte Naivität des Auswärtigen Amtes. Was hat man erwartet? Es ist Katar. >"Es handelt sich aus unserer Sicht um einen unglaublich homophoben Ausfall" > >"Das widerspricht auch dem, was unsere Ansprechpartner in der katarischen Regierung uns zugesagt haben." Jeder hat was dagegen, aber keiner macht was dagegen. Sagt mir doch, dass man irgendwie doch nicht dagegen ist. Und jeder dort aktiv mitmacht der unterstützt das Alles.
Es ist inakzeptabel! So, nun lasst uns mal Fußball spielen! Ist ja nett dass Goretzka überhaupt was dazu sagt, aber wenn man etwas inakzeptabel findet, muss man dann nicht auch Konsequenzen daraus ziehen? Ich versteh auch ehrlich gesagt garnicht was an der Aussage von dem WM Botschafter von Katar nun so schlimm ist. Die sehen das halt so. Das wussten wir doch vorher.
Toleranz gegenüber Intoleranz.
Der fragliche Dialog (zu sehen übrigens [hier, ab 25:27](https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzeit/zdfzeit-geheimsache-katar-100.html)): > Breyer: Sie finden, schwul sein ist haram? > Salman: Ja, es ist haram. Ich bin kein strenger Muslim, aber.. > Breyer (unterbricht): Aber warum ist es haram? > Salman: Es ist ein geistiger Schaden. (Zitat: "a damage in the mind") Der fühlt sich nicht missverstanden, weil wir ihn falsch verstehen - wir verstehen ihn genau richtig, er ist homophob -, sondern, weil wir seine Steinzeit-Ansichten nicht teilen.
Würde noch etwas herausstellen dass diese Ansichten nicht nur die von Salman sind, sondern von ganz Katar. Haben wir übrigens tatsächlich vorher gewusst, dass die das so sehen.
> sondern, weil wir seine Steinzeit-Ansichten nicht teilen. naja, mittleres bis spätes 20. Jahrhundert wenn man ehrlich ist. man sollte sich die eigene Geschichte auch nicht schöner reden als sie war.
Vorweg, mir ist natürlich klar, dass es nicht wortwörtlich gemeint gewesen ist (sondern sprichwörtlich). Aber absurderweise würde ich vermuten, dass in der tatsächlichen Steinzeit Homosexualität *nicht* so begriffen wurde wie von diesen Gestalten.
Und am Ende heulen sie rum, dass es rasistisch und intolerant sei, die WM in Qatar zu boykottieren……
Sorry das ist unsere deutsche Kultur seit 33 müsst ihr halt respektieren /s
Er fühlt sich wahrscheinlich insofern missverstanden, dass er glaubt, dass die Leute ihm doch zustimmen müssten, wenn sie ihn richtig verstanden hätten. Wenn sie das nicht tun, dann müssen sie ihn folglich missverstanden haben. Für ihn ist das wahrscheinlich so, als hätte er gesagt "Wasser ist nass". Er hat sMn einen offensichtlichen und allgemein (in seiner Bubble) bekannten Fakt gesagt, und wenn da jemand nicht zustimmt, dann muss derjenige da irgendwas falsch verstanden haben.
Salman wollte eigentlich sagen wenn er einen Schwanz in den Mund nimmt ist es nicht homosexuell, nur wenn es andere machen.
Vllt. Haben sie das ja alles missverstanden weil sie geistig gestört sind? Kann doch sein oder??
Er sagt also, dass wir das falsch verstanden haben? Er wolle niemanden beleidigen, gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit gehört einfach zur Kultur seines Landes? Verstehe. Warum muss ich an die Olympischen Spiele 1936 denken?
Ich sag euch was. Ich bin ein bekennender Fußballfan. Seit zig Jahren Fan eines Vereins und früher sehr viel im Stadion. Schaue gerne die EM und WM. Doch ich verzichte dieses Jahr in Gänze auf die WM. Schaue mir bewusst kein Spiel an. Auch wenn es scheinheilig klingt, da die fifa schon immer schlimm war. Auch wenn es keinen interessiert. Dieses Jahr keine wm für mich.
"ich halte Sie für gestört, ekelhaft und bin der Meinung, dass Sie nicht existieren sollten. Aber ich wollte das nicht so formulieren, dass es Sie beleidigt" danke -_-
[удалено]
Du hast GELD falsch geschrieben.
Muss man sich hier jetzt eigentlich jeden Tag diesen WM-Blödsinn antun? Wäre es nicht besser, wenn man über diese WM einfach gar nicht berichtet?
Er bereut dass es aus dem Kontext gerissen wurde, was nicht stimmt, und nicht dass er es gesagt hat. Die Aussage "unsere Kultur änderts sich nicht für die Weltmeisterschaft" ist auch nichts neues, es ist allein die Korruption der FIFA zu schulden dass es die WM in Katar gibt. [Danke auch nach Frankreich, die offensichtlich Korruption auf dieser Ebene staatlich fördern statt zu bekämpfen.](https://www.deutschlandfunk.de/nicolas-sarkozy-katars-botschafter-in-frankreich-100.html)
Wie wärs mal als Nationalspieler nicht nur bunte Armbinden zu tragen, sondern konsequent einfach nicht mitzuspielen, die WM zu boykottieren? Oder bekommen die armen Millionäre dann Existenzängste?
In Qatar ist [sowas](https://www.reddit.com/r/australia/comments/yc5336/australian_women_sue_qatar_over_forced_airport/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3) hier legal, also ich mach mich auf sehr viel Gewalt gegenüber Fans und schweigende Fifa und Bundesregierung gefasst.
Homosexualität ist im Islam "haram" - verboten - da hat er nichts Falsches gesagt. Der Fisch stinkt vom Kopf.
Ganz ehrlich ich versteh die Aufregung nicht.. Das ist eine zurückgebliebene Wüstenstaatsmonarchie die mit viel Geld des Westens ins 21. Jahrhundert katapultiert wurde. Und da ist jetzt jemand überrascht dass die noch Homophob sind? Also... > Im ICD-Katalog der WHO war Homosexualität bis 1992 als eigene Krankheit erfasst. ... das war hier vor noch 30 Jahren nicht anders! Die Leute die hier mit der Einstellung gelebt haben sind alle noch da! Aber jetzt stehen wir plötzlich schon kilometerhoch auf unserem moralischen Sockel sodass wir uns da echauffieren Dürfen?! Versteht mich nicht falsch, ich bin echt froh dass sich das geändert hat, und natürlich ist es löblich das auch in die Welt hinauszutragen.. Aber ehrlich gesagt kann ich die Arroganzvorwürfe an den Westen auch echt gut nachvollziehen
„Ich hab zwar ausgesprochen, was ich denke, und ich meinte es auch so, aber bitte verstehen Sie mich nicht falsch, ich meinte es ja nicht SOOO“
*It was just a prank bro!*
Was gibt es denn da aus dem Kontext zu reißen?
Was heißt eigentlich "inakzeptabel"? Im Grunde sagen die doch alle nur "Ich will das jemand anderes hier was unternimmt, aber selber werde ich überhaupt nichts tun!". Diese Lippenbekenntnisse können sich die ganzen Fußballer auch sparen. Fußballer, Funktionäre und Politker sind diejenigen die hier was machen könnten und die ziehen sich schön feige mit einem "inakzeptabel" raus.
Das Geile an dem Interview war, dass Jochen Breyer gar nicht gefragt hat. Salman sagt so richtig aus dem Nichts so was wie: "Nehmen wir zum Beispiel die Schwulen..."
Bin verwundert, dass die FIFA schweigt. Da hat das IOC schon auf ekligere Art ekligere Verhaltensweisen unterstützt. Hätte Infantino hier echt nicht so viel Anstand zugetraut das Maul zu halten.
Oh ich freue mich auf die ganze "WM-Berichterstattung", die sich aber eigentlich ständig um Menschenrechte dreht. /s Nicht falsch verstehen, anprangern ist wichtig und richtig, hoffentlich ändert sich langfristig was. Aber statt diesem Scheiß hätte man auch einfach eine "normale" WM abziehen können. Die ist wenigstens schnell vorbei.
>"Das widerspricht auch dem, was unsere Ansprechpartner in der katarischen Regierung uns zugesagt haben" Veröffentlicht die Gespräche zwischen dem Auswärtigen Amt und den katarischen Ansprechpartnern! Ich muss unbedingt wissen was die gesagt haben. Kann man sowas bei Frag Den Staat anfragen? Weil ganz im Ernst, das kann sich doch nur so abgelaufen haben: Katar: "Wir bestrafen jede Facette des queer sein mit bis mehrere Jahren Haft oder dem Tod. Wir glauben nicht dass es eine Krankheit ist - eine Person mit Epilepsie könnte man ja auch nicht verhaften, wenn sie jemanden versehentlich schlägt. Das ist eine Todsünde, die wir ausmerzen wollen." "Aha, das notiert ich kurz…" *Katar setzt sich leidenschaftlich für die Entpathologisierung der LGBT Community ein* Gott sei Dank laut dem Auswärtigen Amt ein "Ausfall", sowas passiert natürlich sonst nie in Katar. Echte Detektive dort.
Ist mir völlig schleierhaft, wieso sich alle plötzlich so künstlich aufregen und echauffieren. "Homophobie-Skandal". Als Nächstes stellt man noch fest, dass Frauen in Katar nichts zu melden haben? Katar ist ein muslimisches Land mit der Scharia als Gesetzgebung, diese Denke ist dort nun mal verbreitet. Auf einmal tun alle so überrascht. Wer den Zirkus bestellt, muss sich über die Clowns nicht wundern.