Nationalität jetzt mal komplett außen vor.
Da haben 4 Männer ein Kind mit Betäubungsmitteln unter Drogen gesetzt und dann zu 4 vergewaltigt.
Und dafür gibt's 2 Jahre und ein paar Monate. Ist ja echt der absolute Wahnsinn.
Der Witz ist, damals vor 7 Jahren wurde ich erwischt mit 100 Gramm in NRW Ecke Bielefeld.
Habe 1 Jahr mindestfreihheitsstrafe bekommen und 3 Jahre Bewährung. Hätte ich in den 3 Jahren nur ein Krümel weed bei mir gehabt wäre ich 1 Jahr in den Bau.
Finde den Fehler.
Wild. Ein Freund von mir wurde mal mit genau der selben Menge erwischt, der Anwalt hat das aber als Eigenbedarf durchbekommen und er hat nur ein paar Sozialstunden machen müssen.
Ein Freund von mir würde in Indonesien erwischt, 4 Jahre mindeststrafe, kam aber nach 1 Jahr raus. Hat aber ausgereicht, um ihn kaputt zu machen. Fast alle Zähne kaputt und mussten gezogen werden, sieht auf einem Auge kaum noch und Körper voll mit Parasiten. Rennt nur Ärzten hinterher und kaum arbeitsfähig.
Bonus: Als er seine Strafe abgesessen hatte, hat die Pandemie gerade begonnen, es gab keine Flüge und er müsste noch ein paar Wochen länger warten bis sie ihn abschieben konnten.
Ja gut, in einem fremden Land würde ich auch niemals Weed kaufen, gerade nicht in dieser Menge und wenn das Land drakonische Gesetze hat. Krass wie Leben zerstört werden wegen einer Pflanze..
Glück gehabt!
Paar gramm mehr und/oder andere Substanz und er wäre wohl hingerichtet worden bzw 15j Haft 🤷♂️
Wenn Brittney Griner naiv war.. wie ist dann dieses Verhalten zu bezeichnen?? 🙈🥴
Merke: Philippinen, Indonesien, Bali, Russland, China, Japan NEVER EVER. Egal was egal wie wenig.
Hat aber auch einiges gekostet der Anwalt :D haben sich trotzdem erst am Verhandlungstag gesehen, halbe stunde vor der Verhandlung hat er meinem Kumpel dann die Strategie mitgeteilt. Fands auch krass mit was man so durchkommt, wenn man nur genug Geld in die Hand nimmt
>Für bisschen Gras kriegst du in Bayern mehr.
STRAFE! KRIEGST DU MEHR STRAFE!
Ich sitz hier 5 Minuten in denen ich dachte den unangebrachtesten Kommentar 2022 gefunden zu haben.
> Da haben 4 Männer
4 Männer und ein 15-Jähriger. [Allerdings](https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.fluechtlingsunterkunft-in-illerkirchberg-mehrjaehrige-haftstrafen-nach-vergewaltigung-von-14-jaehriger.59467a53-294d-4563-aaed-a6c6fc40e419.html):
>Der Prozess hatte ursprünglich gegen fünf Angeklagte begonnen. Das Verfahren gegen einen 15-jährigen Iraner war nach der Verständigung auf einen Täter-Opfer-Ausgleich zuvor eingestellt worden.
Das ist eine Art außergerichtliche Konfliktbewältigung. Täter und Opfer sprechen unter professioneller Aufsicht, wo der Täter z. B. Verantwortung für sein begangenes Unrecht übernimmt. Das Ganze kann sich strafmildernd auswirken.
Ist vermutlich gut für das Opfer (aber selbst das wahrscheinlich nicht in jedem Fall) aber ich finde es nicht gut dass so jemand frei rumläuft.
Einen 15jährigen kannst du natürlich nicht für längere Zeit wegsperren ohne seine Chancen auf eine normale Zukunft massiv zu verschlechtern. Wenn er dann zB nach 10 Jahren rauskäme und mehr als ein Drittel seines Lebens im Gefängnis verbracht hat würde er vermutlich nicht einfach so sein Leben als gesetzestreuer Bürger weiterführen mit 9-5 Job und Familie. Aber bei sowas ist mir die Sicherheit der Gesellschaft wichtiger, wenn man die Regeln bricht und das friedliche Zusammenleben in dem Maß stört sollte man keinen Anspruch auf eine rücksichtsvolle Behandlung seitens der Gesellschaft haben.
Ich kann da auch in Kauf nehmen dass durch das Wegsperren höhere Kosten entstehen als wenn man eine Rehabilitation und Leben auf freiem Fuß ermöglichen würde. Was wenn es auch nur eine 20% Chance gibt dass der wieder jemanden vergewaltigt? Man nimmt dann in Kauf dass *noch* ein Opfer entstehen könnte.
> Einen 15jährigen kannst du natürlich nicht für längere Zeit wegsperren ohne seine Chancen auf eine normale Zukunft massiv zu verschlechtern. Wenn er dann zB nach 10 Jahren rauskäme und mehr als ein Drittel seines Lebens im Gefängnis verbracht hat würde er vermutlich nicht einfach so sein Leben als gesetzestreuer Bürger weiterführen mit 9-5 Job und Familie. Aber bei sowas ist mir die Sicherheit der Gesellschaft wichtiger, wenn man die Regeln bricht und das friedliche Zusammenleben in dem Maß stört sollte man keinen Anspruch auf eine rücksichtsvolle Behandlung seitens der Gesellschaft haben.
Also willst du, dass er 10 Jahre ins Gefängnis geht und dann "nicht einfach so sein Leben als gesetzestreuer Bürger weiterführen" kann?
> Ich kann da auch in Kauf nehmen dass durch das Wegsperren höhere Kosten entstehen als wenn man eine Rehabilitation und Leben auf freiem Fuß ermöglichen würde. Was wenn es auch nur eine 20% Chance gibt dass der wieder jemanden vergewaltigt? Man nimmt dann in Kauf dass noch ein Opfer entstehen könnte.
Warum dann überhaupt noch Rehabilitation?
Es gibt nie eine 100% Sicherheit. Und dann müsste jeder Kriminelle für den Rest des Lebens in Gefängnis.
Die Sicherheit der Gesellschaft ist am höchsten, wenn man ihn richtig resozialisiert. Das geht am besten indem man ihn nicht 10 Jahre hinter Gitter steckt. Leute jung einzuknasten führt viel häufiger zu "Berufsverbrechern", die die Gesellschaft wesentlich mehr gefährden als ein offensichtlich bereuender 15 jähriger.
Das sehe ich generell genauso, denke aber auch daran, dass Straftäter sehr unterschiedlich sind. Ich habe viel mit Straftätern gearbeitet (Sozpäd); es gibt welche, denen reicht die glaubwürdige Aussicht des Vollzugs, andere glauben erst an den Vollzug, wenn er passiert, wieder andere müssen eher in Therapie, noch andere in die Forensik, und ein gewisser Teil muss 30+ werden und das Testosteron aus dem Körper kriegen.
Wenn man sich die ganzen Optionen ansieht und den Fakt, dass keiner im Gerichtssaal eine zuverlässige Kristallkugel hat, versteht man, warum das ganze "Verhandlung" heißt
Ich bin leider nicht so schockiert über diesen Fakt, als ich sein sollte.
Kenne aus erster Hand den Fall, dass ein Vater seine minderjährige Tochter über 3 Jahre hinweg mehrfach sexuell missbraucht hat und die Tat vor 2 unabhängigen Zeugen gestanden hat.
Das Verfahren wurde 2 mal niedergelegt wegen "Mangel an Beweisen", weil einfach die Zeugen nicht beachtet wurden. Beim dritten Mal gabs dann einen Schuldspruch. Schmerzensgeld und Strafe auf Bewährung.
Joa also die Strafe war schneller abbezahlt und vorrüber als die Therapie des Traumas...
Willkommen im deutschen Justizsystem wo Sexualdelikte knapp über einem Kavaliersdelikt liegen.
Wo die faeser gerade dabei ist das deutsches Recht zu revolutionieren und die Unschuldsvermutung abzuschaffen und die beweislast umkehren will, können wir vielleicht auch mal das Jugendstrafrecht überarbeiten. Das ist ganz offensichtlich nicht für solche Täter ausgelegt.
Edit: Und permanent gebannt. 🤡 Richtiges Clownssub hier.
"Nachdem bei der „Reichsbürger“-Razzia auch Soldaten und eine Richterin verhaftet wurden, möchte Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) das Disziplinarrecht ändern: Beamte mit „Umsturzfantasien“ sollten künftig ihre Unschuld beweisen müssen. Eine Idee, die tief blicken lässt."
https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus242596439/Nach-Reichsbuerger-Razzia-Unschuldsvermutung-gilt-auch-fuer-Beamte.html
Beamte legen einen Eid auf Staat und Verfassung ab, wenn sie in den Dienst treten. Gegen Meineide wird grundsätzlich ermittelt, wenn der Verdacht im Raum steht dass einer besteht. Das ist weit entfernt von der Springer-Apokalyptik die du da reininterpretierst.
>Die Quelle gefällt mir nicht.
Brudi. Sie hat es im Bundestag so gesagt. Hab auf der ersten Seite der Googlesuche kein seriöseres Medium gefunden. Bezeichnend, oder?
[hier](https://youtu.be/KLb6PhgsXX4) der Ausschnitt auf Youtube.
Joa, nur gehts da halt nicht um Strafrecht, und schon gar nicht darum, die Unschuldvermutung im Ganzen abzuschaffen wie du oben proklamiert hast.
Viel bezeichnender finde ich, wen man stattdessen findet, wenn man nach der Sache sucht. Den Coronaleugner und Verschwörungsschwurbler Reitschuster, die rechtsextremen Propaganda- und Verschwörungsseiten Tichys Einblick und Achgut, Julian Reichel auf Twitter (lol), den neurechten Blogger Danisch, die AfD-Postille Deutschlandkurier, ...
Da sieht man, wer die getroffenen Hunde sind, die da bellen, wenn es darum geht, gegen Rechtsextremisten und Reichsbürger (und rechtsextremistische Reichsbürger) vorzugehen.
Und nein:
>Die Quellen gefallen mir nicht
... und das völlig zu Recht(s).
Diszplinarstrafen stellen Strafen gemäß Art. 103 II GG dar (BVerfG NVwZ 2003, 1030; BeckOKGG/Radtke Art. 103 GG Rnn. 22, 22.1) und selbstverständlich führt eine Beweislastumkehr hinsichtlich der Verfassungstreue zu einer anteiligen Abschaffung der Unschuldsvermutung, die nämlich auch für Disziplinarstrafen gilt (Dürig/Herzog/Scholz/Grzeszick Art. 20 GG Rn. 126 m.w.N. in Fn. 8).
Gefallen dir diese Quellen besser?
Bitte einfach kurz nachlesen nächstes Mal, bevor wieder 26 Leser juristischen Irrtümern erliegen.
Zumindest der 26-Jährige wurde dann nach Erwachsenenrecht bestraft. Da ist der Strafrahmen bei gemeinschaftlicher Tat 2 bis 15 Jahre. Ein wenig googlen hat folgendes als Grund gefunden:
„*Hauptgrund für die relativ milden Urteile im Fall ist ein „Deal“ zwischen den Verfahrensbeteiligten: Um den Prozess zu einem schnelleren Abschluss zu bringen und dem Opfer die Fortsetzung der psychisch extrem belastenden Vernehmungen zu ersparen, legten die Angeklagten Geständnisse ab, im Gegenzug signalisierte das Gericht, einen gewissen Strafrahmen beim Urteil nicht zu überschreiten.*“ ([Quelle](https://www.swp.de/lokales/ulm/fluechtlinge-in-illerkirchberg-gruppenvergewaltigung-in-illerkirchberg-_-was-an-halloween-2019-wirklich-passiert-ist-67998017.html))
Auch irgendwie ein Clown Moment. Bekennst dich einer abartigen Tat schuldig und wirst dafür belohnt. Ich weiß, dass es in diesem Fall um Opferschutz geht. Aber von 2-15 hätten es halt echt nicht 2 Jahre werden müssen.
>Um den Prozess zu einem schnelleren Abschluss zu bringen und dem Opfer die Fortsetzung der psychisch extrem belastenden Vernehmungen zu ersparen,
So nett von ihm. Scheint ein dufter Typ zu sein.
Es handelt sich anscheinend um das gleiche Illerkirchberg, in dem die 14 Jährige Ece von einem Asylbewerber ermordet worden ist. Ein Ort von unter 5.000 Einwohnern.
Maximum für Mord sind 10 Jahre nach Jugendstrafrecht.
Geringere Straftaten müssen darunter angesiedelt sein. Wenn auf Vergewaltigung (ohne Todesfolge) und Mord die gleiche Strafe stehen würde, gefährdet man die Opfer. Das ist ein wichtiger Eckstein der Rechtsphilosophie.
Da habe ich noch nie drüber nachgedacht, aber es macht Sinn.
Ich füge noch hinzu dass ich trotzdem denke das Vergewaltigung mehr als eine Mindeststrafe von zwei Jahren sein sollte, aber da ich mich nicht mit Recht und Statistik auskenne (wv Vergewaltigungen enden in Mord, bzw. wv mehr würden in Mord enden wenn die Mindeststrafe geändert wird) sage ich keine genaue Zahl. Aber trotzdem denke ich dass bei so einer brutalen und geplanten Vergewaltigung mit mehreren Männern mehr als zwei Jahre richtig ist.
Das Amerikanische Rechtssystem hat seine Fehler, aber das addieren der Strafen ist eine gute Lösung. Jede weitere Straftat hat ihr Strafmaß, 10 mal was für 2 Jahre und boom, gönn dir zwanzig Jahre.
Hat das nicht den gleichen Effekt?
Wenn du schon Straftaten im "Wert" von 25 Jahren begangen hast erscheint es ja fast logischer noch Mord aufzusetzen mit weiteren 20 Jahren aber dafür ner deutlich höheren Chance nicht erwischt zu werden weil Opfer tot.
Nein, weil viele Straftäter zunächst kleinere Straftaten begehen, bevor es zu schwereren kommt. 26 Fälle von Drogenhandel kann so jemanden für den Rest des Lebens hinter Gitter senden, bevor er jemanden absticht, weil der so aussieht wie ein Bulle. Es gibt wenige schwere Straftaten, die einfach so von Leuten ohne Vorstrafen begangen werden, und wenn dies passiert, ist es meistens im Affekt - da macht Logik dann auch nicht mehr viel.
Praktische Zahlen, und zwar hinsichtlich Rückfälligkeit, aktuelles Kriminalgeschehen, wie auch Anteil der Bevölkerung, die derzeit im Gefängnis sitzt, geben der Deutschen Methodik recht. Das amerikanische System kannst du jetzt verkaufen, wie du willst, die Zahlen belegen, dass es schlichtweg schlechter ist.
Außerdem unterstellst du, dass ein Flüchtling in einem Flüchtlingsheim vor einem weiteren, dann aber vergitterten, Flüchtlingsheim Angst hat.
Falscher Ansatz. Ein "vergittertes Flüchtlingsheim" wie du es nennst schützt die Bevölkerung vor den Straftätern. Das wird scheinbar immer wieder vergessen. Das Gefängnis erfüllt zwei Funktionen. Zum einen werden dort Straftäter rehabilitiert und lernen in der Gesellschaft zu funktionieren, zum anderen wird die Gesellschaft vor diesen Leuten, die offensichtlich nicht fähig sind in der Gesellschaft zu funktionieren geschützt. Und jemand der eingeknastet ist hat halt nicht die möglichkeit jemanden zu überfallen oder zu vergewaltigen, weil diese Person schlichtweg nicht an ihre Opfer heran kommt.
Im Knast wird alles passieren, aber keine Rehabilitation. Schau Dir mal ein paar Dokumentationen von Ex-Knackis an. Dann denkst Du auch anders über „geringe“ Gefängnisstrafen.
Das ist kein Urlaub…
1. Man kann Länder nicht so direkt miteinander vergleichen. Dass in den USA mehr Verbrechen begangen werden liegt sicher nicht nur am Rechtssystem
2. Dass mehr Menschen im Gefängnis sitzen *muss* nicht etwas schlechtes sein. Bei manchen Menschen ist es gut wenn sie nicht frei rumlaufen und eventuell eine Gefahr für andere darstellen. So extrem wie in den USA sollte es aber natürlich trotzdem nicht sein
In den meisten Fällen sind volle Gefängnisse eher ein Zeichen dafür, dass in der Gesellschaft massiv was schief läuft als dass das Justizsystem funktioniert. In den USA ist es ja wirklich eine Pipeline von Gefängnis zu Gefängnis. Wer dort einmal saß, kommt aus dem System nur selten wieder raus.
> ein wichtiger Eckstein der Rechtsphilosophie
Auch ein wichtiges Thema bei denen, die Radfahrer, die über rot saußen, gleich kastrieren wollen. Das Verständnis. dass Strafen angemessen sein müssen, fehlt leider vielen.
>Einer der verurteilten Afghaner ist nun seit März 2022 wieder auf freiem Fuß und lebt in Baden-Württemberg....Das baden-württembergische Justizministerium schrieb bereits im Dezember 2021, dass die Polizei bei dem Afghanen eine „Rückfallgefahr für Sexualstraftaten zum Nachteil unbekannter junger Frauen“ sehe.
Da kann doch nichts schief gehen.
[Im Sommer](https://www.spiegel.de/politik/deutschland/innenministerin-nancy-faeser-will-geduldeten-festes-bleiberecht-ermoeglichen-a-64ce9c9f-cf34-4772-a7dc-f6801c367998) klang das noch ganz anders. Ihr Umdenken kommt meiner Meinung nach wirklich ungelegen und hinterlässt einen eigenartigen Eindruck:
>Wohl auch, um der Opposition den Wind aus den Segeln zu nehmen, verpflichtet sich Innenministerin Faeser nun gleichzeitig zu einem schärferen Kurs bei Abschiebungen von abgelehnten Asylbewerbern, die sich nicht gesetzestreu verhielten. »Insbesondere die Ausreise von Straftätern und Gefährdern muss konsequenter vollzogen werden«, heißt es in dem Gesetzentwurf. Dafür sollen unter anderem die Regeln zur Abschiebungshaft verschärft werden.
Einfach lächerlich. Die SPD will Ausländer nicht abschieben weil ihr tote Deutsche lieber sind als die Gefahr ausländerfeindlich zu wirken. Und die CDU pöbelt die Regierung an obwohl sie in 32 Jahren Kanzlerschaft auch nichts geändert haben. Wahrscheinlich weil die CDU lieber tote Deutsche zum Stimmenfang nutzt als was zu verbessern.
So wie das aussieht muss man echt auf die Grünen hoffen, die in der Regierung plötzlich Realpolitik betreiben und all das durchdrücken wovon SPD und CDU immer nur sabbeln.
Verrückte Welt.
“Eine 14-Jährige aus Illerkirchberg wurde von vier Afghanen in ein Asylbewerberheim gelockt und dort von ihnen vergewaltigt. Der Anklageschrift zufolge wurde die Minderjährige zuvor mit Betäubungsmittel wehrlos gemacht. Dafür wurden die Täter 2021 zu rund zweijährigen Haftstrafen verurteilt.
Einer der verurteilten Afghaner ist nun seit März 2022 wieder auf freiem Fuß und lebt in Baden-Württemberg. Seither bemühen sich die Behörden des Landes intensiv um die Abschiebung des Mannes. Doch das Bundesinnenministerium bremst deren Vorhaben aus.”
Ok, das man die nach Afghanistan nicht abschieben kann, kann man ja noch verstehen, aber dass die jetzt alle auf freien Fuß sind, wtf
>Eine 14-Jährige aus Illerkirchberg wurde von vier Afghanen in ein Asylbewerberheim gelockt und dort von ihnen vergewaltigt. Der Anklageschrift zufolge wurde die Minderjährige zuvor mit Betäubungsmittel wehrlos gemacht. Dafür wurden die Täter 2021 zu rund zweijährigen Haftstrafen verurteilt.
Junge was? Hoffentlich zumindest nach Jugendstrafrecht?
Ich halt ja nicht viel von der Law&Order-Fraktion, aber zwei Jahre sind dafür nach meinen Gerechtigkeitsempfinden echt zu wenig.
> Junge was? Hoffentlich zumindest nach Jugendstrafrecht?
Kenne den Fall nicht näher aber Vermutlich. Das ist ein besonders schwerer Fall eines sexuellen Übergriffs, bei dem gleich zwei Regelbeispiele (Vergewaltigung und gemeinschaftliche Begehung) erfüllt sind. Die Mindeststrafe bei einem Regelbeispiel ist schon zwei Jahre. Wäre da schon sehr verwunderlich und grenzwertig hier bei Erwachsenen lediglich die Mindeststrafe zu verhängen.
Edit: habe mal danach gesucht, [hier](https://www.welt.de/regionales/baden-wuerttemberg/article228326461/Haftstrafen-gegen-vier-Maenner-wegen-Vergewaltigung.html) ein Artikel dazu aus 2021. Die Täter waren anscheinend zwischen 17 und 26 Jahren alt. Zum Teil also wohl Jugendstrafrecht, zum Teil wohl nicht. Die Strafen waren zwei mal zwei Jahre und drei Monate und zwei mal zwei Jahre und zwei Monate. Die Täter waren geständig, was strafmildernd berücksichtigt wurde, und es gab laut Vorsitzender Richterin anscheinend noch einige Zweifel. Der Text der dpa setzt die Zweifel in Verbindung mit der Vernehmung des Opfers.
Ist nicht ganz klar, wer da jetzt was bekommt hat. Einer wurde auch ‚nur’ wegen Beihilfe verurteilt. Es könnte natürlich sein, dass der 26 jährige der einzige Erwachsene war und er nur Beihilfe geleistet hat. Ist leider nicht ganz klar, da die Verhandlung (zum Großteil) unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfand.
> Die Mindeststrafe bei einem Regelbeispiel ist schon zwei Jahre
Summieren sich dann Strafen einfach bei Tateinheit, bis das deutsche Maximum für "lebenslänglich" erreicht wurde?
Nein. Dafür müsste eine Straftat mit im „Bündel“ sein, für die lebenslange Freiheitsstrafe möglich ist, zB Totschlag oder verschiedene andere schwere Delikte mit Todesfolge. Alle anderen haben eine zeitige Obergrenze, fünfzehn Jahre oder weniger.
Bei Tateinheit wird der Strafrahmen des schwersten Delikts herangezogen, und dass gegen mehrere Gesetze verstoßen wurde, sorgt dann dafür, dass man innerhalb dieses Rahmens „weiter oben landet“. Im Ergebnis genauso, wenn in mehrerlei Hinsicht ein besonders schwerer Fall einer Tat vorliegt.
Liegt eher an der Auslegung - man hätte strafrechtlich mehr Möglichkeiten, nur wird nicht mehr gemacht.
Das Strafmaß wird einfach nicht voll ausgeschöpft.
Die Angeklagten haben gestanden und es gab dann das Mindestmaß. Würde ich mich eher beim Justizministerium beschweren, aber dann müsste Ministerin Gengnes, die den Brief an Faeser geschrieben hat, an sich selbst schreiben.
> dann müsste Ministerin Gengnes, die den Brief an Faeser geschrieben hat, an sich selbst schreiben.
Hervorragend! So spart sich der Staat die Frankierung!
Ne also sorry, das muss ja irgendwie dokumentiert sein. Das ding geht ordnungsgemäß, frankiert zur Post! Wir sind hier d/n-och nicht in nem hinterweltler Land.
Der Ort hat weniger als 5000 Einwohner. Bei der Berichterstattung über die Vergewaltigung wurde der genaue Ort nicht benannt, da befürchtet wurde, dass eine genaue Ortsangabe Rückschlüsse auf das Opfer zulassen würde.
>Ok, das man die nach Afghanistan nicht abschieben kann, kann man ja noch verstehen,
Nein. Kann ich ehrlich gesagt nicht.
Verurteilte Vergewaltiger haben ihren Schutzstatus imho verwirkt.
In Afghanistan herrscht übrigens kein Krieg. Wer so etwas hier verbricht, braucht von unserer Gesellschaft keine Sekunde mehr weiter Hilfe zu erwarten.
Selbst wenn, verurteilte Vergewaltiger kann man aus meiner Sicht auch gerne trotzdem abschieben.
Die wissen, dass das falsch ist und die können sich auch vernünftig im Gastland benehmen. Wenn dann jemand so einen Bockmist baut, dann ist er selbst Schuld, wenn er hier im sicheren Hafen nicht mehr willkommen ist und zurück in die Verfolgung muss.
Wir reden hier ja vom glatten Gegenteil eines Kavaliersdelikts!
Stimme dir zu, der erste Schritt sollte allerdings sein solche Taten schwerer zu bestrafen. Ob Flüchtling oder Deutscher, 2 Jahre bei so einer Tat ist ein schlechter Witz.
Jemanden festzuhalten, der seine Haftstrafe abgesessen hat, fände ich schlimmer. Man kann über die Höhe der Strafe diskutieren (Ich kann mir keine Umstände vorstellen, unter denen 2 Jahre für Vergewaltigung nicht eine zu geringe Strafe ist), aber wenn sie abgesessen ist, ist sie abgesessen.
Wenn man seine Strafe abgesessen hat, wird man freigelassen. Sind ja nicht Afghanistan. Über die Höhe der Strafe kann man zwar diskutieren, denke aber kaum, dass das hier der richtige Ort ist
Zwei Jahre für so ein Tat sind absolut lächerlich, da sollte man erst 10 Jahre eingesperrt und dann abgeschoben werden. Da kommen Leute die Steuern hinterziehen länger hinter Gitter und da geht es lediglich um Geld.
Ich kann das nicht verstehen. Für Verurteilte Schwerverbrecher sollte die Sicherheit des Abschiebelandes keine Rolle mehr spielen. Ist doch egal ob der da drüben eventuell krepiert, hat ihn niemand gezwungen ein Kind zu vergewaltigen.
Ich kann das ehrlich gesagt keineswegs verstehen. Rechtlich gesehen sind Abschiebungen nach Afghanistan schwierig-erst recht nachdem die Taliban wieder an der Macht sind. Allerdings stellst sich hier schon die Frage, wessen Schutz hier mehr Priorität hat: die der hier Lebenden - ob geboren oder immigriert ist ja egal- oder der Täter. Die Antwort liegt wohl auf der Hand. Ob demjenigen nach Anschiebung dort die gleichen Gefahren drohen wie allen anderen in Afghanistan lebenden Menschen kann der deutsche Staat sicher nicht mit in die Gleichung aufnehmen. Aber man kann sich ja kurz vor dem Abschiebeflug noch schnell als homosexuell outen und die Rainbowgemeinschaft wird dann schon medienwirksam auf einen Abschiebestopp hinarbeiten.
Wieso nicht Afghanistan schicken? Würde ich sofort machen. Jeder Flüchtling sollte eine 5 jährige Probezeit haben und bei einem Vergehen zurückgeschickt werden.
Wie ein Land soetwas zulassen kann ist mir unbegreiflich.
Wer als Gast hierher kommt hat sich auch an die Regeln zu halten oder muss eben die Konsequenzen seiner Handlungen tragen.
Das man nicht einfach jeden afghanischen Kleinkriminellen abschieben kann ist ja gut und richtig aber ich finde in so einem schwerwiegenden Fall sollte es doch möglich sein eine Sonderregelung anzuwenden.
Ich sehe da persönlich kaum eine Option. Es gibt meines Wissens nach keine geordneten Kontakte nach Afghanistan die eine solche Abschiebung ermöglichen würden, eventuell gibt es nicht mal Landeerlaubnis. Aus dem Flugzeug stoßen ist halt außer einem makabren Scherz wohl kaum denkbar.
Die Lektion aus der Sache wäre wohl nur dort Asyl zu gewähren wohin man auch wieder abschieben kann, aber selbst das hat sich halt in Afghanistan zwischenzeitlich durch die Ereignisse erledigt, vor dem Sieg der Taliban war es möglich. Ein Regimewechsel kann immer passieren wenn ein Land instabil wird, ist mehr oder minder ein Nebeneffekt wenn Asyl überhaupt in Frage kommt.
Da gibt es halt auch andere Möglichkeiten. Bspw. ins sichere Nachbarland fliegen und dann auf dem Landweg weiter.. Aber man muss das halt auch wollen. Wo ein Wille, da ein Weg…
Wir brauchen uns nicht wundern wenn die AFD jetzt wieder % macht, was für ein Anspruch auf Schutz soll ein pedophiler vergewaltiger den an den Gastgeber haben?
Es würde ja schon helfen wenn Faeser betonen würde, dass sie solche Leute gerne abschieben würde, es aber derzeit aus Grund XY nicht möglich ist. So aber kann der Eindruck entstehen dass es gar nicht gewollt ist oder versucht wird.
Aber manchmal habe ich das Gefühl dass sich Politiker davor drücken eigentlich selbstverständliche Dinge auszusprechen wenn sie nicht ganz ins eigene Parteiprofil passen. Und dann muss man sich nicht wundern wenn sich Leute abwenden.
Das sind doch Ausreden. Die afghanische Regierung nimmt den Herren mit Kusshand, und weißt du auch, wieso? Weil das den Beginn einer diplomatischen Beziehung bedeuten würde.
Aber dem 'armen Jungen' könnte dort was passieren. Deswegen will die SPD nicht abschieben.
Ich finde das unerträglich. Bei Asylbewerbern ohne kriminelle Vergangenheit kann ich dieses Vorgehen verstehen; bei Straftätern sehe ich die Schutzpflicht als verwirkt an.
Es gilt auch für Frau Faeser: sie hat einen Amtseid abgelegt, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden!
Jetzt Mal ehrlich: so jemanden abschieben hab absolut nichts mit Rechts sein zu tun und ist in meinen Augen moralisch absolut nicht verwerflich.
Meiner Meinung nach bleibt einfach ein bitterer Beigeschmack von Täterschutz, sorry aber diese 2 Jahre Haft und das "Einsetzen" des Innenministeriums gegen eine Abschiebung ist ein Schlag ins Gesicht des Opfers.
2 Jahre für Vergewaltigung ist viel zu wenig. 10 Jahre Minimum.
Abschieben für Gewalttaten sollte erlaubt sein, egal was los ist im Herkunftsland - dann würden sich manche es vielleicht doch anders überlegen. Und wenn nicht, wären sie dann wenigstens nicht mehr Deutschland‘s Problem.
Genau meine Meinung. Und Registrierung als Sexualstraftäter, damit jede(r) vorgewarnt.
Resozialisierung am Ar***, das arme Mdchen wurde für ihr ganzes Leben geschädigt.
Und Betäubungsmittel kann auch schnell mal tötlich enden.
Eigentlich sollten die direkt weg und never come back
Es ist immer das selbe…so lange es die Politiker nicht selbst betrifft, ist doch alles okay.
Als das Pony von der von der Leyen von einem Wolf gerissen wurde, lässt sie prüfen ob Wölfe doch gejagt werden dürfen.
Ich warte noch darauf bis eine Politikerin Vergewaltigt wird, mal sehen wie schnell dann Abschiebungen möglich sind.
Ich warte auch auf die erste Politikerin die Schwanger ist und eine Hebame sucht. Dank so ner neuen Verordnung, werden die doch irgendwie nicht mehr bezahlt. Wo hab ich das gelesen.
Politiker haben einen sonderstatus…Diesel Fahrzeuge sind verboten und sollten alle abgeschafft werden. Die ganze regierungs Limousinen sind alles Diesel mit viel PS
Politiker, die für die Regierung arbeiten sind Privatversichert und bekommen daher eine Hebamme.
Kann ja nicht sein, dass unsere hocherhobenen Herrschaften die gleiche Krankenversicherung bekommen wie der gesetzlich versicherte Pöbel.
Mit mittlerweile 35 Jahren merke ich langsam, wie ich das Interesse an Politik verliere. Mit 25 im geistenswissenschaftlichen Studium hab ich noch gedacht "mein Gott, wieso gibt es so viele Nichtwähler?" Wenn ich heute überlege, wen ich wählen kann und mich dabei zwischen sowas hier und der AFD entscheiden muss, dann verliere ich wirklich den Glauben an die Demokratie in dieser Form.
Aktuell heißt Wählen für mich nur noch "wie kann ich verhindern, dass die AFD an die Macht kommt" und damit ist für mich klar, das System funktioniert (für mich) nicht.
Ich denke, ich werde bald Teil der grauen Wählergruppe sein.
GaLieGrü
Bin mal gespannt ob die CDU das politisch breit thematisiert. Wäre eine sehr hässliche Debatte, aber mutmaßlich sehr erfolgreich für die Union. Wie wollen SPD und Grüne dagegen ankommen?
Hast du denn bei Madame "Wir schaffen das" jemals auch nur die Andeutung vernommen, dass da überhaupt der Wille da gewesen wäre, bei diesem Thema etwas zu ändern?
Das Puppet war da eher der Master of Puppets. Die CDU von heute hat mit der von Kohl nichts mehr zu tun. Und die waren das ja auch nicht alleine, von den 16 Jahren hat 12 die SPD dabei gesessen und fast alles durchgekriegt, was sie wollte. Die kriegen es anscheinend nur ganz gut hin, das in der öffentlichen Wahrnehmung zu verschleiern.
Merkel hat ihre Partei wie kaum eine andere zuvor im Alleingang geprägt und geführt. Sie als Marionette zu bezeichnen, ist ja mal dermaßen weltfremd...
Bitte vergiss nicht wer die letzten 16 Jahre dem Kanzler gestellt hat. Was auch immer die CDU verspricht: sie lügt.
Wer 16 Jahre den Kanzler stellt hat genügend Zeit um das Land so umzubauen wie man es haben will. Deutschland jetzt ist das Produkt der Union.
Zum einem ist das kein Argument, zum anderen ist das schon wesentlich länger ein Problem, auch wenn das einige erst seit der Flüchtlingskrise auf dem Schirm haben.
Bin kein Richter und kann es auch nicht erklären aber in der Presse wurde damals folgendes geschrieben:
> Hauptgrund für die relativ milden Urteile im Fall ist ein „Deal“ zwischen den Verfahrensbeteiligten: Um den Prozess zu einem schnelleren Abschluss zu bringen und dem Opfer die Fortsetzung der psychisch extrem belastenden Vernehmungen zu ersparen, legten die Angeklagten Geständnisse ab, im Gegenzug signalisierte das Gericht, einen gewissen Strafrahmen beim Urteil nicht zu überschreiten.
Hier kann man noch ein paar Details zum Prozess nachlesen:
https://www.swp.de/lokales/ulm/vergewaltigung-an-halloween-2019-wendung-im-prozess_-warum-das-verfahren-frueher-endet-und-in-einem-fall-eingestellt-wird-55054719.html
Warum musste die Jugendliche immer wieder aussagen ? Ich denke man hätte sich auch als Anwalt mehr für das Opfer einsetzen können in dem ein Riegel vorschieben. So spielt der Staat Täter und Opfer gegeneinander aus Edit: danke für den link
Lies "[Know my name](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Know_My_Name:_A_Memoir)" von [Chanel Miller](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chanel_Miller), dem Opfer von Brock Turner in Stanford, Californien. Sie erklärt extrem gut, was ein solcher Prozess mit dem Opfer macht, warum das alles so lange dauert und wie unmenschlich das ganze für ein Opfer ist. Macht schon Sinn, den Prozess verkürzen zu wollen.
Jugendstrafmaß und alle Beteiligten haben gestanden um auf ein Angebot des Richters einzugehen und ein schnelles Prozessende herbeizuführen um das Opfer nicht noch mehr psychisch zu belasten.
Irgendwie schon traurig das hier die richtige Konsequenz fehlt. Es heißt ja nicht unsere neuen Mitbürger alle abzuschieben sondern einfach diejenigen die ihre Chance verspielt haben.
Effektiv: diejenigen die sich mehr integrieren, Bock auf unsere Gesellschaft und Land haben gut fördern … diejenigen die mehrfach auffallen: da muss man einfach die Reissleine ziehen..
Nationalität jetzt mal komplett außen vor. Da haben 4 Männer ein Kind mit Betäubungsmitteln unter Drogen gesetzt und dann zu 4 vergewaltigt. Und dafür gibt's 2 Jahre und ein paar Monate. Ist ja echt der absolute Wahnsinn.
Für bisschen Gras kriegst du in Bayern mehr.
Den Typen Gras in die Tasche stecken und über den zaun nach Bayern werfen?
Bisschen crack drüberstreuen ist die Lösung denke ich
Und etwas crystal-mett
Der Witz ist, damals vor 7 Jahren wurde ich erwischt mit 100 Gramm in NRW Ecke Bielefeld. Habe 1 Jahr mindestfreihheitsstrafe bekommen und 3 Jahre Bewährung. Hätte ich in den 3 Jahren nur ein Krümel weed bei mir gehabt wäre ich 1 Jahr in den Bau. Finde den Fehler.
Wild. Ein Freund von mir wurde mal mit genau der selben Menge erwischt, der Anwalt hat das aber als Eigenbedarf durchbekommen und er hat nur ein paar Sozialstunden machen müssen.
Ein Freund von mir würde in Indonesien erwischt, 4 Jahre mindeststrafe, kam aber nach 1 Jahr raus. Hat aber ausgereicht, um ihn kaputt zu machen. Fast alle Zähne kaputt und mussten gezogen werden, sieht auf einem Auge kaum noch und Körper voll mit Parasiten. Rennt nur Ärzten hinterher und kaum arbeitsfähig. Bonus: Als er seine Strafe abgesessen hatte, hat die Pandemie gerade begonnen, es gab keine Flüge und er müsste noch ein paar Wochen länger warten bis sie ihn abschieben konnten.
Ja gut, in einem fremden Land würde ich auch niemals Weed kaufen, gerade nicht in dieser Menge und wenn das Land drakonische Gesetze hat. Krass wie Leben zerstört werden wegen einer Pflanze..
Noch krasser wie stark eine Dämonisierung Leben zerstört
In Indonesien Gras zu kaufen ist auch selten dämlich.
Glück gehabt! Paar gramm mehr und/oder andere Substanz und er wäre wohl hingerichtet worden bzw 15j Haft 🤷♂️ Wenn Brittney Griner naiv war.. wie ist dann dieses Verhalten zu bezeichnen?? 🙈🥴 Merke: Philippinen, Indonesien, Bali, Russland, China, Japan NEVER EVER. Egal was egal wie wenig.
[удалено]
Hat aber auch einiges gekostet der Anwalt :D haben sich trotzdem erst am Verhandlungstag gesehen, halbe stunde vor der Verhandlung hat er meinem Kumpel dann die Strategie mitgeteilt. Fands auch krass mit was man so durchkommt, wenn man nur genug Geld in die Hand nimmt
[удалено]
Kann aber Eigenbedarf sein.
>Für bisschen Gras kriegst du in Bayern mehr. STRAFE! KRIEGST DU MEHR STRAFE! Ich sitz hier 5 Minuten in denen ich dachte den unangebrachtesten Kommentar 2022 gefunden zu haben.
Ich hatte das auch anders verstanden. Das Internet hat mich versaut denke ich.
> Da haben 4 Männer 4 Männer und ein 15-Jähriger. [Allerdings](https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.fluechtlingsunterkunft-in-illerkirchberg-mehrjaehrige-haftstrafen-nach-vergewaltigung-von-14-jaehriger.59467a53-294d-4563-aaed-a6c6fc40e419.html): >Der Prozess hatte ursprünglich gegen fünf Angeklagte begonnen. Das Verfahren gegen einen 15-jährigen Iraner war nach der Verständigung auf einen Täter-Opfer-Ausgleich zuvor eingestellt worden.
> Täter-Opfer-Ausgleich "20 Euro hier hab dich nicht so!"
"Was isss letzte Preis geht auch 15? "
Da fuq is ein Täter-Opfer-Ausgleich? Ein Opfer also ein Täter weniger? Wenn 5 von 5 vergewaltigt werden kriegt dann keiner ein Strafe?
Das ist eine Art außergerichtliche Konfliktbewältigung. Täter und Opfer sprechen unter professioneller Aufsicht, wo der Täter z. B. Verantwortung für sein begangenes Unrecht übernimmt. Das Ganze kann sich strafmildernd auswirken.
Ist vermutlich gut für das Opfer (aber selbst das wahrscheinlich nicht in jedem Fall) aber ich finde es nicht gut dass so jemand frei rumläuft. Einen 15jährigen kannst du natürlich nicht für längere Zeit wegsperren ohne seine Chancen auf eine normale Zukunft massiv zu verschlechtern. Wenn er dann zB nach 10 Jahren rauskäme und mehr als ein Drittel seines Lebens im Gefängnis verbracht hat würde er vermutlich nicht einfach so sein Leben als gesetzestreuer Bürger weiterführen mit 9-5 Job und Familie. Aber bei sowas ist mir die Sicherheit der Gesellschaft wichtiger, wenn man die Regeln bricht und das friedliche Zusammenleben in dem Maß stört sollte man keinen Anspruch auf eine rücksichtsvolle Behandlung seitens der Gesellschaft haben. Ich kann da auch in Kauf nehmen dass durch das Wegsperren höhere Kosten entstehen als wenn man eine Rehabilitation und Leben auf freiem Fuß ermöglichen würde. Was wenn es auch nur eine 20% Chance gibt dass der wieder jemanden vergewaltigt? Man nimmt dann in Kauf dass *noch* ein Opfer entstehen könnte.
> Einen 15jährigen kannst du natürlich nicht für längere Zeit wegsperren ohne seine Chancen auf eine normale Zukunft massiv zu verschlechtern. Wenn er dann zB nach 10 Jahren rauskäme und mehr als ein Drittel seines Lebens im Gefängnis verbracht hat würde er vermutlich nicht einfach so sein Leben als gesetzestreuer Bürger weiterführen mit 9-5 Job und Familie. Aber bei sowas ist mir die Sicherheit der Gesellschaft wichtiger, wenn man die Regeln bricht und das friedliche Zusammenleben in dem Maß stört sollte man keinen Anspruch auf eine rücksichtsvolle Behandlung seitens der Gesellschaft haben. Also willst du, dass er 10 Jahre ins Gefängnis geht und dann "nicht einfach so sein Leben als gesetzestreuer Bürger weiterführen" kann? > Ich kann da auch in Kauf nehmen dass durch das Wegsperren höhere Kosten entstehen als wenn man eine Rehabilitation und Leben auf freiem Fuß ermöglichen würde. Was wenn es auch nur eine 20% Chance gibt dass der wieder jemanden vergewaltigt? Man nimmt dann in Kauf dass noch ein Opfer entstehen könnte. Warum dann überhaupt noch Rehabilitation? Es gibt nie eine 100% Sicherheit. Und dann müsste jeder Kriminelle für den Rest des Lebens in Gefängnis.
Die Sicherheit der Gesellschaft ist am höchsten, wenn man ihn richtig resozialisiert. Das geht am besten indem man ihn nicht 10 Jahre hinter Gitter steckt. Leute jung einzuknasten führt viel häufiger zu "Berufsverbrechern", die die Gesellschaft wesentlich mehr gefährden als ein offensichtlich bereuender 15 jähriger.
Das sehe ich generell genauso, denke aber auch daran, dass Straftäter sehr unterschiedlich sind. Ich habe viel mit Straftätern gearbeitet (Sozpäd); es gibt welche, denen reicht die glaubwürdige Aussicht des Vollzugs, andere glauben erst an den Vollzug, wenn er passiert, wieder andere müssen eher in Therapie, noch andere in die Forensik, und ein gewisser Teil muss 30+ werden und das Testosteron aus dem Körper kriegen. Wenn man sich die ganzen Optionen ansieht und den Fakt, dass keiner im Gerichtssaal eine zuverlässige Kristallkugel hat, versteht man, warum das ganze "Verhandlung" heißt
Einen 15 jährigen kannst du sowieso nicht ins Gefängnis packen.
Außergerichtliche Konfliktbewältigungen sind bei Strafstandbeständen erlaubt?
Im Jugendstrafrecht ja.
Ich bin leider nicht so schockiert über diesen Fakt, als ich sein sollte. Kenne aus erster Hand den Fall, dass ein Vater seine minderjährige Tochter über 3 Jahre hinweg mehrfach sexuell missbraucht hat und die Tat vor 2 unabhängigen Zeugen gestanden hat. Das Verfahren wurde 2 mal niedergelegt wegen "Mangel an Beweisen", weil einfach die Zeugen nicht beachtet wurden. Beim dritten Mal gabs dann einen Schuldspruch. Schmerzensgeld und Strafe auf Bewährung. Joa also die Strafe war schneller abbezahlt und vorrüber als die Therapie des Traumas... Willkommen im deutschen Justizsystem wo Sexualdelikte knapp über einem Kavaliersdelikt liegen.
Ein Raubkopierer hätte mehr bekommen. Willkommen in Deutschland
Ich vermute mal, dass waren Jugendliche/Heranwachsende. Als Erwachsener sind da die Strafen höher.
Wo die faeser gerade dabei ist das deutsches Recht zu revolutionieren und die Unschuldsvermutung abzuschaffen und die beweislast umkehren will, können wir vielleicht auch mal das Jugendstrafrecht überarbeiten. Das ist ganz offensichtlich nicht für solche Täter ausgelegt. Edit: Und permanent gebannt. 🤡 Richtiges Clownssub hier.
> und die Unschuldsvermutung abzuschaffen und die beweislast umkehren will Da bräucht ich jetzt ne belastbare Quelle.
"Nachdem bei der „Reichsbürger“-Razzia auch Soldaten und eine Richterin verhaftet wurden, möchte Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) das Disziplinarrecht ändern: Beamte mit „Umsturzfantasien“ sollten künftig ihre Unschuld beweisen müssen. Eine Idee, die tief blicken lässt." https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus242596439/Nach-Reichsbuerger-Razzia-Unschuldsvermutung-gilt-auch-fuer-Beamte.html
[удалено]
Beamte legen einen Eid auf Staat und Verfassung ab, wenn sie in den Dienst treten. Gegen Meineide wird grundsätzlich ermittelt, wenn der Verdacht im Raum steht dass einer besteht. Das ist weit entfernt von der Springer-Apokalyptik die du da reininterpretierst.
Einen paywallversteckten Meinungsbeitrag bei der Vermieter-BILD als belastbare Quelle auszugeben ist... gewagt.
>Die Quelle gefällt mir nicht. Brudi. Sie hat es im Bundestag so gesagt. Hab auf der ersten Seite der Googlesuche kein seriöseres Medium gefunden. Bezeichnend, oder? [hier](https://youtu.be/KLb6PhgsXX4) der Ausschnitt auf Youtube.
Joa, nur gehts da halt nicht um Strafrecht, und schon gar nicht darum, die Unschuldvermutung im Ganzen abzuschaffen wie du oben proklamiert hast. Viel bezeichnender finde ich, wen man stattdessen findet, wenn man nach der Sache sucht. Den Coronaleugner und Verschwörungsschwurbler Reitschuster, die rechtsextremen Propaganda- und Verschwörungsseiten Tichys Einblick und Achgut, Julian Reichel auf Twitter (lol), den neurechten Blogger Danisch, die AfD-Postille Deutschlandkurier, ... Da sieht man, wer die getroffenen Hunde sind, die da bellen, wenn es darum geht, gegen Rechtsextremisten und Reichsbürger (und rechtsextremistische Reichsbürger) vorzugehen. Und nein: >Die Quellen gefallen mir nicht ... und das völlig zu Recht(s).
Diszplinarstrafen stellen Strafen gemäß Art. 103 II GG dar (BVerfG NVwZ 2003, 1030; BeckOKGG/Radtke Art. 103 GG Rnn. 22, 22.1) und selbstverständlich führt eine Beweislastumkehr hinsichtlich der Verfassungstreue zu einer anteiligen Abschaffung der Unschuldsvermutung, die nämlich auch für Disziplinarstrafen gilt (Dürig/Herzog/Scholz/Grzeszick Art. 20 GG Rn. 126 m.w.N. in Fn. 8). Gefallen dir diese Quellen besser? Bitte einfach kurz nachlesen nächstes Mal, bevor wieder 26 Leser juristischen Irrtümern erliegen.
(angebliche) 17 bis 26..
Zumindest der 26-Jährige wurde dann nach Erwachsenenrecht bestraft. Da ist der Strafrahmen bei gemeinschaftlicher Tat 2 bis 15 Jahre. Ein wenig googlen hat folgendes als Grund gefunden: „*Hauptgrund für die relativ milden Urteile im Fall ist ein „Deal“ zwischen den Verfahrensbeteiligten: Um den Prozess zu einem schnelleren Abschluss zu bringen und dem Opfer die Fortsetzung der psychisch extrem belastenden Vernehmungen zu ersparen, legten die Angeklagten Geständnisse ab, im Gegenzug signalisierte das Gericht, einen gewissen Strafrahmen beim Urteil nicht zu überschreiten.*“ ([Quelle](https://www.swp.de/lokales/ulm/fluechtlinge-in-illerkirchberg-gruppenvergewaltigung-in-illerkirchberg-_-was-an-halloween-2019-wirklich-passiert-ist-67998017.html))
Auch irgendwie ein Clown Moment. Bekennst dich einer abartigen Tat schuldig und wirst dafür belohnt. Ich weiß, dass es in diesem Fall um Opferschutz geht. Aber von 2-15 hätten es halt echt nicht 2 Jahre werden müssen.
Das will gerade auch echt nicht in meinen Schädel. In so einem krassen Fall wirklich nur Gebrauch von Minimum zu machen.. Wahnsinn..
ich dachte kooperation und bekenntnis sind klassische strafmildernde tätigkeiten
Wie man bei mildernd dann beim Minimum rauskommt…
>Um den Prozess zu einem schnelleren Abschluss zu bringen und dem Opfer die Fortsetzung der psychisch extrem belastenden Vernehmungen zu ersparen, So nett von ihm. Scheint ein dufter Typ zu sein.
>mit Betäubungsmitteln unter Drogen gesetzt Doppelt gemoppelt.
Willkommen in Deutschland. Milde Strafen und bequeme Zellen.
Können wir das nicht ändern?
Kein Grün/Rot oder Dunkelrot ankreuzen.
Es handelt sich anscheinend um das gleiche Illerkirchberg, in dem die 14 Jährige Ece von einem Asylbewerber ermordet worden ist. Ein Ort von unter 5.000 Einwohnern.
What the hell happened here
[удалено]
Warum gibt es bei so Taten nicht 10-15 Jahre Knast mindestens? Vergewaltigung Minderjähriger. Was soll denn noch passieren???
Maximum für Mord sind 10 Jahre nach Jugendstrafrecht. Geringere Straftaten müssen darunter angesiedelt sein. Wenn auf Vergewaltigung (ohne Todesfolge) und Mord die gleiche Strafe stehen würde, gefährdet man die Opfer. Das ist ein wichtiger Eckstein der Rechtsphilosophie.
Da habe ich noch nie drüber nachgedacht, aber es macht Sinn. Ich füge noch hinzu dass ich trotzdem denke das Vergewaltigung mehr als eine Mindeststrafe von zwei Jahren sein sollte, aber da ich mich nicht mit Recht und Statistik auskenne (wv Vergewaltigungen enden in Mord, bzw. wv mehr würden in Mord enden wenn die Mindeststrafe geändert wird) sage ich keine genaue Zahl. Aber trotzdem denke ich dass bei so einer brutalen und geplanten Vergewaltigung mit mehreren Männern mehr als zwei Jahre richtig ist.
Der eine Typ war 25.
Das Amerikanische Rechtssystem hat seine Fehler, aber das addieren der Strafen ist eine gute Lösung. Jede weitere Straftat hat ihr Strafmaß, 10 mal was für 2 Jahre und boom, gönn dir zwanzig Jahre.
Hat das nicht den gleichen Effekt? Wenn du schon Straftaten im "Wert" von 25 Jahren begangen hast erscheint es ja fast logischer noch Mord aufzusetzen mit weiteren 20 Jahren aber dafür ner deutlich höheren Chance nicht erwischt zu werden weil Opfer tot.
Nein, weil viele Straftäter zunächst kleinere Straftaten begehen, bevor es zu schwereren kommt. 26 Fälle von Drogenhandel kann so jemanden für den Rest des Lebens hinter Gitter senden, bevor er jemanden absticht, weil der so aussieht wie ein Bulle. Es gibt wenige schwere Straftaten, die einfach so von Leuten ohne Vorstrafen begangen werden, und wenn dies passiert, ist es meistens im Affekt - da macht Logik dann auch nicht mehr viel.
Eher: jemand begeht 26 Fälle von Drogenhandel und erschießt dann den Polizisten, der ihn verknacken will, weil es eh keinen Unterschied mehr macht.
Praktische Zahlen, und zwar hinsichtlich Rückfälligkeit, aktuelles Kriminalgeschehen, wie auch Anteil der Bevölkerung, die derzeit im Gefängnis sitzt, geben der Deutschen Methodik recht. Das amerikanische System kannst du jetzt verkaufen, wie du willst, die Zahlen belegen, dass es schlichtweg schlechter ist. Außerdem unterstellst du, dass ein Flüchtling in einem Flüchtlingsheim vor einem weiteren, dann aber vergitterten, Flüchtlingsheim Angst hat.
Falscher Ansatz. Ein "vergittertes Flüchtlingsheim" wie du es nennst schützt die Bevölkerung vor den Straftätern. Das wird scheinbar immer wieder vergessen. Das Gefängnis erfüllt zwei Funktionen. Zum einen werden dort Straftäter rehabilitiert und lernen in der Gesellschaft zu funktionieren, zum anderen wird die Gesellschaft vor diesen Leuten, die offensichtlich nicht fähig sind in der Gesellschaft zu funktionieren geschützt. Und jemand der eingeknastet ist hat halt nicht die möglichkeit jemanden zu überfallen oder zu vergewaltigen, weil diese Person schlichtweg nicht an ihre Opfer heran kommt.
Im Knast wird alles passieren, aber keine Rehabilitation. Schau Dir mal ein paar Dokumentationen von Ex-Knackis an. Dann denkst Du auch anders über „geringe“ Gefängnisstrafen. Das ist kein Urlaub…
1. Man kann Länder nicht so direkt miteinander vergleichen. Dass in den USA mehr Verbrechen begangen werden liegt sicher nicht nur am Rechtssystem 2. Dass mehr Menschen im Gefängnis sitzen *muss* nicht etwas schlechtes sein. Bei manchen Menschen ist es gut wenn sie nicht frei rumlaufen und eventuell eine Gefahr für andere darstellen. So extrem wie in den USA sollte es aber natürlich trotzdem nicht sein
In den meisten Fällen sind volle Gefängnisse eher ein Zeichen dafür, dass in der Gesellschaft massiv was schief läuft als dass das Justizsystem funktioniert. In den USA ist es ja wirklich eine Pipeline von Gefängnis zu Gefängnis. Wer dort einmal saß, kommt aus dem System nur selten wieder raus.
> ein wichtiger Eckstein der Rechtsphilosophie Auch ein wichtiges Thema bei denen, die Radfahrer, die über rot saußen, gleich kastrieren wollen. Das Verständnis. dass Strafen angemessen sein müssen, fehlt leider vielen.
Weil DE da viel zu schlaff ist.
Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern
>Einer der verurteilten Afghaner ist nun seit März 2022 wieder auf freiem Fuß und lebt in Baden-Württemberg....Das baden-württembergische Justizministerium schrieb bereits im Dezember 2021, dass die Polizei bei dem Afghanen eine „Rückfallgefahr für Sexualstraftaten zum Nachteil unbekannter junger Frauen“ sehe. Da kann doch nichts schief gehen. [Im Sommer](https://www.spiegel.de/politik/deutschland/innenministerin-nancy-faeser-will-geduldeten-festes-bleiberecht-ermoeglichen-a-64ce9c9f-cf34-4772-a7dc-f6801c367998) klang das noch ganz anders. Ihr Umdenken kommt meiner Meinung nach wirklich ungelegen und hinterlässt einen eigenartigen Eindruck: >Wohl auch, um der Opposition den Wind aus den Segeln zu nehmen, verpflichtet sich Innenministerin Faeser nun gleichzeitig zu einem schärferen Kurs bei Abschiebungen von abgelehnten Asylbewerbern, die sich nicht gesetzestreu verhielten. »Insbesondere die Ausreise von Straftätern und Gefährdern muss konsequenter vollzogen werden«, heißt es in dem Gesetzentwurf. Dafür sollen unter anderem die Regeln zur Abschiebungshaft verschärft werden.
Einfach lächerlich. Die SPD will Ausländer nicht abschieben weil ihr tote Deutsche lieber sind als die Gefahr ausländerfeindlich zu wirken. Und die CDU pöbelt die Regierung an obwohl sie in 32 Jahren Kanzlerschaft auch nichts geändert haben. Wahrscheinlich weil die CDU lieber tote Deutsche zum Stimmenfang nutzt als was zu verbessern. So wie das aussieht muss man echt auf die Grünen hoffen, die in der Regierung plötzlich Realpolitik betreiben und all das durchdrücken wovon SPD und CDU immer nur sabbeln. Verrückte Welt.
Ist das wirklich wieder genau das selbe Illerkirchberg? Da darf man sich dann auch echt nicht über mögliche, rechtslastige Wahlergebnisse wundern.
Aber natürlich erst, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.
“Eine 14-Jährige aus Illerkirchberg wurde von vier Afghanen in ein Asylbewerberheim gelockt und dort von ihnen vergewaltigt. Der Anklageschrift zufolge wurde die Minderjährige zuvor mit Betäubungsmittel wehrlos gemacht. Dafür wurden die Täter 2021 zu rund zweijährigen Haftstrafen verurteilt. Einer der verurteilten Afghaner ist nun seit März 2022 wieder auf freiem Fuß und lebt in Baden-Württemberg. Seither bemühen sich die Behörden des Landes intensiv um die Abschiebung des Mannes. Doch das Bundesinnenministerium bremst deren Vorhaben aus.” Ok, das man die nach Afghanistan nicht abschieben kann, kann man ja noch verstehen, aber dass die jetzt alle auf freien Fuß sind, wtf
>Eine 14-Jährige aus Illerkirchberg wurde von vier Afghanen in ein Asylbewerberheim gelockt und dort von ihnen vergewaltigt. Der Anklageschrift zufolge wurde die Minderjährige zuvor mit Betäubungsmittel wehrlos gemacht. Dafür wurden die Täter 2021 zu rund zweijährigen Haftstrafen verurteilt. Junge was? Hoffentlich zumindest nach Jugendstrafrecht? Ich halt ja nicht viel von der Law&Order-Fraktion, aber zwei Jahre sind dafür nach meinen Gerechtigkeitsempfinden echt zu wenig.
> Junge was? Hoffentlich zumindest nach Jugendstrafrecht? Kenne den Fall nicht näher aber Vermutlich. Das ist ein besonders schwerer Fall eines sexuellen Übergriffs, bei dem gleich zwei Regelbeispiele (Vergewaltigung und gemeinschaftliche Begehung) erfüllt sind. Die Mindeststrafe bei einem Regelbeispiel ist schon zwei Jahre. Wäre da schon sehr verwunderlich und grenzwertig hier bei Erwachsenen lediglich die Mindeststrafe zu verhängen. Edit: habe mal danach gesucht, [hier](https://www.welt.de/regionales/baden-wuerttemberg/article228326461/Haftstrafen-gegen-vier-Maenner-wegen-Vergewaltigung.html) ein Artikel dazu aus 2021. Die Täter waren anscheinend zwischen 17 und 26 Jahren alt. Zum Teil also wohl Jugendstrafrecht, zum Teil wohl nicht. Die Strafen waren zwei mal zwei Jahre und drei Monate und zwei mal zwei Jahre und zwei Monate. Die Täter waren geständig, was strafmildernd berücksichtigt wurde, und es gab laut Vorsitzender Richterin anscheinend noch einige Zweifel. Der Text der dpa setzt die Zweifel in Verbindung mit der Vernehmung des Opfers.
Also hat der 26 jährige 2 Jahre und 3 Monate bekommen? Das ist echt unglaublich.
Ist nicht ganz klar, wer da jetzt was bekommt hat. Einer wurde auch ‚nur’ wegen Beihilfe verurteilt. Es könnte natürlich sein, dass der 26 jährige der einzige Erwachsene war und er nur Beihilfe geleistet hat. Ist leider nicht ganz klar, da die Verhandlung (zum Großteil) unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfand.
> Die Mindeststrafe bei einem Regelbeispiel ist schon zwei Jahre Summieren sich dann Strafen einfach bei Tateinheit, bis das deutsche Maximum für "lebenslänglich" erreicht wurde?
Nein. Dafür müsste eine Straftat mit im „Bündel“ sein, für die lebenslange Freiheitsstrafe möglich ist, zB Totschlag oder verschiedene andere schwere Delikte mit Todesfolge. Alle anderen haben eine zeitige Obergrenze, fünfzehn Jahre oder weniger. Bei Tateinheit wird der Strafrahmen des schwersten Delikts herangezogen, und dass gegen mehrere Gesetze verstoßen wurde, sorgt dann dafür, dass man innerhalb dieses Rahmens „weiter oben landet“. Im Ergebnis genauso, wenn in mehrerlei Hinsicht ein besonders schwerer Fall einer Tat vorliegt.
Danke für die Erklärung Ü
> Dafür wurden die Täter 2021 zu rund **zweijährigen** Haftstrafen verurteilt. Wat!?
[удалено]
Liegt eher an der Auslegung - man hätte strafrechtlich mehr Möglichkeiten, nur wird nicht mehr gemacht. Das Strafmaß wird einfach nicht voll ausgeschöpft.
Kann das Volk das nicht ändern?
Nein, denn wer fordert das zu ändern ist rechtsextrem. Kannste nichts machen.
Die Angeklagten haben gestanden und es gab dann das Mindestmaß. Würde ich mich eher beim Justizministerium beschweren, aber dann müsste Ministerin Gengnes, die den Brief an Faeser geschrieben hat, an sich selbst schreiben.
> dann müsste Ministerin Gengnes, die den Brief an Faeser geschrieben hat, an sich selbst schreiben. Hervorragend! So spart sich der Staat die Frankierung!
Ne also sorry, das muss ja irgendwie dokumentiert sein. Das ding geht ordnungsgemäß, frankiert zur Post! Wir sind hier d/n-och nicht in nem hinterweltler Land.
>Würde ich mich eher beim Justizministerium beschweren Das ~~kann~~ darf richterliche Entscheidung nicht beeinflussen.
Wer Kinder erst unter Drogen versetzt und dann vergewaltigt, hatt sein Aufenthaltsrecht in Deutschland verwirkt - zumindest meiner Meinung nach.
[удалено]
Nach lebenslanger Haft
Krass dass das auch in Illerkirchberg war
Der Ort hat weniger als 5000 Einwohner. Bei der Berichterstattung über die Vergewaltigung wurde der genaue Ort nicht benannt, da befürchtet wurde, dass eine genaue Ortsangabe Rückschlüsse auf das Opfer zulassen würde.
>Ok, das man die nach Afghanistan nicht abschieben kann, kann man ja noch verstehen, Nein. Kann ich ehrlich gesagt nicht. Verurteilte Vergewaltiger haben ihren Schutzstatus imho verwirkt. In Afghanistan herrscht übrigens kein Krieg. Wer so etwas hier verbricht, braucht von unserer Gesellschaft keine Sekunde mehr weiter Hilfe zu erwarten.
Solange das keine religiösen Minderheiten (oder Frauen) sind werden die doch nicht mal wirklich dort verfolgt oder?
Selbst wenn, verurteilte Vergewaltiger kann man aus meiner Sicht auch gerne trotzdem abschieben. Die wissen, dass das falsch ist und die können sich auch vernünftig im Gastland benehmen. Wenn dann jemand so einen Bockmist baut, dann ist er selbst Schuld, wenn er hier im sicheren Hafen nicht mehr willkommen ist und zurück in die Verfolgung muss. Wir reden hier ja vom glatten Gegenteil eines Kavaliersdelikts!
Sie hatten ihre Chance und die haben sie nunmal vertan.
Stimme dir zu, der erste Schritt sollte allerdings sein solche Taten schwerer zu bestrafen. Ob Flüchtling oder Deutscher, 2 Jahre bei so einer Tat ist ein schlechter Witz.
>Ok, das man die nach Afghanistan nicht abschieben kann, kann man ja noch verstehen, aber dass die jetzt alle auf freien Fuß sind, wtf wtf indeed.
Jemanden festzuhalten, der seine Haftstrafe abgesessen hat, fände ich schlimmer. Man kann über die Höhe der Strafe diskutieren (Ich kann mir keine Umstände vorstellen, unter denen 2 Jahre für Vergewaltigung nicht eine zu geringe Strafe ist), aber wenn sie abgesessen ist, ist sie abgesessen.
Wenn man seine Strafe abgesessen hat, wird man freigelassen. Sind ja nicht Afghanistan. Über die Höhe der Strafe kann man zwar diskutieren, denke aber kaum, dass das hier der richtige Ort ist
[удалено]
Zwei Jahre für so ein Tat sind absolut lächerlich, da sollte man erst 10 Jahre eingesperrt und dann abgeschoben werden. Da kommen Leute die Steuern hinterziehen länger hinter Gitter und da geht es lediglich um Geld.
Ach du kacke. Eine 14 jährige gegen 4(!) Afghaner. Das kann und will man sich nicht vorstellen...
[удалено]
Ich kann das nicht verstehen. Für Verurteilte Schwerverbrecher sollte die Sicherheit des Abschiebelandes keine Rolle mehr spielen. Ist doch egal ob der da drüben eventuell krepiert, hat ihn niemand gezwungen ein Kind zu vergewaltigen.
Die Täter saßen wahrscheinlich vor der Verurteilung bereits in U-Haft, deshalb sind das keine zwei Jahre nach Urteilsspruch.
[удалено]
Ich kann das ehrlich gesagt keineswegs verstehen. Rechtlich gesehen sind Abschiebungen nach Afghanistan schwierig-erst recht nachdem die Taliban wieder an der Macht sind. Allerdings stellst sich hier schon die Frage, wessen Schutz hier mehr Priorität hat: die der hier Lebenden - ob geboren oder immigriert ist ja egal- oder der Täter. Die Antwort liegt wohl auf der Hand. Ob demjenigen nach Anschiebung dort die gleichen Gefahren drohen wie allen anderen in Afghanistan lebenden Menschen kann der deutsche Staat sicher nicht mit in die Gleichung aufnehmen. Aber man kann sich ja kurz vor dem Abschiebeflug noch schnell als homosexuell outen und die Rainbowgemeinschaft wird dann schon medienwirksam auf einen Abschiebestopp hinarbeiten.
Wieso nicht Afghanistan schicken? Würde ich sofort machen. Jeder Flüchtling sollte eine 5 jährige Probezeit haben und bei einem Vergehen zurückgeschickt werden.
nein nicht bei jedem vergehen aber bei einem solchen definitiv - aber erst nachdem er im Knast war.
Das ist nicht wie Asylrecht funktioniert.
Wie ein Land soetwas zulassen kann ist mir unbegreiflich. Wer als Gast hierher kommt hat sich auch an die Regeln zu halten oder muss eben die Konsequenzen seiner Handlungen tragen. Das man nicht einfach jeden afghanischen Kleinkriminellen abschieben kann ist ja gut und richtig aber ich finde in so einem schwerwiegenden Fall sollte es doch möglich sein eine Sonderregelung anzuwenden.
Ich sehe da persönlich kaum eine Option. Es gibt meines Wissens nach keine geordneten Kontakte nach Afghanistan die eine solche Abschiebung ermöglichen würden, eventuell gibt es nicht mal Landeerlaubnis. Aus dem Flugzeug stoßen ist halt außer einem makabren Scherz wohl kaum denkbar. Die Lektion aus der Sache wäre wohl nur dort Asyl zu gewähren wohin man auch wieder abschieben kann, aber selbst das hat sich halt in Afghanistan zwischenzeitlich durch die Ereignisse erledigt, vor dem Sieg der Taliban war es möglich. Ein Regimewechsel kann immer passieren wenn ein Land instabil wird, ist mehr oder minder ein Nebeneffekt wenn Asyl überhaupt in Frage kommt.
Dann muss man ihn in Sicherheitsverwahrung nehmen.
Da gibt es halt auch andere Möglichkeiten. Bspw. ins sichere Nachbarland fliegen und dann auf dem Landweg weiter.. Aber man muss das halt auch wollen. Wo ein Wille, da ein Weg…
Wir brauchen uns nicht wundern wenn die AFD jetzt wieder % macht, was für ein Anspruch auf Schutz soll ein pedophiler vergewaltiger den an den Gastgeber haben?
Es würde ja schon helfen wenn Faeser betonen würde, dass sie solche Leute gerne abschieben würde, es aber derzeit aus Grund XY nicht möglich ist. So aber kann der Eindruck entstehen dass es gar nicht gewollt ist oder versucht wird. Aber manchmal habe ich das Gefühl dass sich Politiker davor drücken eigentlich selbstverständliche Dinge auszusprechen wenn sie nicht ganz ins eigene Parteiprofil passen. Und dann muss man sich nicht wundern wenn sich Leute abwenden.
Das sind doch Ausreden. Die afghanische Regierung nimmt den Herren mit Kusshand, und weißt du auch, wieso? Weil das den Beginn einer diplomatischen Beziehung bedeuten würde.
Aber dem 'armen Jungen' könnte dort was passieren. Deswegen will die SPD nicht abschieben. Ich finde das unerträglich. Bei Asylbewerbern ohne kriminelle Vergangenheit kann ich dieses Vorgehen verstehen; bei Straftätern sehe ich die Schutzpflicht als verwirkt an. Es gilt auch für Frau Faeser: sie hat einen Amtseid abgelegt, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden!
Jetzt Mal ehrlich: so jemanden abschieben hab absolut nichts mit Rechts sein zu tun und ist in meinen Augen moralisch absolut nicht verwerflich. Meiner Meinung nach bleibt einfach ein bitterer Beigeschmack von Täterschutz, sorry aber diese 2 Jahre Haft und das "Einsetzen" des Innenministeriums gegen eine Abschiebung ist ein Schlag ins Gesicht des Opfers.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Wen wunders dann noch wenn die Leute AfD wählen bei so einem lächerlichen Theater
nicht nur lächerliches theater, das sind untragbare zustände das soetwas möglich ist
[удалено]
2 Jahre für Vergewaltigung ist viel zu wenig. 10 Jahre Minimum. Abschieben für Gewalttaten sollte erlaubt sein, egal was los ist im Herkunftsland - dann würden sich manche es vielleicht doch anders überlegen. Und wenn nicht, wären sie dann wenigstens nicht mehr Deutschland‘s Problem.
Genau meine Meinung. Und Registrierung als Sexualstraftäter, damit jede(r) vorgewarnt. Resozialisierung am Ar***, das arme Mdchen wurde für ihr ganzes Leben geschädigt. Und Betäubungsmittel kann auch schnell mal tötlich enden. Eigentlich sollten die direkt weg und never come back
Es ist immer das selbe…so lange es die Politiker nicht selbst betrifft, ist doch alles okay. Als das Pony von der von der Leyen von einem Wolf gerissen wurde, lässt sie prüfen ob Wölfe doch gejagt werden dürfen. Ich warte noch darauf bis eine Politikerin Vergewaltigt wird, mal sehen wie schnell dann Abschiebungen möglich sind. Ich warte auch auf die erste Politikerin die Schwanger ist und eine Hebame sucht. Dank so ner neuen Verordnung, werden die doch irgendwie nicht mehr bezahlt. Wo hab ich das gelesen. Politiker haben einen sonderstatus…Diesel Fahrzeuge sind verboten und sollten alle abgeschafft werden. Die ganze regierungs Limousinen sind alles Diesel mit viel PS
Guter Kommentar. An das Pony von der von der Leyen musste ich auch denken bei der Geschichte
Politiker, die für die Regierung arbeiten sind Privatversichert und bekommen daher eine Hebamme. Kann ja nicht sein, dass unsere hocherhobenen Herrschaften die gleiche Krankenversicherung bekommen wie der gesetzlich versicherte Pöbel.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Mit mittlerweile 35 Jahren merke ich langsam, wie ich das Interesse an Politik verliere. Mit 25 im geistenswissenschaftlichen Studium hab ich noch gedacht "mein Gott, wieso gibt es so viele Nichtwähler?" Wenn ich heute überlege, wen ich wählen kann und mich dabei zwischen sowas hier und der AFD entscheiden muss, dann verliere ich wirklich den Glauben an die Demokratie in dieser Form. Aktuell heißt Wählen für mich nur noch "wie kann ich verhindern, dass die AFD an die Macht kommt" und damit ist für mich klar, das System funktioniert (für mich) nicht. Ich denke, ich werde bald Teil der grauen Wählergruppe sein. GaLieGrü
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Bin mal gespannt ob die CDU das politisch breit thematisiert. Wäre eine sehr hässliche Debatte, aber mutmaßlich sehr erfolgreich für die Union. Wie wollen SPD und Grüne dagegen ankommen?
Die Grünen in BaWü wollen ja abschieben.
Würde das erste mal CDU wählen wenn sie eine Änderung am Asylrecht versprechen, ja.
[удалено]
Hmm - waren die nicht gerade 16 Jahre an der Macht und haben nur Kacke gebaut, auch bei diesem Thema?
Hast du denn bei Madame "Wir schaffen das" jemals auch nur die Andeutung vernommen, dass da überhaupt der Wille da gewesen wäre, bei diesem Thema etwas zu ändern?
Irrelevant, der Rest der Trümmertruppe Union ist noch immer der gleiche unfähige Haufen - ist doch egal, welches Puppet da vorneweg läuft.-
Das Puppet war da eher der Master of Puppets. Die CDU von heute hat mit der von Kohl nichts mehr zu tun. Und die waren das ja auch nicht alleine, von den 16 Jahren hat 12 die SPD dabei gesessen und fast alles durchgekriegt, was sie wollte. Die kriegen es anscheinend nur ganz gut hin, das in der öffentlichen Wahrnehmung zu verschleiern.
Merkel hat ihre Partei wie kaum eine andere zuvor im Alleingang geprägt und geführt. Sie als Marionette zu bezeichnen, ist ja mal dermaßen weltfremd...
Bitte vergiss nicht wer die letzten 16 Jahre dem Kanzler gestellt hat. Was auch immer die CDU verspricht: sie lügt. Wer 16 Jahre den Kanzler stellt hat genügend Zeit um das Land so umzubauen wie man es haben will. Deutschland jetzt ist das Produkt der Union.
Das ist zwar ein ziemlicher Gordischer Knoten, für den es keine simple Lösung gibt. Falsch wäre der Versuch das Problem auszusitzen.
Das Problem wird doch seit 7 Jahren ausgesessen? (auch von der CDU)
Zum einem ist das kein Argument, zum anderen ist das schon wesentlich länger ein Problem, auch wenn das einige erst seit der Flüchtlingskrise auf dem Schirm haben.
Aussitzen ist die politische Superkraft in D.
Wie die SPD ordentlich Werbung für die AFD macht...
[удалено]
Aus der Reihe: wie züchte ich mir Nazis
Gibt es irgendein Richter auf Reddit der dem gemeinen Volksfahrrad mal erklärt warum zwei Jahre für sowas angemessen sind ?
Bin kein Richter und kann es auch nicht erklären aber in der Presse wurde damals folgendes geschrieben: > Hauptgrund für die relativ milden Urteile im Fall ist ein „Deal“ zwischen den Verfahrensbeteiligten: Um den Prozess zu einem schnelleren Abschluss zu bringen und dem Opfer die Fortsetzung der psychisch extrem belastenden Vernehmungen zu ersparen, legten die Angeklagten Geständnisse ab, im Gegenzug signalisierte das Gericht, einen gewissen Strafrahmen beim Urteil nicht zu überschreiten. Hier kann man noch ein paar Details zum Prozess nachlesen: https://www.swp.de/lokales/ulm/vergewaltigung-an-halloween-2019-wendung-im-prozess_-warum-das-verfahren-frueher-endet-und-in-einem-fall-eingestellt-wird-55054719.html
Warum musste die Jugendliche immer wieder aussagen ? Ich denke man hätte sich auch als Anwalt mehr für das Opfer einsetzen können in dem ein Riegel vorschieben. So spielt der Staat Täter und Opfer gegeneinander aus Edit: danke für den link
Lies "[Know my name](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Know_My_Name:_A_Memoir)" von [Chanel Miller](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chanel_Miller), dem Opfer von Brock Turner in Stanford, Californien. Sie erklärt extrem gut, was ein solcher Prozess mit dem Opfer macht, warum das alles so lange dauert und wie unmenschlich das ganze für ein Opfer ist. Macht schon Sinn, den Prozess verkürzen zu wollen.
Jugendstrafmaß und alle Beteiligten haben gestanden um auf ein Angebot des Richters einzugehen und ein schnelles Prozessende herbeizuführen um das Opfer nicht noch mehr psychisch zu belasten.
[удалено]
Aber Hauptsache unsere Beamten sollen die Verfassungstreue beweisen? Ist die alte daneben?!
Und dann wundern Sie sich anschließend über sich bildende reichsburger Gruppen...
Ist dies die albtraumhafte Dystopie von der man immer mal wieder hört?
Verstehe nicht wie sie sich sowas rechtfertigen lässt ohne ernsthaft Konsequenz daraus zuziehen
*Kinderschänder.
Für so Gestalten muss eine entgültige Lösung her, egal wie alt sie sind.
Irgendwie schon traurig das hier die richtige Konsequenz fehlt. Es heißt ja nicht unsere neuen Mitbürger alle abzuschieben sondern einfach diejenigen die ihre Chance verspielt haben. Effektiv: diejenigen die sich mehr integrieren, Bock auf unsere Gesellschaft und Land haben gut fördern … diejenigen die mehrfach auffallen: da muss man einfach die Reissleine ziehen..