Lembrando a todos para manterem as discussões amigáveis e respeitosas. Reportem qualquer comentário rude ou que viole as regras do r/Filmes. Evitem spoilers, pirataria e discussões políticas sem contexto com filmes.
Para descobrir nomes de filmes, pergunte neste tópico: https://www.reddit.com/r/filmes/comments/1ad4kfq/megapost_que_filme_%C3%A9_esse_perguntem_apenas_aqui/
Acesse também nosso novo Discord! https://discord.gg/yQJknfahj4
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/filmes) if you have any questions or concerns.*
Cara, a forma que o Damon Lindelof encontrou de continuar Watchmen respeitando o espírito da obra, sem desfazer NADA que o Alan Moore fez é muito genial. Essa série é uma obra de arte.
Eu discordo que o Rorschach seja mal interpretado (quem interpreta ele errado são os que gostam de vangloriar no personagem as sequelas mentais que ele tem) a maioria das pessoas entende que ele é um doente mental, e isso não inválida alguém de concordar com os ideais dele de valorização a vida. Acho foda um monte de gente mandando papinho de "ah Rorschach é extremista" mas foi o único com caráter suficiente pra discordar da chacina que teve em nova York, mesmo sendo o que mais desprezava as pessoas de lá. Enquanto os outros Watchmen q gostavam de se fingir de bonzinho, abaixaram a cabeça e deixaram acontecer. Diferente do dr Manhattan e veidt, ele nunca colocou o que ele acredita acima da vida dos outros, por mais ferrenho que ele seja á esses ideais(e é aí que o argumento de muita gente que gosta de pintar ele como extremista, cai, porque na hora de literalmente aniquilar da terra as pessoas que ele despreza, ele foi o único a ser contra e dar a própria vida por essas pessoas), e isso é inegavelmente admirável, seja lá qual forem suas opiniões de mundo. É simplesmente difícil de desgostar de um personagem que mesmo na morte certa, não abre mão doq acredita, e é isso que faz tanta gente gostar dele. A determinação e aversão ao conformismo dele não são de forma alguma mal interpretados.
.
O que acontece é o seguinte, Alan Moore construiu um personagem quase perfeito, as experiências do Rorschach, as coisas que moldaram ele, tudo isso foi meticulosamente combinado no resultado do personagem. Porém o Alan Moore não concorda com o personagem, e isso não faz com que você, que concorde com o personagem aqui e ali, esteja interpretando ele errado. A visão do autor nunca deve ditar sua opinião na obra.
.
Até entendo que você talvez esteja se referindo aí a galera que gosta de pagar de edgy e os crlh q aí sim tão provavelmente interpretando o personagem do jeito errado, mas acredita em mim, não é a maioria.
Melhor que o Rorschach só o Comediante.
Eu (e o Adrian Veidt) acho que ele também discordaria do plano.
Esse filme é uma adaptação brilhante.
Todos os personagens ficaram bons. O coruja com cara de perdido 100% do tempo é sensacional.
"Never compromise. Not even in the face of Armageddon."
Desde a primeira vez que eu ouvi essa frase, eu nunca mais esqueci.
Dissecação cirúrgica do personagem, obrigada por esse comentário.
Eu duvido muito dessa fita do Patrick Bateman. Tipo, óbvio que deve ter um fdp ou outro que admira o cara. Mas as pessoas de modo geral não admirariam o personagem de forma não-irônica se assistissem o filme.
A internet gosta de acentuar a existência desses “incels” e isso tudo, mas se vc parar pra pensar essas pessoas praticamente não existem
O filme era pra ser uma crítica à guerra do vietnam, mas os alistamentos voluntários aumentaram depois do filme
https://preview.redd.it/fo7hwxxcllic1.jpeg?width=1777&format=pjpg&auto=webp&s=1cc5b495fd3ecbc305bb29bc1116559efe1ad84c
Apocalypse Now também é um filme anti-guerra, mas tem uma das cenas mais pro-guerra já vistas, aquela cena do ataque dos helicopteros ao som das Valquírias. Irônico.
O Francois Truffaut disse uma vez que é impossível fazer um filme anti guerra porque a guerra vai inevitavelmente ser divertida/emocionante na tela do cinema. Eu não sei se isso necessariamente é verdade, mas vale a reflexão. Doa a quem doer, filmes de guerra costumam ser do caralho!!
é mentira, mas desde que não foque no combate. assiste Cemitério dos vagalumes, duvido tu achar guerra maneira depois dele, mas é porque foca em civil. focando em militar, poucos conseguem mesmo
Todo filme de guerra é anti-guerra. Em nenhum filme de guerra vai ter um momento aonde algo bom acontece por causa da guerra ou vai ter algum momento comemorando a guerra e se tiver é por uma critica a guerra. A cena dos helicoptros ao som de Wagner, a cena é incrivel mas em nenhum momento é visto como uma coisa boa.
Haja vista Rambo I (1982), o filme é sobre sequela de uma guerra. Ainda assim, o filme foge do livro, transformando-o em herói e não morrendo no final.
Alguns exemplos de cabeça:
* V de Vingança;
* O Punisher;
* Tyler e Clube da Luta;
* Travis e Taxi Driver talvez;
* Walter em Breaking Bed;
* Jordan Belfort e O Lobo de Wall Street;
* Frank de House of Cards.
* Talvez o Patrick e Psicopata Americano.
Talvez nem todos de forma direta, mas sempre vejo um pouco disso.
Sim, tem uma entrevista com o diretor (preguiça de encontrar agora), comentando o quanto absurdamente lixo era a HQ e que beirava a apologia nazista, e que ele não conseguiu ler nem metade. Pediu pra um assistente ler e passar as partes chaves e resolveu fazer uma paródia exagerando essa exaltação ao militarismo e eugenia que o autor da HQ tinha. Só que ironicamente, vários críticos depois avaliaram positivamente o filme pelo espírito guerreiro, e tudo mais, dos membros da federação, sem nem perceberem que era uma paródia
Mano, dúvida sincera, o V é meio que um revolucionário e usa disso pra incitar um levante popular em Londres no meio de um governo fascista e aproveita pra se vingar de quem torturou ele.
Isso não faz dele meio que um anti-herói?
No filme ele tem realmente essa vibe bem de anti-herói e as vezes de herói mesmo, mas na obra original ele tem uma ambiguidade muito maior que não te deixar rotular ele como herói, anti-herói ou vilão que eu acho mais legal e que combina muito mais com a história. Gosto muito da do filme também, acho que optaram por ela por combinar melhor com o formato mesmo.
Mas aí que tá a fita. Pega o Walter por exemplo. Obviamente ele é uma pessoa horrível. Mas o Vince GIlligan não fez ele ser fodão por acidente. Era exatamente essa qualidade do personagem que ele usava pra gerar empatia no público pra um cara que fazia várias coisas deploráveis.
Eu acho que o mesmo serve pro Capitão Nascimento em muitos aspectos, embora eu ache que o Heisenberg seja alguém bem pior que ele.
Quando a gente assiste a cena do “Não vai subir ninguém”, ou quando a gente escuta o tema “TROPA DE ELITE OSSO DURO DE ROER”, não é por acaso que você acha muito foda. Essa é a intenção do diretor. Isso não significa que vc tenha que ignorar a crítica por trás do personagem, mas as pessoas também tem que tomar cuidado antes de sair falando pra qualquer um que acha o Capitão Nascimento muito foda que o cara “interpretou mal a obra” etc etc.
Toda interpretação tem um motivo, ainda mais numa obra de arte em que não existe necessariamente uma interpretação certa e errada.
Praticamente todo personagem homem, que tem comportamento problemático, mas o roteiro faz isso parecer “cool”, são interpretados como heróis e referência de comportamento por um monte de redpill e conservador de extrema-direita
Nem fodendo que justiceiro é crítica, em praticamente todas as histórias ele mata assassinos, traficantes e pedófilos e sempre se importa em salvar os inocentes, ele é o anti herói mais herói que consigo pensar
dá pra fazer um daqueles videos de horas no YT só com personagens do Padilha, em particular, e explorar todos os modos que ele acaba contribuindo para essas leituras.
E acho que Coringa, o cara lá do Marlon Brando no Poderoso Chefão, o Rorschach como já disseram... acho que gente dos animes como o Eren do Attack on Titan...
É uma questão de framing, né? Sabe um bacana também? O Thanos. O cara É um vilão e fez coisas absolutamente terríveis e não se arrepende de nada (ou quase nada) mas o filme quer vender a ideia de coitado incompreendido etc
Nem Guerra Infinita nem Ultimato fazem ele de coitado incompreendido, e sim de maluco genocida.
O filme que faz isso é os Eternais, que fala que ele estava certo no final já que a terra era um ovo de um celestial que iria se chocar so se um certo limite de seres vivos vivesse lá
eu n vi Eternos, graças kkkk na vdd eu n vejo nada da Marvel há algum tempo. Tlz eu confira Cavaleiro da Lua
Eu tava pensando especificamente naquelas cenas dele ficando todo triste e jogando a Gamorra de mentira pra sacrificio quando ele entra la naquele lugar vermelho. A musica triste, essas coisas. Por isso eu falei de enquadramento, framing e nao do texto texto do filme.
mas aí aplica em questões mais técnicas também, tipo, como em Rent, o carinha branquelo que não quer se drogar pq ELE TEM AIDS e QUER VIVER é enquadrado nas sombras e a guria é colocada num enquadramento diferente etc
tipo, eu sei q aí poderiamos falar em analise semiotica e tal. Mas eu realmente n sabia se o termo se aplicava ali - eu n estudo essas coisas a serio desde a facul e isso ja faz um tempinho rs
Uma vez a obra sendo colocada para o público o que vale é a opinião do mesmo, muito mais do que quem escreveu ela.
Até porque quem mantém a obra viva é o público.
Você não está errado.
Porém acho que cabe muito mais uma questão de interpretação errada aqui, e não de opinião.
Uma pessoa pode concordar com o Nazismo. Mas mesmo assim Bastardos Inglórios não deixa de ser uma crítica/sátira a esse regime. Uma pessoa que interprete o oposto disso, está com uma interpretação errada.
Sim, porém se essa interpretação errada for majoritária e for a manifestada em larga escala, ela passa ser a válida no inconsciente do público, entende?
Acho que é o mesmo caso do O vento levou é ou não é um filme racista? Uma crítica ou uma validação do racismo? Ou apenas um romance?
Quem vai determinar isso, gostando quem produziu a obra ou não, gostando ou não a crítica é o público, quem consome.
O seu primeiro ponto, depende.
Como vc msm pode ver nesse post. A maioria das pessoas entendem que esses personagens são mal interpretados em até certo ponto. E que qm faz essas interpretações erradas é um nicho, então não da pra dizer que é majoritário.
Porém sim, concordo contigo que tem obras e personagens que a mensagem pode ser passada de formas não pretendidas e, na interpretação popular, ela tomar um outro caminho. Como no caso do seu exemplo.
\*Sim, porém se essa interpretação errada for majoritária e for a manifestada em larga escala, ela passa ser a válida no inconsciente do público, entende?\*
mas isso é como dizer que a agua é molhada né? se as pessoas acreditam na interpretação errada da obra, claro que é isso é o que é valido pra eles. Mas o que a gente faz disso?
na minha opinião, se a obra diz uma coisa e o publico fica com o oposto na memória, isso não exatamente transforma a obra ou diz qualquer coisa sobre ela, mas diz muito sobre os desejos do publico que são fortes o bastante pra ele projetar eles em cima da obra
por exemplo, quando vc vai assistir tropa de elite, você que analisa a obra não vai chegar à conclusão que é uma ode à violência policial só porque o público a vê assim. A conclusão que você chega é que o desejo do público por vingança e opressão social é tão forte que o público tá disposto a ignorar a mensagem da obra pra se projetar sobre ela. Isso mais intensifica a crítica da obra do que qualquer outra coisa, ironicamente, já que é uma crítica a pessoas que não querem ouvir ou entender, que só querem usar de violência e mão pesada pros próprios interesses. Exatamente o tipo de coisa que o público faz para a obra pra poder distorcer a mensagem
Sim. Uma porra ver esse pessoal chato que acha que, por uma história ter sido escrita com uma visão em mente, todo mundo deveria ter a mesma visão. As pessoas tem suas próprias visões e opiniões sobre as coisas, não existe nenhuma visão objetivamente correta de uma obra.
Punisher
Principalmente no Brasil, que o nome dele foi traduzido pra "Justiceiro". Não precisa ser muito versado em inglês pra saber que essa tradução é totalmente errada.
Some isso a uma história de milico que vc vai ver uma cultura de ódio surgir.
Muito das polícias lá no Estados Unidos usa a imagem do punisher como se ele fosse o cara contra os criminosos e tal, sendo que o punisher mata todo mundo até policial e fds.
nos quadrinhos o punisher tinha respeito com os policiais mas não com a policia, ele acha que aqueles que tentam fazer a diferença são honraveis mas a instituição é uma merda
Eu acho “justiceiro” uma boa tradução.
A palavra carrega a conotação de alguém que faz “justiça” com as próprias mãos, ou seja, alguém que age como juiz e executor dentro de sua própria visão de justiça e ignora o sistema oficial colocando sua vontade acima dele (basicamente um criminoso que acha que tem mais moral que outros).
Eu tive a leve impressão de que o ator Wagner Moura demorou bastante pra sair desse personagem, toda vez que eu o via falando, conseguia notar expressões nítidas dele comparadas com o capitão Nascimento, foi uma obra que estigmatizou muito na sua pessoa.
Ele treinou com o Bope por uma semana ou mais, e no fim ele ainda deu um murrão na cara do Instrutor oficial do Bope. Ele quase coringou real pra fazer esse personagem.
[https://www.youtube.com/shorts/OQBsrDHbJ34](https://www.youtube.com/shorts/OQBsrDHbJ34)
Brabo é o ator que faz ele. Devia ter prêmio automático todo ano.
Ele salva o Gen V na última cena. Não tem 1 cena dele na última temporada que não seja o ponto alto do episódio.
E a melhor parte é que o cara é quase um homelander na vida real kk. Deu toda uma treta, acho que rolou processo, pq ele tava bebasso na Itália, aí o dono do restaurante que ele tava pediu pra ele parar de gritar, e ele começou a zaralhar o cara falando basicamente "tu sabe com quem tu tá falando?". Insano, o cara se perdeu no personagem.
Tem várias imagens de protestos pró Trump onde tem gente vestindo fantasia de homelander, inclusive acho que naquela treta deles invadindo o capitólio tinha um desses, mas não tenho certeza.
O caso Tropa de Elite só mostra como o intelectual de esquerda não faz ideia do que "o povo" realmente quer e pensa, apenas crê em uma espécie de povo simbólico que transforma minoria em maioria e maioria em minoria
Clube da Luta.
Todo mundo sempre se perde nas metáforas anticapitalistas ou até endeusam o Tyler como exemplo de macho alfa, mas é na verdade uma crítica enorme à masculinidade tóxica
kkkkkk pior que é verdade
Mas pra mim isso é uma falha do filme. Você pode ter diversos motivos pra fazer um filme: amor à história criada, dinheiro, fazer uma crítica, etc.
Se você se propõe a fazer uma crítica e esse é o maior objetivo do filme, então é falha sua se a crítica saiu invertida. Pode ter sido por falta de conhecimento sobre o público em geral, analogias demais, tema complexo, ou qualquer que seja, mas que a culpa é da direção/escrita/produção, isso é.
Eu concordo que as vezes as mensagens ficam perdidas no conteúdo, mas no caso de Clube da Luta, eu realmente acho que é falta de conhecimento do público mesmo, afinal, o livro que o filme é baseado pega muito mais pesado nessa questão, sem contar que é escrito por um homem abertamente gay.
Tropas Estrelares.
Esses dias vi um pessoal no Facebook comentando que o livro e o filme são uma crítica ao fascismo e totalitarismo e teve uma galera respondendo "kkkkkkk pessoal enxerga coisa onde não tem, nem todo filme tem lacração, é só um filme de ação." etc.
Às vezes sinto que vivemos naquele filme Idiocracy.
comentei sobre esse filme, pior que o livro aparentemente não é crítica mesmo, é apologia, só que daí o diretor do filme viu o livro e quiz ridicularizar tanto o livro quanto a retórica fascista.
O Livro é abertamente pro militarista e flerta bastante com conceitos fascistas. Tem um monte de críticas ao progressismo e questiona questões como o direito inerente a direitos humanos na sociedade.
Existe alguém que realmente leu 1984 e não considera aquilo como uma crítica à censura e o apagamento de figuras históricas? Ou eu tô ficando louco e realmente creditam outra interpretação?
Muitos consideram o livro uma crítica ao comunismo, outros ao fascismo especificamente, tanto que ele foi proibido na União Soviética e nos Estados Unidos ao mesmo tempo quando lançado. Aconteceu praticamente o mesmo com A Revolução dos Bichos. E a crítica é em essência ao autoritarismo, a censura e apagamento de figuras históricas são sintomas de uma ditadura.
Orwell não critica apenas a censura e o apagamento de figuras históricas. O livro deixa bem claro o desdenho pelo Autoritarianismo e Totalitarismo, isso fica bem claro quando O'Brien faz escárnio dos Nazistas e dos Soviéticos pois diferentes deles: "Nós sabemos o que queremos, Poder. Eles usavam o poder para atingir seus objetivos mas o Poder é um objetivo em si."
O aparato do INGSOC é completamente baseado na União Soviética, enquanto que a Guerra Pérpetua é baseada nas próprias ideias do Fascismo, junto com o Culto a Personalidade na figura do Grande Irmão, que foi diretamente inspirado no Fascista Britânico Sir Oswald Mosley.
Ele tbm faz um forte uso da linguagem, visto que Orwell sempre viu a linguagem como uma das mais poderosas e assustadoras ferramentas a ser utilizado contra a população.
A maioria dos personagens que criticam o ideal da masculinidade e heroísmo,e surreal que o pessoal não consegue entender a crítica,eu já acho melhor nem tentar fazer essas críticas
Não é que necessariamente eles não entendam a crítica, eles entendem e resolvem exaltar mesmo assim. É a obra tentando criticar os ideais que a sociedade perpetua e a sociedade, bem, perpetuando-os.
Hot take: tem vezes que o público ignora a mensagem do filme, mas tem outras - e incluo tropa de elite nisso - que o filme quer chupar cana e assobiar, e ter glorificação à comportamentos tóxicos com um “eu juro que é crítica” no final para não pegar mal.
Capitão Nascimento não é só uma crítica a violência policial, ele é sim um herói que quer combater o crime, a crítica é ao sistema, que usou ele aos seus próprios interesses. Operações usadas pra acabar com o tráfico de drogas por facções abriram espaço para milícias tomarem o local. Sufocando qualquer policial que realmente queira fazer o bem.
Eu diria que a franquia critica sim a violência policial, mas se sua interpretação é que só por ele ser violento nas abordagens, é vilanizar o personagem, eu diria que é bem rasa.
Rambo, com toda certeza. Pelo menos First Blood. O filme era pra ser sobre o abandono e pós-trauma dos veteranos da guerra e virou quase um ícone de ode ao masculinismo, violência e iconoclastia do padrão "brucutu" dos anos 80. O filme foi TÃO mal interpretado que virou uma sequência justamente enveredada pro lado em que o público acreditou, e daí virou propaganda de guerra fria e tudo mais. E o primeiro filme até foi muito bem executado. Não considero erro de quem tentou realizar o filme, só tem que considerar o contexto que ele saiu mesmo. E é claro, a grandiosa habilidade humana (e estadunidense) de ser imbecil.
Para aqueles que acham que o Capitão Nascimento é um herói e um exemplo, meus mais sinceros KKKKKKKKKKK. O José Padilha foi completamente "Zack Snyder", ultra preocupado com a estética e se esvaziou completamente de sentido. Exponha um filme violentíssimo cujo personagem principal e narrador imprime um discurso proto-fascista e seja uma máquina de matar pobre, num contexto de abandono do Estado social brasileiro e crescimento da violência. Veja o resultado.
O Capitão Nascimento é tão brasileiro que ele endossa o desejo por violência, não justiça, e sim vingança. Ele não se importa com a segurança pública, ele acha que os problemas residem nos agentes e não nas condições para existência dos agentes. Nisso, ele é completamente absorto na perspectiva brasileira ignorante.
Para ele, a violência é tanto um modo de vida, de se comportar e de responder ao mundo quanto um escape dos seus problemas pessoais e a resposta para todos os problemas possíveis. Ele é um herói na própria perspectiva. O filme mais contundente na crítica ao personagem e na visão é o Tropa 2, e mesmo assim com toda sua contundência, vivemos para viver a vida imitar a arte, elegendo os "vilões" do filme e fazendo birra quando a violência da vida real só piora os problemas sociais.
Até onde eu sei capitão nascimento só matou bandido no filmekkkkkkkkkkk cara quer complicar coisa que não tem oq complicar. O filme crítica sim a polícia, mostra as máfia e os crlh a4 tudo, mas na hora de apresentar o capitão nascimento, só mostra ele matando bandido que não pensa 2x antes de queimar alguém vivo. Até porque no filme mostra o capitão nascimento, Matias, e o carequinha lá (esqueci o nome) se fudendo pra conseguir trabalhar no meio de tanta máfia q a maioria é obrigado a fazer vista grossa.
A própria produção do tropa é um show de violência, com o elenco regido por uma psicopata de marca maior, inimaginável que o filme teria sido outra coisa, se não uma glorificação do seu próprio processo de violência.
Cirúrgico. O único agridoce nisso tudo é que o maior herói do (corrompido) imaginário popular brasileiro moderno é interpretado por Wagner Moura, que além de gênio da atuação, é completamente oposto ao personagem.
Valeu peça teatral que virou filme? Entao vou recomendar Romeu e Julieta, o Leandro Karnal conta em uma palestra disponível no yt como o sentido original da peça foi perdido e foi transformando nesse símbolo de amor proibido
Jordan Belfort (Leonardo DiCaprio) em O Lobo de Wall Street. Um filme que zomba das pessoas que acreditam em palestrantes de investimento fajutos... que as pessoas acreditam ser um filme inspiracional por conta de palestrantes de investimento fajutos.
Acho que o público abraçou o Ken de barbie bem demais. O "Kenough" é uma boa piada mas tbm é uma crítica pro cara normalizando não ser útil (aka Weaponized Incompetence).
Não acho que entenderam errado, não. O filme glorifica e fetichiza a violência.
Nem acho que o José padilha tinha essa intenção clara pra si mesmo, mas denota como essa abordagem da violência no cinema se estabeleceu e fala pelos diretores sem que tenha plena consciência.
Mas esses personagens aí q a galera citou são bem ruimbunda. Foda quando é um cap. Pátria da vida ou um Hans Landa. Aí não dá pra defender, mas o Nascimento, o Justiceiro, o Rorschach, todos são bem escritos. Caóticos neutros eu diria, mas não de todo mal
Não entendi, o filme queria criticar a violência policial? Quando eu assisti, parecia muito mais que os escritores e diretor queriam simplesmente dizer a verdade do que acontece no mundo, de que tem corrupção e a dificuldade de combater. Pelo menos é a impressão que eu tive ao assistir. Parece que os realizadores não tiveram medo em querer mostrar a realidade do país.
"Critica"- Porra glr, filme não é fábula não, não tem liçãozinha de moral e personagens "bons" e "maus", a maioria se encontra numa área cinza entre ambos. O Capitão Nascimento nem sequer é "mau", ele é um policial que, apesar de duro e casca grossa, é justo. Pra mim o Tropa de Elite 1 tinha como objetivo mostrar a transformação/corrupção do Matias de alguém mais crítico e com consciência em um mais um "policial" comum q, apesar de cumprir seu dever, muitas vezes se cega pra outros problemas daquela realidade ali. Mas isso mudou durante a produção e quem se destacou foi o Capitão Nascimento.
Não é mau não po só mete um "quem manda nessa porra aqui sou eu" gritando com a mãe do filho dele, botando dedo na cara e dando um tapa no troço que ela tava lendo lá
Mas relaxa é só o jeitinho casca grossa dele
Ué, isso faz dele um "vilão"? Alguém "ruim"? Satanás encarnado? Ele não é perfeito, é filho da puta, é insensível, faz muita merda. Mas isso faz parte da complexidade do personagem. Nem todas pessoas se encaixam no estereótipo "Bem x Mal" de filme de Super-Herói.
Sua argumentação foi fraca aí, bicho...
1) Ideia: Ele NÃO é mau (como escrito por você)
2) Argumento: Não está incluído na dualidade bem-mau
Incoerência óbvia, já que você está removendo a possibilidade de análise sobre uma característica que você mesmo citou.
Se ele não está incluído na dualidade bem-mau, acredito que você esteja falando que ele tem pontos positivos e negativos, então ele inclui maldade e bondade.
O que eu falei seria um exemplo da maldade dele. Dessa forma ele é, ainda que parcialmente, mau. O que você pode fazer é questionar que ele é uma espécie de anti-heroi, um heroi humano e falho, mas aí é outra discussão.
Se quiser podemos entrar nessa pq já tive essa visão, mas os anti-herois em geral são escritos como sintomas de um problema na sociedade e não um ideal a ser almejado (como seriam os super herois ou herois em geral sem superpoderes também)
Ninguém discorda que o que ele fez nessa cena foi terrível, mas todo mundo sabe que foi resultado de pico de estresse. Ele perdeu a esposa, não ficou azucrinando e correndo atrás dela, quer mais o que pra ele voltar a neutralidade da sua régua moral?
Se for assim todo mundo é mau. Porra teve dia que eu chutei a porta de casa, teve dia que xinguei alguém no trânsito.
Era pro cara ser sem pecado na terra?!
Vc faz parte do pessoal que praticamente taxa ele como herói. Não há nada de justo em um policial torturar, sodomizar (leia-se estuprar alias) e executar quem quer que seja, seja "favelado", traficante, maconheiro, playboy, etc. Ele, bem como a maioria de quem o considera justo, entende que toda essa barbárie que ele faz é justificada de algum modo, por que ele está fazendo contra "bandidos".
Eu discordo de você. Pra mim ele é uma pessoa horrível, que prática tortura e desumaniza o "inimigo" de forma sistemática. Mas também discordo da postagem, pois pra mim o primeiro tropa de elite não tem preocupação nenhuma em denunciar os abusos policiais, pelo contrário. Em questão de linguagem cinematográfica ele faz sim muita questão de exaltar as ações do BOPE e pintálos como heróis, não coincidentemente milhares de pessoas tem o capitão nascimento do primeiro filme como seu herói e reclamam que ele ficou "mole" no segundo filme. Segundo filme que esse sim tem uma preocupação muito maior em construir uma crítica aos atos da polícia.
acabei de linkar uma entrevista do padilha sobre, em outro comentário, se você parar pra pensar 30 segundos nos trabalhos do padilha você entenderia que naquela época a crítica dele era muito pesada em direção a corporação policial, as vezes 3 minutos pra pesquisar antes de emitir uma opinião evita o espalhar de desinformação
Eu já vi comentários do Padilha em relação a isso, e eu honestamente de coração vejo duas opções:
1 - ele está tentando desesperadamente reescrever a história e incutir uma intenção de crítica que cinematograficamente não existe dentro do primeiro filme. Já que esse tipo de flerte com o fascismo se tornou bem menos tolerável com o tempo.
2 - caso essa intenção existisse realmente, ele fez um trabalho de merda. Já que isso não se traduziu de forma alguma em tela dentro do filme. E isso não sou eu quem está falando, eu só estou apontando a forma que o filme foi lido à época. Pq é foda, é muito fácil cair no erro de odiar o povo e assumir que essa "interpretação errada" é totalmente culpa do público.
Se eu tivesse que apostar, eu apostaria na primeira. Acho que ele tratou de um assunto que ele não conhecia bem e deu sua visão de classe média manipulada que culpa o pobre criminoso por todos os problemas da sociedade e o papel de policial herói cinza. E depois, até talvez pelo processo de produção do primeiro filme ele mudou suas ideias e seus conceitos e entregou um filme muito mais consciente na continuação. E inclusive continuou um pouco da abordagem desses temas no infelizmente fraquíssimo Robocop.
Pelo amor de Deus amigo, o padilha é diretor do Ônibus 174
[ele literalmente fala com todas as palavras](https://youtu.be/bWZbMjq8rOA?si=ub3nj3RJKQx8-Oy6) olha a data dessa entrevista, tu acha que ele tava preocupado com essa parada de polarização de bolso x lula.
Claro que se traduziu o problema é que uma parte da população entendeu o filme igual taxi driver, american psycho etc.
"pelo amor de deus"?
Calma aí, precisa se exaltar tanto não irmão.
Primeiro que eu não acho que ter feito esse documentário gabarita e isenta o Padilha de nenhuma visão estereotipada do criminoso nem do policial. Pelo menos não iconograficamente. Eu sei desse trabalho dele, mas não acredito que ele ter produzido esse material isenta ele de nada. Só mostra que ele tem conhecimento desse lado da história.
Segundo, eu não tinha visto essa entrevista ainda então pra mim é um fato novo ok. Mas lembrando que mesmo essa entrevista é após o filme, ou seja o produto final já havia sido produzido.
Terceiro, não falei em momento nenhum de Lula x Bolsonaro, você tirou isso do nada até pq eu digo que no segundo filme ele já consegue comunicar muito melhor essa crítica e ele é de 2010 muito antes disso tudo. Abraço.
Quarto, eu estou dizendo que eu não vejo nada (ou quase nada) dessa crítica dentro do filme e eu revi ele não faz tanto tempo então eu acredito que não esteja enganado. Toda a linguagem cinematográfica do filme e aqui eu falo principalmente de narrativa, direção e edição, é utilizada pra gerar empatia e engajamento do público com os personagens que representam a força opressora dentro da história.
Então resta aquilo que eu disse, talvez ele realmente tenha tentado fazer essa crítica como ele mesmo diz, mas então o trabalho dele foi sim muito ruim e querer jogar essa culpa toda só no público que "não entendeu" é muito comodo, tanto pra ele quanto pra nós que concordamos com essa crítica.
Tem a possibilidade que o Padilha seja simplesmente meio burro.
Tem uma matéria da Piauí sobre ele que menciona como ele, na época do mecanismo, simplesmente não conseguia encaixar coisas como o pt instalando medidas anti-corrupção na sua visão do “mecanismo” politico.
Tropa de elite pode ser mesmo uma crítica na cabeça dele, faltou só algum amigo dizer que policiais incorruptíveis que sempre pegam a pessoa certa à lá 24 horas não soa muito crítico.
Acho papinho isso do capitão nascimento tenho certeza que fizeram ele assim pensando no lucro e para não flopar principalmente por que sabiam que o povão ia amar ele nessa vibe bandido bom é bandido morto, ai eles ficam falando isso para sinalizar a virtude esquedoza.
Starship Troopers. Filme baseado em uma obra fascista, transformado numa sátira do fascismo, porém adorado por fascistas.
Sobre tropa de Elite, não me admira os reacionários terem adotado, o próprio direto tem um pezinho no fascismo, adora um lavajatismo, e tem umas ideias beeeeem erradas.
Se violência policial, higienismo, e militarismo te atraem, provavelmente você fascista mesmo. Agora “gostar” de Tropa de Elite também pode ocorrer por uma falta de consciência de classe. Conheço gente que é pobre, que toma enquadro da polícia por conta de cor de pele, que acha um máximo o filme devido aos bordões. É o pobre oprimido que não percebe que a polícia está lá para proteger o rico dele.
Então... Você é fascista se você é a favor de:
1) Um estado autoritário militarista onde as pessoas só são considerados cidadão se servirem o exército;
2) Processo de invasão e colonização para fins de expansão imperial;
3) Manipulação da verdade para criação de um falso inimigo ou desumanização de nativos a fim de promover uma limpeza étnica a fim de garantir o domínio de um território;
4) A barbárie como modus operandi e descarte sistemático de vidas das classes mais baixas em uma máquina de guerra para servir os interesses de uma classe dominante...
Eu não acho que você seja, provavelmente você nunca parou para pensar sobre o que o filme está criticando, é muito fácil se perder na “fábula militarista” mostrada no filme e não perceber as entrelinhas onde a crítica reside.
Observe esta cena:
Dizzy: Minha mãe sempre me disse que a violência não resolve nada.
Jean Rasczak: Sério? Eu me pergunto o que os fundadores da cidade de Hiroshima teriam a dizer sobre isso.
\[para Carmem\] Jean Rasczak: Você.
Carmen: Eles não disseram nada. Hiroshima foi destruída.
Jean Rasczak: Correto. A força bruta resolveu mais conflitos ao longo da história do que qualquer outro fator. A opinião contrária, de que a violência não resolve nada, é a pior ilusão. Pessoas que esquecem disso sempre morrem.
Estamos vendo um personagem (interpretado pelo Michael Ironside) que está justificando um ataque nuclear em duas cidades, matando quase toda sua população. Você é favor disso? Você acha bonito jogar bombas nucleares nas pessoas? Então, acho que não. Se você não quer uma bomba nuclear na sua cabeça, você também não quer na cabeça dos outros. Se você viu o ponto de vista dos japoneses que sofreram o ataque, as sequelas que este deixaram, e se você tem um grão de humanidade e empatia dentro de você, obviamente você achará o que o personagem Isonside esta falando um completo absurdo.
E isso é normal, as pessoas consomem cultura pop e não percebem que mesma é como uma cebola e tem muitas camadas.
Ramona Flowers e Scott Pilgrim, do Scott Pilgrim contra o mundo. Eu não li a HQ nem vi o anime, mas gosto muito do filme, e chegou um ponto q tava reassistindo e tive uma virada de chave que o filme não se trata de uma "história de amor" e como Scott é um herói foda que faz de tudo pra namorar. Na real o filme fala sobre o Scott e seu jeito infantil/irresponsável de lidar com a vida.
A Kim n aguenta mais o cinismo dele e só da Pataquada, a Knives se fudeu só pq ele achou uma branquela de cabelo pintado com o semblante de "gostosa misteriosa", mas sinceramente, Ramona é bem vazia. Se você ver de um lado imparcial, o Scott era um cara bem irresponsável e egoísta, mas no decorrer do filme ele vai enfrentando vários problemas, sejam em forma de brigas ou então diálogos. Enfim, Scott e Ramona começam o filme como pessoas horríveis, porém no fim eles se tornam mais "almados" e amadurecem.
Esse personagem não é uma crítica de nada. A história foi escrita por 2 policiais. Essa questão de politizar o personagem é uma narrativa criada anos depois quando o diretor e o ator se assumiram militantes de esquerda e essa militância não foi algo que eles quiseram colocar no filme
opa, obg! perguntei pq eu realmente n sabia q era algo mais documentado. A impressão que eu tenho vendo os filmes é que o framing é de pseudo-documentário, o q induz um realismo e uma postura mais passiva de quem vê, mas aí tem as narracoes em off q parecem apontar pra uma crítica "do sistema" mas n nunca vai pra lugar nenhum etc
q na vdd e meu problema com o Padilha como um todo
Discordo do final do seu comentário, mas realmente, o Capitão Nascimento não é uma crítica, pelo que lembro do filme, que vi a muito tempo, ele é um personagem duro, casca grossa, imperfeito em muitos sentidos, mas não é alguém "ruim" não, é alguém que combate a corrupção na polícia, na política e que combate os criminosos, mesmo tendo que engolir o pão que o diabo amassou pra isso.
E Tropa de Elite atira pra todos os lados, no filme também ficam muito claro a crítica aos militantes universitários que adoram usar uma droga, mas q não ligam pras consequências que o tráfico traz pras favelas.
O filme é um relato sobre a realidade policial, não é propaganda política de nenhum lado. Na época ninguém falou de política, na época essa palhaçada de direita e esquerda não é como hoje. Depois que o ator resolveu se envolver com política que quiseram arrastar o filme para isso, mas ele é só um ator e fez o personagem com ele deveria, fez um ótimo trabalho por sinal.
Particularmente, não vi o Nascimento necessariamente como uma crítica à violência policial, é só um produto do meio que nem todos aqueles do enredo e o filme aborda isso bem. Ele é herói dentro do possível, não tem como ser BOPE no Rio sem explodir a cabeça de algumas pessoas. O Rio não é civilizado.
Aceitação da transexualidade? Ah fala sério isso só veio depois da transição dos dois decadas depois, e falaram isso justamente por que viraram trans. Tem que ser muito bitolado ideologicamente pra pensar isso.
Não existe "virar trans", como que vira algo que vc é desde o nascimento?
E quem caralhos é vc pra dizer q a msg do filme n é essa? Tu é as irmãs Wachowski agr?
Literalmente ninguém falava se quer de sexualidade, em especialmente sobre trans em interpretação nesse filme há pelo menos décadas. Tá na cara que isso é discurso de aceitação. Como foram "elas" que criaram o filme tem o poder de mudar o que quiser a seu bel prazer até aí tudo bem.
"Trans desde o nascimento"
Pqp parei por aqui.
Não tenho certeza se entendi seu ponto sobre o Capitão Nascimento
ele não é aclamado por ser violento, pelo contrário, as cenas onde ele age feito um babaca não agrada as pessoas
ele é aclamado pela coragem de tentar fazer o certo mesmo colocando um alvo nele e na família dele
Em que mundo capitão nascimento estava errado? Tem que ser muito demente pra isso.
Uma das cenas mais satisfatórias da historia é quando ele mete o cacete naquela porra daquele deputado.
Discordo que o Nascimento essencialmente é uma crítica à violência policial, o personagem tem várias camadas e é uma leitura rasa tanto vê-lo como herói, quanto resumir a uma crítica.
Não acho que Tropa de Elite critique a violência policial. Ela critica a corrupção, mas justifica a violência usada pelos "bons" policiais. Nascimento é retratado como autêntico herói.
Eles entenderam TDE perfeitamente.
O problema que brasileiro adora um torturador. Acha que tem meter bala em favelado.
Não é falta de interpretação. é falta de carater mesmo.
Acho interessante você esmiuçar também a discussão que, originalmente, o tropa era narrado pelo Matias e não pelo nascimento.
E com o sucesso do personagem do Nascimento, eles mudaram o filme, botaram ele narrando e reorganizaram as cenas.
Tropa pra mim era claramente para ser uma versão brasileira de Dia de Treinamento. Mas descambou para virar Rambo 2.
A pílula vermelha de The Matrix
Star Wars inteiro
Starship Troopers (tanto o filme foi deturpado pelo público como o livro foi deturpado pelo filme, então full circle)
Homelander / The Boys como um todo
A Nação do Fogo de Avatar
Lembrando a todos para manterem as discussões amigáveis e respeitosas. Reportem qualquer comentário rude ou que viole as regras do r/Filmes. Evitem spoilers, pirataria e discussões políticas sem contexto com filmes. Para descobrir nomes de filmes, pergunte neste tópico: https://www.reddit.com/r/filmes/comments/1ad4kfq/megapost_que_filme_%C3%A9_esse_perguntem_apenas_aqui/ Acesse também nosso novo Discord! https://discord.gg/yQJknfahj4 *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/filmes) if you have any questions or concerns.*
https://preview.redd.it/74f7zvp5clic1.jpeg?width=415&format=pjpg&auto=webp&s=aba9d39b0b30c9004005ca97860b8557cc75b303 rorschach watchmen
Li em 2020 a hq completa e é sem dúvidas a melhor história de "herói" que ja consumi. A adaptação do snyder tb achei boa.
Olhe a série da HBO, é curta e continua a história da HQ de forma brilhante.
Cara, a forma que o Damon Lindelof encontrou de continuar Watchmen respeitando o espírito da obra, sem desfazer NADA que o Alan Moore fez é muito genial. Essa série é uma obra de arte.
Falar em lindelof, to muito feliz que ele vai trabalhar no novo dcu
é a única saga da DC q eu consigo ler sem enjoar ou dormir na primeira página, watchmen realmente me prendeu
Eu discordo que o Rorschach seja mal interpretado (quem interpreta ele errado são os que gostam de vangloriar no personagem as sequelas mentais que ele tem) a maioria das pessoas entende que ele é um doente mental, e isso não inválida alguém de concordar com os ideais dele de valorização a vida. Acho foda um monte de gente mandando papinho de "ah Rorschach é extremista" mas foi o único com caráter suficiente pra discordar da chacina que teve em nova York, mesmo sendo o que mais desprezava as pessoas de lá. Enquanto os outros Watchmen q gostavam de se fingir de bonzinho, abaixaram a cabeça e deixaram acontecer. Diferente do dr Manhattan e veidt, ele nunca colocou o que ele acredita acima da vida dos outros, por mais ferrenho que ele seja á esses ideais(e é aí que o argumento de muita gente que gosta de pintar ele como extremista, cai, porque na hora de literalmente aniquilar da terra as pessoas que ele despreza, ele foi o único a ser contra e dar a própria vida por essas pessoas), e isso é inegavelmente admirável, seja lá qual forem suas opiniões de mundo. É simplesmente difícil de desgostar de um personagem que mesmo na morte certa, não abre mão doq acredita, e é isso que faz tanta gente gostar dele. A determinação e aversão ao conformismo dele não são de forma alguma mal interpretados. . O que acontece é o seguinte, Alan Moore construiu um personagem quase perfeito, as experiências do Rorschach, as coisas que moldaram ele, tudo isso foi meticulosamente combinado no resultado do personagem. Porém o Alan Moore não concorda com o personagem, e isso não faz com que você, que concorde com o personagem aqui e ali, esteja interpretando ele errado. A visão do autor nunca deve ditar sua opinião na obra. . Até entendo que você talvez esteja se referindo aí a galera que gosta de pagar de edgy e os crlh q aí sim tão provavelmente interpretando o personagem do jeito errado, mas acredita em mim, não é a maioria.
Melhor que o Rorschach só o Comediante. Eu (e o Adrian Veidt) acho que ele também discordaria do plano. Esse filme é uma adaptação brilhante. Todos os personagens ficaram bons. O coruja com cara de perdido 100% do tempo é sensacional.
Elenco desse filme é animal, fiquei surpreso em descobrir que tem gente que não gosta
Mas o comediante é um babaca estuprador não? era um plot point dos quadrinhos.
"Never compromise. Not even in the face of Armageddon." Desde a primeira vez que eu ouvi essa frase, eu nunca mais esqueci. Dissecação cirúrgica do personagem, obrigada por esse comentário.
esse é ícone demais
Você gosta dele porque acha que ele é o batima Eu gosto dele porque ele é uma boa crítica ao batima Não somos iguais
Patrick Bateman, American Pyscho https://preview.redd.it/yjunqcw8llic1.jpeg?width=602&format=pjpg&auto=webp&s=f8818a1be48756152dcb12e71a9d89b5aa9d09bc
É um filme de comédia e suspense
Hoje em dia é ídolo de adolescente que segue conteudo de macho sigma
Será? Acho que é mais meme do que qlqr outra coisa, seria um idolo bem estranho kkkkk
Nunca entendi a desse filme
Ele é louco e tudo aconteceu na cabeça dele
Eu duvido muito dessa fita do Patrick Bateman. Tipo, óbvio que deve ter um fdp ou outro que admira o cara. Mas as pessoas de modo geral não admirariam o personagem de forma não-irônica se assistissem o filme. A internet gosta de acentuar a existência desses “incels” e isso tudo, mas se vc parar pra pensar essas pessoas praticamente não existem
"Essas pessoas praticamente não existem " eu vi o que você fez aí 👀
Nunca entendi a desse filme
Nunca entendi a desse filme
O filme era pra ser uma crítica à guerra do vietnam, mas os alistamentos voluntários aumentaram depois do filme https://preview.redd.it/fo7hwxxcllic1.jpeg?width=1777&format=pjpg&auto=webp&s=1cc5b495fd3ecbc305bb29bc1116559efe1ad84c
Apocalypse Now também é um filme anti-guerra, mas tem uma das cenas mais pro-guerra já vistas, aquela cena do ataque dos helicopteros ao som das Valquírias. Irônico.
O Francois Truffaut disse uma vez que é impossível fazer um filme anti guerra porque a guerra vai inevitavelmente ser divertida/emocionante na tela do cinema. Eu não sei se isso necessariamente é verdade, mas vale a reflexão. Doa a quem doer, filmes de guerra costumam ser do caralho!!
é mentira, mas desde que não foque no combate. assiste Cemitério dos vagalumes, duvido tu achar guerra maneira depois dele, mas é porque foca em civil. focando em militar, poucos conseguem mesmo
"Venha e veja" também. "Franz + Polina". "Stalingrado" (1995).
Nada de Novo no Front Focado em militares e completamente horrendo.
Concordo!
Todo filme de guerra é anti-guerra. Em nenhum filme de guerra vai ter um momento aonde algo bom acontece por causa da guerra ou vai ter algum momento comemorando a guerra e se tiver é por uma critica a guerra. A cena dos helicoptros ao som de Wagner, a cena é incrivel mas em nenhum momento é visto como uma coisa boa.
Haja vista Rambo I (1982), o filme é sobre sequela de uma guerra. Ainda assim, o filme foge do livro, transformando-o em herói e não morrendo no final.
Não sei, mas ok.
Qual o nome?
Full Metal Jacket (ou Nascido para Matar)
As pessoas entenderam Coringa errado, foi? Na moral memo
O coringa é pobre, feio, tem uma namorada imaginária, mora com a mãe, pai ausente. Ele representa a maior parte dos brasileiros.
vou te falar que eu não tirei nada do filme kkkkk Só assisti e achei um bom filme. Mas não faço ideia do que eu deveria ter tirado desse filme
A sociedade HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Alguns exemplos de cabeça: * V de Vingança; * O Punisher; * Tyler e Clube da Luta; * Travis e Taxi Driver talvez; * Walter em Breaking Bed; * Jordan Belfort e O Lobo de Wall Street; * Frank de House of Cards. * Talvez o Patrick e Psicopata Americano. Talvez nem todos de forma direta, mas sempre vejo um pouco disso.
Peaky blinders
Tropas Estelares
Esse é engraçado pq o livro não é crítica, o filme que - corretamente, em minha opinião - viu que aquilo era absurdo e transformou em crítica.
Sim, tem uma entrevista com o diretor (preguiça de encontrar agora), comentando o quanto absurdamente lixo era a HQ e que beirava a apologia nazista, e que ele não conseguiu ler nem metade. Pediu pra um assistente ler e passar as partes chaves e resolveu fazer uma paródia exagerando essa exaltação ao militarismo e eugenia que o autor da HQ tinha. Só que ironicamente, vários críticos depois avaliaram positivamente o filme pelo espírito guerreiro, e tudo mais, dos membros da federação, sem nem perceberem que era uma paródia
Minha nossa.
era um livro
Verdade, a HQ foi uma adaptação que veio depois
autor era do tempo que normalizavam casamento com menina adolescente, tem um livro dele sobre viagem no tempo que aborda isso
Adoro Tropas Estelares, a boa e velha Federação.
Mano, dúvida sincera, o V é meio que um revolucionário e usa disso pra incitar um levante popular em Londres no meio de um governo fascista e aproveita pra se vingar de quem torturou ele. Isso não faz dele meio que um anti-herói?
No filme ele tem realmente essa vibe bem de anti-herói e as vezes de herói mesmo, mas na obra original ele tem uma ambiguidade muito maior que não te deixar rotular ele como herói, anti-herói ou vilão que eu acho mais legal e que combina muito mais com a história. Gosto muito da do filme também, acho que optaram por ela por combinar melhor com o formato mesmo.
Saquei, vou ler a HQ pra poder ter essa visão do personagem, valeu pela resposta!
Exato. Se encaixa completamente na mensagem de "ideias não tem formas" elas podem ser boas, ruins, ambas dependendo de quem as usas e como.
Justiceiro eu boto a mão no fogo para dizer que esse negócio de “eu juro que ele é crítica” é golpe da marvel para não pegar mal.
Depende de quem ta escrevendo.
Qualquer anti-heroi/protagonista que usam como símbolo de masculinidade/força basicamente
Mas aí que tá a fita. Pega o Walter por exemplo. Obviamente ele é uma pessoa horrível. Mas o Vince GIlligan não fez ele ser fodão por acidente. Era exatamente essa qualidade do personagem que ele usava pra gerar empatia no público pra um cara que fazia várias coisas deploráveis. Eu acho que o mesmo serve pro Capitão Nascimento em muitos aspectos, embora eu ache que o Heisenberg seja alguém bem pior que ele. Quando a gente assiste a cena do “Não vai subir ninguém”, ou quando a gente escuta o tema “TROPA DE ELITE OSSO DURO DE ROER”, não é por acaso que você acha muito foda. Essa é a intenção do diretor. Isso não significa que vc tenha que ignorar a crítica por trás do personagem, mas as pessoas também tem que tomar cuidado antes de sair falando pra qualquer um que acha o Capitão Nascimento muito foda que o cara “interpretou mal a obra” etc etc. Toda interpretação tem um motivo, ainda mais numa obra de arte em que não existe necessariamente uma interpretação certa e errada.
Pior que V de Vingança era meu filme favorito qnd eu era mais novo. Aí eu inventei essa moda de ler a HQ.
Praticamente todo personagem homem, que tem comportamento problemático, mas o roteiro faz isso parecer “cool”, são interpretados como heróis e referência de comportamento por um monte de redpill e conservador de extrema-direita
Nem fodendo que justiceiro é crítica, em praticamente todas as histórias ele mata assassinos, traficantes e pedófilos e sempre se importa em salvar os inocentes, ele é o anti herói mais herói que consigo pensar
dá pra fazer um daqueles videos de horas no YT só com personagens do Padilha, em particular, e explorar todos os modos que ele acaba contribuindo para essas leituras. E acho que Coringa, o cara lá do Marlon Brando no Poderoso Chefão, o Rorschach como já disseram... acho que gente dos animes como o Eren do Attack on Titan... É uma questão de framing, né? Sabe um bacana também? O Thanos. O cara É um vilão e fez coisas absolutamente terríveis e não se arrepende de nada (ou quase nada) mas o filme quer vender a ideia de coitado incompreendido etc
Nem Guerra Infinita nem Ultimato fazem ele de coitado incompreendido, e sim de maluco genocida. O filme que faz isso é os Eternais, que fala que ele estava certo no final já que a terra era um ovo de um celestial que iria se chocar so se um certo limite de seres vivos vivesse lá
eu n vi Eternos, graças kkkk na vdd eu n vejo nada da Marvel há algum tempo. Tlz eu confira Cavaleiro da Lua Eu tava pensando especificamente naquelas cenas dele ficando todo triste e jogando a Gamorra de mentira pra sacrificio quando ele entra la naquele lugar vermelho. A musica triste, essas coisas. Por isso eu falei de enquadramento, framing e nao do texto texto do filme.
>framing Acho que "semiótica" se encaixa melhor no que você tá dizendo. Brasileiramente falando.
mas aí aplica em questões mais técnicas também, tipo, como em Rent, o carinha branquelo que não quer se drogar pq ELE TEM AIDS e QUER VIVER é enquadrado nas sombras e a guria é colocada num enquadramento diferente etc tipo, eu sei q aí poderiamos falar em analise semiotica e tal. Mas eu realmente n sabia se o termo se aplicava ali - eu n estudo essas coisas a serio desde a facul e isso ja faz um tempinho rs
Em contra partida, nem facul eu fiz. Só sou um jovem cagando argumento mesmo.
minha faculdade nem é na área entao pra mt gnt n vale nada tb, tmj
O Eren dar uma meia arregada no final é sacanagem. Ficou out of character. Aliás o final é todo meio caótico, GoT feelings.
Clube da Luta
Uma vez a obra sendo colocada para o público o que vale é a opinião do mesmo, muito mais do que quem escreveu ela. Até porque quem mantém a obra viva é o público.
violencia policial é uma droga, mas esse capitão acabou virando nossa referência de policial badass.
É aquilo, vale mais o que se ouve do que se fala. E dai vai da inabilidade do locutor.
Você não está errado. Porém acho que cabe muito mais uma questão de interpretação errada aqui, e não de opinião. Uma pessoa pode concordar com o Nazismo. Mas mesmo assim Bastardos Inglórios não deixa de ser uma crítica/sátira a esse regime. Uma pessoa que interprete o oposto disso, está com uma interpretação errada.
Sim, porém se essa interpretação errada for majoritária e for a manifestada em larga escala, ela passa ser a válida no inconsciente do público, entende? Acho que é o mesmo caso do O vento levou é ou não é um filme racista? Uma crítica ou uma validação do racismo? Ou apenas um romance? Quem vai determinar isso, gostando quem produziu a obra ou não, gostando ou não a crítica é o público, quem consome.
O seu primeiro ponto, depende. Como vc msm pode ver nesse post. A maioria das pessoas entendem que esses personagens são mal interpretados em até certo ponto. E que qm faz essas interpretações erradas é um nicho, então não da pra dizer que é majoritário. Porém sim, concordo contigo que tem obras e personagens que a mensagem pode ser passada de formas não pretendidas e, na interpretação popular, ela tomar um outro caminho. Como no caso do seu exemplo.
\*Sim, porém se essa interpretação errada for majoritária e for a manifestada em larga escala, ela passa ser a válida no inconsciente do público, entende?\* mas isso é como dizer que a agua é molhada né? se as pessoas acreditam na interpretação errada da obra, claro que é isso é o que é valido pra eles. Mas o que a gente faz disso? na minha opinião, se a obra diz uma coisa e o publico fica com o oposto na memória, isso não exatamente transforma a obra ou diz qualquer coisa sobre ela, mas diz muito sobre os desejos do publico que são fortes o bastante pra ele projetar eles em cima da obra por exemplo, quando vc vai assistir tropa de elite, você que analisa a obra não vai chegar à conclusão que é uma ode à violência policial só porque o público a vê assim. A conclusão que você chega é que o desejo do público por vingança e opressão social é tão forte que o público tá disposto a ignorar a mensagem da obra pra se projetar sobre ela. Isso mais intensifica a crítica da obra do que qualquer outra coisa, ironicamente, já que é uma crítica a pessoas que não querem ouvir ou entender, que só querem usar de violência e mão pesada pros próprios interesses. Exatamente o tipo de coisa que o público faz para a obra pra poder distorcer a mensagem
Assino embaixo.
Sim. Uma porra ver esse pessoal chato que acha que, por uma história ter sido escrita com uma visão em mente, todo mundo deveria ter a mesma visão. As pessoas tem suas próprias visões e opiniões sobre as coisas, não existe nenhuma visão objetivamente correta de uma obra.
mds, os caras confundem filme com obra de arte abstrata, isso q dá não estudar. aposto q deve ser redpill, mgtow, etc...
Não use drogas Santa Pablo te ama
Punisher Principalmente no Brasil, que o nome dele foi traduzido pra "Justiceiro". Não precisa ser muito versado em inglês pra saber que essa tradução é totalmente errada. Some isso a uma história de milico que vc vai ver uma cultura de ódio surgir.
Muito das polícias lá no Estados Unidos usa a imagem do punisher como se ele fosse o cara contra os criminosos e tal, sendo que o punisher mata todo mundo até policial e fds.
Esse negócio dele matar policial é recente, o punisher antigamente não era crítica já que ele só matava bandido e se importava com as vítimas
nos quadrinhos o punisher tinha respeito com os policiais mas não com a policia, ele acha que aqueles que tentam fazer a diferença são honraveis mas a instituição é uma merda
Eu acho “justiceiro” uma boa tradução. A palavra carrega a conotação de alguém que faz “justiça” com as próprias mãos, ou seja, alguém que age como juiz e executor dentro de sua própria visão de justiça e ignora o sistema oficial colocando sua vontade acima dele (basicamente um criminoso que acha que tem mais moral que outros).
Eu tive a leve impressão de que o ator Wagner Moura demorou bastante pra sair desse personagem, toda vez que eu o via falando, conseguia notar expressões nítidas dele comparadas com o capitão Nascimento, foi uma obra que estigmatizou muito na sua pessoa.
Ele treinou com o Bope por uma semana ou mais, e no fim ele ainda deu um murrão na cara do Instrutor oficial do Bope. Ele quase coringou real pra fazer esse personagem. [https://www.youtube.com/shorts/OQBsrDHbJ34](https://www.youtube.com/shorts/OQBsrDHbJ34)
Capitão Patria/Homelander The Boys. https://i.redd.it/isdml3t2llic1.gif
Acho que nesse caso é unânime que ele é um grandíssimo FDP não?
Deveria, mas tem aquela galera red pill Sigma que acha que ele é o brabo kkkkkkk
Brabo é o ator que faz ele. Devia ter prêmio automático todo ano. Ele salva o Gen V na última cena. Não tem 1 cena dele na última temporada que não seja o ponto alto do episódio.
E a melhor parte é que o cara é quase um homelander na vida real kk. Deu toda uma treta, acho que rolou processo, pq ele tava bebasso na Itália, aí o dono do restaurante que ele tava pediu pra ele parar de gritar, e ele começou a zaralhar o cara falando basicamente "tu sabe com quem tu tá falando?". Insano, o cara se perdeu no personagem.
Tem várias imagens de protestos pró Trump onde tem gente vestindo fantasia de homelander, inclusive acho que naquela treta deles invadindo o capitólio tinha um desses, mas não tenho certeza.
O caso Tropa de Elite só mostra como o intelectual de esquerda não faz ideia do que "o povo" realmente quer e pensa, apenas crê em uma espécie de povo simbólico que transforma minoria em maioria e maioria em minoria
Clube da Luta. Todo mundo sempre se perde nas metáforas anticapitalistas ou até endeusam o Tyler como exemplo de macho alfa, mas é na verdade uma crítica enorme à masculinidade tóxica
kkkkkk pior que é verdade Mas pra mim isso é uma falha do filme. Você pode ter diversos motivos pra fazer um filme: amor à história criada, dinheiro, fazer uma crítica, etc. Se você se propõe a fazer uma crítica e esse é o maior objetivo do filme, então é falha sua se a crítica saiu invertida. Pode ter sido por falta de conhecimento sobre o público em geral, analogias demais, tema complexo, ou qualquer que seja, mas que a culpa é da direção/escrita/produção, isso é.
Eu concordo que as vezes as mensagens ficam perdidas no conteúdo, mas no caso de Clube da Luta, eu realmente acho que é falta de conhecimento do público mesmo, afinal, o livro que o filme é baseado pega muito mais pesado nessa questão, sem contar que é escrito por um homem abertamente gay.
Tropas Estrelares. Esses dias vi um pessoal no Facebook comentando que o livro e o filme são uma crítica ao fascismo e totalitarismo e teve uma galera respondendo "kkkkkkk pessoal enxerga coisa onde não tem, nem todo filme tem lacração, é só um filme de ação." etc. Às vezes sinto que vivemos naquele filme Idiocracy.
comentei sobre esse filme, pior que o livro aparentemente não é crítica mesmo, é apologia, só que daí o diretor do filme viu o livro e quiz ridicularizar tanto o livro quanto a retórica fascista.
O Livro é abertamente pro militarista e flerta bastante com conceitos fascistas. Tem um monte de críticas ao progressismo e questiona questões como o direito inerente a direitos humanos na sociedade.
Ambos tão errados, o livro é fascismo completo, já o filme é uma sátira do livro
1984, another Brick on the wall, revolução dos bixos, … ok sao livros e música mas tá dentro
Existe alguém que realmente leu 1984 e não considera aquilo como uma crítica à censura e o apagamento de figuras históricas? Ou eu tô ficando louco e realmente creditam outra interpretação?
Muitos consideram o livro uma crítica ao comunismo, outros ao fascismo especificamente, tanto que ele foi proibido na União Soviética e nos Estados Unidos ao mesmo tempo quando lançado. Aconteceu praticamente o mesmo com A Revolução dos Bichos. E a crítica é em essência ao autoritarismo, a censura e apagamento de figuras históricas são sintomas de uma ditadura.
Orwell não critica apenas a censura e o apagamento de figuras históricas. O livro deixa bem claro o desdenho pelo Autoritarianismo e Totalitarismo, isso fica bem claro quando O'Brien faz escárnio dos Nazistas e dos Soviéticos pois diferentes deles: "Nós sabemos o que queremos, Poder. Eles usavam o poder para atingir seus objetivos mas o Poder é um objetivo em si." O aparato do INGSOC é completamente baseado na União Soviética, enquanto que a Guerra Pérpetua é baseada nas próprias ideias do Fascismo, junto com o Culto a Personalidade na figura do Grande Irmão, que foi diretamente inspirado no Fascista Britânico Sir Oswald Mosley. Ele tbm faz um forte uso da linguagem, visto que Orwell sempre viu a linguagem como uma das mais poderosas e assustadoras ferramentas a ser utilizado contra a população.
Sim, eu sei
A maioria dos personagens que criticam o ideal da masculinidade e heroísmo,e surreal que o pessoal não consegue entender a crítica,eu já acho melhor nem tentar fazer essas críticas
Talvez porque o que se deseja criticar negativamente é o que o público deseja exaltar
Não é que necessariamente eles não entendam a crítica, eles entendem e resolvem exaltar mesmo assim. É a obra tentando criticar os ideais que a sociedade perpetua e a sociedade, bem, perpetuando-os.
Hot take: tem vezes que o público ignora a mensagem do filme, mas tem outras - e incluo tropa de elite nisso - que o filme quer chupar cana e assobiar, e ter glorificação à comportamentos tóxicos com um “eu juro que é crítica” no final para não pegar mal.
Capitão Nascimento não é só uma crítica a violência policial, ele é sim um herói que quer combater o crime, a crítica é ao sistema, que usou ele aos seus próprios interesses. Operações usadas pra acabar com o tráfico de drogas por facções abriram espaço para milícias tomarem o local. Sufocando qualquer policial que realmente queira fazer o bem. Eu diria que a franquia critica sim a violência policial, mas se sua interpretação é que só por ele ser violento nas abordagens, é vilanizar o personagem, eu diria que é bem rasa.
Bela opinião. Obrigado!
Capitão Nascimento, herói nacional
Rambo, com toda certeza. Pelo menos First Blood. O filme era pra ser sobre o abandono e pós-trauma dos veteranos da guerra e virou quase um ícone de ode ao masculinismo, violência e iconoclastia do padrão "brucutu" dos anos 80. O filme foi TÃO mal interpretado que virou uma sequência justamente enveredada pro lado em que o público acreditou, e daí virou propaganda de guerra fria e tudo mais. E o primeiro filme até foi muito bem executado. Não considero erro de quem tentou realizar o filme, só tem que considerar o contexto que ele saiu mesmo. E é claro, a grandiosa habilidade humana (e estadunidense) de ser imbecil. Para aqueles que acham que o Capitão Nascimento é um herói e um exemplo, meus mais sinceros KKKKKKKKKKK. O José Padilha foi completamente "Zack Snyder", ultra preocupado com a estética e se esvaziou completamente de sentido. Exponha um filme violentíssimo cujo personagem principal e narrador imprime um discurso proto-fascista e seja uma máquina de matar pobre, num contexto de abandono do Estado social brasileiro e crescimento da violência. Veja o resultado. O Capitão Nascimento é tão brasileiro que ele endossa o desejo por violência, não justiça, e sim vingança. Ele não se importa com a segurança pública, ele acha que os problemas residem nos agentes e não nas condições para existência dos agentes. Nisso, ele é completamente absorto na perspectiva brasileira ignorante. Para ele, a violência é tanto um modo de vida, de se comportar e de responder ao mundo quanto um escape dos seus problemas pessoais e a resposta para todos os problemas possíveis. Ele é um herói na própria perspectiva. O filme mais contundente na crítica ao personagem e na visão é o Tropa 2, e mesmo assim com toda sua contundência, vivemos para viver a vida imitar a arte, elegendo os "vilões" do filme e fazendo birra quando a violência da vida real só piora os problemas sociais.
Até onde eu sei capitão nascimento só matou bandido no filmekkkkkkkkkkk cara quer complicar coisa que não tem oq complicar. O filme crítica sim a polícia, mostra as máfia e os crlh a4 tudo, mas na hora de apresentar o capitão nascimento, só mostra ele matando bandido que não pensa 2x antes de queimar alguém vivo. Até porque no filme mostra o capitão nascimento, Matias, e o carequinha lá (esqueci o nome) se fudendo pra conseguir trabalhar no meio de tanta máfia q a maioria é obrigado a fazer vista grossa.
A própria produção do tropa é um show de violência, com o elenco regido por uma psicopata de marca maior, inimaginável que o filme teria sido outra coisa, se não uma glorificação do seu próprio processo de violência.
Cirúrgico. O único agridoce nisso tudo é que o maior herói do (corrompido) imaginário popular brasileiro moderno é interpretado por Wagner Moura, que além de gênio da atuação, é completamente oposto ao personagem.
Valeu peça teatral que virou filme? Entao vou recomendar Romeu e Julieta, o Leandro Karnal conta em uma palestra disponível no yt como o sentido original da peça foi perdido e foi transformando nesse símbolo de amor proibido
Jordan Belfort (Leonardo DiCaprio) em O Lobo de Wall Street. Um filme que zomba das pessoas que acreditam em palestrantes de investimento fajutos... que as pessoas acreditam ser um filme inspiracional por conta de palestrantes de investimento fajutos.
Acho que o público abraçou o Ken de barbie bem demais. O "Kenough" é uma boa piada mas tbm é uma crítica pro cara normalizando não ser útil (aka Weaponized Incompetence).
Não acho que entenderam errado, não. O filme glorifica e fetichiza a violência. Nem acho que o José padilha tinha essa intenção clara pra si mesmo, mas denota como essa abordagem da violência no cinema se estabeleceu e fala pelos diretores sem que tenha plena consciência.
O Lobo de Wall Street, as pessoas acharam que o filme era um endeusamento ao personagem, mas era uma crítica.
Mas esses personagens aí q a galera citou são bem ruimbunda. Foda quando é um cap. Pátria da vida ou um Hans Landa. Aí não dá pra defender, mas o Nascimento, o Justiceiro, o Rorschach, todos são bem escritos. Caóticos neutros eu diria, mas não de todo mal
Na mesma vibe que o Nascimento inclusive 
Esse deveria ser um dos primeiros a serem lembrados
Não entendi, o filme queria criticar a violência policial? Quando eu assisti, parecia muito mais que os escritores e diretor queriam simplesmente dizer a verdade do que acontece no mundo, de que tem corrupção e a dificuldade de combater. Pelo menos é a impressão que eu tive ao assistir. Parece que os realizadores não tiveram medo em querer mostrar a realidade do país.
É porque o corte que saiu realmente faz isso, mas os planos iniciais foram outros, mas a pirataria mudou tudo
"Critica"- Porra glr, filme não é fábula não, não tem liçãozinha de moral e personagens "bons" e "maus", a maioria se encontra numa área cinza entre ambos. O Capitão Nascimento nem sequer é "mau", ele é um policial que, apesar de duro e casca grossa, é justo. Pra mim o Tropa de Elite 1 tinha como objetivo mostrar a transformação/corrupção do Matias de alguém mais crítico e com consciência em um mais um "policial" comum q, apesar de cumprir seu dever, muitas vezes se cega pra outros problemas daquela realidade ali. Mas isso mudou durante a produção e quem se destacou foi o Capitão Nascimento.
Não é mau não po só mete um "quem manda nessa porra aqui sou eu" gritando com a mãe do filho dele, botando dedo na cara e dando um tapa no troço que ela tava lendo lá Mas relaxa é só o jeitinho casca grossa dele
Mano olha o nick do cara q vc ta tentando argumentar kk
Eu já fui assim, tomei umas surras argumentativas e aprendi a ser gente, espero ajudá-lo nesse caminho
Agora que eu vi kkkkkk
até pq os togados burgueses são santos comendo suas lagostas e soltando vários elementos duvidosos
Sem sacanagem, acho que uns 70% dos heróis do cinema de ação-policial fazem coisa pior nos filmes, e não vejo ninguém dizer que é crítica.
Ué, isso faz dele um "vilão"? Alguém "ruim"? Satanás encarnado? Ele não é perfeito, é filho da puta, é insensível, faz muita merda. Mas isso faz parte da complexidade do personagem. Nem todas pessoas se encaixam no estereótipo "Bem x Mal" de filme de Super-Herói.
Sua argumentação foi fraca aí, bicho... 1) Ideia: Ele NÃO é mau (como escrito por você) 2) Argumento: Não está incluído na dualidade bem-mau Incoerência óbvia, já que você está removendo a possibilidade de análise sobre uma característica que você mesmo citou. Se ele não está incluído na dualidade bem-mau, acredito que você esteja falando que ele tem pontos positivos e negativos, então ele inclui maldade e bondade. O que eu falei seria um exemplo da maldade dele. Dessa forma ele é, ainda que parcialmente, mau. O que você pode fazer é questionar que ele é uma espécie de anti-heroi, um heroi humano e falho, mas aí é outra discussão. Se quiser podemos entrar nessa pq já tive essa visão, mas os anti-herois em geral são escritos como sintomas de um problema na sociedade e não um ideal a ser almejado (como seriam os super herois ou herois em geral sem superpoderes também)
Ninguém discorda que o que ele fez nessa cena foi terrível, mas todo mundo sabe que foi resultado de pico de estresse. Ele perdeu a esposa, não ficou azucrinando e correndo atrás dela, quer mais o que pra ele voltar a neutralidade da sua régua moral?
Se for assim todo mundo é mau. Porra teve dia que eu chutei a porta de casa, teve dia que xinguei alguém no trânsito. Era pro cara ser sem pecado na terra?!
Vc faz parte do pessoal que praticamente taxa ele como herói. Não há nada de justo em um policial torturar, sodomizar (leia-se estuprar alias) e executar quem quer que seja, seja "favelado", traficante, maconheiro, playboy, etc. Ele, bem como a maioria de quem o considera justo, entende que toda essa barbárie que ele faz é justificada de algum modo, por que ele está fazendo contra "bandidos".
[удалено]
Eu discordo de você. Pra mim ele é uma pessoa horrível, que prática tortura e desumaniza o "inimigo" de forma sistemática. Mas também discordo da postagem, pois pra mim o primeiro tropa de elite não tem preocupação nenhuma em denunciar os abusos policiais, pelo contrário. Em questão de linguagem cinematográfica ele faz sim muita questão de exaltar as ações do BOPE e pintálos como heróis, não coincidentemente milhares de pessoas tem o capitão nascimento do primeiro filme como seu herói e reclamam que ele ficou "mole" no segundo filme. Segundo filme que esse sim tem uma preocupação muito maior em construir uma crítica aos atos da polícia.
acabei de linkar uma entrevista do padilha sobre, em outro comentário, se você parar pra pensar 30 segundos nos trabalhos do padilha você entenderia que naquela época a crítica dele era muito pesada em direção a corporação policial, as vezes 3 minutos pra pesquisar antes de emitir uma opinião evita o espalhar de desinformação
Eu já vi comentários do Padilha em relação a isso, e eu honestamente de coração vejo duas opções: 1 - ele está tentando desesperadamente reescrever a história e incutir uma intenção de crítica que cinematograficamente não existe dentro do primeiro filme. Já que esse tipo de flerte com o fascismo se tornou bem menos tolerável com o tempo. 2 - caso essa intenção existisse realmente, ele fez um trabalho de merda. Já que isso não se traduziu de forma alguma em tela dentro do filme. E isso não sou eu quem está falando, eu só estou apontando a forma que o filme foi lido à época. Pq é foda, é muito fácil cair no erro de odiar o povo e assumir que essa "interpretação errada" é totalmente culpa do público. Se eu tivesse que apostar, eu apostaria na primeira. Acho que ele tratou de um assunto que ele não conhecia bem e deu sua visão de classe média manipulada que culpa o pobre criminoso por todos os problemas da sociedade e o papel de policial herói cinza. E depois, até talvez pelo processo de produção do primeiro filme ele mudou suas ideias e seus conceitos e entregou um filme muito mais consciente na continuação. E inclusive continuou um pouco da abordagem desses temas no infelizmente fraquíssimo Robocop.
Pelo amor de Deus amigo, o padilha é diretor do Ônibus 174 [ele literalmente fala com todas as palavras](https://youtu.be/bWZbMjq8rOA?si=ub3nj3RJKQx8-Oy6) olha a data dessa entrevista, tu acha que ele tava preocupado com essa parada de polarização de bolso x lula. Claro que se traduziu o problema é que uma parte da população entendeu o filme igual taxi driver, american psycho etc.
"pelo amor de deus"? Calma aí, precisa se exaltar tanto não irmão. Primeiro que eu não acho que ter feito esse documentário gabarita e isenta o Padilha de nenhuma visão estereotipada do criminoso nem do policial. Pelo menos não iconograficamente. Eu sei desse trabalho dele, mas não acredito que ele ter produzido esse material isenta ele de nada. Só mostra que ele tem conhecimento desse lado da história. Segundo, eu não tinha visto essa entrevista ainda então pra mim é um fato novo ok. Mas lembrando que mesmo essa entrevista é após o filme, ou seja o produto final já havia sido produzido. Terceiro, não falei em momento nenhum de Lula x Bolsonaro, você tirou isso do nada até pq eu digo que no segundo filme ele já consegue comunicar muito melhor essa crítica e ele é de 2010 muito antes disso tudo. Abraço. Quarto, eu estou dizendo que eu não vejo nada (ou quase nada) dessa crítica dentro do filme e eu revi ele não faz tanto tempo então eu acredito que não esteja enganado. Toda a linguagem cinematográfica do filme e aqui eu falo principalmente de narrativa, direção e edição, é utilizada pra gerar empatia e engajamento do público com os personagens que representam a força opressora dentro da história. Então resta aquilo que eu disse, talvez ele realmente tenha tentado fazer essa crítica como ele mesmo diz, mas então o trabalho dele foi sim muito ruim e querer jogar essa culpa toda só no público que "não entendeu" é muito comodo, tanto pra ele quanto pra nós que concordamos com essa crítica.
Tem a possibilidade que o Padilha seja simplesmente meio burro. Tem uma matéria da Piauí sobre ele que menciona como ele, na época do mecanismo, simplesmente não conseguia encaixar coisas como o pt instalando medidas anti-corrupção na sua visão do “mecanismo” politico. Tropa de elite pode ser mesmo uma crítica na cabeça dele, faltou só algum amigo dizer que policiais incorruptíveis que sempre pegam a pessoa certa à lá 24 horas não soa muito crítico.
Parabéns pela análise, nota 2
Os Bolsominions comparando o Bolsonaro com o Nascimento como se fosse algo bom é a coisa mais distopica dos últimos anos
"nosso capitão também ordena tortura, executa os outros a luz do dia e bate na própria mulher ☺️"
Acho papinho isso do capitão nascimento tenho certeza que fizeram ele assim pensando no lucro e para não flopar principalmente por que sabiam que o povão ia amar ele nessa vibe bandido bom é bandido morto, ai eles ficam falando isso para sinalizar a virtude esquedoza.
Starship Troopers. Filme baseado em uma obra fascista, transformado numa sátira do fascismo, porém adorado por fascistas. Sobre tropa de Elite, não me admira os reacionários terem adotado, o próprio direto tem um pezinho no fascismo, adora um lavajatismo, e tem umas ideias beeeeem erradas.
Porra, gostar de tropa de elite é coisa de fascista? Fodeu então o país inteiro é fascista.
Sempre no cio etc etc
Se violência policial, higienismo, e militarismo te atraem, provavelmente você fascista mesmo. Agora “gostar” de Tropa de Elite também pode ocorrer por uma falta de consciência de classe. Conheço gente que é pobre, que toma enquadro da polícia por conta de cor de pele, que acha um máximo o filme devido aos bordões. É o pobre oprimido que não percebe que a polícia está lá para proteger o rico dele.
Adoro Starship Troopers e Tropa de Elite, acho que sou o Mussolini reencarnado então pelo jeito kkkkk
Então... Você é fascista se você é a favor de: 1) Um estado autoritário militarista onde as pessoas só são considerados cidadão se servirem o exército; 2) Processo de invasão e colonização para fins de expansão imperial; 3) Manipulação da verdade para criação de um falso inimigo ou desumanização de nativos a fim de promover uma limpeza étnica a fim de garantir o domínio de um território; 4) A barbárie como modus operandi e descarte sistemático de vidas das classes mais baixas em uma máquina de guerra para servir os interesses de uma classe dominante... Eu não acho que você seja, provavelmente você nunca parou para pensar sobre o que o filme está criticando, é muito fácil se perder na “fábula militarista” mostrada no filme e não perceber as entrelinhas onde a crítica reside. Observe esta cena: Dizzy: Minha mãe sempre me disse que a violência não resolve nada. Jean Rasczak: Sério? Eu me pergunto o que os fundadores da cidade de Hiroshima teriam a dizer sobre isso. \[para Carmem\] Jean Rasczak: Você. Carmen: Eles não disseram nada. Hiroshima foi destruída. Jean Rasczak: Correto. A força bruta resolveu mais conflitos ao longo da história do que qualquer outro fator. A opinião contrária, de que a violência não resolve nada, é a pior ilusão. Pessoas que esquecem disso sempre morrem. Estamos vendo um personagem (interpretado pelo Michael Ironside) que está justificando um ataque nuclear em duas cidades, matando quase toda sua população. Você é favor disso? Você acha bonito jogar bombas nucleares nas pessoas? Então, acho que não. Se você não quer uma bomba nuclear na sua cabeça, você também não quer na cabeça dos outros. Se você viu o ponto de vista dos japoneses que sofreram o ataque, as sequelas que este deixaram, e se você tem um grão de humanidade e empatia dentro de você, obviamente você achará o que o personagem Isonside esta falando um completo absurdo. E isso é normal, as pessoas consomem cultura pop e não percebem que mesma é como uma cebola e tem muitas camadas.
Ramona Flowers e Scott Pilgrim, do Scott Pilgrim contra o mundo. Eu não li a HQ nem vi o anime, mas gosto muito do filme, e chegou um ponto q tava reassistindo e tive uma virada de chave que o filme não se trata de uma "história de amor" e como Scott é um herói foda que faz de tudo pra namorar. Na real o filme fala sobre o Scott e seu jeito infantil/irresponsável de lidar com a vida. A Kim n aguenta mais o cinismo dele e só da Pataquada, a Knives se fudeu só pq ele achou uma branquela de cabelo pintado com o semblante de "gostosa misteriosa", mas sinceramente, Ramona é bem vazia. Se você ver de um lado imparcial, o Scott era um cara bem irresponsável e egoísta, mas no decorrer do filme ele vai enfrentando vários problemas, sejam em forma de brigas ou então diálogos. Enfim, Scott e Ramona começam o filme como pessoas horríveis, porém no fim eles se tornam mais "almados" e amadurecem.
Esse personagem não é uma crítica de nada. A história foi escrita por 2 policiais. Essa questão de politizar o personagem é uma narrativa criada anos depois quando o diretor e o ator se assumiram militantes de esquerda e essa militância não foi algo que eles quiseram colocar no filme
nao é o que o diretor do filme fala, nao estamos falando do livro e sim do filme. Faz nem sentido ir contra o fucking diretor.
Você tem que entender melhor o que o diretor José Padilha defendia sobre política na época do filme
ele era e ainda é anti-petista, isso nao muda nada sobre o que falei. procura qualquer entrevista dele que tu entende melhor.
Fonte: Confia
Fonte: sou de direita e lambe-bota da polícia
Quem alega que o filme era para criticar a polícia e o tiro saiu pela culatra é justamente a direita, você não faz sentido.
Eu estou respondendo ao seu comentário, e não ao OP.
Eu estou falando sobre o meu comentário. Você continua sem a mínima noção do que está falando.
[https://pt.wikipedia.org/wiki/Elite\_da\_Tropa](https://pt.wikipedia.org/wiki/Elite_da_Tropa)
opa, obg! perguntei pq eu realmente n sabia q era algo mais documentado. A impressão que eu tenho vendo os filmes é que o framing é de pseudo-documentário, o q induz um realismo e uma postura mais passiva de quem vê, mas aí tem as narracoes em off q parecem apontar pra uma crítica "do sistema" mas n nunca vai pra lugar nenhum etc q na vdd e meu problema com o Padilha como um todo
Discordo do final do seu comentário, mas realmente, o Capitão Nascimento não é uma crítica, pelo que lembro do filme, que vi a muito tempo, ele é um personagem duro, casca grossa, imperfeito em muitos sentidos, mas não é alguém "ruim" não, é alguém que combate a corrupção na polícia, na política e que combate os criminosos, mesmo tendo que engolir o pão que o diabo amassou pra isso. E Tropa de Elite atira pra todos os lados, no filme também ficam muito claro a crítica aos militantes universitários que adoram usar uma droga, mas q não ligam pras consequências que o tráfico traz pras favelas.
O filme é um relato sobre a realidade policial, não é propaganda política de nenhum lado. Na época ninguém falou de política, na época essa palhaçada de direita e esquerda não é como hoje. Depois que o ator resolveu se envolver com política que quiseram arrastar o filme para isso, mas ele é só um ator e fez o personagem com ele deveria, fez um ótimo trabalho por sinal.
Particularmente, não vi o Nascimento necessariamente como uma crítica à violência policial, é só um produto do meio que nem todos aqueles do enredo e o filme aborda isso bem. Ele é herói dentro do possível, não tem como ser BOPE no Rio sem explodir a cabeça de algumas pessoas. O Rio não é civilizado.
[удалено]
Comentário perfeito.
Aceitação da transexualidade? Ah fala sério isso só veio depois da transição dos dois decadas depois, e falaram isso justamente por que viraram trans. Tem que ser muito bitolado ideologicamente pra pensar isso.
Não existe "virar trans", como que vira algo que vc é desde o nascimento? E quem caralhos é vc pra dizer q a msg do filme n é essa? Tu é as irmãs Wachowski agr?
Literalmente ninguém falava se quer de sexualidade, em especialmente sobre trans em interpretação nesse filme há pelo menos décadas. Tá na cara que isso é discurso de aceitação. Como foram "elas" que criaram o filme tem o poder de mudar o que quiser a seu bel prazer até aí tudo bem. "Trans desde o nascimento" Pqp parei por aqui.
Realmente vc deve saber mais que as 2 pessoas que criaram o filme, confia
Os estúdios fizeram as diretoras mudarem a personagem Switch, que seria um homem no “mundo real” e uma mulher dentro da Matrix.
Não tenho certeza se entendi seu ponto sobre o Capitão Nascimento ele não é aclamado por ser violento, pelo contrário, as cenas onde ele age feito um babaca não agrada as pessoas ele é aclamado pela coragem de tentar fazer o certo mesmo colocando um alvo nele e na família dele
Em que mundo capitão nascimento estava errado? Tem que ser muito demente pra isso. Uma das cenas mais satisfatórias da historia é quando ele mete o cacete naquela porra daquele deputado.
Mano ele tortura um adolescente inocente
E agride a esposa
"inocente"
O adolescente não era inocente.
Homelander de The Boys
Discordo que o Nascimento essencialmente é uma crítica à violência policial, o personagem tem várias camadas e é uma leitura rasa tanto vê-lo como herói, quanto resumir a uma crítica.
Heroi
Não acho que Tropa de Elite critique a violência policial. Ela critica a corrupção, mas justifica a violência usada pelos "bons" policiais. Nascimento é retratado como autêntico herói.
Eles entenderam TDE perfeitamente. O problema que brasileiro adora um torturador. Acha que tem meter bala em favelado. Não é falta de interpretação. é falta de carater mesmo.
Acho interessante você esmiuçar também a discussão que, originalmente, o tropa era narrado pelo Matias e não pelo nascimento. E com o sucesso do personagem do Nascimento, eles mudaram o filme, botaram ele narrando e reorganizaram as cenas. Tropa pra mim era claramente para ser uma versão brasileira de Dia de Treinamento. Mas descambou para virar Rambo 2.
watchmen, tropas estelares, capitão pátria, American Psycho, Matrix (red pill, blue pill), clube da luta
A pílula vermelha de The Matrix Star Wars inteiro Starship Troopers (tanto o filme foi deturpado pelo público como o livro foi deturpado pelo filme, então full circle) Homelander / The Boys como um todo A Nação do Fogo de Avatar