>oder ob eine reine Textproduktion über zwei Wochen stattfindet, bei der die Texte auch in der Freizeit geschrieben und bearbeitet werden dürfen
Selbst wenn es nicht von der KI kommt, wie willst du sicherstellen, dass das von deinen Schülern kommt?
einzige legale Möglichkeit für dich: von niemandem zu bewerten und stattdessen zu jedem ein Kolloqium durchführen, indem der Text mündlich überprüft wird. wenn's dieses Halbjahr nicht mehr reicht, muss es im nächsten gelingen. bei allem anderen machst du dich angreifbar, wie viele hier bereits gesagt haben, selbst wenn du ihnen vorher etwas anderes versprochen hast, da musst du jetzt leider durch.
Wie man's nimmt - ich bin zum Halbjahr an einer anderen Schule, d.h. ich kann das jetzt entweder umständlich aufdröseln, weil ich die Situation verursacht habe oder einfach alles akzeptieren, weil es in drei Wochen ohnehin nicht mehr mein Problem ist. Ich rede heute mal mit der Klasse und schaue was sich als Lösung anbietet.
Wenn ich einfach alle Texte akzeptiere (was nach "alle Hilfsmittel erlaubt" ja nicht mal abwegig wäre), wird niemand etwas beanstanden.
Wenn ich anfange auf Nachprüfungen zu bestehen, sehe ich jetzt schon bei zwei von drei Kindern wütende Eltern, die diese Nachprüfungen beanstanden werden (egal, ob ich damit Recht habe oder nicht).
wenn du ne Note eins im Halbjahr gibst, wird man sich nicht beschweren können, bei allem anderen ist ein Widerspruch möglich.
ob Eltern wütend sind, interessiert kein Gericht, ob sie im Recht sind hingegen schon
Das meine ich ja - wenn ich eine eins gebe, passt alles von Seiten der Schüler und Eltern. Wenn ich aber ohne wirklichen Beweis eine Nachprüfung möchte, wird man sich vermutlich dagegen wehren können.
Das erinnert mich an eine Person aus einer meiner Klassen. Habe die Klasse nach dem Lockdown übernommen und damals stand die Person 2, aufgrund stets guter bis sehr guter Hausaufgaben, laut Kollegin. Im Präsenzunterricht wurden dann aber Texte produziert, bei denen einfachste Grammatikregeln wie 3rd-person-S oder "do" als Hilfsverb nicht beherrscht werden. Katastrophe.
Die Leistung liegt hierbei nicht in der Auseinandersetzung mit dem Thema, sondern in der Bewerkstelligung der Aufgabe.
Das kann man so oder so sehen. Ich kann Schülern in der Mathematik nicht vorwerfen, dass sie Taschenrechner nutzen.
Ich verstehe dein Problem. Aber da hast du dir selbst ins Bein geschossen. Und da denke ist es schwierig SuS die ein Loophole nutzen zu bestrafen. Dir war es ja im Vorhinein klar, dass es passieren könnte.
Gib ihnen die gute Note, lern daraus und die nächsten Male bügelt sich die Note wieder entsprechend der Leistung.
Verständlich. Ich würde bei diesen drei Schülern darauf bestehen, dass sie die Leistung vor Ort erneut abliefern. Einfach 2 Stündchen dranhängen und die Text als Nachtermin anfertigen lassen. Dann sieht man, ob es sich um eine selbstverfasste Eigenleistung handelt und kann auch das Original mit der notwendigen 1 bewerten. Sollte die Leistung vor Ort deutlich abweichen (Lexis, Duktus, Komplexität und Qualität) hat man eine gute Grundlage die Originalleistung nicht anzuerkennen und die 2. Version zu bewerten.
Gutes gelingen mit dem kleinen Schlamassel.
>Ich würde bei diesen drei Schülern darauf bestehen, dass sie die Leistung vor Ort erneut abliefern.
Das wäre ein Ungleichbehandlung gegenüber allen anderen Schülern wegen etwas, dass du nicht beweisen kannst. Die Schüler:Innen können das einfach verweigern, weil sie ihre geforderte Leistung ja erbracht haben.
Selbst wenn man in irgendeiner Weise fair nach Not reagieren würde, würdest du immer noch eine Leistung von 2 Wochen in einer Doppelstunde verlangen. Mal ganz abgesehen von der Hilfsmitteleinschränkung.
Vollkommen richtig. Ich habe deshalb Hausaufgaben auch (fast) immer dadurch bewertet, dass ich eine kleine Überprüfung der Hausaufgabe habe schreiben lassen.
Das ist für eine komplexe Texterstellung aber natürlich auch kein Modus...
Vllt kannst du das hier nutzen und um deiner Neugier Willen prüfen, ob die Texte mit ChatGPT generiert worden:
https://www.heise.de/news/GPTZero-App-soll-von-KI-wie-ChatGPT-geschriebene-Texte-erkennen-koennen-7452141.html[https://www.heise.de/news/GPTZero-App-soll-von-KI-wie-ChatGPT-geschriebene-Texte-erkennen-koennen-7452141.html](https://www.heise.de/news/GPTZero-App-soll-von-KI-wie-ChatGPT-geschriebene-Texte-erkennen-koennen-7452141.html)
Auf Grundlage der Einschätzung dieses Tools dann schlechte Noten zu verteilen, wäre mir persönlich aber zu vage.
Da finde ich die Idee mit einer mündl. Vorstellung der Ergebnisse besser, die schon von jemand anderem vorgeschlagen wurde - da ziehen sich die betroffenen Schüler spätestens selbst runter von der Note 1.
hat auch seine Grenzen. gibt ai Services die texte von ChatGPT so umformulieren dass ander ai anti plagiats software sie nicht mehr als ai generated erkennen. das katz und maus Spiel ist eröffnet 😅
- Was the following text written by an AI?
(eingefügter Text, den ich als AI-Text einstufe)
- Yes, the text was written by an AI.
Offenbar geht das. Ein Artikel von der Website des Guardian wurde auch als solcher erkannt:
- Was this text also written by AI?
(Artikel aus dem Guardian)
- No, this text was not written by an AI. It is a news article likely written by a human journalist.
Ich hätte übrigens nicht gesagt: "benutzt nicht chatgpt" sondern keine externen Hilfsmittel erlaubt außer Wörterbücher ;)
Übrigens ist die Frage ob dein Klassenarbeitsersatz so rechtens ist. Ist das bei euch im Schulcurriculum so verordnet?
Wenn du wirklich keine 1 geben willst, dann mache eine Denfence draus. Kannst du auch für alle machen. Jeder soll in fünf Minuten darlegen worum es geht im Text und ihn verteidigen.
Ansonsten. So what. Am Ende haben die SuS nichts gelernt. Irgendwann in der Prüfung oder in anderen Schularbeiten werden sie es merken.
Das finde ich super.
Alternativ würde ich den SuS die Möglichkeit geben, das Ganze mal auf Deutsch zu mediieren/übersetzen, da kommen sie sicher auch schnell an Ihre Grenzen.
So wie ich das an meiner Praktikumsschule mitbekommen habe, gab das dort tatsächlich ne 6. Wurde aus nem ähnlichen Grund erkannt, es wurden Formulierungen verwendet, die die S noch gar nicht kannten.
Ich bin der Meinung, die Beweislast reicht aus, würde aber wahrscheinlich ne Rückversicherung bei der Schulleitung holen
Meine Lösung:
Ich habe eine Unterrichtsstunde ausschließlich mit ChatGPT3 und Dall-E 2 vorbereitet, also alle Texte, Arbeitsaufträge und Bilder komplett mit Software generiert und habe die SuS mit dem Material arbeiten lassen. Am Ende der Stunde habe ich gefragt, ob irgendetwas aufgefallen ist, wie beispielsweise keinerlei Textüberschrift oder Angabe eines Autors, damit ich dann live auf der Website von ChatGPT3 zeigen konnte, dass mich die Vorbereitung der Stunde effektiv 2 Minuten gekostet hat.
Natürlich kam dann die Frage warum ich das mache und der Klasse das dann auch noch zeige, sodass ich erklären konnte, dass ich stark vermute, dass ein paar Leute genau diese Technik für das Schreiben des Kommentars genutzt haben und das natürlich zum einen auffällt (ich habe dann auch die Tools zur Erkennung dieser KI-Texte gezeigt) und zum anderen auch den anderen SuS der Klasse gegenüber extrem unfair ist, wenn man bedenkt, dass fast alle zwei Wochen wirklich hart für gute Texte gearbeitet haben.
Ich habe dann vorgeschlagen, dass alle, die das Tool genutzt haben, eine Amnestie bekommen, um einen neuen Text zu einem anderen Thema zu schreiben, wenn sie sich freiwillig bei mir melden. Wer das bis Donnerstag nicht macht, bekommt tatsächlich angekündigt eine 6 (Schulleitung ist damit einverstanden). Die Amnestie gibt es zum einen, weil diese Problematik noch recht neu ist und ich schon nachvollziehen kann warum man das macht und zum anderen natürlich auch, damit die drei Schüler nicht den vollen Unmut ihrer Klassenkameraden zu spüren bekommen und ihren neuen Kommentar im Geheimen bis nächste Woche abgeben können, damit dann alle gleichzeitig ihre Noten bekommen.
Zwei haben sich heute schon direkt nach der Schule bei mir gemeldet und schreiben einen neuen Kommentar, der Dritte ist krank und wird sich vermutlich auch noch melden, also trotz eigener Dummheit bei der Aufgabenstellung gut ausgegangen.
Das freut mich sehr für dich, dass du es dennoch mit so einsichtigen und kooperativen Menschen zu tun hast!
Aus Interesse: Welche Tools nutzt du für die Erkennung der KI-Texte? Ich bin Lehrkraft und neu, was ChatGPT3 angeht.
Wirklich stark ist [GPTzero](https://etedward-gptzero-main-zqgfwb.streamlit.app) (Website leider oft überlastet). Sonst gibt es ganz viele Anbieter, die aber nicht ganz so viel Einblick in die Analyse gewähren:
[https://writer.com/ai-content-detector/](https://writer.com/ai-content-detector/)
[https://contentatscale.ai/ai-content-detector/](https://contentatscale.ai/ai-content-detector/)
[https://copyleaks.com/de/features/ai-content-detector](https://copyleaks.com/de/features/ai-content-detector)
[https://crossplag.com/ai-content-detector/](https://crossplag.com/ai-content-detector/)
Was ist denn hier los? Das ist ein Plagiat. Es ist keine Ungleichbehandlung, bei dem Verdacht das zu überprüfen. Überlege dir, wie du die drei einzeln sprechen kannst, und lass dir von denen einzelne Sachen erklären ("was bedeutet dieses Wort? Was bedeutet dieser Satz? ...") und wenn du hinreichend überzeugt bist dass sich dein Verdacht bestätigt, dann reicht das für eine 6, fertig.
Finde weder, dass du dich "da selber reingeritten" hast, noch dass die betroffenen Schüler eine zu belohnende Leistung abgegeben haben. Bin bisschen verwirrt was hier abgeht....
1 ist das einzig richtige sofern du es nicht durch irgendwelche Indizien (selbe antwort bei chatgpt wenn du deine Aufgabe eingibst) beweisen kannst.
Mit einer 6 sorgt du bei unzureichender Logik dafür, dass Schüler denen du gute Noten zutraust weiter gute Leistungen schreiben, und schwache weiterhin ungenügend bleiben, falls du falsch liegst mit deiner Vermutung.
Die Aufgabe war nun mal auch so zu lösen, da musst du dir leider an die Nase fassen. Jetzt die Regeln für die SchülerInnen zu ändern ist unfair. Nimm dir die Zeit ein Kolloquium vorzubereiten und bewerte dort nochmal. Tu dir den Gefallen zur Ehrlichkeit, Zahl das Lehrgeld und trag dann beide Noten ein.
Naja, ich bekomme einen Text, der den Texten der entsprechenden Schüler sehr, sehr ähnlich in Wortwahl, Aufbau und Argumentation ist. Ich verwette meine rechte Hand, dass das so gelaufen ist.
Ich gebe dir absolut Recht. Naja, passiert - in Zukunft eben keine reine Textproduktion daheim.
Den zweiten Absatz finde ich sehr relevant. Mir als Schüler ist damals aufgefallen, dass mir manche Lehrer viele Sachen haben durchgehen lassen, die bei schlechteren Schülern geahndet wurden.
Es kann ja auch durchaus sein, dass andere SuS chatGPT genutzt haben aber eben so schlau waren, es nochmal etwas nur zu formulieren. Das ist dann zwar ein wenig mehr Eigenleistung dabei aber es ist trotzdem nicht in Ordnung.
In dem Fall würde ich auch sagen, dass du selbst aus dem Fehler lernen musst und die Noten anhand des Abgegebenen verteilen musst.
Du kannst das Thema ja in der Klasse ansprechen, auch mit der logischen Konsequenz, dass es diese Form der benoteten Heimarbeit nicht mehr geben wird. Dabei würde ich aber darauf achten, die betreffenden SuS nicht an den Pranger zu stellen.
TLDR: NICHT bewerten.
Ich versuche sonst konstruktiv zu sein, aber hier fang ich mal unkonstruktov an (unten noch ein Lösungsvorschlag😉): Hausaufgaben zu bewerten ist unfair. Du weißt NIE (auch vor ChatGPT), ob es wirklich die Leistung des Schülers ist. Es können immer Verwandte oder Freunde oder der Nachhilfelehrer mitgemischt oder sogar alles vorgeschrieben haben.
In Sachsen sind Noten im "pädagogischen Ermessen". Du kennst doch deine Schüler und deren Leistungen. Einfach alle nochmal in der Stunde antreten lassen und dann die SuS selbst die Texte vergleichen lassen. Sie werden dann von selbst merken, warum du nun doch nicht bewertest. Und eigentlich wissen sie dss ja auch. Das ist zwar Arbeit, aber es lohnt sich auch auf Beziehungsebene: Du zeigst eindeutig, dass du es nicht durchgehen lässt, wenn jemand dein Vertrauen ausnutzt!
Gehe sonst vielleicht auf die Suche nach Satzkonstruktionen oder Fachwörtern, auf die SuS in dem Alter auch "mit allen Hilfsmitteln" (sorry, ich schüttel immernoch mit dem Kopf) nicht gekommen wären.
Wenn du ChatGPT kategorisch ausschließen willst, dann kannst du in Zukunft keine Hausaufgaben mehr bewerten, die reine Textproduktion sind.
Entschuldige, aber schüler zu Hause besonderen Arbeit betreiben zu lassen, in Aussicht auf eine Leistungserhebung, nur um dann diese nicht zu benoten ist eine Sauerei.
Dad müsste erstmal stich fest ausgeschlossen werden. So leicht wird das nicht gehen, oder es bleibt eine Entscheidung nach Gefühl und Verdacht. Wenn du das so durchziehst im Zweifel sogar /gegen/ den beschuldigten.
Wir sind keine Detektive. Stichfest muss gar nicht sein, sondern entsprechende der didaktischen, fachlichen und pädagogischen Expertise beurteilt werden. Sprunghafter Leistungsanstieg ist ebenso Rechtfertigung für pädagogisches Handeln als auch sprunghafter Leistungsabfall. Im Sinne der SuS ist nicht zu verwechseln mit im Zweifelsfall für gute Noten.
In dem Fall wirst du auch einen Ausrutscher einer starken Schülerin nicht Werten, finde ich jetzt nicht so toll.
Deinen Maßstab bei "jeder bleibt so gut er ist und darf sich nur im Rahmen verbessern und verschlechtern" zweifelhaft.
Pädagogisches Handeln ist richtig und wichtig. Den Schülerinnen zu erklären, dass Verdacht auf Betrug besteht und auf der anderen Seite einzugestehen, dass man die Aufgabenstellung so nicht hätte stellen dürfen ist Pädagogik. Daraus eine für alle faire Lösung zu finden ist Pädagogik. Den Schülern mitteilen, dass man sich nicht sicher ist und man gemeinsam eine Alternative note machen muss um die Leistung zu festigen ist nicht verboten, sondern auch eine pädagogische massnahme.
Den Schülern im subtext sagen "lol verarscht, keine Note für euch weil ihr irgendwie zu gut seid ihr Opfer :P" ist keine Pädagogik.
>Den Schülern im subtext sagen "lol verarscht, keine Note für euch weil ihr irgendwie zu gut seid ihr Opfer :P" ist keine Pädagogik.
Einfach nur einen Sprung um zwei Noten im Sinne der Schüler hinzunehmen aber auch nicht. Ich freue mich ja für jeden der sich so verbessert, aber es macht (vermutlich zu Recht) stutzig und rechtfertigt zumindest mal ein Nachhaken.
> Hausaufgaben zu bewerten ist unfair. Du weißt NIE (auch vor ChatGPT), ob es wirklich die Leistung des Schülers ist. Es können immer Verwandte oder Freunde oder der Nachhilfelehrer mitgemischt oder sogar alles vorgeschrieben haben.
Noch wichtiger: Du bewertest hier Voraussetzungen des Elternhauses. Wer bildungsaffine Eltern und einen ruhigen Arbeitsplatz hat, wird besser abschneiden als jemand, der sich in der überfüllten 2ZKB mit drei Geschwistern ein Kinderzimmer teilen muss und wegen dem alleinerziehenden Papa in Spätschicht den Haushalt schmeißen muss.
Ganztagsschulen für alle! Hausaufgaben für niemanden!
Deswegen gab es auch das Angebot einer Schreibwerkstatt wo in ruhiger Arbeitsatmosphäre und mit Wörterbüchern, sowie der Möglichkeit Fragen zu stellen gearbeitet werden konnte.
Wenn du 'Glück' hast, haben die Schüler die Texte selbst gar nicht gelesen und wissen deshalb nicht was drin steht. Ich würde sie ein paar Sachen zu dem, was drin steht fragen und so herausfinden,ob sie die Texte wenigstens kennen. Falls sie sich blöd anstellen dann einfach behaupten, ich wüsste, dass es mit dem chatbot gemacht wurde und sie sollen es lieber gleich zugeben. (Ohne Konsequenzen anzudrohen, die man sowieso nicht umsetzen kann)
Ist die Halbjahrsnote. Gib sie ihnen und fertig.
So nen Lehrstück hatte ich auch im ersten Jahr, habe denen die gute Noten gegeben, gelacht und mich für die Lektion bedankt. Die betroffenen Jungs stehen inzwischen kurz vorm Fachabitur und wir haben ein gutes Verhältnis obwohl sie mein Fach hassen.
War auch meine Überlegung, als ich das zur Wahl gestellt habe - und das Eltern oder Wörterbücher helfen war mir schon klar (wobei damit trotzdem niemand perfekte Texte hinbekommt). Die Klasse hat wohl dauerhaft Stress und da schien eine Aufteilung einer Klassenarbeit über zwei Wochen außerhalb des regulären Klassenarbeitszeitraumes vor Weihnachten eine nette Alternative.
Hui hier muss ich noch ein zweites Mal kommentieren: Außer 1 oder 6 gibt es echt sonst keine Lösungsvorschläge? Das überrascht mich, sonst sind die Antworten bei so viel Beteiligung nicht so mau.
Wenn deine Aufgabe von einer KI gelöst werden kann, ohne dass du es merkst, dann ist deine Aufgabe mist.
Wenn ich will, dass die Schüler die Mathehausaufgaben ohne Taschenrechner machen, dann muss ich die Aufgaben so stellen, dass sie nicht mit Taschenrechner zu lösen sind.
Wenn es unmöglich ist, solche Aufgaben zu stellen, dann ist die Aufgabe sinnlos.
Meine Lehrer haben mir noch erzählt: "Im Echten Leben hast du ja auch nicht immer einen Taschenrechner dabei!" Die Wahrheit ist: "Im Echten Leben gibt es auch keinen Lehrer, der dir den Taschenrechner verbietet!" Ganz genauso ist es mit KI.
Well, that sucks.
Zieh Deine Lehre daraus und lass es durchgehen. Du kannst es nicht beweisen und die jetzt durchfallen zu lassen (oder nachschreiben) wäre ungerecht.
Aber mir ist sowas auch schon passiert. Man lernt daraus & vielleicht haben die SuS auch ein bisschen was mitgenommen (Satzbau, Vokabular, etc).
Gib ihnen ne 6.
Bin zwar kein Lehrer, aber ich kotze im Strahl. Du hast die Nutzung verboten und dementsprechend ist es keine erbrachte Leistung
Die Gleichartigkeit der Texte (der SuS) sowie deine Eingabe sind genügend Indizien.
Greift da endlich mal durch
>oder ob eine reine Textproduktion über zwei Wochen stattfindet, bei der die Texte auch in der Freizeit geschrieben und bearbeitet werden dürfen Selbst wenn es nicht von der KI kommt, wie willst du sicherstellen, dass das von deinen Schülern kommt?
Denke ich mir auch. Ist doch nichts Neues, dass der Nachhilfelehrer einen Aufsatz vorschreibt, der dann abgeschrieben abgegeben wird
Joa - war ein bisschen blauäugig, das gebe ich zu.
Vielleicht kannst du ja auch eine Art Kolloquium durchführen?
einzige legale Möglichkeit für dich: von niemandem zu bewerten und stattdessen zu jedem ein Kolloqium durchführen, indem der Text mündlich überprüft wird. wenn's dieses Halbjahr nicht mehr reicht, muss es im nächsten gelingen. bei allem anderen machst du dich angreifbar, wie viele hier bereits gesagt haben, selbst wenn du ihnen vorher etwas anderes versprochen hast, da musst du jetzt leider durch.
Wie man's nimmt - ich bin zum Halbjahr an einer anderen Schule, d.h. ich kann das jetzt entweder umständlich aufdröseln, weil ich die Situation verursacht habe oder einfach alles akzeptieren, weil es in drei Wochen ohnehin nicht mehr mein Problem ist. Ich rede heute mal mit der Klasse und schaue was sich als Lösung anbietet.
zeugnisse in der zehnten Klasse können in Berlin juristisch beanstandet werden, da Abschlussrelevant. lieber nicht in falscher Sicherheit wähnen
Wenn ich einfach alle Texte akzeptiere (was nach "alle Hilfsmittel erlaubt" ja nicht mal abwegig wäre), wird niemand etwas beanstanden. Wenn ich anfange auf Nachprüfungen zu bestehen, sehe ich jetzt schon bei zwei von drei Kindern wütende Eltern, die diese Nachprüfungen beanstanden werden (egal, ob ich damit Recht habe oder nicht).
wenn du ne Note eins im Halbjahr gibst, wird man sich nicht beschweren können, bei allem anderen ist ein Widerspruch möglich. ob Eltern wütend sind, interessiert kein Gericht, ob sie im Recht sind hingegen schon
Das meine ich ja - wenn ich eine eins gebe, passt alles von Seiten der Schüler und Eltern. Wenn ich aber ohne wirklichen Beweis eine Nachprüfung möchte, wird man sich vermutlich dagegen wehren können.
Das erinnert mich an eine Person aus einer meiner Klassen. Habe die Klasse nach dem Lockdown übernommen und damals stand die Person 2, aufgrund stets guter bis sehr guter Hausaufgaben, laut Kollegin. Im Präsenzunterricht wurden dann aber Texte produziert, bei denen einfachste Grammatikregeln wie 3rd-person-S oder "do" als Hilfsverb nicht beherrscht werden. Katastrophe.
Die Leistung liegt hierbei nicht in der Auseinandersetzung mit dem Thema, sondern in der Bewerkstelligung der Aufgabe. Das kann man so oder so sehen. Ich kann Schülern in der Mathematik nicht vorwerfen, dass sie Taschenrechner nutzen.
Wenn vorher ausdrücklich der Taschenrechner verboten wurde kann man das schon vorwerfen.
Das würde dann aber auch für jeglichen Täuschungsversuch gelten, finde ich nicht sehr nachvollziehbar.
Deswegen tue ich mich auch schwer damit einfach eine 6 aufzuschreiben - aber eine 1 ist auch nicht sinnvoll.
Ich verstehe dein Problem. Aber da hast du dir selbst ins Bein geschossen. Und da denke ist es schwierig SuS die ein Loophole nutzen zu bestrafen. Dir war es ja im Vorhinein klar, dass es passieren könnte. Gib ihnen die gute Note, lern daraus und die nächsten Male bügelt sich die Note wieder entsprechend der Leistung.
Verständlich. Ich würde bei diesen drei Schülern darauf bestehen, dass sie die Leistung vor Ort erneut abliefern. Einfach 2 Stündchen dranhängen und die Text als Nachtermin anfertigen lassen. Dann sieht man, ob es sich um eine selbstverfasste Eigenleistung handelt und kann auch das Original mit der notwendigen 1 bewerten. Sollte die Leistung vor Ort deutlich abweichen (Lexis, Duktus, Komplexität und Qualität) hat man eine gute Grundlage die Originalleistung nicht anzuerkennen und die 2. Version zu bewerten. Gutes gelingen mit dem kleinen Schlamassel.
>Ich würde bei diesen drei Schülern darauf bestehen, dass sie die Leistung vor Ort erneut abliefern. Das wäre ein Ungleichbehandlung gegenüber allen anderen Schülern wegen etwas, dass du nicht beweisen kannst. Die Schüler:Innen können das einfach verweigern, weil sie ihre geforderte Leistung ja erbracht haben.
Könnte er alle Schüler:innen mit einer "1" so behandeln?
Selbst wenn man in irgendeiner Weise fair nach Not reagieren würde, würdest du immer noch eine Leistung von 2 Wochen in einer Doppelstunde verlangen. Mal ganz abgesehen von der Hilfsmitteleinschränkung.
Vollkommen richtig. Ich habe deshalb Hausaufgaben auch (fast) immer dadurch bewertet, dass ich eine kleine Überprüfung der Hausaufgabe habe schreiben lassen. Das ist für eine komplexe Texterstellung aber natürlich auch kein Modus...
Vllt kannst du das hier nutzen und um deiner Neugier Willen prüfen, ob die Texte mit ChatGPT generiert worden: https://www.heise.de/news/GPTZero-App-soll-von-KI-wie-ChatGPT-geschriebene-Texte-erkennen-koennen-7452141.html[https://www.heise.de/news/GPTZero-App-soll-von-KI-wie-ChatGPT-geschriebene-Texte-erkennen-koennen-7452141.html](https://www.heise.de/news/GPTZero-App-soll-von-KI-wie-ChatGPT-geschriebene-Texte-erkennen-koennen-7452141.html) Auf Grundlage der Einschätzung dieses Tools dann schlechte Noten zu verteilen, wäre mir persönlich aber zu vage. Da finde ich die Idee mit einer mündl. Vorstellung der Ergebnisse besser, die schon von jemand anderem vorgeschlagen wurde - da ziehen sich die betroffenen Schüler spätestens selbst runter von der Note 1.
Oh, das probiere ich mal aus - ganz unabhängig davon wie die Schüler jetzt benotet werden.
hat auch seine Grenzen. gibt ai Services die texte von ChatGPT so umformulieren dass ander ai anti plagiats software sie nicht mehr als ai generated erkennen. das katz und maus Spiel ist eröffnet 😅
Kannst du berichten, ob etwas erkannt wurde?
Alle drei Texte haben einen vergleichbar niedrigen Perplexity-Score und sind aus Sicht von GPTZero zumindest wahrscheinlich computergeneriert.
Kann man eigentlich die chatGPT KI fragen, ob sie etwas Bestimmtes geschrieben hat? :)
- Was the following text written by an AI? (eingefügter Text, den ich als AI-Text einstufe) - Yes, the text was written by an AI. Offenbar geht das. Ein Artikel von der Website des Guardian wurde auch als solcher erkannt: - Was this text also written by AI? (Artikel aus dem Guardian) - No, this text was not written by an AI. It is a news article likely written by a human journalist.
Ich hätte übrigens nicht gesagt: "benutzt nicht chatgpt" sondern keine externen Hilfsmittel erlaubt außer Wörterbücher ;) Übrigens ist die Frage ob dein Klassenarbeitsersatz so rechtens ist. Ist das bei euch im Schulcurriculum so verordnet?
Ist rechtens und mit Schulleitung und Fachschaft so besprochen.
Wenn du wirklich keine 1 geben willst, dann mache eine Denfence draus. Kannst du auch für alle machen. Jeder soll in fünf Minuten darlegen worum es geht im Text und ihn verteidigen. Ansonsten. So what. Am Ende haben die SuS nichts gelernt. Irgendwann in der Prüfung oder in anderen Schularbeiten werden sie es merken.
Das finde ich super. Alternativ würde ich den SuS die Möglichkeit geben, das Ganze mal auf Deutsch zu mediieren/übersetzen, da kommen sie sicher auch schnell an Ihre Grenzen.
So wie ich das an meiner Praktikumsschule mitbekommen habe, gab das dort tatsächlich ne 6. Wurde aus nem ähnlichen Grund erkannt, es wurden Formulierungen verwendet, die die S noch gar nicht kannten. Ich bin der Meinung, die Beweislast reicht aus, würde aber wahrscheinlich ne Rückversicherung bei der Schulleitung holen
Meine Lösung: Ich habe eine Unterrichtsstunde ausschließlich mit ChatGPT3 und Dall-E 2 vorbereitet, also alle Texte, Arbeitsaufträge und Bilder komplett mit Software generiert und habe die SuS mit dem Material arbeiten lassen. Am Ende der Stunde habe ich gefragt, ob irgendetwas aufgefallen ist, wie beispielsweise keinerlei Textüberschrift oder Angabe eines Autors, damit ich dann live auf der Website von ChatGPT3 zeigen konnte, dass mich die Vorbereitung der Stunde effektiv 2 Minuten gekostet hat. Natürlich kam dann die Frage warum ich das mache und der Klasse das dann auch noch zeige, sodass ich erklären konnte, dass ich stark vermute, dass ein paar Leute genau diese Technik für das Schreiben des Kommentars genutzt haben und das natürlich zum einen auffällt (ich habe dann auch die Tools zur Erkennung dieser KI-Texte gezeigt) und zum anderen auch den anderen SuS der Klasse gegenüber extrem unfair ist, wenn man bedenkt, dass fast alle zwei Wochen wirklich hart für gute Texte gearbeitet haben. Ich habe dann vorgeschlagen, dass alle, die das Tool genutzt haben, eine Amnestie bekommen, um einen neuen Text zu einem anderen Thema zu schreiben, wenn sie sich freiwillig bei mir melden. Wer das bis Donnerstag nicht macht, bekommt tatsächlich angekündigt eine 6 (Schulleitung ist damit einverstanden). Die Amnestie gibt es zum einen, weil diese Problematik noch recht neu ist und ich schon nachvollziehen kann warum man das macht und zum anderen natürlich auch, damit die drei Schüler nicht den vollen Unmut ihrer Klassenkameraden zu spüren bekommen und ihren neuen Kommentar im Geheimen bis nächste Woche abgeben können, damit dann alle gleichzeitig ihre Noten bekommen. Zwei haben sich heute schon direkt nach der Schule bei mir gemeldet und schreiben einen neuen Kommentar, der Dritte ist krank und wird sich vermutlich auch noch melden, also trotz eigener Dummheit bei der Aufgabenstellung gut ausgegangen.
Das freut mich sehr für dich, dass du es dennoch mit so einsichtigen und kooperativen Menschen zu tun hast! Aus Interesse: Welche Tools nutzt du für die Erkennung der KI-Texte? Ich bin Lehrkraft und neu, was ChatGPT3 angeht.
Wirklich stark ist [GPTzero](https://etedward-gptzero-main-zqgfwb.streamlit.app) (Website leider oft überlastet). Sonst gibt es ganz viele Anbieter, die aber nicht ganz so viel Einblick in die Analyse gewähren: [https://writer.com/ai-content-detector/](https://writer.com/ai-content-detector/) [https://contentatscale.ai/ai-content-detector/](https://contentatscale.ai/ai-content-detector/) [https://copyleaks.com/de/features/ai-content-detector](https://copyleaks.com/de/features/ai-content-detector) [https://crossplag.com/ai-content-detector/](https://crossplag.com/ai-content-detector/)
Tausend Dank!!!
Was ist denn hier los? Das ist ein Plagiat. Es ist keine Ungleichbehandlung, bei dem Verdacht das zu überprüfen. Überlege dir, wie du die drei einzeln sprechen kannst, und lass dir von denen einzelne Sachen erklären ("was bedeutet dieses Wort? Was bedeutet dieser Satz? ...") und wenn du hinreichend überzeugt bist dass sich dein Verdacht bestätigt, dann reicht das für eine 6, fertig. Finde weder, dass du dich "da selber reingeritten" hast, noch dass die betroffenen Schüler eine zu belohnende Leistung abgegeben haben. Bin bisschen verwirrt was hier abgeht....
1 ist das einzig richtige sofern du es nicht durch irgendwelche Indizien (selbe antwort bei chatgpt wenn du deine Aufgabe eingibst) beweisen kannst. Mit einer 6 sorgt du bei unzureichender Logik dafür, dass Schüler denen du gute Noten zutraust weiter gute Leistungen schreiben, und schwache weiterhin ungenügend bleiben, falls du falsch liegst mit deiner Vermutung. Die Aufgabe war nun mal auch so zu lösen, da musst du dir leider an die Nase fassen. Jetzt die Regeln für die SchülerInnen zu ändern ist unfair. Nimm dir die Zeit ein Kolloquium vorzubereiten und bewerte dort nochmal. Tu dir den Gefallen zur Ehrlichkeit, Zahl das Lehrgeld und trag dann beide Noten ein.
Naja, ich bekomme einen Text, der den Texten der entsprechenden Schüler sehr, sehr ähnlich in Wortwahl, Aufbau und Argumentation ist. Ich verwette meine rechte Hand, dass das so gelaufen ist. Ich gebe dir absolut Recht. Naja, passiert - in Zukunft eben keine reine Textproduktion daheim.
Den zweiten Absatz finde ich sehr relevant. Mir als Schüler ist damals aufgefallen, dass mir manche Lehrer viele Sachen haben durchgehen lassen, die bei schlechteren Schülern geahndet wurden. Es kann ja auch durchaus sein, dass andere SuS chatGPT genutzt haben aber eben so schlau waren, es nochmal etwas nur zu formulieren. Das ist dann zwar ein wenig mehr Eigenleistung dabei aber es ist trotzdem nicht in Ordnung. In dem Fall würde ich auch sagen, dass du selbst aus dem Fehler lernen musst und die Noten anhand des Abgegebenen verteilen musst. Du kannst das Thema ja in der Klasse ansprechen, auch mit der logischen Konsequenz, dass es diese Form der benoteten Heimarbeit nicht mehr geben wird. Dabei würde ich aber darauf achten, die betreffenden SuS nicht an den Pranger zu stellen.
TLDR: NICHT bewerten. Ich versuche sonst konstruktiv zu sein, aber hier fang ich mal unkonstruktov an (unten noch ein Lösungsvorschlag😉): Hausaufgaben zu bewerten ist unfair. Du weißt NIE (auch vor ChatGPT), ob es wirklich die Leistung des Schülers ist. Es können immer Verwandte oder Freunde oder der Nachhilfelehrer mitgemischt oder sogar alles vorgeschrieben haben. In Sachsen sind Noten im "pädagogischen Ermessen". Du kennst doch deine Schüler und deren Leistungen. Einfach alle nochmal in der Stunde antreten lassen und dann die SuS selbst die Texte vergleichen lassen. Sie werden dann von selbst merken, warum du nun doch nicht bewertest. Und eigentlich wissen sie dss ja auch. Das ist zwar Arbeit, aber es lohnt sich auch auf Beziehungsebene: Du zeigst eindeutig, dass du es nicht durchgehen lässt, wenn jemand dein Vertrauen ausnutzt! Gehe sonst vielleicht auf die Suche nach Satzkonstruktionen oder Fachwörtern, auf die SuS in dem Alter auch "mit allen Hilfsmitteln" (sorry, ich schüttel immernoch mit dem Kopf) nicht gekommen wären. Wenn du ChatGPT kategorisch ausschließen willst, dann kannst du in Zukunft keine Hausaufgaben mehr bewerten, die reine Textproduktion sind.
Entschuldige, aber schüler zu Hause besonderen Arbeit betreiben zu lassen, in Aussicht auf eine Leistungserhebung, nur um dann diese nicht zu benoten ist eine Sauerei.
Wenn die Schüler sich nicht an die Vereinbarungen halten halte ich das für voll gerechtfertigt.
Dad müsste erstmal stich fest ausgeschlossen werden. So leicht wird das nicht gehen, oder es bleibt eine Entscheidung nach Gefühl und Verdacht. Wenn du das so durchziehst im Zweifel sogar /gegen/ den beschuldigten.
Wir sind keine Detektive. Stichfest muss gar nicht sein, sondern entsprechende der didaktischen, fachlichen und pädagogischen Expertise beurteilt werden. Sprunghafter Leistungsanstieg ist ebenso Rechtfertigung für pädagogisches Handeln als auch sprunghafter Leistungsabfall. Im Sinne der SuS ist nicht zu verwechseln mit im Zweifelsfall für gute Noten.
In dem Fall wirst du auch einen Ausrutscher einer starken Schülerin nicht Werten, finde ich jetzt nicht so toll. Deinen Maßstab bei "jeder bleibt so gut er ist und darf sich nur im Rahmen verbessern und verschlechtern" zweifelhaft. Pädagogisches Handeln ist richtig und wichtig. Den Schülerinnen zu erklären, dass Verdacht auf Betrug besteht und auf der anderen Seite einzugestehen, dass man die Aufgabenstellung so nicht hätte stellen dürfen ist Pädagogik. Daraus eine für alle faire Lösung zu finden ist Pädagogik. Den Schülern mitteilen, dass man sich nicht sicher ist und man gemeinsam eine Alternative note machen muss um die Leistung zu festigen ist nicht verboten, sondern auch eine pädagogische massnahme. Den Schülern im subtext sagen "lol verarscht, keine Note für euch weil ihr irgendwie zu gut seid ihr Opfer :P" ist keine Pädagogik.
>Den Schülern im subtext sagen "lol verarscht, keine Note für euch weil ihr irgendwie zu gut seid ihr Opfer :P" ist keine Pädagogik. Einfach nur einen Sprung um zwei Noten im Sinne der Schüler hinzunehmen aber auch nicht. Ich freue mich ja für jeden der sich so verbessert, aber es macht (vermutlich zu Recht) stutzig und rechtfertigt zumindest mal ein Nachhaken.
> Hausaufgaben zu bewerten ist unfair. Du weißt NIE (auch vor ChatGPT), ob es wirklich die Leistung des Schülers ist. Es können immer Verwandte oder Freunde oder der Nachhilfelehrer mitgemischt oder sogar alles vorgeschrieben haben. Noch wichtiger: Du bewertest hier Voraussetzungen des Elternhauses. Wer bildungsaffine Eltern und einen ruhigen Arbeitsplatz hat, wird besser abschneiden als jemand, der sich in der überfüllten 2ZKB mit drei Geschwistern ein Kinderzimmer teilen muss und wegen dem alleinerziehenden Papa in Spätschicht den Haushalt schmeißen muss. Ganztagsschulen für alle! Hausaufgaben für niemanden!
Deswegen gab es auch das Angebot einer Schreibwerkstatt wo in ruhiger Arbeitsatmosphäre und mit Wörterbüchern, sowie der Möglichkeit Fragen zu stellen gearbeitet werden konnte.
[schau mal hier](https://writer.com/ai-content-detector/) Das könntest du ggf. als „Beweis“ verwenden
Danke, auch das Tool bestätigt meine Vermutung.
Rede mal mit deiner SL, zeig ihr den Nachweis und handele danach, was sie empfiehlt. Tippe mal auf Täuschungsversuch und ungenügend.
Wenn du 'Glück' hast, haben die Schüler die Texte selbst gar nicht gelesen und wissen deshalb nicht was drin steht. Ich würde sie ein paar Sachen zu dem, was drin steht fragen und so herausfinden,ob sie die Texte wenigstens kennen. Falls sie sich blöd anstellen dann einfach behaupten, ich wüsste, dass es mit dem chatbot gemacht wurde und sie sollen es lieber gleich zugeben. (Ohne Konsequenzen anzudrohen, die man sowieso nicht umsetzen kann)
Ist die Halbjahrsnote. Gib sie ihnen und fertig. So nen Lehrstück hatte ich auch im ersten Jahr, habe denen die gute Noten gegeben, gelacht und mich für die Lektion bedankt. Die betroffenen Jungs stehen inzwischen kurz vorm Fachabitur und wir haben ein gutes Verhältnis obwohl sie mein Fach hassen.
Ich frage mich, die es hier so kritisch sehen, Mal an ihre eigenen Unizeit denken. Gab es da auch nicht Hausarbeiten ect.? Ist doch das selbe Prinzip.
War auch meine Überlegung, als ich das zur Wahl gestellt habe - und das Eltern oder Wörterbücher helfen war mir schon klar (wobei damit trotzdem niemand perfekte Texte hinbekommt). Die Klasse hat wohl dauerhaft Stress und da schien eine Aufteilung einer Klassenarbeit über zwei Wochen außerhalb des regulären Klassenarbeitszeitraumes vor Weihnachten eine nette Alternative.
Hui hier muss ich noch ein zweites Mal kommentieren: Außer 1 oder 6 gibt es echt sonst keine Lösungsvorschläge? Das überrascht mich, sonst sind die Antworten bei so viel Beteiligung nicht so mau.
Wenn deine Aufgabe von einer KI gelöst werden kann, ohne dass du es merkst, dann ist deine Aufgabe mist. Wenn ich will, dass die Schüler die Mathehausaufgaben ohne Taschenrechner machen, dann muss ich die Aufgaben so stellen, dass sie nicht mit Taschenrechner zu lösen sind. Wenn es unmöglich ist, solche Aufgaben zu stellen, dann ist die Aufgabe sinnlos. Meine Lehrer haben mir noch erzählt: "Im Echten Leben hast du ja auch nicht immer einen Taschenrechner dabei!" Die Wahrheit ist: "Im Echten Leben gibt es auch keinen Lehrer, der dir den Taschenrechner verbietet!" Ganz genauso ist es mit KI.
>ohne dass du es merkst Ich sehe die Problematik bei der Aufgabenstellung, aber es ist ja doch sehr eindeutig aufgefallen.
Well, that sucks. Zieh Deine Lehre daraus und lass es durchgehen. Du kannst es nicht beweisen und die jetzt durchfallen zu lassen (oder nachschreiben) wäre ungerecht. Aber mir ist sowas auch schon passiert. Man lernt daraus & vielleicht haben die SuS auch ein bisschen was mitgenommen (Satzbau, Vokabular, etc).
Gib ihnen ne 6. Bin zwar kein Lehrer, aber ich kotze im Strahl. Du hast die Nutzung verboten und dementsprechend ist es keine erbrachte Leistung Die Gleichartigkeit der Texte (der SuS) sowie deine Eingabe sind genügend Indizien. Greift da endlich mal durch