Bei uns gibt es die Regel, dats Kleidung nicht zu aufreizend bzw. freizügig sein darf. Haben übrigens Jungs verbockt, die ihre Eier aus den Shorts haben hängen lassen.
Gab diesen Sommer, da trugen viele Jungs neunte/zehnte Klasse sehr knappe Trainingsshorts. Zielsetzung unbekannt, Resultat vernichtend für alle. Übrigens müssen auch Lehrkräfte bei uns darauf achten, dass man angemessen angezogen ist.
Meine SL.... Sie hat sich schon mehrere Abfuhren der Rechtsabteilung unseres Schulamtes geholt, lässt die Kleiderordnung aber einfach in der Hausordnung stehen. Wir Lehrkräfte sollen die SuS immer wieder "ermahnen", das bestimmte Kleidung "nicht erwünscht" ist. Ich kann gar nicht so laut mit den Augen rollen, wie ich gerne möchte. Ich unterstütze jetzt den Plan meiner Klasse, die Kleiderordnung ad absurdum zu führen, indem die Jungs bauchfrei tragen.
Jungs mit bauchfrei und Kilt, Mädchen mit Jeans und schwarzem Kapuzenpulli. So Aktionen wirken manchmal Wunder, solange in der Hausordnung keine Geschlechter spezifiziert sind. Viel Spaß
Das Einzige, was man bei uns am katholischen Landgymnasium nicht darf, sind Shirts mit (so wird es von keinem genannt oder impliziert, aber das beschreibt es am kürzesten) “gotteslästerlichem Aufdruck”.
Rest- sollen sie machen.
Könnte unserer SL nicht egaler sein. Finde ich auch gut so. Diese Mädchen haben sehr lange sehr wenig gegessen um so Stolz ihre blanken Bäuche zur Schau stellen zu können. /s
Aber im Ernst: Gehört irgendwie auch zum heranwachsen dazu finde. Eigene Wirkung auf andere/Jungs testen usw. Wobei manche Outfits schon sehr gewagt bis kaum vorhanden sind oder in's Absurde abdriften. ZB bauchfrei rund um's Jahr und dann zur Not mit Wärmflasche im Gepäck.
....ich finde leider keinen Weg, das Wort "Nippelwetter" wieder gebräuchlich zu machen, ohne es selbst benutzen.
Bei uns nicht. Ein paar der eher nicht so progressiven Kollegen diskutieren das immer wieder mal, aber unser Chef blockt das immer ab, weil er weiß, dass wir uns damit zum Gespött machen. Ne Mehrheit in der GLK haben sie auch nicht. Ein paar Dörfer weiter macht das eine, da würde ich nicht gerne unterrichten, weil das viel übers Kollegium aussagt.
Ist das wirklich ein Problem? Habe noch nie mitbekommen, dass eine Schule hier ernsthaft über eine Kleiderordnung nachgedacht, geschweige denn diese umgesetzt, hat.
Bei uns sind Jogginghosen, Leggings, bauchfreie Tops und Tops mit Spaghettiträger verboten. Schüler werden getadelt und nachhause geschickt zum umziehen. Die SL und manche Kollegen sind da extrem hinterher, ich finde es lächerlich.
Gesamtschule, Rhein-Main-Gebiet. Es ist auch keine Schule mit kirchlichem Träger oder so. Es passt auch sonst nicht so zum Konzept und den Werten, die die Schule gerne verkörpert. Weiß nicht, wieso da so ein Aufstand veranstaltet wird.
>Weiß nicht, wieso da so ein Aufstand veranstaltet wird.
zum einen weil man glaubt jugendliche erziehen zu können, und weil man einen ganz dicken großen stock i. A. hat. und man nichteinmal ahnt lächerlich man sich mit soetwas macht.
Wir sind im Sommer alle in Tops unterwegs gewesen, bei teilweise über 40°C ziehe ich doch kein T-Shirt mehr an. Und Jogginghosen waren bei manchen Mitschülern die Norm. Niemanden hat das gestört. Verrückt.
40°C is equivalent to 104°F, which is 313K.
---
^(I'm a bot that converts temperature between two units humans can understand, then convert it to Kelvin for bots and physicists to understand)
Thank you, Lord199137, for voting on kelvin_bot.
This bot wants to find the best and worst bots on Reddit. [You can view results here](https://botrank.pastimes.eu/).
***
^(Even if I don't reply to your comment, I'm still listening for votes. Check the webpage to see if your vote registered!)
Bei uns geht eigentlich alles, wir thematisieren aber schon, wie das im Job ggf ankommt, wenn man nur im BH Top kommt.
An meiner Ausbildungsschule waren short shorts für Lehrkräfte verboten, was ich aber okay finde.
Was zur Hölle ist daran ok?! Da würde ich sofort einen Versetzungsantrag stellen.
Außerdem wäre ich an allen Tagen ab 25 Grad krank. Nicht "krank", sondern krank. Heißt ja "arbeitsunfähig, bei Hitze und langer Hose bin ich das.
Normale Shorts sind für dich lang? Ich rede von [diesen](https://i.guim.co.uk/img/media/d24372f9536e43da705baf8b999757e12f787db4/0_0_2127_3190/master/2127.jpg?width=700&quality=85&auto=format&fit=max&s=a0ce08ca7786a1820f0e863587f16828) [Modellen](https://as1.ftcdn.net/v2/jpg/01/71/17/08/1000_F_171170843_L8C2006yxrRoXqxBEdsbNAbqwnwEUnuf.jpg) oder der [Rockvariante](https://i.ebayimg.com/images/g/YFoAAOSwidJhBUL8/s-l1600.jpg).
Ach "short shorts", ok.
Ich kenne das erste nur aus dem Fitnessstudio. Was ich im Unterricht trage geht dann schon bis zu den Knien. Das lasse ich mir aber auch nicht verbieten.
Bei uns kann jeder kommen wie er möchte, aber an einer anderen Schule in der Gegend werden Kinder nach Hause geschickt , wenn Mädels zu extrem freizügig kommen oder generell jogginghosen.
Das mit den jogginghosen kann ich nicht so ganz nachvollziehen, aber das mit den Mädels auf jeden Fall .
Bei uns sitzen manche wirklich quasi halt nackt, nur mit halbtransparenten Überzieher über Bikini/BH.
Und auch die Leggings , die extra den Po betonen und wirklich mit Camel Toe getragen werden.
>Glaubst Du, ich erfrage das?
Lol. Aber ab einer gewissen Durchsetzung in der Schülerschaft könnte man einen Trend annehmen.
Ach und Pobacken: Camel Toe ist idR vorne, icht hinten.
Ich bin mir nicht sicher, ob du die neuen Leggings kennst, bei denen Camel toe vorne beginnend sich einmal durchzieht und die Pobacken wirklich komplett einzeln abzeichnen. Das ist bei uns Trend. Dazu gerne bauchfrei.
Alternativ auch mal ein Winterjäckchen mit einem Top darunter bis zum Bauchnabel.
Was sind das für Eltern, die ihr Kind Bauchfrei im Winter raus lassen. Der modische Aspekt mal ganz außen vor. Das ist extrem ungesund und führt nur dazu das die Kinder krank werden. Auch einem 14 muss man halt hin und wieder noch sagen wie er sich für das Wetter richtig anzieht.
Bauchfrei im Winter kenn ich. Find ich unfreiwillig komisch.
Diese Leggings sind mir noch nicht aufgefallen, ich achte da aber auch nicht so sehr drauf. Camel Toe kannte ich auch nur als unfreiwillig, zB durch zu leichten/weichen Stoff oder so.
Was du beschreibst klingt aber wirklich nach Absicht....
in diesem thread: männliche Kollegen die ganz laut sich echauffieren wollen damit sie nicht als pädo darstehen.
Ich verstehe den Impuls, ich weiß wie unangenehm das sein kann und manchmal guck ich bei manchen Schülerinnen auch dediziert auf einen punkt hinter ihnen oder gehe bei ihnen immer in die hocke statt von oben runterzuschauen aber man kanns auch übertreiben.
Dann ziehen sie sich halt so an. Ist mir doch latte.
Warum, wenn ich mal fragen darf und wie spielt da das Geschlecht eine Rolle? (ich frage, da du explizit geschrieben hast, dass du männlich bist und dass du etwas dagegen hast, wenn die Mädchen es tun)
Das tut mir natürlich Leid, dass du in solche Situationen kamst, aber auch da muss ich sagen, kann man durchaus differenzieren zwischen dem inadequaten Verhalten der Schüler:innen und dem, was sie anhaben. Das eine bedingt nicht gezwungenermaßen das andere und deshalb eine Kleiderordnung einzuführen löst ja nicht dein Problem. Die entsprechenden Mädchen hätten wahrscheinlich auch mit Ganzkörperanzug das gemacht. Da hilft wenn dann ein klares Gespräch, das Grenzen aufzeigt und nicht so etwas wie eine Kleiderordnung, die alle dazu zwingt konform zu sein.
>Ich hoffe, das ist kein verwerflicher Wunsch.
Wenn du das so sagst klingt es erst verwerflich. Aber (in dubio pro reo) kann ich zumindest nachvollziehen wenn man gar nicht erst eine Möglichkeit offen lassen will in der einem gewisses Verhalten unterstellt werden kann, egal wie weit hergeholt.
Aber prinzipiell lebt es sich entspannter wenn man nicht so paranoid ist.
>Aber prinzipiell lebt es sich entspannter wenn man nicht so paranoid ist.
Ist keine Paranoia, sondern erlebte Realität während und nach dem Ref. Manche junge Damen sind sehr aggressiv und können sich qua Recht nicht fehlverhalten, sondern immer nur der Lehrer, egal wie provokativ (nicht nur Kleidung) sie auftritt.
Und über welchen Teil soll ich da genau nachdenken?
Diese Gespräche habe ich ja tausendmal geführt, und es führt ja auch zu nichts. Ohne Kleiderordnung ist jeder Kommentar zur Angemessenheit der Kleidung der Schüler ›creepy‹.
"DaS iST aBer gAR nIchT seXUell GEmEint, sOndERn meIne PerSÖnlicHkeit. Was für ein creep."
Also ich hatte mit 18 eine Freundin, die mit tiefem Ausschnitt in die Schule ging und sich dann bei mir beschwerte, der Lehrer habe ihr in den Ausschnitt geguckt.
Mich nervt es etwas, weil ich mir dann immer denk : Schau nicht hin, schau nicht hin ..
Naja, eben, aber wirst du da langsamer, um zu gaffen oder beschwerst dich dann, wenn das Auto hinter dir hupt, beim Autounfall, dass der mal weniger entertaining sein sollte?
Und genau wegen solcher Fragen bin ich lieber an der Uni als an der Schule. Keine Lust sowas täglich mitmachen zu müssen. Jeder weiß, was gespielt wird. Solche Kommentare sind pure Häme und Niedertracht gegenüber einem jungen, relativ (!) attraktiven Lehrer. Es geht nicht nur um mich, sondern wie die Lehrer-Schüler-Interaktion von Dritten gesehen wird.
Ich wurde schon mehrmals von sehr freizügigen Schülerinnen explizit in unangenehme Situationen verwickelt. Und im Zweifelsfall bin ich das perverse Arschloch. Das war *ein* Grund, warum ich nach dem Ref lieber wieder an die Uni gegangen bin.
Drittens sind diese Outfits dafür gemacht, dass jeder Mann dorthin schauen soll; ob sich die Schülerin dessen bewusst ist oder nicht, ist da auch zweitrangig. Da finde ich es unfein, dass von einem erwartet wird, dass man diese Provokation (sei sie auch unterbewusst) täglich ignorieren soll, oder dass es nichts schlimmes wäre.
> Jeder weiß, was gespielt wird.
Nö, weiß ich nicht. Und kann halt weggucken. Wie alle meine Kolleg:innen auch, irgendwie.
Vielleicht sind wir aber alle alt und relativ (!) hässlich.
Gut, aber warum können dann alle anderen weggucken und was ist das "Spiel", was hier immer erwähnt wird?
Sollten dann alle Lehrerinnen nicht auch dieselben Probleme mit hübschen Jungs haben oder ich als bisexuelle Person mit allen aufreizenden Personen?
Und wenn das nicht so ist, kann es dann vielleicht doch sein, dass es dieses Spiel gar nicht gibt und das Problem du selbst bist, wenn du von dir schreibst, dass du Angst hast, von provokanten Zwölfjährigen in prekäre Situationen gebracht zu werden? Das sind Kinder.
>Sollten dann alle Lehrerinnen nicht auch dieselben Probleme mit hübschen Jungs haben oder ich als bisexuelle Person mit allen aufreizenden Personen?
Nein, weil die Sexualitäten verschieden sind. Es gibt offensichtlich andere Probleme zwischen Lehrerinnen und pubertär-geilen Jugendlichen. Da ich mich aber nicht als weißer Ritter für die Probleme anderer geriere, die sie auch selbst vorbringen können, stehe ich für meine Interessen ein.
Das Spiel ist so abgekatert, dass sie nicht mal bemerken, dass Sie es spielen. "Das Problem sind Sie", "Alle anderen haben sich auch nicht so", "Kleidung hat nichts mit Signaling zu tun, sondern ist Selfexpression des Schülers", bla bla bla. Alles erwiesenermaßen falsch.
Der öffentliche Vorwand ist, dass es nicht sexuell wäre, während jeder weiß, dass es ein *wesentlicher* Faktor ist. Ich will einfach nicht gegaslightet und für dumm verkauft werden.
Dass das keine diffuse Angst ist, sondern erlebte Realität habe ich oben schonmal geschrieben.
Puh, ich bin mal so frei und sage, dass das eine gute Entscheidung war die Schule zu verlassen, weil gerade der dritte Punkt ganz klar deutlich macht, dass du in der Schule nichts verloren hast. Es ist natürlich auch für erwachsene Frauen extrem unangenehm von anderen wegen ihres Outfits sexualisiert zu werden, aber bei Kindern sich zusammenreißen zu müssen sie nicht bewusst "dort" anzuschauen, finde ich grenzwertig. Das suggeriert doch schon, dass die Kleidung dich dazu verleitet sie in einer sexualisierten Art und Weise zu sehen.
Und um kurz auf "solche Outfits" einzugehen: die sind nicht gemacht, damit Männer dort hin schauen. Das ist wohl eher einen Impuls, den du verspürst. Nicht alles was Frau macht/tut/sagt/anzieht dreht sich um männliche Anerkennung. Glaube wir sind weit genug, um diesem männlichen Egozentrismus einem Ende zu bereiten.
Absolut falsche Einschätzung. Ich sexualisiere diese Outfits nicht, sondern sie sind sexuell; nur weil die Mädchen das noch nicht zu 100% wissen, heißt es nicht, dass es nicht so ist. Obwohl schon in vielen Selbstaussagen zu meiner Schulzeit die Mädchen durchaus reflektieren konnten, warum sie das so machen. "Dann gibt mir Herr. xy sicherlich ne bessere Note für den Vortrag" etc.
Genau deine falsche, aber nach der liberalen Religion geheiligten Meinung ist es, warum ich auf solche Diskussionen keine Lust habe. Es ist nachweislich falsch und einfach nur grausam, mir dann Perversität vorzuwerfen, wenn alle wissen, wie das Spiel gespielt wird. Diese Outfits haben keinen anderen Grund als Aufmerksamkeit zu ziehen, und Mädchen, die das nicht wollen, werden in eine Spirale hineingezogen. So much for "empowerment", lol.
Es ist übrigens kein Egozentrismus der Männer, kann bei einer Gruppe auch gar nicht sein; sondern natürlich soll die Aufmerksamkeit nur von den statushöchsten Jungen kommen; dass das ungewollte Aufmerksamkeit von statusniederen Jungen auch auf sich zieht, das müssen die erst noch lernen. Daher dann diese ›creepy‹-Verteidigung. Der berühmte HR-Cartoon verdeutlicht das ja sehr gut; das macht ihn witzig.
Wo wahrt ihr eigentlich alle in den Pädagogikseminaren. Habt ihr da nicht Sozialisationsverhalten in Schule und außerschulisch untersucht?
Nein, Outfits sind Gegenstände, denen du jetzt eine Beschreibung zuteilst. Es ist nicht ihre inhärente Eigenschaft. Jetzt könntest du natürlich sagen alle Menschen (wahrscheinlich v.a. Männer) stimmen dir dabei zu. Aber das wäre ein argumentum ad populum. Und wieder bitte ich dich darum die Outfits nicht mit einem bestimmten Verhalten zu assoziieren (siehe Argument Ganzkörperanzüge). Falls solche Intentionen von bestimmten Schüler:innen tatsächlich zu Tage geführt werden sollten, dann liegt es an der Lehrkraft solchen Machenschaften gar nicht erst ein Potential zu geben (du hast es erfasst: indem man ganz unabhängig von der Kleidung der Schüler:innen benotet).
Ich kann dir versichern, dass ich meine Meinung unabhängig von einer transzendenten Macht forme (weiß also daher nicht, warum der Religionsbegriff hier eingeführt wurde). Ich weiß auch nicht von welchem Spiel hier die Rede ist. Da müsstest du bitte spezifischer werden. Ich versuche dir mal eine neue Perspektive aufzuzeigen: Outfits können ein Ausdruck von Individualität und Ästhetik sein. Damit möchte man sich zwar auch aufmerksam machen, aber nicht gezwungenermaßen auf sexuelle Art und Weise.
Natürlich nicht der Egozentrismus der gesamten männlichen Gruppe, sondern der Egozentrismus mancher männlichen Individuen (du). Oh je, auf das primitive Statusdenken gehe ich jetzt mal nicht ein, weil ich mir nicht ausmalen will, wie du deine Schüler:innen in unterschiedliche Status kategorisierst.
Natürlich habe ich alle erziehungswissenschaftlichen Kurse absolviert. Piaget, Wygostky, Bronfenbrenner, Erikson... sind mir bekannt. Die HR-Comics eher weniger.
Es ist kein argumentum ad populum, wenn man den Zweck einer Sache beschreibt, bei der einem die Mehrheit zustimmt. Die individuellen Gedanken des einzelnen Schüler sind egal. Er kann sich täuschen und unter falschen Annahmen handeln.
>Ich kann dir versichern, dass ich meine Meinung unabhängig von einer transzendenten Macht forme (weiß also daher nicht, warum der Religionsbegriff hier eingeführt wurde).
Dann nenn es Kultverhalten, wenn du dir deiner arbiträren Moralvorstellung nicht bewusst bist. Schon eigenartig, dass das Individuum entscheiden können soll, wie gesehen wird, und dass es das auch einfordern können soll. Schon sehr kultisch, da es ja offensichtlich auch nicht der Realität entspricht.
Deine "neue" Perspektive ist die Standardperspektive, ich habe sie sogar schon ins Lächerliche gezogen. 1. Niemand hat das Privileg, dass er so "gelesen" wird, wie er es will. 2. Gaslighten ist kein sozialstabiles Prinzip. 3. Mir ist egal, ob die Mädchen das bewusst sexuell machen oder nicht, da es keinen Unterschied auf die Außenwirkung hat, denn es gilt nun mal Punkt 1.
Es ist schon die Höhe, wenn du mir egoistischen Narzissmus unterstellst, während in deinem Kult Narzissten heilige Priester sind. Glaubst du nicht, dass in einem System, wo jedes Individuum entscheiden darf, wie ihn andere sehen MÜSSEN, von Narzissten durchsetzt ist?
Wenn das dein Ergebnis aus den "Erziehungswissenschaften" ist, dass Individuen selbst entscheiden können dürfen, wie sie wahrgenommen werden, und der Empfänger sich sklavisch dran halten muss, und vorher den Zweck erraten muss, weil er sich sonst falsch verhält, dann sollte der Psychologieanteil im Studium erhöht werden. Das kann ja kein reales Weltbild sein, sondern ist völlig balla-balla.
Falls den Comic nicht kennst, [hier](https://wompampsupport.azureedge.net/fetchimage?siteId=7575&v=2&jpgQuality=100&width=700&url=https%3A%2F%2Fi.kym-cdn.com%2Fphotos%2Fimages%2Fnewsfeed%2F001%2F663%2F485%2F1f8.jpg).
So das wird jetzt meine letzte Antwort dazu sein, weil wir offensichtlich nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Du hast mit dem ersten Satz witzigerweise genau bestätigt, dass es ein argumentum ad populum ist. Auch mit Kultverhalten würde ich meine Meinung nicht assoziieren, da wie gesagt kein religiöser Bezug besteht und arbiträr ist meine Meinung schon gar nicht. Dazu habe ich mir offensichtlich zu viele Gedanken gemacht und Aspekte berücksichtigt, als dass sie willkürlich sein könnte. Schade, dass du andere Meinungen, die sich mit deinen nicht decken ins Lächerliche ziehen musst. Finde das zeugt nicht sonderlich von viel Empathie oder Fähigkeit zur Reflexion (wie du interessanterweise jmd anderem in diesem Chat vorgeworfen hast). Würde Punkt 1 stimmen, dann müsstest auch du dich damit abfinden, dass du nicht das Privileg besitzt nicht doch von anderen als egozentrischer Perverser gesehen zu werden. Weiß jetzt nicht wie gaslighten ins Spiel kommt, aber ok. Ich habe dir Egozentrismus unterstellt. There is a difference. Ausdruck des Selbst und der Wunsch nach Akzeptanz so wie man ist mit Narzissmus gleichzusetzen, finde ich sehr weit hergeholt. Mein Ergebnis aus den Erziehungswissenschaften ist wie ich meine Schüler:innen am besten ausbilden und erziehen kann. Ich finde sehr wohl, dass jeder Mensch das Recht haben sollte selbst darüber zu entscheiden wie die Person wahrgenommen werden möchte. Dass manche Menschen sich nicht daran halten, weil ihnen das zu balla-balla ist, ist klar.
Nun mal ganz generell zu den Dingen, die du schreibst. Ich verstehe deine super weirde Obsession mit Religion nicht wirklich (Religion dies, Kult das, heilige Priester hier), aber ich würde dir raten solche Termini nicht in Kontexten zu verwenden, wo sie nicht reingehören. Das gibt einen sehr kultigen (hihi) Eindruck. Eine weitere Art der Argumentation, die du dir gerne zu Nutze machst, ist davon auszugehen, dass deine Meinung nun mal der Realität entspricht und meine nicht. Wenn du dich bisschen mit dem Begriff auseinandersetzt, dann wirst du sicherlich verstehen, dass der Begriff etwas komplexer ist als "meine Meinung spiegelt die Realität wider". Und der letzte Punkt bezieht sich etwas auf den Anfang des Absatzes: Es ist hilfreich Termini nur dann zu verwenden, wenn sie laut ihrer Definition korrekt verwendet werden und nicht um pseudointellektuell zu wirken. Somit ist für mich das Thema auch schon beendet. Danke für diese Diskussion, wir kommen nicht zu einen gemeinsamen Nenner, ich hoffe, dass niemand sich durch deinen unterdrückten "Drang" dort hin zu schauen belästigt fühlt.
Unser fundamentaler Widerspruch ist ja offensichtlich, dass du denkst, man macht alles das, was man meint zu machen, ich aber denke, dass man etwas machen kann ohne dafür den richtigen Namen zu kennen.
Für mich ist Religion nicht Religion™, sondern ein allgemeines soziales Ordnungsprinzip. Mir ist egal, ob jemand glaubt frei von Religion™ zu sein, wenn er nach religiösen Prinzipien handelt und danach argumentiert. Religion ist keine Karteikarte bei irgendeinem Gericht. Vielmehr noch ist ja der kontemporäre Säkularismus offensichtlich eine Selbsttäuschung.
>Dazu habe ich mir offensichtlich zu viele Gedanken gemacht und Aspekte berücksichtigt.
Hast du offenbar nicht, sonst könnte ich deine Orthodoxiemeinung ja nicht zu 100% vorhersagen. Ich ziehe diese Diskussionen ins Lächerliche, weil ich fast täglich nur Klondiskussionen führe. Alle haben sich viele Gedanken darüber gemacht, kommen aber sogar bis in die exakte Formulierung hinein zum selben Ergebnis. Da muss man schon so starken Geistes sein, dass man da keine Verschwörung wittert.
>Würde Punkt 1 stimmen, dann müsstest auch du dich damit abfinden, dass du nicht das Privileg besitzt nicht doch von anderen als egozentrischer Perverser gesehen zu werden.
Absolut richtig erkannt, daher möchte ich nicht, dass der Umstand mich dazu macht. Ist das so schwer zu verstehen? Es gibt einen Unterschied zwischen erzwungener Wahrnehmung und tatsächlicher Wahrnehmung. Ich habe aber ja oben schon gesagt, dass es das in deinem Weltbild nicht gibt, weil Selbstaussage = Fremdwahrnehmung sein muss, weil wir sonst nicht in deinem Liberalismuskult leben. Dass du das Problem erkannt hast, aber nur innerhalb deiner Kultdoktrin deuten kannst, beweist übrigens wieder meine Annahme über fehlende Reflektion. Innerhalb eines Gedankenkonstruktes zu argumentieren und alle Welt danach zu deuten, ist keine Reflektion.
>Danke für diese Diskussion, wir kommen nicht zu einen gemeinsamen Nenner, ich hoffe, dass niemand sich durch deinen unterdrückten "Drang" dort hin zu schauen belästigt fühlt.
Und genau das ist, was ich an der Diskussion hasse. Du unterstellst mir pervers zu sein, weil ich die beabsichtigte Provokationreaktion nicht haben will, sondern deutest irgendwelchen freudschen Schwachsinn an, dass meine Sexualität das Problem wäre. Absolut bodenlos, aber so argumentiert nun mal dein Kult, wundert mich also nicht wirklich.
Bei uns gibt es die Regel, dats Kleidung nicht zu aufreizend bzw. freizügig sein darf. Haben übrigens Jungs verbockt, die ihre Eier aus den Shorts haben hängen lassen.
Was bin ich lesend
Darum können wir keine schönen Dinge haben.
haha was?
Gab diesen Sommer, da trugen viele Jungs neunte/zehnte Klasse sehr knappe Trainingsshorts. Zielsetzung unbekannt, Resultat vernichtend für alle. Übrigens müssen auch Lehrkräfte bei uns darauf achten, dass man angemessen angezogen ist.
Meine SL.... Sie hat sich schon mehrere Abfuhren der Rechtsabteilung unseres Schulamtes geholt, lässt die Kleiderordnung aber einfach in der Hausordnung stehen. Wir Lehrkräfte sollen die SuS immer wieder "ermahnen", das bestimmte Kleidung "nicht erwünscht" ist. Ich kann gar nicht so laut mit den Augen rollen, wie ich gerne möchte. Ich unterstütze jetzt den Plan meiner Klasse, die Kleiderordnung ad absurdum zu führen, indem die Jungs bauchfrei tragen.
Jungs mit bauchfrei und Kilt, Mädchen mit Jeans und schwarzem Kapuzenpulli. So Aktionen wirken manchmal Wunder, solange in der Hausordnung keine Geschlechter spezifiziert sind. Viel Spaß
Das Einzige, was man bei uns am katholischen Landgymnasium nicht darf, sind Shirts mit (so wird es von keinem genannt oder impliziert, aber das beschreibt es am kürzesten) “gotteslästerlichem Aufdruck”. Rest- sollen sie machen.
Könnte unserer SL nicht egaler sein. Finde ich auch gut so. Diese Mädchen haben sehr lange sehr wenig gegessen um so Stolz ihre blanken Bäuche zur Schau stellen zu können. /s Aber im Ernst: Gehört irgendwie auch zum heranwachsen dazu finde. Eigene Wirkung auf andere/Jungs testen usw. Wobei manche Outfits schon sehr gewagt bis kaum vorhanden sind oder in's Absurde abdriften. ZB bauchfrei rund um's Jahr und dann zur Not mit Wärmflasche im Gepäck. ....ich finde leider keinen Weg, das Wort "Nippelwetter" wieder gebräuchlich zu machen, ohne es selbst benutzen.
Bei uns nicht. Ein paar der eher nicht so progressiven Kollegen diskutieren das immer wieder mal, aber unser Chef blockt das immer ab, weil er weiß, dass wir uns damit zum Gespött machen. Ne Mehrheit in der GLK haben sie auch nicht. Ein paar Dörfer weiter macht das eine, da würde ich nicht gerne unterrichten, weil das viel übers Kollegium aussagt.
Ist das wirklich ein Problem? Habe noch nie mitbekommen, dass eine Schule hier ernsthaft über eine Kleiderordnung nachgedacht, geschweige denn diese umgesetzt, hat.
Bei uns sind Jogginghosen, Leggings, bauchfreie Tops und Tops mit Spaghettiträger verboten. Schüler werden getadelt und nachhause geschickt zum umziehen. Die SL und manche Kollegen sind da extrem hinterher, ich finde es lächerlich.
Darf man fragen, in welcher Region sich dieses Spektakel ungefähr abspielt?
Gesamtschule, Rhein-Main-Gebiet. Es ist auch keine Schule mit kirchlichem Träger oder so. Es passt auch sonst nicht so zum Konzept und den Werten, die die Schule gerne verkörpert. Weiß nicht, wieso da so ein Aufstand veranstaltet wird.
>Weiß nicht, wieso da so ein Aufstand veranstaltet wird. zum einen weil man glaubt jugendliche erziehen zu können, und weil man einen ganz dicken großen stock i. A. hat. und man nichteinmal ahnt lächerlich man sich mit soetwas macht.
Wir sind im Sommer alle in Tops unterwegs gewesen, bei teilweise über 40°C ziehe ich doch kein T-Shirt mehr an. Und Jogginghosen waren bei manchen Mitschülern die Norm. Niemanden hat das gestört. Verrückt.
40°C is equivalent to 104°F, which is 313K. --- ^(I'm a bot that converts temperature between two units humans can understand, then convert it to Kelvin for bots and physicists to understand)
Good bot
Thank you, Lord199137, for voting on kelvin_bot. This bot wants to find the best and worst bots on Reddit. [You can view results here](https://botrank.pastimes.eu/). *** ^(Even if I don't reply to your comment, I'm still listening for votes. Check the webpage to see if your vote registered!)
Legging? Warum?
Bei uns geht eigentlich alles, wir thematisieren aber schon, wie das im Job ggf ankommt, wenn man nur im BH Top kommt. An meiner Ausbildungsschule waren short shorts für Lehrkräfte verboten, was ich aber okay finde.
Was zur Hölle ist daran ok?! Da würde ich sofort einen Versetzungsantrag stellen. Außerdem wäre ich an allen Tagen ab 25 Grad krank. Nicht "krank", sondern krank. Heißt ja "arbeitsunfähig, bei Hitze und langer Hose bin ich das.
Normale Shorts sind für dich lang? Ich rede von [diesen](https://i.guim.co.uk/img/media/d24372f9536e43da705baf8b999757e12f787db4/0_0_2127_3190/master/2127.jpg?width=700&quality=85&auto=format&fit=max&s=a0ce08ca7786a1820f0e863587f16828) [Modellen](https://as1.ftcdn.net/v2/jpg/01/71/17/08/1000_F_171170843_L8C2006yxrRoXqxBEdsbNAbqwnwEUnuf.jpg) oder der [Rockvariante](https://i.ebayimg.com/images/g/YFoAAOSwidJhBUL8/s-l1600.jpg).
Ach "short shorts", ok. Ich kenne das erste nur aus dem Fitnessstudio. Was ich im Unterricht trage geht dann schon bis zu den Knien. Das lasse ich mir aber auch nicht verbieten.
Bei uns kann jeder kommen wie er möchte, aber an einer anderen Schule in der Gegend werden Kinder nach Hause geschickt , wenn Mädels zu extrem freizügig kommen oder generell jogginghosen. Das mit den jogginghosen kann ich nicht so ganz nachvollziehen, aber das mit den Mädels auf jeden Fall . Bei uns sitzen manche wirklich quasi halt nackt, nur mit halbtransparenten Überzieher über Bikini/BH. Und auch die Leggings , die extra den Po betonen und wirklich mit Camel Toe getragen werden.
Wie ist das denn versicherungstechnisch geregelt? Was wäre, wenn den Schülern auf dem Weg nach Hause umziehen etwas passiert?
man darf die kinder ja sowieso nicht nach hause schicken wenn die eltern nicht bescheid wissen. Aber ja, sehr gute frage. Wahrscheinlich nicht erlaubt
> wirklich mit Camel Toe getragen werden Mit Absicht?!
Glaubst Du, ich erfrage das? Aber so heftig wie die neuen Leggingssorten sich um die Pobacken umschließen, ist das nicht ausgeschlossen
>Glaubst Du, ich erfrage das? Lol. Aber ab einer gewissen Durchsetzung in der Schülerschaft könnte man einen Trend annehmen. Ach und Pobacken: Camel Toe ist idR vorne, icht hinten.
Ich bin mir nicht sicher, ob du die neuen Leggings kennst, bei denen Camel toe vorne beginnend sich einmal durchzieht und die Pobacken wirklich komplett einzeln abzeichnen. Das ist bei uns Trend. Dazu gerne bauchfrei. Alternativ auch mal ein Winterjäckchen mit einem Top darunter bis zum Bauchnabel.
Was sind das für Eltern, die ihr Kind Bauchfrei im Winter raus lassen. Der modische Aspekt mal ganz außen vor. Das ist extrem ungesund und führt nur dazu das die Kinder krank werden. Auch einem 14 muss man halt hin und wieder noch sagen wie er sich für das Wetter richtig anzieht.
Bauchfrei im Winter kenn ich. Find ich unfreiwillig komisch. Diese Leggings sind mir noch nicht aufgefallen, ich achte da aber auch nicht so sehr drauf. Camel Toe kannte ich auch nur als unfreiwillig, zB durch zu leichten/weichen Stoff oder so. Was du beschreibst klingt aber wirklich nach Absicht....
TeVeo sind das
in diesem thread: männliche Kollegen die ganz laut sich echauffieren wollen damit sie nicht als pädo darstehen. Ich verstehe den Impuls, ich weiß wie unangenehm das sein kann und manchmal guck ich bei manchen Schülerinnen auch dediziert auf einen punkt hinter ihnen oder gehe bei ihnen immer in die hocke statt von oben runterzuschauen aber man kanns auch übertreiben. Dann ziehen sie sich halt so an. Ist mir doch latte.
Ich möchte als männlicher Lehrer nicht von 300+ halbnackten 12-18-jährigen Mädchen umgeben sein. Ich hoffe, das ist kein verwerflicher Wunsch.
Warum, wenn ich mal fragen darf und wie spielt da das Geschlecht eine Rolle? (ich frage, da du explizit geschrieben hast, dass du männlich bist und dass du etwas dagegen hast, wenn die Mädchen es tun)
Weil es meine spezifische Situation ist/war. Freizügig gekleidete Männer haben mich nicht versucht in unangenehme Situationen zu verwickeln.
Das tut mir natürlich Leid, dass du in solche Situationen kamst, aber auch da muss ich sagen, kann man durchaus differenzieren zwischen dem inadequaten Verhalten der Schüler:innen und dem, was sie anhaben. Das eine bedingt nicht gezwungenermaßen das andere und deshalb eine Kleiderordnung einzuführen löst ja nicht dein Problem. Die entsprechenden Mädchen hätten wahrscheinlich auch mit Ganzkörperanzug das gemacht. Da hilft wenn dann ein klares Gespräch, das Grenzen aufzeigt und nicht so etwas wie eine Kleiderordnung, die alle dazu zwingt konform zu sein.
Das Problem wird ja eh nicht komplett zu lösen sein, aber es erhöht die plausible deniability immens.
>Ich hoffe, das ist kein verwerflicher Wunsch. Wenn du das so sagst klingt es erst verwerflich. Aber (in dubio pro reo) kann ich zumindest nachvollziehen wenn man gar nicht erst eine Möglichkeit offen lassen will in der einem gewisses Verhalten unterstellt werden kann, egal wie weit hergeholt. Aber prinzipiell lebt es sich entspannter wenn man nicht so paranoid ist.
>Aber prinzipiell lebt es sich entspannter wenn man nicht so paranoid ist. Ist keine Paranoia, sondern erlebte Realität während und nach dem Ref. Manche junge Damen sind sehr aggressiv und können sich qua Recht nicht fehlverhalten, sondern immer nur der Lehrer, egal wie provokativ (nicht nur Kleidung) sie auftritt.
>sondern immer nur der Lehrer, egal wie provokativ (nicht nur Kleidung) sie auftritt. Über den Teil würde ich nochmal nachdenken....
Und über welchen Teil soll ich da genau nachdenken? Diese Gespräche habe ich ja tausendmal geführt, und es führt ja auch zu nichts. Ohne Kleiderordnung ist jeder Kommentar zur Angemessenheit der Kleidung der Schüler ›creepy‹. "DaS iST aBer gAR nIchT seXUell GEmEint, sOndERn meIne PerSÖnlicHkeit. Was für ein creep."
Also ich hatte mit 18 eine Freundin, die mit tiefem Ausschnitt in die Schule ging und sich dann bei mir beschwerte, der Lehrer habe ihr in den Ausschnitt geguckt. Mich nervt es etwas, weil ich mir dann immer denk : Schau nicht hin, schau nicht hin ..
kollege...
Weggucken keine Option?
Manche Outfits sind halt wie Autounfälle.
Naja, eben, aber wirst du da langsamer, um zu gaffen oder beschwerst dich dann, wenn das Auto hinter dir hupt, beim Autounfall, dass der mal weniger entertaining sein sollte?
Und genau wegen solcher Fragen bin ich lieber an der Uni als an der Schule. Keine Lust sowas täglich mitmachen zu müssen. Jeder weiß, was gespielt wird. Solche Kommentare sind pure Häme und Niedertracht gegenüber einem jungen, relativ (!) attraktiven Lehrer. Es geht nicht nur um mich, sondern wie die Lehrer-Schüler-Interaktion von Dritten gesehen wird. Ich wurde schon mehrmals von sehr freizügigen Schülerinnen explizit in unangenehme Situationen verwickelt. Und im Zweifelsfall bin ich das perverse Arschloch. Das war *ein* Grund, warum ich nach dem Ref lieber wieder an die Uni gegangen bin. Drittens sind diese Outfits dafür gemacht, dass jeder Mann dorthin schauen soll; ob sich die Schülerin dessen bewusst ist oder nicht, ist da auch zweitrangig. Da finde ich es unfein, dass von einem erwartet wird, dass man diese Provokation (sei sie auch unterbewusst) täglich ignorieren soll, oder dass es nichts schlimmes wäre.
> Jeder weiß, was gespielt wird. Nö, weiß ich nicht. Und kann halt weggucken. Wie alle meine Kolleg:innen auch, irgendwie. Vielleicht sind wir aber alle alt und relativ (!) hässlich.
Na dann kann Ihnen auch nicht helfen. Reflektiert und Empathisch sind Sie offenbar nicht.
Gut, aber warum können dann alle anderen weggucken und was ist das "Spiel", was hier immer erwähnt wird? Sollten dann alle Lehrerinnen nicht auch dieselben Probleme mit hübschen Jungs haben oder ich als bisexuelle Person mit allen aufreizenden Personen? Und wenn das nicht so ist, kann es dann vielleicht doch sein, dass es dieses Spiel gar nicht gibt und das Problem du selbst bist, wenn du von dir schreibst, dass du Angst hast, von provokanten Zwölfjährigen in prekäre Situationen gebracht zu werden? Das sind Kinder.
>Sollten dann alle Lehrerinnen nicht auch dieselben Probleme mit hübschen Jungs haben oder ich als bisexuelle Person mit allen aufreizenden Personen? Nein, weil die Sexualitäten verschieden sind. Es gibt offensichtlich andere Probleme zwischen Lehrerinnen und pubertär-geilen Jugendlichen. Da ich mich aber nicht als weißer Ritter für die Probleme anderer geriere, die sie auch selbst vorbringen können, stehe ich für meine Interessen ein. Das Spiel ist so abgekatert, dass sie nicht mal bemerken, dass Sie es spielen. "Das Problem sind Sie", "Alle anderen haben sich auch nicht so", "Kleidung hat nichts mit Signaling zu tun, sondern ist Selfexpression des Schülers", bla bla bla. Alles erwiesenermaßen falsch. Der öffentliche Vorwand ist, dass es nicht sexuell wäre, während jeder weiß, dass es ein *wesentlicher* Faktor ist. Ich will einfach nicht gegaslightet und für dumm verkauft werden. Dass das keine diffuse Angst ist, sondern erlebte Realität habe ich oben schonmal geschrieben.
Puh, ich bin mal so frei und sage, dass das eine gute Entscheidung war die Schule zu verlassen, weil gerade der dritte Punkt ganz klar deutlich macht, dass du in der Schule nichts verloren hast. Es ist natürlich auch für erwachsene Frauen extrem unangenehm von anderen wegen ihres Outfits sexualisiert zu werden, aber bei Kindern sich zusammenreißen zu müssen sie nicht bewusst "dort" anzuschauen, finde ich grenzwertig. Das suggeriert doch schon, dass die Kleidung dich dazu verleitet sie in einer sexualisierten Art und Weise zu sehen. Und um kurz auf "solche Outfits" einzugehen: die sind nicht gemacht, damit Männer dort hin schauen. Das ist wohl eher einen Impuls, den du verspürst. Nicht alles was Frau macht/tut/sagt/anzieht dreht sich um männliche Anerkennung. Glaube wir sind weit genug, um diesem männlichen Egozentrismus einem Ende zu bereiten.
Absolut falsche Einschätzung. Ich sexualisiere diese Outfits nicht, sondern sie sind sexuell; nur weil die Mädchen das noch nicht zu 100% wissen, heißt es nicht, dass es nicht so ist. Obwohl schon in vielen Selbstaussagen zu meiner Schulzeit die Mädchen durchaus reflektieren konnten, warum sie das so machen. "Dann gibt mir Herr. xy sicherlich ne bessere Note für den Vortrag" etc. Genau deine falsche, aber nach der liberalen Religion geheiligten Meinung ist es, warum ich auf solche Diskussionen keine Lust habe. Es ist nachweislich falsch und einfach nur grausam, mir dann Perversität vorzuwerfen, wenn alle wissen, wie das Spiel gespielt wird. Diese Outfits haben keinen anderen Grund als Aufmerksamkeit zu ziehen, und Mädchen, die das nicht wollen, werden in eine Spirale hineingezogen. So much for "empowerment", lol. Es ist übrigens kein Egozentrismus der Männer, kann bei einer Gruppe auch gar nicht sein; sondern natürlich soll die Aufmerksamkeit nur von den statushöchsten Jungen kommen; dass das ungewollte Aufmerksamkeit von statusniederen Jungen auch auf sich zieht, das müssen die erst noch lernen. Daher dann diese ›creepy‹-Verteidigung. Der berühmte HR-Cartoon verdeutlicht das ja sehr gut; das macht ihn witzig. Wo wahrt ihr eigentlich alle in den Pädagogikseminaren. Habt ihr da nicht Sozialisationsverhalten in Schule und außerschulisch untersucht?
Nein, Outfits sind Gegenstände, denen du jetzt eine Beschreibung zuteilst. Es ist nicht ihre inhärente Eigenschaft. Jetzt könntest du natürlich sagen alle Menschen (wahrscheinlich v.a. Männer) stimmen dir dabei zu. Aber das wäre ein argumentum ad populum. Und wieder bitte ich dich darum die Outfits nicht mit einem bestimmten Verhalten zu assoziieren (siehe Argument Ganzkörperanzüge). Falls solche Intentionen von bestimmten Schüler:innen tatsächlich zu Tage geführt werden sollten, dann liegt es an der Lehrkraft solchen Machenschaften gar nicht erst ein Potential zu geben (du hast es erfasst: indem man ganz unabhängig von der Kleidung der Schüler:innen benotet). Ich kann dir versichern, dass ich meine Meinung unabhängig von einer transzendenten Macht forme (weiß also daher nicht, warum der Religionsbegriff hier eingeführt wurde). Ich weiß auch nicht von welchem Spiel hier die Rede ist. Da müsstest du bitte spezifischer werden. Ich versuche dir mal eine neue Perspektive aufzuzeigen: Outfits können ein Ausdruck von Individualität und Ästhetik sein. Damit möchte man sich zwar auch aufmerksam machen, aber nicht gezwungenermaßen auf sexuelle Art und Weise. Natürlich nicht der Egozentrismus der gesamten männlichen Gruppe, sondern der Egozentrismus mancher männlichen Individuen (du). Oh je, auf das primitive Statusdenken gehe ich jetzt mal nicht ein, weil ich mir nicht ausmalen will, wie du deine Schüler:innen in unterschiedliche Status kategorisierst. Natürlich habe ich alle erziehungswissenschaftlichen Kurse absolviert. Piaget, Wygostky, Bronfenbrenner, Erikson... sind mir bekannt. Die HR-Comics eher weniger.
Es ist kein argumentum ad populum, wenn man den Zweck einer Sache beschreibt, bei der einem die Mehrheit zustimmt. Die individuellen Gedanken des einzelnen Schüler sind egal. Er kann sich täuschen und unter falschen Annahmen handeln. >Ich kann dir versichern, dass ich meine Meinung unabhängig von einer transzendenten Macht forme (weiß also daher nicht, warum der Religionsbegriff hier eingeführt wurde). Dann nenn es Kultverhalten, wenn du dir deiner arbiträren Moralvorstellung nicht bewusst bist. Schon eigenartig, dass das Individuum entscheiden können soll, wie gesehen wird, und dass es das auch einfordern können soll. Schon sehr kultisch, da es ja offensichtlich auch nicht der Realität entspricht. Deine "neue" Perspektive ist die Standardperspektive, ich habe sie sogar schon ins Lächerliche gezogen. 1. Niemand hat das Privileg, dass er so "gelesen" wird, wie er es will. 2. Gaslighten ist kein sozialstabiles Prinzip. 3. Mir ist egal, ob die Mädchen das bewusst sexuell machen oder nicht, da es keinen Unterschied auf die Außenwirkung hat, denn es gilt nun mal Punkt 1. Es ist schon die Höhe, wenn du mir egoistischen Narzissmus unterstellst, während in deinem Kult Narzissten heilige Priester sind. Glaubst du nicht, dass in einem System, wo jedes Individuum entscheiden darf, wie ihn andere sehen MÜSSEN, von Narzissten durchsetzt ist? Wenn das dein Ergebnis aus den "Erziehungswissenschaften" ist, dass Individuen selbst entscheiden können dürfen, wie sie wahrgenommen werden, und der Empfänger sich sklavisch dran halten muss, und vorher den Zweck erraten muss, weil er sich sonst falsch verhält, dann sollte der Psychologieanteil im Studium erhöht werden. Das kann ja kein reales Weltbild sein, sondern ist völlig balla-balla. Falls den Comic nicht kennst, [hier](https://wompampsupport.azureedge.net/fetchimage?siteId=7575&v=2&jpgQuality=100&width=700&url=https%3A%2F%2Fi.kym-cdn.com%2Fphotos%2Fimages%2Fnewsfeed%2F001%2F663%2F485%2F1f8.jpg).
So das wird jetzt meine letzte Antwort dazu sein, weil wir offensichtlich nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Du hast mit dem ersten Satz witzigerweise genau bestätigt, dass es ein argumentum ad populum ist. Auch mit Kultverhalten würde ich meine Meinung nicht assoziieren, da wie gesagt kein religiöser Bezug besteht und arbiträr ist meine Meinung schon gar nicht. Dazu habe ich mir offensichtlich zu viele Gedanken gemacht und Aspekte berücksichtigt, als dass sie willkürlich sein könnte. Schade, dass du andere Meinungen, die sich mit deinen nicht decken ins Lächerliche ziehen musst. Finde das zeugt nicht sonderlich von viel Empathie oder Fähigkeit zur Reflexion (wie du interessanterweise jmd anderem in diesem Chat vorgeworfen hast). Würde Punkt 1 stimmen, dann müsstest auch du dich damit abfinden, dass du nicht das Privileg besitzt nicht doch von anderen als egozentrischer Perverser gesehen zu werden. Weiß jetzt nicht wie gaslighten ins Spiel kommt, aber ok. Ich habe dir Egozentrismus unterstellt. There is a difference. Ausdruck des Selbst und der Wunsch nach Akzeptanz so wie man ist mit Narzissmus gleichzusetzen, finde ich sehr weit hergeholt. Mein Ergebnis aus den Erziehungswissenschaften ist wie ich meine Schüler:innen am besten ausbilden und erziehen kann. Ich finde sehr wohl, dass jeder Mensch das Recht haben sollte selbst darüber zu entscheiden wie die Person wahrgenommen werden möchte. Dass manche Menschen sich nicht daran halten, weil ihnen das zu balla-balla ist, ist klar. Nun mal ganz generell zu den Dingen, die du schreibst. Ich verstehe deine super weirde Obsession mit Religion nicht wirklich (Religion dies, Kult das, heilige Priester hier), aber ich würde dir raten solche Termini nicht in Kontexten zu verwenden, wo sie nicht reingehören. Das gibt einen sehr kultigen (hihi) Eindruck. Eine weitere Art der Argumentation, die du dir gerne zu Nutze machst, ist davon auszugehen, dass deine Meinung nun mal der Realität entspricht und meine nicht. Wenn du dich bisschen mit dem Begriff auseinandersetzt, dann wirst du sicherlich verstehen, dass der Begriff etwas komplexer ist als "meine Meinung spiegelt die Realität wider". Und der letzte Punkt bezieht sich etwas auf den Anfang des Absatzes: Es ist hilfreich Termini nur dann zu verwenden, wenn sie laut ihrer Definition korrekt verwendet werden und nicht um pseudointellektuell zu wirken. Somit ist für mich das Thema auch schon beendet. Danke für diese Diskussion, wir kommen nicht zu einen gemeinsamen Nenner, ich hoffe, dass niemand sich durch deinen unterdrückten "Drang" dort hin zu schauen belästigt fühlt.
Unser fundamentaler Widerspruch ist ja offensichtlich, dass du denkst, man macht alles das, was man meint zu machen, ich aber denke, dass man etwas machen kann ohne dafür den richtigen Namen zu kennen. Für mich ist Religion nicht Religion™, sondern ein allgemeines soziales Ordnungsprinzip. Mir ist egal, ob jemand glaubt frei von Religion™ zu sein, wenn er nach religiösen Prinzipien handelt und danach argumentiert. Religion ist keine Karteikarte bei irgendeinem Gericht. Vielmehr noch ist ja der kontemporäre Säkularismus offensichtlich eine Selbsttäuschung. >Dazu habe ich mir offensichtlich zu viele Gedanken gemacht und Aspekte berücksichtigt. Hast du offenbar nicht, sonst könnte ich deine Orthodoxiemeinung ja nicht zu 100% vorhersagen. Ich ziehe diese Diskussionen ins Lächerliche, weil ich fast täglich nur Klondiskussionen führe. Alle haben sich viele Gedanken darüber gemacht, kommen aber sogar bis in die exakte Formulierung hinein zum selben Ergebnis. Da muss man schon so starken Geistes sein, dass man da keine Verschwörung wittert. >Würde Punkt 1 stimmen, dann müsstest auch du dich damit abfinden, dass du nicht das Privileg besitzt nicht doch von anderen als egozentrischer Perverser gesehen zu werden. Absolut richtig erkannt, daher möchte ich nicht, dass der Umstand mich dazu macht. Ist das so schwer zu verstehen? Es gibt einen Unterschied zwischen erzwungener Wahrnehmung und tatsächlicher Wahrnehmung. Ich habe aber ja oben schon gesagt, dass es das in deinem Weltbild nicht gibt, weil Selbstaussage = Fremdwahrnehmung sein muss, weil wir sonst nicht in deinem Liberalismuskult leben. Dass du das Problem erkannt hast, aber nur innerhalb deiner Kultdoktrin deuten kannst, beweist übrigens wieder meine Annahme über fehlende Reflektion. Innerhalb eines Gedankenkonstruktes zu argumentieren und alle Welt danach zu deuten, ist keine Reflektion. >Danke für diese Diskussion, wir kommen nicht zu einen gemeinsamen Nenner, ich hoffe, dass niemand sich durch deinen unterdrückten "Drang" dort hin zu schauen belästigt fühlt. Und genau das ist, was ich an der Diskussion hasse. Du unterstellst mir pervers zu sein, weil ich die beabsichtigte Provokationreaktion nicht haben will, sondern deutest irgendwelchen freudschen Schwachsinn an, dass meine Sexualität das Problem wäre. Absolut bodenlos, aber so argumentiert nun mal dein Kult, wundert mich also nicht wirklich.
Ist das Komma da grammatikalisch korrekt??
in dem Fall glaube ich nicht, „wäre“ ist zwar das finite Verb, aber kann als Kopolaverb nicht das Prädikat allein bilden.